Музыкальный проект | Обсуждение музыкантов WikiProject | Музыкальный портал | ||||||
Делать | Методические рекомендации | 1.0 Оценка | Заглушки | Информационное окно | Navbox | Категории | ||
Обсуждать | Обсуждать | Обсуждать | Обсуждать | Обсуждать | Обсуждать | Обсуждать |
Биография WikiProject / Музыканты | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
1 , 2 |
Когда нужны цитаты в дискографии?
Привет! В разговоре с Википедией продолжается обсуждение : Дискографии WikiProject # Когда новые дополнения дискографии не могут быть проверены (WP: V) .
Мы будем очень благодарны за ваш вклад! Ваше здоровье! Джаягуру-Шишья ( разговор ) 16:55, 17 июня 2019 (UTC)
Когда следует включать важные сборники, включающие несколько новых песен, на главные страницы исполнителей?
В настоящее время в правилах указано, что «как правило, не следует включать живые и сборные альбомы, EP, синглы и т. Д.». Я предполагаю, что сборники альбомов обычно не следует включать, если они представляют собой просто новые комбинации ранее выпущенных песен или альбомов "лучших хитов". Однако иногда сборники очень важны и заслуживают включения на главную страницу. Например, альбом «Magical Mystery Tour» группы «Битлз» включен на главную страницу « Битлз», хотя в этот альбом входят ранее выпущенные песни Strawberry Fields Forever и Penny Lane, которые были записаны во время студийных сессий для Sgt. Группа клуба одиноких сердец Пеппера. Итак, есть ли исключение для особенно значимых сборников? Или, возможно, они включаются, когда какой-то контент новый, даже если он был ранее выпущен и записан для другого альбома? Похоже, некоторые редакторы Википедии считают, что сборники альбомов никогда не разрешаются на главной странице исполнителя, если есть отдельная статья о дискографии. Итак, любые разъяснения по этому поводу были бы признательны. Использование слова «обычно» в текущем проекте руководящих принципов приводит меня к выводу, что некоторые разумные исключения должны быть разрешены, но я встречал редакторов Википедии, которые - некоторые грубо, некоторые вежливо - быстро отменяли любые правки, которые добавляют сборники альбомов. Спасибо! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен фанатом 2019sci-fi ( обсуждение • вклад ) 02:04, 27 ноября 2019 г. (UTC)
- Когда нет статьи о дискографии. Обсуждение этого всегда приемлемо, но запись не должна быть включена. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 02:24, 27 ноября 2019 (UTC)
- Спасибо за ответ. Следует ли изменить руководство, убрав слово «в целом»? Я думаю, в том числе это подразумевает, что иногда может / должен быть включен сборник. Фанат научной фантастики ( разговор ) 17:22, 27 ноября 2019 (UTC)
EP и другие релизы
«Концертные альбомы и сборники, EP, синглы и т. Д. Обычно не включаются».
Просто краткая справка, чтобы я не выглядел случайным вандалом, я работаю в Википедии почти 15 лет. Я никогда не вступал ни в какие группы WikiProject и не подписывался на какое-либо другое сотрудничество. С учетом сказанного, такие меры - для меня редкость, но я чувствую, что это должно быть более общепризнанным, как общее руководство.
Как вы все знаете, почти на каждой странице исполнителя внизу есть небольшой раздел «Дискография». Как правило, в этом разделе «Дискография» перечислены основные релизы исполнителя; однако возникла некоторая путаница в том, что такое «основной выпуск». Некоторые буквалисты в Википедии интерпретируют это только как полноформатные альбомы и ничего больше. Я категорически не согласен с этим. Каждый художник индивидуален. Согласно стилю WikiProject Discographies: «Однако в идеальной ситуации любые отклонения от руководящих принципов должны иметь четкую цель, уникальную для конкретного исполнителя и рассматриваемой ситуации».
- Во многих случаях артист может выпустить EP, но рассматривать его как полноформатный релиз. Примером может служить Guns N 'Roses, выпустившая в 1988 году EP GN' R Lies . Как подтверждают многие источники, группа позиционировала Lies как полноценный альбом, несмотря на его длину. Кроме того, все 8 треков на EP - это новые песни, а не ремиксы или перезаписи (хотя первые 4 песни обозначены как «живые», на самом деле они были записаны в студии). Итак, Lies находится на их главной странице, между их дебютным альбомом и их двойным альбомом.
Все артисты разные, и правила ни в коем случае не должны ограничивать определенные релизы. Думаю, это заявление следует расширить. В нем должно быть указано, что при соблюдении определенных критериев в список могут быть включены определенные выпуски. Я считаю, что критерии должны быть следующими:
-Большинство (75% и более) релизов содержат новые песни. Никаких ремиксов, перезаписей, живых версий или демо.
-Когда релиз вышел, он продавался или рассматривался как полноценный альбом. Никаких тактик "только промо" или "ограниченный выпуск".
-Полезно, если артист решил гастролировать вокруг релиза, но из-за ограничений не требуется.
-Если были синглы или клипы, выпущенные отдельно к песням на выпуске. Это придает достоверность релизу и используется в качестве основы для этих проектов, как и обычный полноформатный альбом.
- Продолжительность от 15 до 20 минут. Согласно Комитету по надзору за графикой Великобритании, все, что меньше 20 минут, считается либо макси-синглом, либо обычным синглом. Согласно Американской академии звукозаписи, все, что меньше 15 минут и 4 разных песни или меньше, считается синглом (все, что длиннее 15 минут и 5 песен, RIAA фактически считает это альбомом и не упоминает EP, тем самым подпитывая мои заявления).
Я надеюсь, что каждый сможет понять, что я пытаюсь здесь обобщить. Если существует коллективный договор (или если никто не отвечает, что тоже очень возможно), в течение следующего месяца или около того, я буду ссылаться на это заявление при редактировании определенных разделов Дискографии. Согласно пятому столпу Википедии, у нас нет твердых правил. Я приведу еще несколько примеров, если кто-то все еще находится в подвешенном состоянии. Спасибо, что прочитали мои тирады.
- В 1992 году Nine Inch Nails выпустили EP под названием Broken . В 1992 году он считался крупным релизом. На него было снято много промо-синглов и видеоклипов. Все 8 песен на EP были совершенно новыми. Одна песня даже выиграла Грэмми. Примерно до 2016 года он находился в разделе «Дискография». После 2016 года NIN выпустили еще 2 EP (с теми же критериями, что и Broken ) и 1 полноформатный. Вот когда сняли Broken . 2 новых EP также были исключены. Все 3 EP должны быть указаны вместе с другими полноформатными альбомами из-за их важности и соответствия критериям.
- В 2005 году Limp Bizkit выпустили EP под названием The Unquestionable Truth (Part 1) . У группы было снято музыкальное видео, и он продавался как настоящий альбом, поскольку был выпущен тем же крупным лейблом и попал в те же чарты, что и их полноформатные альбомы. Все 7 песен новые. Он должен быть указан в разделе «Дискография», потому что без него разрыв между их альбомами « Results May Vary» и « Gold Cobra» будет больше, и важная часть их истории будет потеряна. В разделе 1.6 истории их группы даже есть EP в названии раздела, но по какой-то глупой причине он не включен в список?
- В 1994 году Alice in Chains выпустила мини- альбом под названием Jar of Flies . Были сняты не только музыкальные клипы и синглы, и каждая песня была новой, это был первый в истории EP, который достиг № 1 в чартах Billboard. Он должен быть указан в их списке дискографии. Как и их EP 1992 года Sap .
- Soundgarden выпустили 2 EP в начале своей карьеры. Оба были очень важны для их истории; однако вскоре после этого группа выпустила 2 EP в виде компиляции под названием Screaming Life / Fopp . По праву, ни EP, ни сборник не указаны в разделе «Дискография». Это пример того, почему релиз не соответствует критериям.
- В 1995 году Мэрилин Мэнсон выпустил EP Smells Like Children . Сразу после выпуска песня активно продавалась, а также имела хит-сингл, став первой песней группы, попавшей в популярные чарты. Однако критерии становятся неясными, так как на этом релизе есть ремиксы. Это может произойти в любом случае. С моей личной точки зрения, я считаю, что это должно быть включено в раздел «Дискография». Но я могу понять, почему этого не произошло.
- Twiztid выпустила EP Mirror Mirror в 2002 году . После этого они много гастролировали, каждая песня совершенно новая, и они относились к ней как к полноценному альбому после выпуска; однако чисто из-за ограничений по времени он не классифицируется как полнометражный. Он должен быть включен в их раздел «Дискография». Впрочем, такая обширная дискография, как у них, может немного сбивать с толку. Их EP 4 Tha Fam 2003 года был всего лишь промо-диском, и его не следует включать. Их EP 2013 года (но тоже по какой-то причине классифицируется как микстейп) A New Nightmare был их первым релизом на их собственном лейбле, отвечал другим критериям и должен быть включен. Этот исполнитель является прекрасным примером утверждения «каждый артист и его релизы разные». - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Xanarki ( обсуждение • вклад ) 19:49, 13 марта 2020 г. (UTC)
- Во-первых, руководство по статье не таково; сейчас это только эссе.
- Во-вторых, каждый случай следует рассматривать с определенной степенью сознательного рассмотрения. Если EP важен для группы в том смысле, что он хорошо попал в чарты или создал группу, это следует обсудить в прозе и перечислить в статье о дискографии, но пусть местный консенсус определяет, нужно ли его указывать в разделе дискографии предмета обсуждения. статья. Вы можете приводить доводы в пользу меньшинств, сколько хотите, но большинство EP, концертных альбомов и сборников не принадлежат к делу, и я не думаю, что нам нужно изменять формулировку. Я думаю, нам нужно превратить это эссе в руководство. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 20:26, 13 марта 2020 (UTC)
- Я думаю, что формулировку 100% нужно изменить. Собственно, вы согласны со мной в том, что каждый случай нужно обсуждать внутри себя. В этом случае для этого эссе (которое я не понимал, не было руководством, извините) что-то вроде «Концертные альбомы и сборники, EP, синглы и т. Д., Как правило, не должно быть включено; однако включение таких релизов следует обсудить на странице статьи ».
- Из предыдущих проблем в прошлом у меня были люди, указывающие на эту самую страницу и другие рекомендации, что релизы не должны включаться исключительно на основании того, что здесь сказано. Вот почему я прошу немного изменить ситуацию. Xanarki ( разговор ) 22:57, 13 марта 2020 (UTC)
- Я не думаю, что согласен с вами в этом. Вы хотите добавить формулировку, разрешающую исключения, и мне кажется, что исключения не нужно обсуждать. Я просто заявляю, что исключения считаются ожидаемыми на основе разумного местного консенсуса. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:08, 13 марта 2020 (UTC)
- Что касается ваших «предыдущих проблем в прошлом», я подозреваю, что они имеют мало общего с этим эссе и больше связаны с отсутствием убедительных доказательств того, что следует сделать исключение. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:09, 13 марта 2020 г. (UTC)
- Может быть, вы правы, честно говоря, до недавнего времени я ни разу не участвовал ни в каких дискуссиях. Но по моим наблюдениям, эти исключения НЕ так широко поняты и ожидаемы, как вы подразумевали. Во всяком случае, было бы неплохо добавить простую формулировку «включения должны быть обсуждены» в целях пояснения. Если нет, то, по крайней мере, это обсуждение прямо здесь, по крайней мере, есть на что указать. Что-нибудь лучше, чем ничего. Это то, что я пытаюсь донести, потому что в Википедии нет ничего, что обсуждало бы это раньше, кроме отдельных статей. А поскольку все статьи разные, никто не может ссылаться на них. Итак, мы здесь. Xanarki ( разговорное ) 23:16, 13 марта 2020 (UTC)
- Что касается ваших «предыдущих проблем в прошлом», я подозреваю, что они имеют мало общего с этим эссе и больше связаны с отсутствием убедительных доказательств того, что следует сделать исключение. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:09, 13 марта 2020 г. (UTC)
- Я не думаю, что согласен с вами в этом. Вы хотите добавить формулировку, разрешающую исключения, и мне кажется, что исключения не нужно обсуждать. Я просто заявляю, что исключения считаются ожидаемыми на основе разумного местного консенсуса. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 23:08, 13 марта 2020 (UTC)
Вопрос по дискографии
Привет, у меня есть вопрос относительно дискографии артистов. Я обновляю количество выпускаемых синглов, которые являются «ведущими синглами», но многие другие пользователи комбинируют «ведущие синглы с избранными синглами» - это правильный путь ? Теперь о коробке с шаблоном, должны ли ведущие синглы быть единственным номером в нем или его следует комбинировать с ведущими и избранными синглами? Надеюсь, это имеет смысл. Не стесняйтесь взглянуть на мою историю редактирования. Это сложно объяснить. Pillowdelight ( разговор ) 16:49, 7 мая 2020 (UTC)
Певцы наследия
Я не очень разбираюсь в статьях для музыкальных групп, но это кажется неправильным. Почти все это само собой (включая Color Press) и больше похоже на их веб-страницу. Дуг Weller разговор 11:01, 23 июня 2020 (UTC)
- Несколько вторичных источников, но много первичных. Вальтер Герлиц ( разговорное ) 04:09, 24 июня 2020 (UTC)
Лет активного вопроса
В большинстве случаев страницы музыкантов в Википедии игнорировали, когда человек действительно начинал играть, репетировать, и даже в первые «безымянные» группы, в которых он, возможно, состоял. Иногда, если известно, вскользь упоминаются ранние годы игры. Признак того, что редакторы Wiki упоминают начало «активности», обычно наступает тогда, когда кто-то добился коммерческого успеха. Это где должно быть?
Еще один вопрос, без заголовка ... что такое "musician-priority ="? Джесс ( разговор ) 21:04, 18 апреля 2021 (UTC)