Это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы поп-музыки WikiProject . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 |
WikiProject Поп-музыка | (Номинальный проектный класс) |
---|---|
Джастин Бибер RFC
Привет, я хотел бы уведомить википроект о том, что в настоящее время на Talk: Justin Bieber проходит RFC. # RFC: Describing Bieber относительно того, как описать таланты Джастина Бибера. Ваше участие приветствуется - N Ø 10:35, 17 апреля 2021 г. (UTC)
Страницы песен и позиции в диаграммах
Изучая немецкую Википедию, я заметил, что на страницах, посвященных песням, указаны не только позиции в чартах каждой страны, но и количество недель, в течение которых песня находится в чартах. Английская Википедия также должна использовать этот инструмент. Я знаю, что это звучит как сумасшедшая идея вернуться к такому количеству страниц с песнями только для того, чтобы реализовать еще один фактор информации о диаграммах, но если они собираются показать самый высокий уровень, который песня когда-либо была в значительном чарте, это будет иметь только смысл поставить пометку после числа вроде (График за 13 недель) или что-то в этом роде. Проще говоря, включение только пиковой информации создает эту ложную иллюзию, что любая песня, которая достигла пика выше, чем любая другая песня, в совокупности более популярна, чем эта песня. На самом деле (например) песня BTS "Life Goes On" достигла 1-го места в Billboard Hot 100, а песня Imagine Dragons "Radioactive" достигла 3-го места в том же чарте, так что можно подумать, что первая была более популярной, чем последние, если бы они не знали заранее, что «Life Goes On» пробыл в чарте всего 3 недели, а «Radioactive» - 87 недель. Я не хочу показаться пассивно-агрессивным, но это то, что мы действительно должны учитывать, и если это все еще «не имеет смысла», тогда действительно нет причин даже включать пиковые позиции на страницах в первую очередь. TrevortniDesserpedx ( разговор ) 01:57, 24 апреля 2021 (UTC)
- У меня сложилось впечатление, что, за исключением Великобритании / США, они реализовали это с территориями, на которых говорят по- немецки, что, возможно, является для них специальным . Может быть чрезмерным с другими странами и с более широкой читательской аудиторией, как с английской Википедией, если мы также выберем только несколько стран. Вместо этого, как это происходит в основном с альбомами / DVD, мы можем без проблем реализовать позиции в чартах в разные годы, например, Back in Black достигли пика 1 во Франции в 1980 году и достигли 126-го места в 2012 году на той же территории. Некоторые пользователи, кажется, избегают этого, в то время как другим нравится реализовывать это. - Апоксиомен ( разговор ) 02:13, 24 апреля 2021 (UTC)
- Будет ли это каким-то образом автоматизировано? Потому что редакторам будет очень сложно просматривать чарты по всему миру каждую неделю, чтобы добавить еще одну неделю в журнал чартов для каждой песни и альбома в чартах каждой страны. Это особенно верно для таких альбомов, как Queen's Greatest Hits, которые проводят в чарте альбомов сотни недель, а через несколько лет уходят и снова входят в чарты. Вы добровольно соглашаетесь на это? В чартах многих стран, таких как Греция или Колумбия, нет архивов, поэтому не всегда будет возможно определить первую или последнюю неделю для песни или альбома в чарте, если эта неделя не была заархивирована, поэтому общее количество недель будет невозможно.
- Кроме того, какая «ложная иллюзия» создается? «Жизнь продолжается» - нет. 1, «Радиоактивный» достиг №1. 3. Это факты, и никакая степень популярности не подразумевается, это субъективное мнение, зависящее от человека. Будут люди, которые по-прежнему будут утверждать, что «Жизнь продолжается» более популярна, потому что она не достигла цели. 1. Недели в чартах - это не больший показатель популярности, чем позиция в чартах: потоковая передача гарантирует, что песни регулярно занимают в чартах 50 и более недель, что до появления потоковой передачи было почти неслыханной цифрой. Невозможно сравнить популярность песни в 2021 году с песней в 2001 году, основываясь на продажах, положении в чартах или неделях в чарте, потому что способы продажи песен и способ составления чартов были настолько разными, что сравнения бесполезны.
- @ Apoxyomenus : Мне не нравится использование Infodisc для каких-либо позиций в чартах или для показателей продаж - для первого он уже указан в WP: BADCHARTS . Проблема в том, что это не позиция в диаграммах IFOP - как объясняет Infodisc на своей странице истории [1] , их позиции в диаграммах до того, как были запущены официальные диаграммы SNEP, основаны на «синтезе» (их формулировках) различных радио- и журнальных диаграмм. смешанные вместе. Их показатели продаж также являются их собственными оценками, а не официальными данными о продажах. Но это хороший пример проблемы с Back in Black и другими старыми альбомами ... их "официальные" позиции в чартах и недели в чарте будут незначительными, потому что большая часть продаж произошла до того, как чарт даже появился. Таким образом, это создает еще одно ложное впечатление, как предполагает Тревортнидессерпед, потому что будет выглядеть так, как будто альбом никогда не был там популярен. Richard3120 ( разговор ) 18:23, 24 апреля 2021 (UTC)
- У меня сложилось впечатление, что, за исключением Великобритании / США, они реализовали это с территориями, на которых говорят по- немецки, что, возможно, является для них специальным . Может быть чрезмерным с другими странами и с более широкой читательской аудиторией, как с английской Википедией, если мы также выберем только несколько стран. Вместо этого, как это происходит в основном с альбомами / DVD, мы можем без проблем реализовать позиции в чартах в разные годы, например, Back in Black достигли пика 1 во Франции в 1980 году и достигли 126-го места в 2012 году на той же территории. Некоторые пользователи, кажется, избегают этого, в то время как другим нравится реализовывать это. - Апоксиомен ( разговор ) 02:13, 24 апреля 2021 (UTC)
- @ Richard3120 : Хотя Infodisc указан в WP: GOODCHARTS для продаж / сертификации, я также избегаю добавлять пиковые позиции с этого веб-сайта, как было предложено в WP: BADCHARTS. В любом случае, возможно, французский пример Back in Black был недостаточно хорош. Я знаю, что есть множество причин, по которым альбом снова попадает в чарты, помимо оригинальных релизов, одна из самых очевидных - когда артист уходит (и мы видим такие примеры, как MJ или Уитни Хьюстон). Также потому, что компонент не был скомпилирован одним и тем же поставщиком данных. Приведя пример, мы можем видеть Hitlisten в Дании, таким образом, альбом «x» может иметь пиковую позицию, составленную Hitlisten в Hung Median, в то время как Music & Media, ссылаясь на IFPI, может иметь другую (и прошлую) позицию для этого альбома. Кроме того, потому что просто альбом продолжает попадать в чарты / продаваться, и не имеет значения, жив ли артист или нет. В любом случае, возможно, общим отпечатком этого может быть The Dark Side of the Moon (FA), поскольку мы можем видеть одни и те же еженедельные компоненты из нескольких стран, таких как Бельгия, Италия или Польша, за несколько лет. это недавние релизы в этом столетии с такими же траекториями графиков за несколько лет. Помимо встречного предложения, у меня есть вопрос: это разрешено? - Апоксиомен ( разговор ) 20:53, 24 апреля 2021 (UTC)
- @ Apoxyomenus : Лично я не думаю, что мы должны использовать Infodisc для продаж - вы можете увидеть на их странице «самых продаваемых синглов всех времен», что написано в верхней части страницы «Оценка par l'équipe d'InfoDisc à fin 2018 »(« Оценка команды Infodisc до конца 2018 года ») [2] . То же самое для всех показателей продаж на сайте. Таким образом, данные о продажах являются лишь оценками трех человек в Infodisc, и они не являются официальными или вообще не подлежат проверке. Единственное, для чего, я думаю, следует использовать Infodisc, - это для сертификации, и я думаю, что об этом следует очень четко заявить в WP: GOODCHARTS / WP: BADCHARTS.
- Нет, пример Back in Black был хорош ... он показывает, что если вы включите только официальную позицию в чарте и недели в чарте с 1984 года, когда начинался SNEP, вы не получите четкого представления о том, насколько популярным был альбом. до начала официальных чартов. Вы правы насчет проблем, связанных с использованием разных поставщиков диаграмм для многих стран - многие диаграммы в старых выпусках Billboard и Music and Media поставляются одним человеком или одной радиостанцией, и они не являются официальными диаграммами того времени. То, что вы говорите о Dark Side of the Moon , также является проблемой ... показываем ли мы пики в чартах за разные годы или самые высокие позиции в чартах в любое время с момента релиза? Это проблема, которая затрагивает в основном песни, которые ежегодно становятся хитами на Рождество. Один из вариантов - показывать вершины каждый год, как в " Fairytale of New York ", но тогда список со временем станет очень длинным. Или вы показываете только общий пик, как в " Last Christmas ", но тогда это не говорит вам, что не достигло "нет". 1 в Великобритании до 36 лет спустя. Richard3120 ( разговор ) 01:01, 25 апреля 2021 (UTC)
- @ Richard3120 : Хорошее и правдивое объяснение данных, представленных в Billboard / Music & Media. Иногда они цитировали «источник» (IFPI или «человек» e, g), но я думаю, что хуже нечего, и это был единственный способ сделать это до появления официальных компонентов многих из тех стран / систем, которые мы знаем сейчас. Кроме того, точность никогда не будет 100%, и многие современные поставщики данных также не охватывают 100% страны / региона. Что касается позиций в диаграммах, я полагаю, это также будет зависеть от каждой точки зрения и от того, как читатели смотрят на нее, эксперт / неспециалист. По крайней мере, я знаю, что песни, как вы отметили, имеют эти проблемы, в том числе, с рождественским сезоном, и одна из проблем заключается в том, что многие компоненты основаны на «трансляции», а не на «продажах» (иногда вместе). Официальные чарты альбомов, насколько я понимаю, основаны на продажах / отгрузках. Может быть, в выпуске современного альбома читатель / фанат мог бы легко определить, что главная / самая высокая позиция была достигнута во время оригинального релиза, но «этот альбом также попал в чарты в последующие годы», что в то же время может быть менее обширным списком по сравнению с его оригинальным релизом срок не распространяется на все перечисленные страны. Прямое / косвенное указание на то, что пластинка продолжает продаваться, несмотря на основные продажи, пришла на ее первоначальный выпуск. Хотя у меня сложилось впечатление, что нет никаких указаний, как действовать с ними, если я не упустил из виду это в какой-то части, я бы предпочел (не значит, что я) реализовать это, чем иметь длинный список и списки критиков, например, с Future Nostalgia или Folklore, поскольку мнения критиков субъективны, но не менее важны. Конечно, все в порядке, но просто обработка, примененная к нему, такая же, как и у нас никогда не будет в прозе каждого обзора от Metacritic (Тухлые помидоры в фильмах). - Апоксиомен ( разговор ) 02:14, 25 апреля 2021 (UTC)
Википедия: у WikiProject Songs есть RFC
Википедия: В WikiProject Songs есть RFC для использования списков воспроизведения радиостанций / сетей, цитируемых в статьях. Идет обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. Heartfox ( разговор ) 23:51, 28 апреля 2021 (UTC)
Дискография Эми Грант включена в список избранных
Дискография Эми Грант , получившая высокие оценки в этом WikiProject, включена в список избранных . Обсуждение продолжается, и любой вклад приветствуется. Тоа Нидики05 20:57, 1 мая 2021 года (UTC)