В поезде WikiProject | ||
---|---|---|
Основная информация | ||
Главная страница проекта | ( WP: TWP ) | говорить |
Портал | ( P: Поезда ) | говорить |
Панель навигации по проекту | говорить | |
Участники проекта | говорить | |
Баннер проекта ( документ ) | {{ TWP }} | говорить |
Категория проекта | говорить | |
Руководство по стилю | ( WP: TWP / MOS ) | говорить |
Приветствие | говорить | |
Отделы | ||
Оценки | ( WP: TWP / A ) | говорить |
Экспертная оценка | ( WP: TWP / PR ) | говорить |
Список дел | говорить | |
Ежедневный поиск новых статей | критерий поиска | говорить |
Силы особого назначения | ||
Содержание статьи | говорить | |
Задержка оценки elim. привод | говорить | |
По странам серии | говорить | |
Категории | говорить | |
Изображений | говорить | |
Локомотивы | говорить | |
Карты | говорить | |
Модели | говорить | |
Железнодорожный транспорт в Германии | говорить | |
Монорельсовые дороги | говорить | |
Операции | говорить | |
Пассажирские поезда | говорить | |
Портал | говорить | |
Моделирование железнодорожного транспорта | говорить | |
Сроки | говорить | |
Две категории заглушек
Теперь у нас есть две категории заглушек:
- Категория: Статьи о железнодорожном транспорте Stub-Class из оценочного проекта
- Категория: Заглушки для железнодорожного транспорта от {{ Rail-transport-stub }}
Я не предлагаю удалить последнее (поскольку оно все еще полезно), но я думаю, что мы можем удалить его из статей, получивших более высокий рейтинг. То же самое можно сказать и о других статьях. Манго, 03:22, 11 июля 2006 г. (UTC)
- Те, которые оценены как класс B, вероятно, могут удалить свои теги-заглушки, если они еще остались, но довольно много статей начального класса по-прежнему считаются заглушками из-за их короткой длины. В некоторых статьях, перечисленных в классе Start, возможно, могут быть удалены теги-заглушки из текста статьи, но не во всех. Те, которые входят в состав железнодорожных транспортных средств класса Stub , почти все исключительно короткие и в первую очередь немного больше, чем корешки.
- Я не тратил много времени на каждую статью, оценивая их, и, вероятно, еще несколько тысяч еще предстоит оценить. Я только что получил список статей, помеченных баннером проекта, до 200, и я еще не провел тщательного сканирования различных категорий железных дорог. Slambo (Speak) 10:33, 11 июля 2006 г. (UTC)
- Если удалить их во время оценки слишком сложно, ничего страшного. Я больше хотел узнать, думает ли кто-нибудь, что есть причина продолжать перечислять так много вещей как заглушки. Манго, 12:02, 11 июля 2006 г. (UTC)
Оценка статей списка
Я откладывал переоценку и Списка лондонских вокзалов, и Списка закрытых железнодорожных вокзалов Лондона в основном потому, что не знаю, как оценивать их как статьи. Раньше я назначал класс NA для статей, содержащих только списки, потому что они являются списками. Однако включение этих двух списков специально в раздел запросов на оценку будет означать, что другие редакторы не согласны с этой идеей. Итак, вопрос сводится к тому, как мы оцениваем списки по шкале качества? Глядя на Обсуждение шаблона: Схема выставления оценок, я не вижу там каких-либо дополнительных указаний, и наиболее близким к схеме оценки для списков будет критерий избранного списка (и до сих пор существует только один список железнодорожного транспорта в избранном статусе. : Список станций лондонского метро ). В избранных списках нет некоторых требований к избранным статьям (например, хорошо написанной прозы), но как списки, не включенные в избранные, вписываются в схему оценок? Slambo (Speak) 14:47, 16 ноября 2006 г. (UTC)
Важность железнодорожных терминалов
Почему Белорусский вокзал в Москве оценивается как низкий, а Киевский вокзал - как средний? В Москве девять железнодорожных терминалов, три из которых оценены как средне значимые, а другие - как низко важные без очевидных принципов - Planemo 19:27, 13 декабря 2006 г. (UTC)
- Этот вопрос мне лично задал другой пользователь, поэтому я скопирую свой ответ сюда ...
- В рейтинговых статьях я обычно использую то, что я называю «культурно или исторически значимым» практическим правилом в отношении технологий и истории железнодорожного транспорта во всем мире. Я попытался выразить эту идею словами на странице Wikipedia: WikiProject Trains / Assessment (см. Раздел « Шкала важности ») и до сих пор не встречал особых мнений по указанным там руководящим принципам. Как правило, я ищу заявления о значимости (такие как превосходная степень [первый, самый крупный, самый загруженный и т. Д.], Является ли структура перечисленным зданием или равнозначным статусом, заметные исторические события, которые там произошли, и т. Д.) В ведущем разделе и объединяю их информация с моим собственным опытом исследования тематики железнодорожного транспорта. Больше о предметной известности можно найти в Trains WikiProject MOS (еще один сборник руководящих принципов, по которому я еще не встречал каких-либо серьезных особых мнений). Если я не вижу подобных заявлений об известности, подобных этим, то я обычно проверяю свое собственное знакомство с предметом и то, насколько важна эта тема для меня в понимании истории и технологий железнодорожного транспорта.
- Я не утверждаю , что являюсь гуру рейтингов статей WikiProject о поездах , я просто парень, который делал много из них, и если есть какие-то конкретные рейтинги, которые следует изменить, вам не нужно мое разрешение, чтобы выделять жирным шрифтом и сделай обновление. Slambo (Speak) 14:02, 11 декабря 2006 г. (UTC)
- Надеюсь, это поможет. Slambo (Speak) 20:15, 13 декабря 2006 г. (UTC)
- Означает ли это, что ваша оценка зависит от статьи, а не от самой темы? Если вы видите большую статью, вы оцениваете ее важнее, а когда видите маленькую - иначе? Кстати, в честь Белорусского вокзала есть даже сюжетный фильм - подробности о нем можно прочитать в польской Википедии. - Planemo, 02:02, 14 декабря 2006 г. (UTC)
- Не обязательно. Во всех рейтингах, которые я выставляю статьям, я спрашиваю: «Насколько важна тема этой статьи для понимания истории и технологий железнодорожного транспорта в мировом масштабе?» прежде, чем я приму рейтинговое решение. Если я не вижу в статье ничего, что могло бы подтвердить важность этой темы для мирового железнодорожного транспорта, то все, что мне нужно, - это мой личный опыт исследования железнодорожных тем. Это становится особенно трудным, когда статья состоит всего из трех предложений по теме, которая не обсуждается подробно в моей собственной справочной библиотеке. Slambo (Speak) 11:42, 14 декабря 2006 г. (UTC)
- Кроме того, другие редакторы могут изменять рейтинг любой статьи. Я не являюсь официальным привратником, и мои рейтинги не окончательные. К сожалению, я не умею читать или говорить на других языках, кроме английского и испанского (хотя я могу приблизиться к родственным языкам, таким как итальянский и португальский, я не знаю их достаточно хорошо, чтобы вообще быть уверенным), поэтому у меня есть полагаться на других редакторов при переводе с других языков. Slambo (Speak) 11:47, 14 декабря 2006 г. (UTC)
- Означает ли это, что ваша оценка зависит от статьи, а не от самой темы? Если вы видите большую статью, вы оцениваете ее важнее, а когда видите маленькую - иначе? Кстати, в честь Белорусского вокзала есть даже сюжетный фильм - подробности о нем можно прочитать в польской Википедии. - Planemo, 02:02, 14 декабря 2006 г. (UTC)
РГ: ТУК
Привет! У WikiProject UK Trams теперь есть собственный отдел оценки, и мне было интересно, не могли бы мы помочь его запустить и запустить? Кроме того, мы хотели бы получить второе мнение по большинству уже оцененных статей, а также помощь от вас, ребята, чтобы довести некоторые из наших статей до GA / A / FA и внести некоторые обновления в баннер нашей страницы обсуждения в отношении оценок. Спасибо! Bluegoblin 7, 10:29, 9 сентября 2007 г. (UTC)
Islip (станция LIRR)
Я обнаружил, что после написания статьи на Islip (станция LIRR) она почти сразу получила оценку «B». Хотя я польщен, я написал множество статей, связанных с Железной дорогой Лонг-Айленда , и никогда не имел такой высокой оценки ни по одной из них. Что я сделал правильно? ---- DanTD 04:22 , 12 сентября 2007 г. (UTC)
- Я просто сбил его, чтобы начать. ИМХО "B" для начинающих статей, которые становятся длиннее (то есть с качественным текстом, а не только списками и т. Д.), И в нем есть, возможно, ссылки (не всегда), фотографии и т. Д. Для железнодорожных станций, это обычно означает хороший кусок на его история, текущие услуги, любые несчастные случаи, любые изменения в прошлом или (особенно из источников) обсуждение планов на будущее. Не относитесь к этому слишком серьезно, поскольку рейтинговые окошки, начало и B несколько гибки и не так серьезны по сравнению с «GA», «A» и «FA» (которые проходят надлежащий процесс экспертной оценки и т. Д.) . Это также не означает стука или чего-то еще для DanTD или парня, оценившего статью. Рассол 05:21, 12 сентября 2007 г. (UTC)
Нет новых оценок за 2008 год?
По всей видимости, отключен бот, оценивающий статьи, связанные с железной дорогой. Надеюсь, все в порядке, потому что я добавил несколько статей о новых станциях, и я все еще жду переоценки для Bayside (станция LIRR) . ---- DanTD ( разговор ) 03:28, 11 января 2008 г. (UTC)
Как найти историю оценок статьи?
Ну, может быть, глупый вопрос, но как мне найти историю оценок конкретной статьи? Журнал оценки огромен (и, как говорится, усечен), и никаких инструментов поиска, похоже, нет. В некоторых статьях есть информационное окно «Основные этапы статьи», но не во всех. Доступна ли где-нибудь информация? - Сивуллинен ( разговор ) 23:10, 29 марта 2008 г. (UTC)
- Один из способов - проверить историю на странице обсуждения статьи, там можно проверить изменения оценок. Мджрутс ( разговор ) 09:25, 5 апреля 2008 (UTC)
Формулировка раздела «Запросить оценку»
Раздел о запросе оценки должен включать заявление, указывающее, следует ли добавлять новые запросы в начало или конец списка . В настоящее время нет никаких указаний по этому поводу, и, следовательно, список запросов не имеет хронологического порядка. Конечно, некоторые люди проигнорируют такой запрос или не заметят его, но большинство будет следовать заявленному протоколу - например, «Пожалуйста, добавьте новые запросы в конец списка». Я не участник проекта, поэтому просто указываю на это, пытаясь помочь прояснить ситуацию. SJ Morg ( разговор ) 10:13, 24 апреля 2010 (UTC)
Журнал оценки
Похоже, что журнал автоматической оценки был непригоден для использования в течение некоторого времени (с января 2010 года?) Из-за нескольких страниц с дублирующимися баннерами проектов, где параметры не согласовывались. (Очевидно, никто не обращал на это особого внимания.) Я думаю, что теперь я удалил все дубликаты, поэтому он должен снова создавать полезный журнал. Choess ( разговор ) 22:54, 20 ноября 2011 (UTC)
Запись не ведется с ноября 2017 года, и таблица WP1.0 не обновляется автоматически, также редактор 1.02 ( обсуждение ) 08:58, 9 января 2018 г. (UTC)
Давно переоценено
Кто-нибудь хочет удалить статьи, которые уже прошли повторную оценку? Собираюсь сделать это сам, если возникнет необходимость. ---- DanTD ( разговор ) 20:34, 6 августа 2012 (UTC)
- Хорошо, многие из этих запросов на оценку были сделаны много лет назад, поэтому я просто собираюсь удалить те, которые выполнены. --------- Пользователь: DanTD ( обсуждение ) 18:09, 18 марта 2013 г. (UTC)
- Некоторые из них по-прежнему возглавляют список, который был переоценен 10 лет назад, но все еще там. Может быть, пришло время для серьезной уборки. - Редактор 1.02 ( доклад ) 05:09, 2 декабря 2017 г. (UTC)
Класс
Есть ли шанс, что мы сможем восстановить оценку A-класса для TWP? 1.02 редактор ( доклад ) 11:28, 8 февраля 2018 (UTC)
- Есть ли в этом необходимость? Чего-то не хватает в прогрессе B-GA-FA? Есть ли люди, желающие провести проверку A-Class? - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 11:38, 8 февраля 2018 (UTC)
Запросы на оценку
Как часто кто-нибудь на самом деле проводит оценки? Около месяца назад я поместил несколько статей в конец списка, но они еще не прошли повторную оценку. WT79 Инженер ( разговор ) 13:23, 6 января 2020 г. (UTC)