Архив 1 | ← | Архив 4 | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | Архив 8 | → | Архив 10 |
Улучшенный шаблон урагана
{{ Hurricane }} теперь имеет класс качества статьи. Мы можем (и должны) встраивать в этот шаблон другие «метаданные» о статьях! Но что нужно знать по каждой статье? Возможно, нам следует начать с даты последнего посещения класса качества и того, кто его назначил, например {{ураган | класс = Начало | дата = январь 2006 г.}}. Или, может быть, это недостаточно амбициозно, и мы должны встроить целый набор поясняющих текстов: {{ураган | class = Start | reason = В этой статье задокументировано текущее событие, и ее следует повторно оценить, когда событие закончится.}}. Или, может быть, оба, конечно. Jdorje 04:18, 9 января 2006 г. (UTC)
- Ух ты, жаль, что никто никогда не ответил на это. Это хорошая идея, реализация которой не помешает. Hurricanehink 00:48, 26 апреля 2006 г. (UTC)
- Думаю, это можно сделать. Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 11:49, 28 мая 2006 г. (UTC)
Статьи в хронике
Я просмотрел статьи хронологии 2004 и 2005 годов, изменив их, чтобы отразить TCR вместо рекомендаций. Должно ли все, что указано в графике, быть отнесено к TCR? И график 2005 года, должны ли мы скопировать это и на другие сезоны? Нильфанион 13:06, 9 апреля 2006 г. (UTC)
- Может быть, просто связать все это со страницей TCR? Вы знаете, страницу, где есть ссылки на каждый шторм. Hurricanehink ( разговор ) 01:13, 22 мая 2006 г. (UTC)
Тропический циклон с дождем
Я расширил незавершенную статью о климатологии тропических циклонов и дождевых осадков в США и расширил ее объем до всемирной, Боже, помоги мне. Количество осадков никогда не отражалось в сводках по сезонам тропических циклонов / отдельных штормах ... данные по США были получены лично от NCDC. Многие "вики-ссылки" были добавлены к связанным статьям о штормах / сезонах, и я добавил несколько изображений тайфунов, которых здесь нет из западной части Тихого океана (некоторые отсутствовали в 2002-2004 годах!) Добавлены встроенные ссылки ... пока не знаю, как сделать концевую сноску. Я медленно возвращаюсь к «Ежемесячным статьям о глобальных тропических циклонах», опубликованным Гэри Пэджеттом с 1997 года, и добавляю соответствующую информацию об осадках. Кто-нибудь знает, существует ли до сих пор в сети или в чьем-либо почтовом ящике архив старых еженедельных сводок по тропическим циклонам Джека Бевена (и меня в качестве приглашенного автора в январе-феврале 1994 года) за 1992–1997 годы? Обсуждение пользователей: thegreatdr 21:36, 7 мая 2006 г. (UTC)
- Ух ты! Хорошая работа! Понятия не имею о сводках по тропическим циклонам. Hurricanehink 21:56, 7 мая 2006 г. (UTC)
- Есть ли эти работы, Док? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 03:06, 11 мая 2006 г. (UTC)
Почему-то до сих пор не думал об этом. Если кто-либо из вас живет в местах, где время от времени выпадают тропические циклоны или их остатки, и у вас есть датчик дождя, отправьте мне свои наблюдения на моей странице обсуждения вместе с названием ближайшего города и вашей личной широтой и долготой (я думаю, Вы все еще можете узнать это бесплатно на геокодировании). Thegreatdr 19:05, 4 июня 2006 г. (UTC)
Больше WP: 1.0
Что ж, Википедия: версия 0.5 , тестовый запуск WP: 1.0, только начинается, и нам нужно несколько рецензентов для страницы номинаций . Поскольку наш WikiProject оценил большинство статей, у нас больше всего опыта, поэтому мы должны им помочь. :)
Что еще более важно, так как будет крайний срок для статической версии (еще не определен, но дата публикации ожидается в конце этого года), нам нужно получить важные статьи как минимум до статуса {{ A-Class }} скоро. Это включает в себя IMO, Тропический циклон (который указан в статьях Vital ) и, по крайней мере, ураган Катрина . ИМО, ураган «Иван» , циклон «Трейси» , ураган «Рита» , ураган «Флойд» и ураган «Вильма» тоже могут пройти, но нам нужно их отполировать. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 04:18, 8 мая 2006 г. (UTC)
- Будут ли включены все другие статьи A и FA? Hurricanehink 21:42, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Для 1.0, скорее всего. На 0,5 еще не определился. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:08, 9 мая 2006 г. (UTC)
Я хотел бы предложить , что мы назначаем эти статьи: Eye (циклон) , Hurricane Hunters , готовности к Hurricane , Joint Typhoon центра предупреждения , Национальный центр ураганов , Саффира-Симпсона Шкала ураганов и штормового нагона .
Если они не хотят добавлять много других статей меньшего размера, мы должны найти способ создать статическую версию « Тропического циклона» с краткими пояснениями вышеперечисленного и включить эту статью в статью 0.5. Runningonbrains 19:09, 28 мая 2006 г. (UTC)
Проблемы с источником данных для Западной части Тихого океана
Наше покрытие северо-западной части Тихого океана основано в первую очередь на данных JTWC. Я не уверен в точных датах того, что произошло (я знаю, что RSMC была создана некоторое время назад, но JTWC сохранила ответственность за присвоение имен до недавнего времени), но в настоящее время RSMC Tokyo действительно несет полную ответственность за все в этом бассейне. Однако мы по-прежнему используем данные JTWC, как если бы это были официальные данные. Это вызывает проблемы, поскольку Филиппины используют данные JTWC для определения своего статуса. РСМЦ Токио использует следующие категории: 35-45 TS, 50-60 тяжелых TS, 65+ Тайфун (БЕЗ супер тайфунов) на 10-минутных скоростях . Посмотрите заявление об отказе от ответственности на сайте JTWC: «Продукты JTWC на этом веб-сайте предназначены для использования правительственными агентствами США. Пожалуйста, проконсультируйтесь с вашим национальным метеорологическим агентством или соответствующим региональным специализированным метеорологическим центром Всемирной метеорологической организации, чтобы узнать о продукции тропических циклонов, относящейся к вашей стране, региону и / или или в окрестностях ".
Википедия НЕ является правительственным агентством США, поэтому мы должны использовать соответствующие данные РСМЦ. Между прочим, это вызывает много проблем, например, Chaba 2004 года составлял 879 мбар / 155 (1 мин) узлов согласно JTWC (и, следовательно, Википедии), но 910 гПа / 110 (10 мин) узлов согласно РСМЦ Токио. В «далеком» прошлом данные JTWC являются официальными данными (если РСМЦ задним числом не взял на себя ответственность - я не уверен). Тем не менее, JTWC теперь несет такую же большую ответственность за штормы в северо-западной части Тихого океана, как и за штормы вблизи Австралии, просто за защиту ВМС США. Что именно нам следует делать? - Нильфанион, 09:39, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Все, что я могу сказать, это то, что мне очень жаль. Я использовал Объединенный центр предупреждения о тайфунах, потому что он, похоже, использовался, а затем я лично проводил WPAC с 1958 по 2003 год с использованием JTWC. Я не знаю что делать. Переключение было бы огромной болью, но похоже, что это довольно большая проблема. Hurricanehink 21:40, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, я бы посоветовал продолжать использовать данные JTWC, пока мы не найдем соответствующую информацию RSMC Tokyo, и постепенно перемещать ее. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:10, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Это работает ... отнимает много времени, но выполнимо. Одна проблема - активный сезон. В текущем сезоне в списке 2 TS - по данным JTWC. Токио говорит только одно ... - Нильфанион ( разговор ) 22:13, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Сезоны тихоокеанских тайфунов всегда включают в себя все идентифицированные штормы (отсюда также упоминаются филиппинские ИНВЕСТЫ). NSL E ( T + C ) в 00:48 UTC (10 мая 2006 г. )
- Вот почему я использовал ежемесячные сводки Гэри Пэджетта для штормов, которые я добавил в 2003 и 2004 годах ... они включают информацию из всех доступных источников. JTWC просто не был авторитетом, по крайней мере, с 1999 года. Thegreatdr 18:51, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Сезоны тихоокеанских тайфунов всегда включают в себя все идентифицированные штормы (отсюда также упоминаются филиппинские ИНВЕСТЫ). NSL E ( T + C ) в 00:48 UTC (10 мая 2006 г. )
- Это работает ... отнимает много времени, но выполнимо. Одна проблема - активный сезон. В текущем сезоне в списке 2 TS - по данным JTWC. Токио говорит только одно ... - Нильфанион ( разговор ) 22:13, 9 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, я бы посоветовал продолжать использовать данные JTWC, пока мы не найдем соответствующую информацию RSMC Tokyo, и постепенно перемещать ее. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:10, 9 мая 2006 г. (UTC)
Для АКТИВНЫХ штормов. Взгляните на User: NSLE / Sandbox - модифицированную версию {{ HurricaneActive }}, частично использующую статус User: NSLE / Sandbox / Hurricane , который является измененной версией {{ урагана status }}. Также см . Его в использовании : Пользователь: NSLE / Sandbox / Typhoon test . Мысли? «Информация о текущем шторме» также может содержать информацию как от JTWC, так и от местного RMSC, объясняя различия в показаниях. Я также сделал давление необязательным, поскольку JTWC не дает показаний давления, но JMA делает, поэтому для штормов, признанных PAGASA / JTWC, но не JMA, это не будет проблемой.
Я уверен, что то же самое можно сделать и с прошлыми штормами - на самом деле я полагаю, что {{ infobox hurricane }} уже позволяет это, показывая более одной скорости ветра. Статья могла бы, опять же, отразить различия в прогнозировании и по-прежнему говорить об обоих прогнозах ... NSL E ( T + C ) в 01:53 UTC (10 мая 2006 г. )
- Единственная проблема с этой концепцией заключается в том, что JMA и JTWC предоставляют противоречивые данные о наилучшем отслеживании; как мой пример с Chaba 2004 года. Какие числа следует использовать в статье? Данные JMA говорят, что Chaba был более слабым штормом, чем JTWC, перечисление обоих было бы как минимум запутанным . И что нам делать с такими штормами, как Тропический шторм 25W 2005 года ? JTWC назвал это TS, а JMA - нет. Поэтому я думаю, что это не должно засчитываться в сезонную активность в информационном окне; но как правильно обозначить раздел (PAGASA назвал его)? - Nilfanion ( разговор ) 10:16, 10 мая 2006 г. (UTC)
Что насчет прямо сейчас? Чанчу-Калой - это тайфун согласно JTWC, но тропический шторм согласно RSMC. Следует ли изменить название на "Тайфун"? - Cuivi é nen ( обсуждение • вклад ) , среда , 10 мая 2006 г., 22:33 UTC
- Та же проблема, о которой я говорил выше - есть вероятность, что РСМЦ в любом случае повысит уровень шторма до тайфуна, так что в долгосрочной перспективе это спорный вопрос. Но у нас есть проблема с именами этих штормов; Я думаю, мы должны называть их так, как их называет Токио. Может быть, нам следует заключить в скобки полные имена PAGASA, когда мы находимся на Филиппинах? - Нильфанион ( разговор ) 22:39, 10 мая 2006 г. (UTC)
- Решительно выступаю против этого предложения. Мы всегда перечисляли его как сильнейшее, и на временной шкале отмечаем различия между JTWC и JMA (см. Временную шкалу статьи о сезоне тихоокеанских тайфунов 2005 года ). Я бы по-прежнему перечислял это как «Тайфун Чанчу (Калой)». NSL E ( T + C ) в 04:24 UTC (11 мая 2006 г. )
- Проблема с оставлением как есть иллюстрируется "Tropical Storm 01W (Basyang)". РСМЦ не считает это TS, поэтому официально это не так - это означает, что название вводит в заблуждение, и текущая активность сезона тихоокеанских тайфунов 2006 года в это время составляет 1 шторм. - Нильфанион ( разговор ) 06:43, 11 Май 2006 г. (UTC)
- Решительно выступаю против этого предложения. Мы всегда перечисляли его как сильнейшее, и на временной шкале отмечаем различия между JTWC и JMA (см. Временную шкалу статьи о сезоне тихоокеанских тайфунов 2005 года ). Я бы по-прежнему перечислял это как «Тайфун Чанчу (Калой)». NSL E ( T + C ) в 04:24 UTC (11 мая 2006 г. )
Форматирование статьи
Просто любопытно, как вы думаете, мы должны сообщить всем пользователям тропических циклонов о правильном форматировании статьи? Если мы четко объясним, как улучшить существующие статьи, возможно, люди будут больше знать, что им делать. Просто разместить его на странице Википроекта может не хватить аудитории. Я думал примерно так. Некоторые вещи могут быть спорными, например, поле рассеивания в информационном окне, поэтому не стесняйтесь его настраивать.
- Уважаемый редактор тропических циклонов,
- Как член Википроекта по тропическим циклонам вы получаете это сообщение, чтобы описать, как вы можете улучшить статьи о тропических циклонах. Есть сотни статей о тропических циклонах, хотя многие из них плохо организованы и не содержат информации. Используя существующие избранные статьи в качестве ориентира, вот основной формат идеальной статьи о тропических циклонах.
- Информационное окно. По возможности, информационное окно должно содержать изображение тропического циклона. Картинка может быть любой загруженной картинкой о шторме, хотя в идеале это должна быть спутниковая съемка системы. Если такой возможности нет, подойдут фотографии повреждений во время шторма или после шторма. В области с надписью « Образован» укажите дату, когда шторм впервые перерос в тропическую депрессию. В области с надписью Dissipated укажите дату, когда шторм потерял свои тропические характеристики. В том числе, когда шторм стал внетропическим или рассеялся. Если шторм рассеялся и возобновился, укажите исходную дату начала и дату окончательного окончания. Сильный ветер должен быть местной единицей измерения скорости ( миль / ч в неметрических странах, км / ч в метрических странах), а другая единица измерения указана в скобках. Минимальное давление должно быть в мбар . Убытки , если таковые имеются, должны относиться к году удара, а затем к текущему году. Денежная единица может быть выбрана по вашему усмотрению, но обычно она должна быть в долларах США. Погибшие показывают прямые смерти первой, то косвенные смерти. Затронутые области должны быть только основными областями воздействия. Отдельные острова или города следует упоминать только в том случае, если именно там произошло большинство эффектов циклона.
- Введение. Вступление к каждой статье должно состоять как минимум из 2 абзацев. Для более сильных ураганов это должно быть 3. Первое должно описывать шторм в целом, включая ссылку на сезонную статью, его количество в сезоне и другие статистические данные. Второй должен включать краткую историю шторма, а третий должен быть ударом.
- История шторма - История шторма должна быть приличной длины, относительно пропорциональной продолжительности шторма. Вообще говоря, первый абзац должен указывать на происхождение шторма, ведущего к тому, чтобы система достигла статуса тропического шторма. Вторым должен быть шторм, достигающий своего пика. Третий должен быть после пика до выхода на берег и рассеяния. Этот раздел очень гибкий, в зависимости от метеорологических условий, но, как правило, он должен быть около 3. История штормов может быть длиннее трех абзацев, хотя их должно быть меньше пяти. Все остальное становится чрезмерным. Помните, что все воздействия шторма, приготовления и записи могут быть перенесены в другое место. Здесь пригодятся дополнительные картинки. Если изображение в информационном окне показывает пик шторма, используйте изображение выхода на берег в истории шторма. Если изображение в информационном окне показывает шторм у берега, используйте пик. Если выход на берег является его пиком, используйте вторичный пик или даже случайную точку в истории шторма.
- Подготовка - Раздел подготовки может быть любой длины, в зависимости от количества приготовлений, предпринятых людьми к шторму. Здесь необходимо упомянуть часы и предупреждения об ураганах, а также количество людей, эвакуированных с побережья. Включите количество убежищ и другую информацию, которую вы можете найти о том, как люди готовились к шторму.
- Воздействие - Для штормов, выходящих на сушу, секция воздействия должна составлять большую часть статьи. Во-первых, если шторм вызвал смерть в нескольких областях, таблица смертей будет хорошо работать в разделе воздействия верхнего уровня. Также необходим абзац с описанием общих последствий шторма. После вступительного абзаца влияние должно быть разбито по каждой основной области. Это зависит от информации, но разделы должны состоять как минимум из одного абзаца, если не больше. В отношении основных зон воздействия первый абзац должен быть посвящен метеорологической статистике, включая общее количество осадков, пиковые порывы ветра на суше, штормовые нагоны, высоту волн, эрозию пляжей и торнадо. Вторым должно быть фактическое повреждение. Возможные дополнительные параграфы могут содержать подробную информацию о повреждении урожая или его особенностях. Список смертей и повреждений должен быть в конце. Также нужны картинки. В идеале было бы хотя бы одно изображение для каждого подраздела воздействия, хотя иногда этого не может быть. В случае штормов, которые обрушиваются на территории США или США, этот сайт можно использовать для получения данных об осадках, включая изображение общего количества осадков.
- Последствия. Раздел «Последствия» должен описывать иностранную помощь, национальную помощь, реконструкцию, краткосрочные и долгосрочные воздействия на окружающую среду и болезни. Кроме того, здесь следует упомянуть информацию о прекращении урагана, произошла она или нет.
- Записи - это необязательно, но это не повредит.
- Другое. В идеале статья должна иметь встроенный источник, предпочтительнее форматирование {{ cite web }}. Всегда дважды проверяйте свое письмо и убедитесь, что оно имеет смысл.
- Удачи в написании статей в будущем, и если у вас есть вопросы по вышеизложенному, не стесняйтесь спрашивать.
Должны ли мы послать что-то подобное всем редакторам TC? Оказывается, не все знают правильное форматирование, и напоминание не повредит. Hurricanehink ( разговор ) 15:02, 15 мая 2006 г. (UTC)
- Я думаю, это хорошая идея. Есть некоторые вещи, которых я не знал раньше, и теперь я использую эти рекомендации с Typhoon Chanchu (2006) . Отправить их! Исландский ураган № 12 01:11, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Однако одно: для более сильных ураганов [ведущая часть] должна быть 3 [абзаца] или больше. Я не уверен, что иметь более трех абзацев в любом ведущем разделе - хорошая идея. Что думают другие? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:43, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Правда. Я не особо думал, но четырех абзацев было бы многовато. Я внес изменения. Кроме того, следует обсудить область воздействия . Я думал, что это затронет каждую страну, если только это не коснется нескольких частей страны. Это может позволить разделить штаты США, мексиканские и канадские провинции. Что, если, например, ураган обрушится на Новую Шотландию, а затем на Ньюфаундленд? Или ураган обрушился на полуостров Юкатан, а затем на материковую часть Мексики? Это могло бы дать некоторую свободу действий. В противном случае, какие вопросы следует обсудить? Hurricanehink ( разговор ) 01:51, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, это было бы хорошо, ИМО, если только информация по конкретной стране не является достаточно подробной, чтобы мы могли написать о нескольких провинциях для этой страны. Тем не менее, мексиканские штаты, штаты США и канадские провинции следует объединить обратно в страну, если недостаточно информации, чтобы заслуживать их разделения. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 02:04, 16 мая 2006 г. (UTC)
- То, как разделяется Impact, должно зависеть от того, сколько информации есть на самом деле. Если имеется достаточно информации, чтобы отделить штаты США / Мексики или провинции Канады от страны, а другие регионы в этой стране не очень короткие, разделите их. Пример того, как я вижу, что это должно сработать, - ураган Иван , информации по Флориде достаточно, по Алабаме действительно должно быть достаточно, но другие штаты должны быть объединены - либо непосредственно с «остальной частью Соединенных Штатов», либо с региональными такие области, как «Среднеатлантические штаты» или «Новая Англия». Кроме того, если затронуты несколько островов Карибского бассейна, и на некоторых из них воздействие будет незначительным, объединение страновой части будет оправдано. Подготовка и ликвидация последствий должны соответствовать тем же правилам, что и удар, но, как правило, они должны быть короче и, следовательно, следует использовать меньше подразделов. - Нильфанион ( разговор ) 09:59, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, это было бы хорошо, ИМО, если только информация по конкретной стране не является достаточно подробной, чтобы мы могли написать о нескольких провинциях для этой страны. Тем не менее, мексиканские штаты, штаты США и канадские провинции следует объединить обратно в страну, если недостаточно информации, чтобы заслуживать их разделения. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 02:04, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Правда. Я не особо думал, но четырех абзацев было бы многовато. Я внес изменения. Кроме того, следует обсудить область воздействия . Я думал, что это затронет каждую страну, если только это не коснется нескольких частей страны. Это может позволить разделить штаты США, мексиканские и канадские провинции. Что, если, например, ураган обрушится на Новую Шотландию, а затем на Ньюфаундленд? Или ураган обрушился на полуостров Юкатан, а затем на материковую часть Мексики? Это могло бы дать некоторую свободу действий. В противном случае, какие вопросы следует обсудить? Hurricanehink ( разговор ) 01:51, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Однако одно: для более сильных ураганов [ведущая часть] должна быть 3 [абзаца] или больше. Я не уверен, что иметь более трех абзацев в любом ведущем разделе - хорошая идея. Что думают другие? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:43, 16 мая 2006 г. (UTC)
ИМО, «зона воздействия» - это вся территория, покрытая и затронутая штормом с момента превращения его в тропическую депрессию до момента его исчезновения (если это заметно, это также может включать в себя серьезные последствия, ощущаемые на остатках / промежуточных тропических зонах. низкий или внетропический этап). Для крупных штатов - особенно Флориды и Техаса - если затронута только часть штата (например, Флорида Панхандл, Южный Техас), это следует записать. (Это редкость для других штатов, за исключением тех случаев, когда это проходит мимо - Катрина, например, полностью покрыла Луизиану, Миссисипи и Алабаму, среди других штатов). Если шторм полностью покрывает большой регион (т. Е. Следует за восточным побережьем или за Аппалачами и остается заметным на всем своем пути), следует написать крупномасштабное описание. Порядок всегда должен быть от первой пораженной области до последней пораженной области. CrazyC83 05:22, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Ой. Я говорил о зоне поражения в инфобоксе. Извините, я очень устал, когда писал это. Теперь, когда вы добавили ударную секцию в микс, должна ли область воздействия быть просто каждой подсекцией в ударной секции? В остальном полностью договорились о ударном разделе. Разделите их, только если информации достаточно. Hurricanehink ( разговор ) 11:43, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Согласовано, хотя мы можем объединить области в разделе «Воздействие», если они связаны (например, Южная Флорида и Куба с ураганом «Рита», «Внутренняя территория» для общих внутренних последствий будущих штормов). Избегайте объединения областей в информационном окне, если это не влияет на большую часть или все области в этих регионах. CrazyC83 17:00, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Правда, я об этом не подумал. В противном случае можно ли отправить сообщение? Hurricanehink ( разговор ) 17:07, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Я не знаю, разумна ли Рита с секциями попрошайничества S FL / Cuba и FL - соблюдение политических границ и использование FL и Кубы имело бы больший смысл, хотя Кубе нужно больше информации. «Внутренние штаты» - это действительно разумная идея для выхода на сушу в США, возможно, с другими странами есть разделение воздействия на прибрежные и внутренние районы? Сообщение в порядке, оно доставит статьи на страницу оценки как вероятный A-class, и мы сможем точно настроить, когда оно попадет туда. Я просто хочу подчеркнуть, что в истории шторма , как правило, не должно быть подразделов (на самом деле, для этого не должно быть достаточно длинно) - Нильфанион ( разговор ) 17:14, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Но если на Кубе не так много информации, но достаточно, чтобы ее можно было упомянуть, не было бы смысла иметь разделенные разделы. Не так много штормов оказывают сильное влияние на сушу, но если их много, то внутренние штаты - хорошая идея, если только их нельзя разделить, как Арлин . Полностью согласен с историей шторма. Иван может быть редким примером более продолжительной, чем обычно, истории шторма, но в истории шторма нет необходимости в подразделах. Hurricanehink ( разговор ) 19:48, 16 мая 2006 (UTC)
- Для целей этого сообщения детали для воздействия адекватны, большинство редакторов хорошо понимают, как сделать это правильно, я думаю; и если они этого не сделают, все будет в порядке, когда станет достаточно, чтобы перейти на страницу оценки. Давайте не будем здесь особо беспокоиться, но разберемся с ними на соответствующих страницах этой статьи. Добавление комментария о том, что «разделы в истории штормов плохие» в сообщении решит все серьезные проблемы - отправьте его тогда. История Ивана слишком длинна, но история Вильмы смешна, если сообщение может препятствовать такому формату, это хорошо - Нильфанион ( разговор ) 20:09, 16 мая 2006 г. (UTC)
- Но если на Кубе не так много информации, но достаточно, чтобы ее можно было упомянуть, не было бы смысла иметь разделенные разделы. Не так много штормов оказывают сильное влияние на сушу, но если их много, то внутренние штаты - хорошая идея, если только их нельзя разделить, как Арлин . Полностью согласен с историей шторма. Иван может быть редким примером более продолжительной, чем обычно, истории шторма, но в истории шторма нет необходимости в подразделах. Hurricanehink ( разговор ) 19:48, 16 мая 2006 (UTC)
- Хорошо, я упомянул, насколько плохи истории чрезмерных штормов. Ты прав. Большинство людей будут следовать этому только в качестве ориентира. Некоторые штормы не работают с этим форматом. Я вставлю это в шаблон, если можно. Hurricanehink ( разговор ) 21:54, 16 мая 2006 г. (UTC)
История шторма должна охватывать метеорологическую часть шторма, а не причиненный им ущерб. Подразделы имеют смысл выделить ключевые моменты истории. CrazyC83 03:02, 17 мая 2006 г. (UTC)
- Верно, что у секции столкновения есть ущерб, который он вызвал, но действительно ли нужно иметь историю шторма, превышающую 5 абзацев? Подразделы, хотя и несколько организуют, не нужны. Нам нужно обобщать информацию, а не собирать ее в одну большую кучу. Для этого и нужны внешние ссылки, чтобы дать больше подробностей, которые не имеют смысла в статье. Hurricanehink ( разговор ) 11:42, 17 мая 2006 г. (UTC)
Хорошо, я превратил его в шаблон и отправляю его всем в списке. Hurricanehink ( разговор ) 19:51, 30 мая 2006 (UTC)
Ураган Митч скоро на главной странице
Пожалуйста, добавьте ураган Митч в свои списки наблюдения ( нажмите здесь, чтобы сделать это ), так как он будет отображаться на главной странице в качестве избранной статьи 28 мая и ожидается вандализм. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 20:36, 17 мая 2006 г. (UTC)
- Почему AHS 2005 года не попал на главную страницу FA? Разве это не FA? Или они просто не решили, когда именно? Исландский ураган № 12 21:15, 17 мая 2006 г. (UTC)
- Raul654 - автор избранных статей; он решает, какая статья и когда будет показана. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 21:31, 17 мая 2006 г. (UTC)
- Ой. Я понимаю. Исландский ураган № 12 21:44, 17 мая 2006 г. (UTC)
- Рауль заменил Митча на шоу 2005AHS, которое будет показано 1 июня. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 20:19, 22 мая 2006 г. (UTC)
Где в мире находится User: E.Brown?
Что случилось с пользователем: E. Браун ?, потому что не вносил никаких изменений с апреля 2006 года и не отвечал на наши недавние статьи. И на его пользовательской странице нет ничего с объяснением причин отсутствия (wikibreak, заблокирован, забанен, выйти?). Storm05 17:50, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Я думал, он в отпуске, но не совсем уверен. Однако он был необычайно тихим. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 17:53, 19 мая 2006 г. (UTC)
- То же самое с пользователем: Weatherman90 , кроме 4 правок от 15 мая, он не вносил никаких правок с 4 мая. Исландский ураган № 12 19:48, 19 мая 2006 г. (UTC)
- Наверное, спит в ожидании начала сезона ... или занят работой или чем-то еще ... CrazyC83 18:24, 27 мая 2006 г. (UTC)
- Иногда мне жаль, что я могу впасть в спячку зимой, а затем снова проснуться для сезона ураганов ... потом я вспоминаю, что мне будет не хватать холода и снега, а затем сезона весенних штормов ... просто не ложись спать ... Dr Denim 23:00, 27 мая 2006 г. (UTC)
- Наверное, спит в ожидании начала сезона ... или занят работой или чем-то еще ... CrazyC83 18:24, 27 мая 2006 г. (UTC)
- То же самое с пользователем: Weatherman90 , кроме 4 правок от 15 мая, он не вносил никаких правок с 4 мая. Исландский ураган № 12 19:48, 19 мая 2006 г. (UTC)
Архив
Кто-нибудь, пожалуйста, заархивируйте большую часть этой статьи. Я пробовал, но не уверен, что оставить, а что уйти. Когда размер статьи будет подходящим, не стесняйтесь удалить это. Hurricanehink ( разговор ) 01:13, 22 мая 2006 г. (UTC)
- Вы имеете в виду эту страницу обсуждения? Я только что заархивировал 50 разделов. Я проверил, что умерло около месяца, и заархивировал. Если кто-то хочет вызвать заархивированное обсуждение, просто скопируйте и вставьте его сюда. - RattleMan 01:47, 25 мая 2006 г. (UTC)
- Да, хорошая работа. Hurricanehink ( разговор ) 01:49, 25 мая 2006 г. (UTC)
Шаблон: Циклоны
Не думаю, что это хорошая идея. Раздел «См. Также» имеет определенный стиль, и это нарушает его. Я думаю, что было бы лучше просто перечислить рисунки циклонов в разделе «См. Также». TimL 01:14, 25 мая 2006 г. (UTC)
- Ну, это стандартный шаблон навигации, поэтому я не вижу проблемы. (см. Шаблон: состояния Pageant Agency для примера из Special: Random / Template ). Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:19, 25 мая 2006 г. (UTC)
- О, WP: NAV . Думаю, это выглядело бы намного лучше:
Другие циклоны
Я просто не вижу здесь необходимости в навигационном шаблоне.
- Я тоже не вижу вреда в том, чтобы иметь такой, и он помог убрать немного пуха из Тропического циклона , поэтому я бы сказал, что он должен остаться. Но я не знаю, что думают другие. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 04:12, 26 мая 2006 г. (UTC)
- Одной из причин, по которой я создал шаблон, было сокращение раздела см. Также до более разумного размера. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 23:48, 26 мая 2006 г. (UTC)
Я перечислил шаблон {{ HurricaneActive2 }} для удаления
См. Рассуждения здесь и, пожалуйста, выскажите свое мнение и там. NSL E ( T + C ) в 02:45 UTC ( 28 мая 2006 г. )
Камилла
Я оказал Камилле немного любви. Я рассмотрю рекомендации экспертной оценки и скоро применю их, особенно шаблон {{Cite web}}}} и другие варианты редактирования по мере необходимости, хотя остальная часть статьи не выглядит так, как будто в этом много. TimL 01:10, 29 мая 2006 г. (UTC)
Дворжак на экспертную оценку
Я отправил технику Дворжака на экспертную оценку . TimL 04:19, 29 мая 2006 г. (UTC)
Нарезка и вставка с других сайтов
Взгляните на http://sciencepolicy.colorado.edu/about_us/meet_us/roger_pielke/camille/report.html Можно ли вырезать и вставить это в статью в Википедии? Применимо ли здесь общественное достояние? (Я думаю о том, как общественное достояние относится к произведениям правительства США.) Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что это слово в слово вставлено в ураган Камилла (хотя и закомментировано). Спасибо. TimL 00:16, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Гм, нет. Это не работа федерального правительства, и в случае использования на нее следует ссылаться, а не копировать прямо. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 00:20, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Это моя ошибка. Это я копировал и вставлял. Но я закомментировал большую часть этого, потому что переписывал абзацы один за другим. Когда я переписываю абзац, я позволяю его видеть, не нажимая кнопку редактирования. Я думал, что это нормально, если оригинальную работу не увидят, поэтому я покажу ее, когда она будет не совсем такой же. Разве это не нормально. Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 00:38, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Я не вижу, чтобы что-то переписывали. Можете ли вы подробнее рассказать об этом? TimL 00:40, 30 мая 2006 г. (UTC)
- В той или иной степени были переписаны первые 4 или 5 абзацев. Я надеялся, что кто-то сможет сделать более заметное переписывание, так как у меня не самые лучшие навыки письма. Так что я думаю, что первые 4 из 5 абзацев можно восстановить. Верно? Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 00:43, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Я не уверен. Я рад помочь здесь. Это отличный источник для секты Aftermath, но он не обязательно должен быть единственным источником. У нас есть много источников, из которых можно почерпнуть эту статью. В ближайшие пару дней я буду работать над черновиком на основе этих источников. TimL 00:54, 30 мая 2006 г. (UTC)
- В той или иной степени были переписаны первые 4 или 5 абзацев. Я надеялся, что кто-то сможет сделать более заметное переписывание, так как у меня не самые лучшие навыки письма. Так что я думаю, что первые 4 из 5 абзацев можно восстановить. Верно? Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 00:43, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Я не вижу, чтобы что-то переписывали. Можете ли вы подробнее рассказать об этом? TimL 00:40, 30 мая 2006 г. (UTC)
- Это моя ошибка. Это я копировал и вставлял. Но я закомментировал большую часть этого, потому что переписывал абзацы один за другим. Когда я переписываю абзац, я позволяю его видеть, не нажимая кнопку редактирования. Я думал, что это нормально, если оригинальную работу не увидят, поэтому я покажу ее, когда она будет не совсем такой же. Разве это не нормально. Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 00:38, 30 мая 2006 г. (UTC)
Новостная рассылка?
Некоторые из нас говорили о информационном бюллетене, и я, например, думаю, что это хорошая идея. Это был бы хороший способ поговорить со всеми участниками TC каждый месяц, особенно если некоторые из них не приезжают сюда. Я придумал, что добавить.
- Участник месяца - давайте посмотрим правде в глаза, многие из нас делают здесь тяжелую работу, и никого не узнают вообще. Пришло время немного показать вашу тяжелую работу.
- Статистика статей. Примерно так можно обновлять каждый месяц. Следующее предназначено только для статей о штормах.
Статистика статей | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Оценка | Апр | Может | июнь | |||||||||
![]() | 7 | 7 | 10 | |||||||||
![]() | 4 | 5 | 7 | |||||||||
![]() | 0 | 3 | 5 | |||||||||
B | 62 | 66 | 82 | |||||||||
Начинать | 154 | 177 | 168 | |||||||||
Заглушка | 13 | 12 | 10 | |||||||||
Общее | 240 | 263 | 282 | |||||||||
процент ≥ Менее B | 69,6 | 71,6 | 63,1 |
- Общие задачи - аналогично тому, что находится на странице портала, в основном это список статей, которые необходимо создать, расширить и т. Д.
- Список желаний FA - здесь мы помещаем штормы, которыми мы хотим быть FA, но сейчас недостаточно хороши. Мне приходят на ум Камилла и Эндрю.
- Буря месяца - этот раздел может быть разделом для шторма в предыдущем месяце, за который мы могли бы проголосовать. Если бы был июньский информационный бюллетень, шторм месяца мог бы быть Чанчу, где и описывался бы шторм.
- Новые статьи - в этом разделе могут быть все статьи, сделанные за предыдущий месяц. Однако, глядя на статистику статьи, их могло быть слишком много (в мае было еще 20 штормов). Может, это лучшая новая статья.
Это все, о чем я думал, но можно было добавить и другие вещи. Так что все думают? Hurricanehink ( разговор ) 00:04, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Полностью поддержал бы такую инициативу. Мы могли бы добавить специальные упоминания, такие как FA, или избранные списки, изображения, упоминания в DYK и т. Д. NSL E ( T + C ) в 00:07 UTC ( 2006-05-31 )
- Прохладный. Да, у нас может быть раздел новостей, посвященный FA и FL. Картинка может быть той же картинкой для портала. Вопрос в том, должны ли мы попробовать сделать это к 1 июня или подождать до июля, чтобы выпустить его? Hurricanehink ( разговор ) 00:19, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Не торопитесь, подумайте, я не думаю, что 1 июня возможно. Если мы не торопимся и подготовим его к июлю, мы все- таки сможем сделать хороший - Нильфанион ( разговор ) 00:31, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я не понимаю, почему мы не можем сделать его на июнь. Мы, конечно, можем попробовать, а если у нас не получится, мы можем использовать контент за июль (разумеется, меняя соответствующие биты) ... NSL E ( T + C ) в 00:32 UTC ( 31 мая 2006 г.) )
- На самом деле, да, мы можем когда-нибудь в июне, я просто думаю, что 1 июня было бы слишком рано. В конце концов, сначала выясним все, что мы хотим, не так ли? - Нильфанион ( разговор ) 00:35, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Это немного напоминает мне Википедию: WikiProject Military history / Outreach , так что мы обязательно можем попробовать. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 00:38, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Вместо того, чтобы делать его 1-го числа каждого месяца, возможно, мы сможем выпускать информационный бюллетень в 1-ю субботу, воскресенье и т. Д. Каждого месяца. Нам также, вероятно, следует начать обсуждение того, что добавить в июне, если мы собираемся сделать это в июне. NSL E ( T + C ) в 00:49 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Что ж, можно отметить несколько вещей:
- Список всех статей, представленных на сегодняшний день
- Список актуальных кандидатов на статус FA / FL / FP , а также статьи в PR
- Объяснение системы оценивания
- Упоминание об урагане «Митч» , выбранном для версии 0.5.
- Статьи, представленные на главной странице ( техника Дворжака как DYK, сезон ураганов в Атлантике 2005 г. как Today's Featured Article 1 июня)
- Урезанная версия журнала оценок с повышениями качества до GA / A / FA
- Идеи Hurricanehink, упомянутые выше
- Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 00:58, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, можно отметить несколько вещей:
- Другой вопрос, кому доставить. Я говорю, что для первого мы доставляем его всем с примечанием, что нужно добавить их имя в список освобожденных, если они не хотят, чтобы их спамили в будущем. NSL E ( T + C ) в 01:02 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Что ж, заполняя разделы, я назначаю Jdorje участником месяца, видя, как он создал этот беспорядок :) Статистика статей хороша там, где она есть. Статья, которая должна быть создана, - это Субтропический хребет , ураган Гилберт и ураган Индианола 1886 года, который необходимо расширить. Камилла и Эндрю могут быть нашими FA в списке желаний. Я сделаю краткое изложение Чанчу, если хотите.
- Тайфун Чанчу был первым тайфуном и первым супертайфуном сезона тихоокеанских тайфунов 2006 года . Образовавшись 9 мая над открытой западной частью Тихого океана , Чанчу переместился над Филиппинами 11 числа. Там выпал проливной дождь, вызвавший оползни, повреждение урожая и 41 смерть. Он переместился в Южно-Китайское море , где быстропревратился в супертайфун 14 мая , один из двух супертайфунов в море. Он повернул к северу, ослаб и обрушился на китайскую провинцию Фуцзянь как минимальный тайфун 17-го числа. Тайфун затопил 192 дома, а сильные дожди вызвали смертельные оползни. В Китае Чанчу стал причиной гибели не менее 25 человек и ущерба в размере 480 миллионов долларов (2006 год). В другом месте на своем пути сильные волны тайфуна потопили одиннадцать лодок во Вьетнаме , убив по меньшей мере 44 человека. На Тайване в результате проливных дождей погибли два человека, в то время как в Японии сильные волны убили одного человека и ранили другого.Тайфун Чанчу недалеко от пика
- На всей планете был только один тропический циклон. Тропический шторм Алетта существовал в восточной части Тихого океана с 25 по 29 мая , достигнув максимума в виде тропического шторма со скоростью 45 миль в час.
- Новые статьи включают ураган Эдуард (1996) , тайфун Джоан (1970) , ураган Бонни (1986) , ураган Хавьер (2004) , тропический шторм Жозефина (1996) , тропический шторм Мэтью (2004) , тропический шторм Бонни (2004) , ураган Герт (1999) , Буря октября 1804 года , Чанчу, Тропический шторм Одетта (2003) , Циклон Перси , Циклон Олаф и Тропический шторм Арлин (1993) . Некоторые избранные новые статьи не о штормах и лучше, чем заглушки, включают климатологию осадков тропических циклонов , метод Дворжака , Список тропических циклонов Бангладеш и численный прогноз погоды . Поскольку их много, я думаю, нам следует выбрать всего 10 статей. Я предлагаю Эдуарда, Джоан, Хавьера, Бонни (2004), Одетту, Перси, Мала, Олафа, «Шторм 1804 года», климатологию осадков тропических циклонов и технику Дворжака.
- Это всего лишь мои два цента того, что включить, а также то, что сказал Тито. NSLE, хорошая идея с кем его доставить. Hurricanehink ( разговор ) 01:09, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Кроме того, первое воскресенье каждого месяца звучит хорошо. Это дает нам время. Hurricanehink ( разговор ) 01:10, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Re. новые статьи, да, это длинный список. Если вы собираетесь выбрать только десять, я думаю, что любые статьи, в которых упоминается DYK, должны быть отмечены в этих 10, так что в этом месяце это будут Typhoon Joan (1970) и техника Дворжака . NSL E ( T + C ) в 01:12 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- И повторно. Чанчу, это должно быть 2006 долларов США, а не 2005. Возможно, после описания «шторма месяца», продолжите говорить, какие еще циклоны были активны в этом месяце, поэтому в этом случае вы бы добавили строку, говорящую что-то вроде « Тропический шторм Алетта также существовал с 25 по 29 мая в восточной части Тихого океана ». NSL E ( T + C ) в 01:23 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- ОК, это звучит хорошо. Также упоминаются Чанчу и Буря 1804 года. Я думаю, что GA или выше тоже должны войти автоматически. Я добавил Алетту. Hurricanehink ( разговор ) 01:30, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, хотим ли мы так сильно акцентировать внимание на новых статьях; Я бы предпочел видеть улучшенные статьи, учитывая первенство - Nilfanion ( обсуждение ) 10:49, 31 мая 2006 г. (UTC)
- ОК, это звучит хорошо. Также упоминаются Чанчу и Буря 1804 года. Я думаю, что GA или выше тоже должны войти автоматически. Я добавил Алетту. Hurricanehink ( разговор ) 01:30, 31 мая 2006 г. (UTC)
Между прочим: Википедия: WikiProject Tropical cyclones / Список участников информационного бюллетеня . Возможно, мы могли бы проинформировать всех об этом списке и попросить их указать свои предпочтения вместо того, чтобы рассылать им большой информационный бюллетень, который они не ожидают получить. NSL E ( T + C ) в 01:45 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Или включите его на видном месте в первом «вопросе», если это можно так назвать, чтобы они получили хотя бы один, а затем они могли принять решение. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 01:46, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Это звучит неплохо. Итак, как нам организовать первый выпуск? Каким должно быть название? Я думал о чем-то вроде The Tropical Times , хотя могло бы сработать что-нибудь менее банальное. Hurricanehink ( разговор ) 01:54, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Как насчет чего-нибудь похожего на Указатель ? NSL E ( T + C ) в 01:57 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Эх, довольно простое название :) Да ладно, мы переборщили машистки! Мы должны придумать название, которое это показывает. Hurricanehink ( разговор ) 02:02, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Как насчет чего-нибудь похожего на Указатель ? NSL E ( T + C ) в 01:57 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Это звучит неплохо. Итак, как нам организовать первый выпуск? Каким должно быть название? Я думал о чем-то вроде The Tropical Times , хотя могло бы сработать что-нибудь менее банальное. Hurricanehink ( разговор ) 01:54, 31 мая 2006 г. (UTC)
Итак, где будет происходить процесс создания проблем? Будет ли сделана отдельная страница или это будет раздел другой страницы? Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 01:56, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Сама информационная рассылка должна быть оформлена по шаблону или превратиться в подстраницу, а остальные могут быть размещены на страницах обсуждения шаблона или подстраницы. NSL E ( T + C ) в 01:57 UTC ( 31 мая 2006 г. )
- Означает ли это, что мы можем создать страницу? Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 01:58, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что мы должны продолжить обсуждение здесь, но мы должны сделать страницу, касающуюся самого первого вопроса. Hurricanehink ( разговор ) 02:02, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Означает ли это, что мы можем создать страницу? Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 01:58, 31 мая 2006 г. (UTC)
Как насчет названия этого информационного бюллетеня; это может быть " As The Cyclone Spins ", но это звучит как плохая драма ... - RattleMan 02:40, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Что ж, мне это нравится ... Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 06:11, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Для меня это больше похоже на заголовок; «Вращающийся циклон» работает лучше. Эй, а как насчет « Рыболова », смеется ? - Нильфанион ( разговор ) 10:30, 31 мая 2006 г. (UTC)
Как насчет цитаты месяца? Я думаю о таких вещах, как User: Nilfanion / цитаты прогнозистов NHC, которые я собирал. Вы можете процитировать шторм месяца? - Нильфанион ( разговор ) 10:30, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Если у вас есть цитата месяца, обсуждение прогноза для Винса («Если это похоже на ураган, значит, это ураган») определенно необходимо ... хаха ... тогда всегда есть обсуждения прогноза для epsilon, который в конце получился комичным Dr Denim 14:54, 31 мая 2006 г. (UTC)
Я переместил список рассылки в Википедию: WikiProject Tropical cyclones / Информационный бюллетень / Список участников , что кажется более логичным - тогда мы можем улучшить структуру информационного бюллетеня. Мы можем иметь / Информационный бюллетень, показывающий текущий выпуск, где-нибудь для их систематического архивирования и так далее. Думаю, обсуждение содержания и подготовку следующего номера следует проводить в лекции / Newsletter. Это будет означать, что страница обсуждения содержит предстоящую версию, а на главной странице отображается последняя опубликованная версия. - Nilfanion ( обсуждение ) 10:30, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Я скопировал это в / Информационный бюллетень . Там три раздела: обсуждение содержания (это материал), обсуждение форматирования и подготовка первого информационного бюллетеня. - Nilfanion ( обсуждение ) 10:49, 31 мая 2006 г. (UTC)
Как насчет того, чтобы изменить сотрудничество двух недель на сотрудничество месяца? Тогда мы могли бы связать это с информационным бюллетенем, публичность могла бы этому помочь. - Nilfanion ( разговор ) 12:39, 1 июня 2006 г. (UTC)
- Может быть, но сотрудничество ни к чему не привело. Первым был Митч, который я практически сделал сам. Какое-то время Трейси была одной, но ничего не произошло. Камилла была после этого, из которых Icelandic Hurricane и другой пользователь сделали большую часть этого. Теперь это Гилберт. Это могло бы сработать, возможно, как часть списка желаний FA. Hurricanehink ( разговор ) 15:21, 1 июня 2006 г. (UTC)
Голосование по названию и участнику месяца открыто, пожалуйста, проголосуйте (процедура на странице)! - Nilfanion ( обсуждение ) 00:36, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Я не вижу процедуры ... на какой это странице? ... может быть, я просто скучаю по ней Доктор Деним 17:23, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Они находятся на странице обсуждения информационного бюллетеня по адресу / Newsletter # Title amd / Newsletter # Член месяца соответственно - Nilfanion ( обсуждение ) 17:32, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Спасибо, доктор Деним, 02:04, 3 июня 2006 г. (UTC)
- Они находятся на странице обсуждения информационного бюллетеня по адресу / Newsletter # Title amd / Newsletter # Член месяца соответственно - Nilfanion ( обсуждение ) 17:32, 2 июня 2006 г. (UTC)
Ранние образы
Просматривая архивы NOAA, я нашла пару интересных снимков. Во-первых, это изображение говорит о том, что оно показывает первый тропический циклон, сфотографированный метеорологическим спутником (в южной части Тихого океана в апреле 1960 года). Второе изображение еще раньше, в середине 1950 - х годов. Я не могу понять, какой шторм изображен на этом изображении. Исходя из временных рамок, я предполагаю, что это ураган Хейзел , но в подписи написано «недалеко от Дель-Рио, штат Техас», но в октябре 1954 года в этом районе не было тропических циклонов. идеи, что это за шторм? - Нильфанион ( разговор ) 12:33, 24 мая 2006 г. (UTC)
- В качестве продолжения представлен документ с описанием рассматриваемого запуска ракеты (PDF). Единственная ситуация, которая имеет для меня смысл, это то, что рассматриваемый шторм на самом деле является тропической депрессией; Я не вижу ни одного шторма, отдаленно похожего на него, на карте трасс в сезон ураганов в Атлантике 1954 года. - Нильфанион ( разговор ) 13:06, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Может быть, центр обзора находится над Дель Рио? ... в этом случае это может быть ураган Хейзел или ураган № 8, согласно архиву штормовых треков Unisys ...
- Я помню, как кто-то сказал, что есть фотография тд над Рио-Дель или Рио-Гранде, но я никогда не видел ее. Теперь, когда я это увидел, он совсем не похож на тд. Итак, кто знает, но когда мы узнаем, мы определенно должны разместить это в Википедии с описанием шторма. Icelandic Hurricane # 12 (разговор) 19:50, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Не будем забывать, что первый спутник, Спутник , был запущен русскими в 1957 году, а первый метеорологический спутник не был запущен до февраля 1959 года. Источник 1954 года неверен. Посмотрите на шторм 1959 года возле Дель Рио. Runningonbrains 23:35, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Этот источник является действительным. Это не спутник, а ракета суборбитального зондирования. - Нильфанион ( разговор ) 23:36, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Оказывается, я идиот и подпись не читал. Что касается личности рассматриваемого шторма, я понятия не имею. Подпись, безусловно, может быть неправильной: фотоархив NOAA в прошлом был неточным. Runningonbrains 23:42, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Ох! ... NOAA ошибается? ... j / k ... anywho ... Мне кажется, идиократия распространена среди гениев ... это простые вещи, которые сбивают нас с толку ... ха-ха ... кто угодно .. . идентичность этого изображения будет беспокоить меня, пока я не выясню, что это ... Dr Denim 11:55, 25 мая 2006 г. (UTC)
- Я связался с некоторыми людьми, участвовавшими в повторном анализе ураганов еще в 2004 году по поводу фотографии ракеты ВМФ, и они подтвердили, что это, похоже, тропическая депрессия, и что она обрабатывалась как таковая в режиме реального времени. Он имел большой тираж, и на ежедневных картах корабли определенно знали, что он был там, потому что все наблюдения находились более чем в 100 милях от центра. Когда я заказал картину (которая есть у меня на работе), парень, работающий в архивах ВМФ, начал немного ... скорее, сильно жаловаться ... на тот факт, что бюджет его организации был сильно урезан Пентагоном / Белым домом. Все, что я мог делать, это сидеть там, слушать и соглашаться, что это позор. Thegreatdr 18:35, 4 июня 2006 г. (UTC)
- Оказывается, я идиот и подпись не читал. Что касается личности рассматриваемого шторма, я понятия не имею. Подпись, безусловно, может быть неправильной: фотоархив NOAA в прошлом был неточным. Runningonbrains 23:42, 24 мая 2006 г. (UTC)
- Этот источник является действительным. Это не спутник, а ракета суборбитального зондирования. - Нильфанион ( разговор ) 23:36, 24 мая 2006 г. (UTC)
У меня есть вопрос
Поскольку вы, кажется, знаете о Википроекте тропических циклонов (создав его и все такое), поэтому я хотел спросить, как именно работают оценки тропических циклонов. Я как бы новичок в Википедии (прошло всего несколько месяцев), поэтому я все еще разбираюсь во всех мелких функциях. Я думаю, что это хорошо - иметь систему ранжирования, чтобы вы могли быстро увидеть, над какими статьями нужно работать больше всего. Но, похоже, он уникален только для нескольких групп статей (Тропические циклоны, химия и т. Д.). Почему это так, как это работает и как получить оценку других статей? Runningonbrains 23:50, 27 мая 2006 г. (UTC)
- Да, я пытаюсь получить один из этих журналов внизу страницы оценки для работы над WP: WPIT , который я основал. Icelandic Hurricane # 12 (разговорное) 11:47, 28 мая 2006 г. (UTC)
- Большая часть кода перерабатывается в {{ v0.5 }} (а также в {{ урагане }}, но там есть и другие вещи, поэтому код может быть немного более запутанным). Происходит то, что вы вызываете шаблон оценки (все они перечислены в Шаблон: Схема оценок ), например {{ураган | class = A}} , который затем помещает статью в Категория: Статьи об ураганах класса А. . Затем его читает бот , который делает за вас всю грязную работу.
- Чтобы бот обрабатывал категории, вам необходимо создать подкатегорию оценок Category: Wikipedia 1.0 . Затем вам нужно создать дерево категорий, аналогичное Категории: статьи о тропических циклонах по качеству . Все инструкции находятся в Википедии: Редакция Версия 1.0 / Указатель предметов . Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 02:03, 4 июня 2006 г. (UTC)
Википедия: Номинации Версия 0.5
Если ни у кого нет возражений, я номинирую упомянутые выше статьи (см. Подробнее на WP: 1.0 ). Я сомневаюсь, что JTWC или NHC выживут в своем классе «от тупика до старта», поэтому я отказался от них. Я думаю, что упомянутые статьи о штормах - это хорошие статьи, которые следует включить, также должен быть включен сезон ураганов в Атлантике 2005 года . Из того, что я прочитал, я считаю, что мы можем улучшить статьи после того, как они будут номинированы и приняты. Runningonbrains 06:07, 31 мая 2006 г. (UTC)
- Правда. Однако я не смогу их пройти, так как это будет конфликт интересов размером с Super Typhoon Tip . Но удачи. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 06:10, 31 мая 2006 г. (UTC)
Статистика статей
За прошедший день я немного переборщил, расширив таблицу на своей пользовательской странице, чтобы показать качество всех статей о штормах / сезонах в Атлантическом океане. Я думаю, что он довольно хорошо резюмирует состояние наших статей - мне интересно, может ли это быть более разумным в пространстве проекта, а не в моем пользовательском пространстве, хотя, я думаю, это полезное резюме для всех нас; особенно в сочетании с таблицей, созданной Хинком (для информационного бюллетеня). - Нильфанион ( разговор ) 19:55, 31 мая 2006 г. (UTC)
Известность
Во-первых, извините, если об этом упомянули. Лично я бы не стал просматривать пять заархивированных страниц для проверки. Итак, как буря становится «заметной»? Например, я заметил, что в « Talk: Hurricane Faith» Дждордже говорит, что статья должна быть основана не на пустяках, а на влиянии. Итак, вопрос в том, следует ли создавать такие статьи, как Hurricane Faith ? Это примечательно из-за мелочей? - Tcwd | Обсуждение 15:34, 4 июня 2006 г. (UTC)
- Вера примечательна своим следом. Он длился дальше на север, чем любой другой тропический циклон. К сожалению, «примечательное» - это субъективно, и Джордже не считает длительные штормы заметными (как Джинджер ). В моей книге статью можно создать только в том случае, если есть достаточно информации. Посмотри на Мэтью . Ущерб от него составил всего 300000 долларов, но поскольку информации было достаточно, я создал его, и теперь он класса B. Для старых штормов это значимая = информация (в основном), но у новых штормов такой проблемы нет. У каждого шторма 2005 года есть статья, и с этим нет проблем. Hurricanehink ( разговор ) 15:47, 4 июня 2006 г. (UTC)
- Чего я не хочу видеть, так это аргумента типа «этот шторм примечателен, поэтому о нем должна быть статья». Об этом упоминается в статье о сезоне, если это все, что можно сказать об этом, статья просто неоправданна (хотя перенаправление полезно). По штормам 2005 года доступно гораздо больше информации (как минимум, рекомендации TCR +). Вера впечатляюще бедна информацией - я даже не могу найти в Интернете TCR за 1966 год (хотя, возможно, я ищу не в том месте). Я полностью за то, чтобы у Faith была статья, но она должна иметь такой эффект, как источник - Nilfanion ( разговор ) 15:57, 4 июня 2006 г. (UTC)
- кажется, что если раздел в сезонном отчете кажется длинным по сравнению с другими, то шторм, по крайней мере, стал достаточно заметным для кого-то, чтобы найти достаточно информации, чтобы сделать его длиной статьи ... какой бы длины она ни была .. .anywho ... кстати ... вы проверяли отчеты NCDC? ... не могу вспомнить, следят ли они за ними на своем веб-сайте или нет ... У меня также есть где-то веб-сайт, на котором есть куча старых газетные статьи ... если найду, я размещу на этой странице .. Д-р Деним 18:06, 4 июня 2006 г. (UTC)
- Чего я не хочу видеть, так это аргумента типа «этот шторм примечателен, поэтому о нем должна быть статья». Об этом упоминается в статье о сезоне, если это все, что можно сказать об этом, статья просто неоправданна (хотя перенаправление полезно). По штормам 2005 года доступно гораздо больше информации (как минимум, рекомендации TCR +). Вера впечатляюще бедна информацией - я даже не могу найти в Интернете TCR за 1966 год (хотя, возможно, я ищу не в том месте). Я полностью за то, чтобы у Faith была статья, но она должна иметь такой эффект, как источник - Nilfanion ( разговор ) 15:57, 4 июня 2006 г. (UTC)
Спутниковые снимки
Было упомянуто, что я должен оставить заметку на этой странице, и я так и сделал. =) Большинство из вас знают о снимках GIBBS (геостационарных), которые в настоящее время датируются 1983 годом. Планируется, что к началу следующего года они будут расширены до 1979 года ... очень хорошие новости. Для тех, кто не желает ждать, уже есть изображения полярной орбиты с 1978 года онлайн через NCDC в их разделе CLASS . Кто-то в офисе LCH сделал DVD с сезонами в Атлантике еще в 1970-х годах ... который можно заказать через NCDC или отправив по почте набор записываемых DVD дисков в LCH. Thegreatdr 18:40, 4 июня 2006 г. (UTC)
- Ух ты! Это замечательные новости! Я надеюсь, что это поможет заполнить пустые места. íslenska hurikein # 12 (samtal) 11:48, 5 июня 2006 г. (UTC)
Название статьи
Я думаю, нам следует переместить статьи о старых штормах (которые в основном являются старыми статьями, предшествующими нынешней философии) из «Название шторма» в «Название шторма (сезон)», за исключением, конечно, пенсионеров. Единственная проблема, связанная с этим, - это ураган «Алиса» ; Если бы мы следовали методике Зеты, мы получили бы ураган «Алиса» (1954 г.). У обоих этих имен есть проблема в том, что первая Алиса 1954 года на самом деле более примечательна (55 смертей). Я не думаю, что Alice2 достойна основной статьи, тем более, что теперь она не такая уж уникальная с появлением Зетов. Возможно, и Алису, и Зету следует переместить к Алисе (1954-55) и Зете (2005-06)? - Нильфанион ( разговор ) 10:25, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Что, если это единственное использование имени? Если бы он использовался только один раз, нет никакой реальной необходимости в значении года. Причина, по которой это было в 2005 году, заключается в том, что есть шанс, что имена могут быть повторно использованы в будущем. С теми именами в старых списках покончено. Если бы старые имена были выбраны в качестве заменяющих имен, то их можно было бы переименовать, но в этом нет реального смысла. С другой стороны, поскольку было несколько Алисов, там должен быть указатель года. Hurricanehink ( разговор ) 11:42, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Да, я забыл, насколько нестабильными изначально были списки имен. Даже если бы они не были исключены, многие имена использовались только один раз, хотя я чувствую, что слишком многие из старых штормов имеют главное имя, я думаю, что я изменю любое, которое требует устранения неоднозначности. Однако нам нужно решить, что правильно для Алисы, что у шторма не должно быть основного имени. Другой вопрос, не должен ли ураган Эмили быть неоднозначной страницей, учитывая, что шторм 2005 года не утихает ? - Нильфанион ( разговор ) 11:52, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Алиса должна стать ураганом Алиса (1954 г.) , так как он образовался в 1954 г. Вероятность того, что другая Алиса получит статью, очень мала, так как по ней практически нет информации. Однако, если это произойдет, можно будет внести изменения. Да, я думаю, Эмили должна быть страницей значений неоднозначности. Hurricanehink ( разговор ) 18:35, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Переместите Эмили на страницу значений неоднозначности, оставьте Зету как есть, оставьте Алису 2 как есть, если мы не получим больше информации об Алисе 1 (так что год образования - это год в скобках), оставьте статьи для более старых именованных штормов как есть, если и только если это случай был единственным использованием этого имени. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 21:36, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Алиса должна стать ураганом Алиса (1954 г.) , так как он образовался в 1954 г. Вероятность того, что другая Алиса получит статью, очень мала, так как по ней практически нет информации. Однако, если это произойдет, можно будет внести изменения. Да, я думаю, Эмили должна быть страницей значений неоднозначности. Hurricanehink ( разговор ) 18:35, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Да, я забыл, насколько нестабильными изначально были списки имен. Даже если бы они не были исключены, многие имена использовались только один раз, хотя я чувствую, что слишком многие из старых штормов имеют главное имя, я думаю, что я изменю любое, которое требует устранения неоднозначности. Однако нам нужно решить, что правильно для Алисы, что у шторма не должно быть основного имени. Другой вопрос, не должен ли ураган Эмили быть неоднозначной страницей, учитывая, что шторм 2005 года не утихает ? - Нильфанион ( разговор ) 11:52, 5 июня 2006 г. (UTC)
Так что, по сути, шторм получает главную страницу, если только это имя используется или оно прекращено? Я собираюсь разобрать все неоднозначности, которые полезно знать ... - Нильфанион ( разговор ) 21:46, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Звучит правильно. Удачи с разборками. Hurricanehink ( разговор ) 21:48, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Это будет труднее, чем я думал вначале. Причина: сколько ведущих участников звали Эмили? - Нильфанион ( разговор ) 12:01, 6 июня 2006 г. (UTC)
Следующий FAC
На странице обсуждения по оценке обсуждается следующий FAC, но я размещаю уведомление об этом здесь, потому что он более заметен на этой странице. Мы обсуждаем, что делать дальше - ураган «Джон» или « Катрина» . Конечно, ожидается, что «Катрина» будет сложной номинацией, поэтому нам нужны все взгляды, которые мы можем получить, если мы решим ее номинировать. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:03, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Оррррррр, мы могли бы сделать и то, и другое : P - Nilfanion ( разговор ) 12:01, 6 июня 2006 г. (UTC)
Инфобокс ураган раздувание
Он немного растянут. Пожалуйста, посмотрите мои модификации здесь , сравните с этим . Кроме того, я думаю, что было бы неплохо провести «прыжковый» год в любой конец сезона ураганов. Так, например, сезон ураганов 1995 года будет следующим:
1990 1993 1994 1995 1996 1997 2000
или:
-5 1993 1994 1995 1996 1997 +5
TimL 03:26, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Интересная идея. Однако я не знаю, насколько это полезно. Лично я не слишком часто пользуюсь летними джемперами, а когда и делаю, то пользуюсь год за годом. Я не хочу говорить ни за кого, но не думаю, что все эти изменения стоили бы усилий. Чтобы перейти на страницу сезонов и перейти к нужному вам сезону, не потребуется особых усилий. Кто-нибудь еще? Hurricanehink ( разговор ) 11:35, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Согласитесь, толком не вижу смысла. NSL E ( T + C ) в 11:43 UTC ( 06.06.2006 )
- Да, то же самое, я либо прыгаю по одному году, используя ссылки, либо прыгаю на несколько лет, набирая их вручную. Но у меня есть проблема с "Last Storm Dissipated". Когда мы говорим «рассеялся», мы не имеем в виду рассеяние, а имеем в виду, что оно рассеялось или стало внетропическим - большая разница. - Нильфанион ( разговор ) 12:01, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, мы могли бы сделать то же, что и Simple (см. Просто : сезон ураганов в Атлантике 2005 г. ), и использовать «Последний шторм закончился» ... NSL E ( T + C ) в 12:11 UTC ( 2006-06-06 )
Хорошо, забудьте об идее прыжка. Однако другие изменения делают его немного менее разрастающимся, что, на мой взгляд, хорошо, поскольку оно предназначено для получения информации с первого взгляда. TimL 15:17, 6 июня 2006 г. (UTC)
Полезные ссылки
Для всех, кто интересуется редактированием статей, вот несколько полезных ссылок, которые я настоятельно рекомендую.
- http://www4.ncdc.noaa.gov/cgi-win/wwcgi.dll?wwEvent~Storms - Здесь содержится информация по каждому тропическому циклону, поразившему Соединенные Штаты с 1994 года по настоящее время. Это немного раздражает по источнику, но отлично подходит для общего урона. Кроме того, он предоставляет информацию для областей, в которых почти ничего нет. Например, он содержит массу информации о воздействии Катрины в Алабаме.
- http://wwwnotes.reliefweb.int/w/rwb.nsf/vLND - Здесь содержится информация о тропических циклонах во всем мире с 1984 г. по настоящее время, за исключением США и Канады. Упоминаются не все тропические циклоны, но самые разрушительные.
- http://www.nhc.noaa.gov/pastall.shtml - это архив Национального центра ураганов. Атлантический раздел содержит много информации с 1958-1969 и с 1991 по 1995 годы. В EPAC есть много информации с 1988 по 1995 год. В архиве есть тропические обсуждения, которые могут быть очень полезны для подготовительного раздела. Если прогнозировалось, что тропический шторм или ураган усилится намного сильнее, чем это было на самом деле, или не прогнозировалось, что усилится, когда это произошло, обязательно укажите это.
- http://www.aoml.noaa.gov/hrd/data_sub/re_anal.html - это база данных об ураганах в Атлантическом океане с 1851 года по настоящее время, хотя она ориентирована на более старые штормы. Его полезная часть - лучшие данные треков, которые являются официальным источником данных треков.
- http://www.ncdc.noaa.gov/oa/rsad/gibbs/gibbs.html - Скорее всего, он есть сейчас, но если у вас его нет, на этой странице есть спутниковые снимки Public Domain с августа 1983 года по настоящее время. Он не идеален, но у него есть многолетние спутниковые снимки большей части мира. Там все еще много штормов, изображений которых здесь нет, и их можно найти по этой ссылке.
- http://www.wpc.ncep.noaa.gov/tropical/rain/tcrainfall.html - Данные об осадках для всех ураганов в США с 1982 по 2005 год, расширение продолжается, или просто спросите нашего коллеги-члена Thegreatdr .
- http://sciencepolicy.colorado.edu/about_us/meet_us/roger_pielke/hp_roger/hurr_norm/data.html - Все разрушительные ураганы в США с 1900 по 1995 год
- http://www.dartmouth.edu/%7Efloods/Archives/index.html - Архив наводнений 1985-2006 гг.
Некоторые региональные ссылки:
- http://www.atl.ec.gc.ca/weather/hurricane/index_e.html - это страница Канадского центра ураганов. В нем есть информация о тропических циклонах, происходящих в Канаде с 1954 года.
- http://www.pivot.net/~cotterly/hurricane.PDF - Здесь есть информация о тропических циклонах, которые действовали в штате Мэн с 1635 по 1996 год.
- http://home.maine.rr.com/mailhot/netrop.html - Тропические циклоны Новой Англии с 1938 по 2004 год, не уверен, насколько это официально
- http://www.vaemergency.com/newsroom/history/hurricane.cfm - Ураганы в Вирджинии - 1635-2004 гг.
- http://www.wpc.ncep.noaa.gov/research/roth/vahur.htm - Больше ураганов Вирджинии - 1501-1999
- http://repository.wrclib.noaa.gov/cgi/viewcontent.cgi?article=1002&context=nws_tech_memos - Ураганы Северной Каролины - с 1586 по 1997 год
- http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/history/ - Ураганы Флориды - 1565-1899 гг.
- http://nsgl.gso.uri.edu/flsgp/flsgpb97001.pdf - Ураганы Флориды - 1871-1996 гг.
- http://www.srh.noaa.gov/lch/research/lahur2.php - Ураганы Луизианы - 1527-1997 гг.
- http://www.srh.noaa.gov/lch/research/txhur.php - Техасские ураганы - 1527-1999 гг.
- http://www.prh.noaa.gov/cphc/summaries/ - Гавайские ураганы - с 1832 г. по настоящее время
- http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/NHR-Cuba.pdf - Кубинские ураганы - 1906-1998 гг.
Наслаждаться! Есть ли у кого-нибудь еще какие-нибудь ссылки, которые они хотели бы добавить? Hurricanehink ( разговор ) 02:09, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Ага (конечно)
- http://www.wmo.ch/web/www/TCP/TCP-home.html - домашняя страница Программы ВМО по тропическим циклонам, включает заключительные отчеты о последних региональных совещаниях.
- http://www.npmoc.navy.mil/jtwc/atcr/atcr_archive.html - Архив JTWC: отчеты за 1959 год и лучший трек до 1945 года для West Pac, с лучшим треком и некоторыми подробностями о штормах для Северной Индии и южной части Тихого океана.
- http://www.jma.go.jp/jma/jma-eng/jma-center/rsmc-hp-pub-eg/besttrack.html - данные о лучших треках JMA. Данные JMA часто конфликтуют с JTWC (не только для 1 мин / 10 мин), но это официальные данные.
- ftp://ftp.bom.gov.au/anon2/home/ncc/cyclone/cyclones_newformat.zip (файл ZIP) - лучшие данные о треках австралийского BoM (1906-2004). Как и в случае с JMA, данные могут расходиться с JTWC, но это официальная информация.
Собственно комментарий здесь (не удержался). Лучшая трасса BoM имеет (10 мин) код устойчивых ветров в форме «H1, H2, H3, H4, H5». Минимальные скорости ветра для них 33, 42, 50, 60, 70 м / с - знакомо? - Нильфанион ( разговор ) 09:26, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Как ты мог это забыть ?;
- http://www.nrlmry.navy.mil/tc_pages/tc_home.html
- íslenska hurikein # 12 (samtal) 11:55, 7 июня 2006 г. (UTC)
Расширение
Несколько пользователей и я обсуждали возможность расширения Wikiproject Tropical Cyclone в другом месте, а именно в Simple English Wikipedia . Мы связались с несколькими пользователями, чей текст здесь слишком упрощен, но идеально подходит для Simple English Wikipedia. В Simple Wikipedia есть статья о сезоне ураганов в Атлантике 2005 года, сезоне 1963 года и небольшая статья о Катрине. Я предлагаю создать вторичный Википроект, чтобы привлечь к нему внимание. Работа там полностью добровольная ... не волнуйтесь, мы вас не выгоним. Если вы пойдете туда, мы будем поддерживать связь и при необходимости немного поможем. Просто убедитесь, что вы можете использовать простые формулировки, короткие предложения и без орфографических ошибок. Звучит как хорошая идея? Hurricanehink ( разговор ) 20:00, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Я не понимаю, почему нет ... много лет назад я написал краткую статью о тропических циклонах в той вики. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 20:06, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Было бы неплохо помочь в n: Портал: Тропические циклоны и, возможно, написать там несколько статей ... Tito xd ( ?!? ) 04:58, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Ой. Возможно, я смогу это сделать. Я люблю писать новости. Я вижу, что у Голбеза там уже есть аккаунт. íslenska hurikein # 12 (samtal) 11:46, 13 июня 2006 г. (UTC)
Панели кнопок
Надо раз и навсегда решить, что с ними делать. Теперь некоторые старые сезоны, такие как сезон ураганов в Атлантике 1946 года , получают их, и в этом нет никакого смысла. Если будет один или два шторма, все равно нет смысла. Если кто-то просматривал одну статью и хотел перейти к другой, прямо в статье есть кнопка «Назад» и ссылка на сезон. Нет смысла возвращаться и удалять их все, но я думаю, нам следует указать дату окончания. Я голосую за 1950 год, и все, что было раньше, будет удалено (правда, статей до 1950 года не так уж и много). Hurricanehink ( разговор ) 19:44, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я лично ненавижу их во все сезоны, но если они нужны, то используйте их только в очень заметные, загруженные сезоны, такие как 2004 или 2005. Если у нас есть крайняя дата, тогда используйте 1950, когда были названы штормы. Панель кнопок на 100% бесполезна без стандартной системы букв. - Голбез 19:52, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Правда, я их тоже ненавижу. Если бы это было на мое усмотрение, у нас бы они были только на сезоны с 4 или более статьями; 1955, 1985, 1989, 1993, 1995, 1996, 1998, 1999, 2001, 2003, 2004 и 2005 годы. Hurricanehink ( разговор ) 20:00, 8 июня 2006 г. (UTC)
- До 1950 года в следующих сезонах панели кнопок либо находились на странице, либо панель кнопок была удалена; 1946 , 1933 , 1914 (Бог знает почему) и 1887 . В них нет необходимости, так как ни у одной из них нет штормовых статей. Hurricanehink ( разговор ) 20:09, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, что зашел бы так далеко, чтобы ненавидеть ненавидеть их, но они имеют много смысла только там, где есть много статей о штормах (2005). Они бесполезны в других бассейнах, поэтому я склонен задаться вопросом, зачем вообще беспокоиться? Таким образом, мы сможем быть последовательными во всех статьях. Конечно, это расширение бессмысленно после 95, только пожалуйста (самое большее). - Nilfanion ( разговор ) 20:15, 8 июня 2006 г. (UTC)
- А как насчет 1985 года? Там 6 штормов, и вполне возможно, что у них есть цель. В остальном, однако, после 1995 года звучит только хорошо. Это единственная область, где может быть больше статей о штормах из-за достаточного количества информации, поэтому панели кнопок для этих сезонов звучат только хорошо. Большинство других сезонов, за исключением тех, которые я перечислил выше с 4 статьями, на самом деле не нужны. Hurricanehink ( разговор ) 20:23, 8 июня 2006 г. (UTC)
- С ними нужно сделать одно небольшое исправление, я заметил это ОЧЕНЬ с 2005 AHS, когда я делал основную работу по улучшению второстепенных штормов. В частности, буря «I» должна быть заключена в nbsp и, возможно, другие буквы. Сравните, насколько легко выбрать Ирен из 2005 года и Ивана из 2004 года, и вы поймете, почему ... - Нильфанион ( разговор ) 20:28, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Хм, очень хорошая мысль. Определенно для шторма I, и, вероятно, для J и K тоже. Hurricanehink ( разговор ) 20:36, 8 июня 2006 г. (UTC)
- С ними нужно сделать одно небольшое исправление, я заметил это ОЧЕНЬ с 2005 AHS, когда я делал основную работу по улучшению второстепенных штормов. В частности, буря «I» должна быть заключена в nbsp и, возможно, другие буквы. Сравните, насколько легко выбрать Ирен из 2005 года и Ивана из 2004 года, и вы поймете, почему ... - Нильфанион ( разговор ) 20:28, 8 июня 2006 г. (UTC)
- А как насчет 1985 года? Там 6 штормов, и вполне возможно, что у них есть цель. В остальном, однако, после 1995 года звучит только хорошо. Это единственная область, где может быть больше статей о штормах из-за достаточного количества информации, поэтому панели кнопок для этих сезонов звучат только хорошо. Большинство других сезонов, за исключением тех, которые я перечислил выше с 4 статьями, на самом деле не нужны. Hurricanehink ( разговор ) 20:23, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, что зашел бы так далеко, чтобы ненавидеть ненавидеть их, но они имеют много смысла только там, где есть много статей о штормах (2005). Они бесполезны в других бассейнах, поэтому я склонен задаться вопросом, зачем вообще беспокоиться? Таким образом, мы сможем быть последовательными во всех статьях. Конечно, это расширение бессмысленно после 95, только пожалуйста (самое большее). - Nilfanion ( разговор ) 20:15, 8 июня 2006 г. (UTC)
- До 1950 года в следующих сезонах панели кнопок либо находились на странице, либо панель кнопок была удалена; 1946 , 1933 , 1914 (Бог знает почему) и 1887 . В них нет необходимости, так как ни у одной из них нет штормовых статей. Hurricanehink ( разговор ) 20:09, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я лично подумал, что нет смысла в панели кнопок для сезонов, в которых нет статей (или даже раздела!) О каждом шторме. Итак, если предварительное условие принято, у него должны быть все штормы перед баром. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 21:00, 8 июня 2006 г. (UTC)
- PS немного помочь здесь , s'il уоиз косу ... Тито XD ( ?!? - помощь нам ) 21:00, 8 июня 2006 (UTC)
- Меня это устраивает. 2004 год не должен быть слишком сложным, так как кажется, что некоторым пользователям не терпится написать для этого все статьи. Я лично готов к 2003 году, так как в случае необходимости готов сыграть Эрику, Грейс, Анри и Николаса. Кейт должна быть легкой (может иметь ударную секцию), а Минди не должна быть плохой (определенное воздействие), оставив только Дэнни и Питера, что должно быть очень легко. 2002 год будет немного сложнее, так как на 14 штормов всего 3 шторма. Однако большинство из них выходили на берег, поэтому с Бертой, Эдуардом, Фэй, Ханной и Кайл должно быть довольно легко. Остальное может быть немного сложно. В 2001 году много рыбных штормов, но Шанталь, Дэнни и Карен не должны быть плохими из-за их воздействия. Остальное будет немного сложновато. В 2000 году я готов писать статьи для Дебби, Хелен, Лесли и Майкла, если потребуется, но остальное будет немного сложно из-за отсутствия воздействия. 1999 год будет легко завершиться, поскольку Харви оказал влияние, а Катрина поразила нации через год после Митча. Все, что осталось, - это Арлин, Синди и Эмили. В 1998 году было много рыбных штормов, что, возможно, усложняет поиск статей по каждому шторму. Чарли и Гермина будут единственными относительно легкими. ИМО, это самый дальний из всех сезонов штормовых статей. Однако не стоит делать все штормы ради панелей кнопок. Мы должны делать это только тогда, когда мы согласны, что должны. Я постараюсь помочь с Катриной. Hurricanehink ( разговор ) 21:50, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Если мы собираемся это сделать, могу ли я оживить « Тропический шторм Чарли» (1998) и расширить его? Я уверен, что можно найти больше, и я не думаю, что его вообще следовало объединять. íslenska hurikein # 12 (samtal) 19:51, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Конечно. Hurricanehink ( разговор ) 19:59, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Если мы собираемся это сделать, могу ли я оживить « Тропический шторм Чарли» (1998) и расширить его? Я уверен, что можно найти больше, и я не думаю, что его вообще следовало объединять. íslenska hurikein # 12 (samtal) 19:51, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Меня это устраивает. 2004 год не должен быть слишком сложным, так как кажется, что некоторым пользователям не терпится написать для этого все статьи. Я лично готов к 2003 году, так как в случае необходимости готов сыграть Эрику, Грейс, Анри и Николаса. Кейт должна быть легкой (может иметь ударную секцию), а Минди не должна быть плохой (определенное воздействие), оставив только Дэнни и Питера, что должно быть очень легко. 2002 год будет немного сложнее, так как на 14 штормов всего 3 шторма. Однако большинство из них выходили на берег, поэтому с Бертой, Эдуардом, Фэй, Ханной и Кайл должно быть довольно легко. Остальное может быть немного сложно. В 2001 году много рыбных штормов, но Шанталь, Дэнни и Карен не должны быть плохими из-за их воздействия. Остальное будет немного сложновато. В 2000 году я готов писать статьи для Дебби, Хелен, Лесли и Майкла, если потребуется, но остальное будет немного сложно из-за отсутствия воздействия. 1999 год будет легко завершиться, поскольку Харви оказал влияние, а Катрина поразила нации через год после Митча. Все, что осталось, - это Арлин, Синди и Эмили. В 1998 году было много рыбных штормов, что, возможно, усложняет поиск статей по каждому шторму. Чарли и Гермина будут единственными относительно легкими. ИМО, это самый дальний из всех сезонов штормовых статей. Однако не стоит делать все штормы ради панелей кнопок. Мы должны делать это только тогда, когда мы согласны, что должны. Я постараюсь помочь с Катриной. Hurricanehink ( разговор ) 21:50, 8 июня 2006 г. (UTC)
У Cyclone1 есть статья для Лесли . Это выглядит намного лучше, чем раньше была настоящая статья (теперь она объединена). Я сказал, что он должен дать ему отдельную статью. Это хорошая идея? íslenska hurikein # 12 (samtal) 00:01, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Нет, я думаю, это выглядит очень плохо. Пожалуйста, успокойтесь или прекратите создание статьи. Если вы хотите создать новую статью, приложите все усилия, чтобы она хорошо выглядела. Попробуйте и используйте советы для хорошей статьи. Добавьте встроенные ссылки. Прежде всего, используйте хорошее правописание и грамматику. Нам нужно больше хороших статей, будь то создание новых хороших статей или улучшение существующих статей до лучшего качества. Добавление большего количества статей без ссылок, плохо написанных и коротких полностью пагубно сказывается на нашем прогрессе, так как кому-то придется вернуться и переписать их. Если вы не можете написать хорошую новую статью, поработайте над уже существующей. Информация о любом шторме с 1995 года намного больше, так что вы можете выбрать только один наугад. Я перечислю те, которые нужно улучшить. Эрин , Мэрилин , Опал , Роксана , Берта , Жозефина , Бонни , Чарли (1998) , Эрл , Фрэнсис (1998) , Ирен , Гордон , Габриель , Ирис , Густав , Исидор , Лили , Фабиан , Изабель , Хуан , Фрэнсис (2004) , Гастон или Жанна . Если ни один из них не звучит хорошо, существует множество других. Hurricanehink ( разговор ) 02:10, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Помню, давным-давно я сказал, что панели кнопок бесполезны для сезонов до 1960 года. Причина? Потому что информации о штормах не так уж и много, и поэтому нет статей. Ну вот и мой комментарий. Хуан Андрес 17:04, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Это тоже хороший момент. Hurricanehink ( разговор ) 20:50, 15 июня 2006 г. (UTC)
Я почти уверен, что это нет, но можно ли возродить ураган Долли (1996) и ураган Хосе (1999) ? Если они не могут, я буду работать над ними как можно больше в своей песочнице . íslenska hurikein # 12 (samtal) 16:08, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Вообще-то, да ладно. Думаю, я еще немного поработаю над ними в своей песочнице ( Вы , кто бы вы ни были, можете помочь :)). íslenska hurikein # 12 (samtal) 16:10, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Ух, больше статей не нужно . Вся суть проблемы в том, чтобы избавиться от панелей кнопок, а не в добавлении статей, чтобы мы могли их сохранить. Hurricanehink ( разговор ) 17:41, 23 июня 2006 (UTC)
Редакция версии 1.0
Мы, вероятно, один из тех WikiProject, которые продвинулись дальше до версии 1.0 , и, поскольку я тоже участвую в этом проекте, я добавил следующий запрос от них в WikiProjects; рейтинги важности. Прямо сейчас я добавил свою личную оценку важности к статьям, перечисленным в таблице WikiProject , и хотел бы, чтобы другие рассмотрели их. Комментарии? Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 04:31, 25 апреля 2006 г. (UTC)
- Хорошая работа со всем этим. Никаких реальных комментариев, за исключением того, что всем нужно продолжать усердно работать. Hurricanehink 11:41, 25 апреля 2006 г. (UTC)
- Следует ли их также добавить в шаблон {{ ураган }}? - jdorje ( разговор ) 16:01, 25 апреля 2006 г. (UTC)
- Я полагаю, что мы можем ... на Википедии об этом много говорится: Редакционная группа версии 1.0 / Работа через Wikiprojects , и я начал переносить дополнительные функции нашего шаблона в другие WikiProjects ... Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:40, 25 апреля 2006 г. (UTC)
- Однако рейтинг важности немного субъективен. ИМО, Флойд очень важен, особенно для жителей Средней Атлантики / Каролины. Как определить, что более или менее важно? Hurricanehink 00:48, 26 апреля 2006 г. (UTC)
- Вас, ребята, может заинтересовать список на User: Mathbot / WP1.0 , так как это список всей нашей оценки на данный момент. Что касается важного вопроса: то, что я думаю, так это то, что « Тропический циклон» - это статья {{ высшего класса }}, в то время как все предыдущие ураганы относятся как минимум к {{ среднему классу }} статьям, с {{ высшим классом }} до рассматриваться в индивидуальном порядке. "Штормы" не прекращены - это статьи {{ Low-Class }}, если только нет особой причины, по которой они важны. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 04:46, 27 апреля 2006 г. (UTC)
- Однако рейтинг важности немного субъективен. ИМО, Флойд очень важен, особенно для жителей Средней Атлантики / Каролины. Как определить, что более или менее важно? Hurricanehink 00:48, 26 апреля 2006 г. (UTC)
- Я полагаю, что мы можем ... на Википедии об этом много говорится: Редакционная группа версии 1.0 / Работа через Wikiprojects , и я начал переносить дополнительные функции нашего шаблона в другие WikiProjects ... Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 22:40, 25 апреля 2006 г. (UTC)
Подумайте: субъективность неизбежна, но это не большая проблема. Оценки тоже субъективны; это просто означает, что иногда мы должны их обсудить и прийти к соглашению / компромиссу. И я согласен, что Флойд должен быть высокого класса, но тогда я живу в Северной Каролине. Тито: список математических ботов интересен, но почему в нем нет статей о GA-Class? Mathbot не знает об GA? - jdorje ( разговор ) 20:06, 5 мая 2006 г. (UTC)
- В нем была ошибка, теперь она должна быть включена. Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 20:08, 5 мая 2006 г. (UTC)
- Тоже неверная ссылка. Новая ссылка - Википедия: Редакционная группа версии 1.0 / Статьи о тропических циклонах по качеству . Tito xd ( ?!? - помогите нам ) 20:11, 5 мая 2006 г. (UTC)
Я скопировал это старое обсуждение из архива, так как бот сейчас записывает важность. Я думаю, нам следует скорректировать шаблон, чтобы учесть это. Я думаю, что классы по умолчанию низкие для не вышедших на пенсию и средние для пенсионных, сезонных и предварительно названных штормов (поскольку они, как правило, были бы списаны). Очевидно, что они гибкие, но я думаю, что это разумные стартовые позиции. Любые статьи, не связанные с штормом / сезоном, должны определяться в индивидуальном порядке и могут иметь ЛЮБОЙ уровень важности. - Нильфанион ( разговор ) 08:33, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Я скорректировал {{ ураган }} и создал кошек для статей с высшей , высокой , средней и низкой важностью. Я также сделал статьи об ураганах категории: без классовой важности для дизэмбига, шаблонов и т. Д. (Хотя я подозреваю, что это нужно разделить), а статьи об ураганах неоцененной важности - это то, где находятся остальные статьи, - Nilfanion ( обсуждение ) 10:48 , 9 июня 2006 г. (UTC)
- Что нужно сделать (помимо оценки) - это определить, что мы хотим делать с неоцененными статьями; должны ли они иметь несколько классов важности? Также структура Cat нуждается в пересмотре, я пока просто скопировал / вставил в качественную Cat - Nilfanion ( разговор ) 10:54, 9 июня 2006 г. (UTC)
- На мой взгляд, классы важности должны быть такими. Высшим классом должен быть только Тропический циклон , никакие другие не имеют особого значения. Для сезонных товаров, если штормов 19 и более, это высокий класс. С 14 до 19 - середина (если только сезон не был исключительным, как в 1961 году, когда было 7 сильных ураганов и 11 штормов). Ниже 14 - низкий. Для статей о штормах они должны основываться в первую очередь на ударе. Высокого класса должны быть ураганы, причинившие ущерб на сумму более 10 миллиардов долларов (2006 г.) или более 100 смертей. К среднему классу относятся ураганы, которые причинили ущерб от 500 до 10 миллиардов долларов (2006 долл. США) или от 30 до 100 смертей или имели важные рекорды (Джон или Тип). Низким классом должно быть что-то менее 500 миллионов долларов или 0-30 смертей, или шторм, в котором статья была вызвана информацией, а не известностью (например, Рыбы 2005 года). Что касается не штормовых или сезонных статей, это должно быть основано на том, как часто используется этот термин. Саффир-Симпсон будет высоким, Eye будет высоким, другие меньшие вещи будут средними или низкими и т. Д. Я думаю, что классы важности хороши сами по себе. Hurricanehink ( разговор ) 13:53, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Это то, о чем я думал, но лучше проверить. Я заметил, что Mathbot приобретает все большее значение, поэтому мы должны попытаться включить эти метаданные прямо сейчас. Я изменил шаблон урагана, чтобы разрешить это, но, возможно, я ошибся с кошками. Может ли кто-нибудь их перепроверить? Тогда нам нужно только провести всю категоризацию ... - Нильфанион ( разговор ) 14:18, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Все выглядит хорошо. Мы должны начать безумие? Hurricanehink ( разговор ) 18:49, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Не стесняйтесь, так как я поигрался со схемой категорий, так что Mathbot теперь может ее подобрать. Я лично считаю, что все утерянные штормы по умолчанию относятся как минимум к среднему классу ... Tito xd ( ?!? ) 21:52, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Давайте поспорим об этом от случая к случаю, по статьям. Но вот вопрос. Ураган Катрина - это высший класс? Я думаю, это можно считать таковым, учитывая его чрезвычайную важность, как нечто большее, чем просто тропический циклон. - Нильфанион ( выступление ) 22:00, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Я не знаю. Что ж, вы могли бы поговорить о Катрине в статье о Катрине (в каждом конкретном случае, как вы сказали). Значит ли это, что большинство штормов будут слабыми или средними? Hurricanehink ( разговор ) 02:21, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Давайте поспорим об этом от случая к случаю, по статьям. Но вот вопрос. Ураган Катрина - это высший класс? Я думаю, это можно считать таковым, учитывая его чрезвычайную важность, как нечто большее, чем просто тропический циклон. - Нильфанион ( выступление ) 22:00, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Не стесняйтесь, так как я поигрался со схемой категорий, так что Mathbot теперь может ее подобрать. Я лично считаю, что все утерянные штормы по умолчанию относятся как минимум к среднему классу ... Tito xd ( ?!? ) 21:52, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Все выглядит хорошо. Мы должны начать безумие? Hurricanehink ( разговор ) 18:49, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Это то, о чем я думал, но лучше проверить. Я заметил, что Mathbot приобретает все большее значение, поэтому мы должны попытаться включить эти метаданные прямо сейчас. Я изменил шаблон урагана, чтобы разрешить это, но, возможно, я ошибся с кошками. Может ли кто-нибудь их перепроверить? Тогда нам нужно только провести всю категоризацию ... - Нильфанион ( разговор ) 14:18, 9 июня 2006 г. (UTC)
- На мой взгляд, классы важности должны быть такими. Высшим классом должен быть только Тропический циклон , никакие другие не имеют особого значения. Для сезонных товаров, если штормов 19 и более, это высокий класс. С 14 до 19 - середина (если только сезон не был исключительным, как в 1961 году, когда было 7 сильных ураганов и 11 штормов). Ниже 14 - низкий. Для статей о штормах они должны основываться в первую очередь на ударе. Высокого класса должны быть ураганы, причинившие ущерб на сумму более 10 миллиардов долларов (2006 г.) или более 100 смертей. К среднему классу относятся ураганы, которые причинили ущерб от 500 до 10 миллиардов долларов (2006 долл. США) или от 30 до 100 смертей или имели важные рекорды (Джон или Тип). Низким классом должно быть что-то менее 500 миллионов долларов или 0-30 смертей, или шторм, в котором статья была вызвана информацией, а не известностью (например, Рыбы 2005 года). Что касается не штормовых или сезонных статей, это должно быть основано на том, как часто используется этот термин. Саффир-Симпсон будет высоким, Eye будет высоким, другие меньшие вещи будут средними или низкими и т. Д. Я думаю, что классы важности хороши сами по себе. Hurricanehink ( разговор ) 13:53, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Что нужно сделать (помимо оценки) - это определить, что мы хотим делать с неоцененными статьями; должны ли они иметь несколько классов важности? Также структура Cat нуждается в пересмотре, я пока просто скопировал / вставил в качественную Cat - Nilfanion ( разговор ) 10:54, 9 июня 2006 г. (UTC)
Всем штормам, кроме Альберто (2006), теперь придается значение; если вы со мной не согласны - измените это .-- Нильфанион ( разговор ) 23:29, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что Perfect Storm должен быть среднего класса, а не низкого. íslenska hurikein # 12 (samtal) 23:59, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Я не знаю. Ущерб был в основном вызван предвестником внетропического шторма, в то время как сам ураган практически ничего не сделал. С другой стороны, статьи о внетропическом шторме не будет. Я полагаю, это должно быть средней важности. Hurricanehink ( разговор ) 00:31, 13 июня 2006 г. (UTC)
Я думаю, мы должны упростить времена года. Давайте вернем все сезоны (произвольная дата в каждом бассейне) к среднему значению, даже если они действительно тихие. Например 1950 в WPac, EPac и Atlantic. Все предыдущие сезоны относятся к низкому классу. Однако, если сезон в какой-то степени значительный (самый активный), я думаю, поднять класс на ступеньку выше. Как это звучит? - Нильфанион ( разговор ) 23:25, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, я думаю, 1950 год был бы довольно важным для Атлантики. Это был первый раз, когда названия были использованы для Атлантического океана, и это было самое большое количество сильных ураганов в истории Атлантического океана. Не все предыдущие сезоны тоже будут низкими. 1914 год должен быть серединой просто потому, что это был наименее активный сезон в истории. 1893, 1887 или 1886 также довольно важны. Ваш crierion звучит хорошо, хотя и немного неопределенен. Конечно, если это какая-то превосходная степень (самые активные, самые ураганные), то это средняя, но что, если это не так? Почему, например, середина 1994 или 1990 годов? Какой вес должны быть у сезонных штормов? Для штормов у нас более 500 миллионов долларов или более 30 смертей. Какими должны быть критерии сезонов? Это не должно быть повреждением или смертью, так как 1992 год будет средним или высоким, несмотря на то, что будет только один заметный шторм . Как насчет этого? Если в сезоне есть два или более шторма, которые прекратились, унесли более 50 смертей или нанесли ущерб на сумму более 800 миллионов долларов, то это середина. Это не обязательно должно быть именно так, но это пример. Hurricanehink ( разговор ) 00:46, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Причина, по которой я говорю, что ни один сезон с 1950 года не должен быть низким, заключается в том, что если бы у нас были только средние или более высокие статьи, было бы неправильно иметь 92, 93, 95, но не 94 например. Важность оценивает важность статей для нас, а не важность предмета. ИМО есть тонкая разница. Я считаю, что сезон ураганов в Атлантике 1983 года так же важен для нас , как и ураган Хуан . Что касается старых сезонов, вы, вероятно, правы, но именно в них качество стаба будет препятствием для принятия решения о том, насколько на самом деле важен сезон. Я думаю, что мы должны по умолчанию использовать Mid для недавних и Low для старых (хотя быть очень гибкими в обоих случаях кажется правильным), обратите внимание, что 2005AHS высокий, что я считаю справедливым, и я думаю, что другие «самые активные» сезоны также должны быть высокими. - Нильфанион ( разговор ) 08:02, 14 июня 2006 г. (UTC)
- О, я полагаю, я вас неверно представил, и полагаю, что это работает. С 1950 по 2006 год - это как минимум середина. Но хотелось бы, чтобы категорий было больше. Мид - очень широкая область. Например, между сезоном 1962 года и сезоном 1985 года огромная разница. Hurricanehink ( разговор ) 12:21, 14 июня 2006 г. (UTC)
Возможно, я мало что знаю о таких вещах, но я не думаю, что Тропический циклон должен быть единственным Топ-классом. В моем понимании Top-class должен отражать незаменимость статьи для знания темы. На мой взгляд, это вызвало бы по крайней мере несколько отдельных штормов (например, ураган Катрина , ураган Эндрю и, возможно, даже список заметных тропических циклонов ).
С другой стороны, кажется довольно странным иметь класс «Top», если есть только одна статья, помеченная как таковая. Runningonbrains 07:14, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Top-Class прямо сейчас используется для статей, которые подходят либо для WP: CORE , WP: VA , либо для статей, которые, по нашему мнению, ДОЛЖНЫ быть в энциклопедии, чтобы быть полными. Его можно немного расширить, но, возможно, «Катрина» - статья высшего класса. Tito xd ( ?!? ) 07:24, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, у Катрины есть такое определение (обязательно). Поддерживаю высокий класс Катрины. Hurricanehink ( разговор ) 12:21, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Высокий для Катрины? Я бы сказал, что это статья высшего класса (конечно, единственная индивидуальная буря, которая может быть таковой), являющаяся флагманской статьей проекта, которая привлекла внимание средств массовой информации ... CrazyC83 22:44, 14 июня 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Ой, да, я имел в виду верх для Катрины. Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Теперь я перевел Катрину на {{ Top-Class }} . Tito xd ( ?!? ) 07:59, 25 июня 2006 г. (UTC)
- Ой, да, я имел в виду верх для Катрины. Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
Я поднял эффект Кориолиса до высшего уровня, потому что он важен как для большей части метеорологии, так и за ее пределами. Мисс Мадлен | Поговорите с Мэдлин 22:49, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Звучит неплохо. Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
Предложение нового класса
Я рекомендовал создать новый класс для текущих событий (например, страницы сезона 2006 года, текущих штормов), которые приходят и уходят очень быстро. Его можно было бы назвать «Текущим классом». Есть предположения? CrazyC83 22:52, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Очень хорошая идея. Хотя это не является частью остальной схемы, это хорошо сработает для штормов, таких как Альберто. Альберто - хорошая статья для нынешнего шторма, но она обязательно многое изменит. Hurricanehink ( разговор ) 23:51, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы хотел увидеть такие сделанные до того, как сформируется Тропический шторм Берилл ... CrazyC83 22:43, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Поскольку он не входит в состав редакционной группы Wikipedia: Version 1.0, как мы можем сделать что-то подобное? Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Вам просто нужно создать {{ Current-Class }} и соответствующую категорию. Я просто не уверен, что это облажается с ботом. Tito xd ( ?!? ) 23:18, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Поскольку он не входит в состав редакционной группы Wikipedia: Version 1.0, как мы можем сделать что-то подобное? Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
Все сделано
Я сделал все начальные категоризации сейчас, есть вероятность, что я немного ошибся, но я просто хотел уменьшить численность неоцененного класса. Теперь начальный проверяющий также должен определить важность. Я отметил несколько статей, которых не должно существовать - Галерея изображений урагана Галвестона 1900 года является наиболее очевидной, поскольку она полностью преобразована в общественное достояние. - Нильфанион ( разговор ) 22:51, 14 июня 2006 г. (UTC)
- О, если мы действительно поднимем Катрину до высшего класса, нам, вероятно, следует поднять некоторые из ее подстатей Влияние урагана Катрина на Новый Орлеан, например, на высокий уровень. - Нильфанион ( разговор ) 23:02, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Верно, но, вероятно, это тот, который будет высоким, за исключением потенциально одного из наиболее важных последствий. Hurricanehink ( разговор ) 23:16, 14 июня 2006 г. (UTC)
Шкала оценки
Я прочитал и перечитал шкалу оценки, и я до сих пор не понимаю, как статья Wilma может быть квалифицирована как Start, а не как B-класс. Вы все используете разный набор критериев? TimL 14:41, 18 июня 2006 г. (UTC)
- Это обсуждение должно быть на странице Wilma. Вот как я это вижу. Шкала оценки взвешена, поэтому для более заметных и разрушительных штормов потребуется больше, чем для других штормов, чтобы они относились к классу B. Также нужно много информации. Однако с этой информацией вам также потребуется большая организация. Еще кое-что. Класс присваивается только в том случае, если он относительно близок к классу FA. Та же самая логика должна применяться для класса B к классу GA. Согласно критериям класса GA, статьи о штормах должны иметь американские единицы и метрические единицы, обоснование добросовестного использования для всех изображений добросовестного использования и встроенный источник. Вильме многого из этого не хватает. Вот почему это стартовый класс. Hurricanehink ( разговор ) 18:27, 18 июня 2006 г. (UTC)