Вулмингтон - ДПП

Вулмингтон против Генерального прокурора
Суд	Дом лордов
Полное название дела	Реджинальд Вулмингтон против прокурора
Решил	23 мая 1935 г.
Ссылки	[1935] UKHL 1 [1935] AC 462 (1936) 25 Cr Прил. R 72
Процитированное законодательство	Закон об уголовном Appeal 1907 s. 1 Закон об апелляции по уголовным делам 1907 г., с. 4 Закон о доказательствах по уголовным делам 1898 г.
Членство в суде
Судья (а) сидит	Виконт Санки Лорд Хьюарт Лорд Аткин Лорд Томлин Лорд Райт
Ключевые слова
Бремя доказывания в преступлении Намерение и доказательства возможной аварии Направления жюри Убийство

Вулмингтон против DPP [1935] UKHL 1 - знаковое дело Палаты лордов , в котором презумпция невиновности была повторно консолидирована (для применения во всем Содружестве ).

В уголовном праве дело выявляет метафорическую « золотую нить », проходящую через эту область презумпции невиновности. ^[1]

Факты [ править ]

Реджинальд Вулмингтон был 21-летним сельскохозяйственным рабочим из Каслтона, Дорсет . Он женился на 17-летней Виолетте в августе 1934 года. Она родила ему ребенка в октябре. Вскоре после этого пара рассорилась. 22 ноября 1934 года Вайолет покинула супружеский дом, чтобы жить с матерью. 10 декабря Реджинальд украл у своего работодателя двуствольное ружье и патроны и отпилил ствол . Затем он поехал на велосипеде в дом своей тещи, где застрелил Вайолет. Он был арестован 23 января 1935 года и обвинен в убийстве .

Защита Вулмингтона заключалась в том, что он не собирался убивать и, следовательно, не имел необходимой мужской силы . В частности, он утверждал, что хотел вернуть ее и планировал напугать ее, угрожая убить себя, если она откажется. Он попытался показать ей пистолет, который выстрелил случайно, убив ее мгновенно.

Пробная версия [ править ]

В Бристольской присяжной судья Свифт постановил, что дело против него было настолько сильным, что на нем лежало бремя доказательства того, что стрельба была случайной. Жюри совещалось 69 минут. 14 февраля 1935 года он был осужден (и автоматически приговорен к смертной казни).

При подаче апелляции в Апелляционный уголовный суд его группа защиты утверждала, что судья неправильно направил присяжных. Лорд-судья Авори отказался подать апелляцию, ссылаясь на прохождение Закона Фостера о короне (1762 г.):

"В каждом обвинении в убийстве, если факт убийства доказан первым, все обстоятельства несчастного случая, необходимости или немощи должны быть удовлетворительно доказаны заключенным, если только они не вытекают из улик, представленных против него; поскольку закон предполагает Этот факт был основан на злонамеренном намерении, пока не появится обратное. И совершенно правильно, что закон допускает это. Подсудимый в данном случае стоит на той же ноге, что и любой другой подсудимый: вопросы, имеющие тенденцию оправдывать, извинять , или смягчающие, должны явиться в качестве доказательства, прежде чем он сможет ими воспользоваться ".

Затем Генеральный прокурор ( сэр Томас Инскип ) дал распоряжение (вмешательство на бумаге) разрешить апелляцию в суд высшей инстанции.

Вопрос, переданный в этот суд, заключался в том, было ли правильным изложение закона в Законе о короне Фостера, когда в нем говорилось, что в случае наступления смерти это считается убийством, если не доказано иное.

Вынося решение единогласно, виконт Санки произнес свою знаменитую речь «Золотая нить»:

<< Во всей паутине английского уголовного права всегда прослеживается одна золотая нить, заключающаяся в том, что обязанность обвинения - доказать вину заключенного при условии ... защиты о невменяемости, а также при любых установленных законом исключениях. в конце и в целом по делу есть разумные сомнения, порожденные доказательствами, представленными либо обвинением, либо заключенным ... обвинение не разобрало дело, и заключенный имеет право на оправдательный приговор. Нет независимо от обвинения или места проведения судебного разбирательства, принцип, согласно которому обвинение должно доказать вину заключенного, является частью общего права Англии, и никакие попытки его уменьшить "недопустимы".

Он провел много времени, противопоставляя позицию в соответствии с уголовным законодательством в то время, когда были вынесены решения, на которые основывались Закон о короне Фостера , и последний прецедент. Обвиняемый даже не имеет право быть представленным в суде , если обвиняемый в совершении проступка. Более того, только в 1898 году в период после Гражданской войны обвиняемому, который не был коллегой или адвокатом, было разрешено давать показания от своего имени .

Приговор был отменен, а Вулмингтон оправдан. Он был освобожден за три дня до назначенной казни, ему еще 21 год.

Последствия [ править ]

Когда было объявлено, что его приговор был отменен, сообщения современных газет указывают на то, что Вулмингтон просто стоял ошеломленный, не в силах понять, что происходит. И только когда это повторили ему в третий раз о том, что его приговор был отменен, он, похоже, понял, что его приговорили к отсрочке. ^[2] После выздоровления Вулмингтон переехал в Джерси, где работал, собирая картошку. Один источник сообщает, что тогда он жил в «тихой безвестности». ^[3] Похоже, что после 1935 года о нем больше нет газетных сообщений. ^[4] Возможно, он умер во время Второй мировой войны пятью годами позже. ^[5] Из-за многих людей его имени из Дорсета его более поздние годы не подтверждены.

Сын его и Вайолет ненадолго удочерили вне семьи; но после того, как его прошлое было обнаружено, его отправили домой к доктору Барнардо . Затем он был повторно усыновлен. Он нашел свое кровное отцовство, когда ему было за 60. ^[3]

Прием [ править ]

Ведущий адвокат по уголовным делам, профессор сэр Джон Смит, королевский адвокат , прокомментировал: «На мой взгляд, никогда еще Палата лордов не делала более благородных поступков в области уголовного права, чем в тот день». ^{[6] [7]}

Лорд Годдард CJ был среди критиков. ^[7]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Полный юридический отчет от Джастиса
• Вулмингтон против DPP [1935] UKHL 1 (23 мая 1935 г.), Палата лордов от BAILII