Псевдоисто́рия — претендующие на научность, но не являющиеся научными идеи и концепции на историческую тематику[2], «переписывание» прошлого в современных личных или политических целях[3][4][5].
Не следует путать псевдоисторию с альтернативной историей, литературным направлением, посвящённым изображению реальности, которая могла быть, если бы история в один из своих переломных моментов пошла по другому пути. Термин «альтернативная история» («альтернативная» относительно «официальной» истории, то есть «подлинная») может некорректно использоваться как самоназвание самой псевдоисторией, что может вводить в заблуждение.
Псевдоистория характеризуется использованием различных манипулятивных приёмов и логических ошибок, включая выборочное представление фактов[6][4][5]. Автор может пользоваться слабостью исторических познаний масс. Чаще всего создаётся без специального умысла, «непреднамеренно», и как явление имеет большие масштабы[7]. Может создаваться в рамках инструментального подхода к истории, который отрицает самостоятельную ценность прошлого и ставит прошлое на службу настоящему[8]. Целями автора, как правило, является не «изменение» истории, а стремление к славе и обогащению. Также мотивацией создания может быть борьба за власть[7]. Часто связана с теориями заговора[6].
Близкими и связанными понятиями являются псевдоархеология и псевдолингвистика. Одним из приёмов псевдоистории является фальсификация исторических источников.
Термин псевдоистория (англ. pseudohistory) был введён в начале XIX века, что делает его старше родственных терминов pseudo-scholarship и pseudoscience (псевдонаука)[9]. В 1815 году термин был использован для обозначения «Состязания Гомера и Гесиода[англ.]», заявленного как историческое повествование, но описывающее полностью вымышленное состязание между древнегреческими поэтами[10]. Пейоративный смысл этого термина, обозначающего бракованную или нечестную историографическую работу, обнаруживается в другом издании 1815 года[11]. Псевдоистория близка к псевдонауке в том, что обе формы фальсификации достигаются с использованием методологии, претендующей на научность, но не соответствующей стандартам научного исследования для области интеллектуальных исследований, частью которой они претендуют быть; предлагают недостаточно или вообще не дают доказательств достоверности своих положений[2].
Историки Майкл Шермер и Алекс Гробман[англ.] определяют псевдоисторию как «переписывание прошлого в современных личных или политических целях»[3]. Дуглас Оллчин, историк науки, утверждает, что, если история научных открытий представлена в упрощённом виде, с драматическими преувеличениями и романтизацией ученых, возникают неверные стереотипы о том, как работает наука, и фактически такой нарратив представляет собой псевдоисторию, несмотря на то, что он опирается на реальные факты[12].