Убийство Павла I, также известное как переворот 1801 года — гибель российского императора Павла I в ночь с понедельника 11 (23) марта на вторник 12 (24) марта 1801 года (0:45 — 1:45), в результате заговора с участием гвардейских офицеров в здании Михайловского замка.
В половине первого ночи группа из 12 нетрезвых офицеров ворвалась в спальню императора и пыталась принудить его к подписанию отречения, в результате возникшего конфликта с императором, он был избит, получил удар в висок тяжелой золотой табакеркой и был задушен офицерским шарфом. Вдохновителями заговора были Никита Петрович Панин — племянник и тёзка уже умершего воспитателя Павла — Никиты Ивановича Панина и Пётр Пален, а группу непосредственных исполнителей («пьяных гвардейцев») возглавляли Николай Зубов и английский подданный по своему ганноверскому происхождению Леонтий Беннигсен. Причинами заговора с целью отречения императора было недовольство участников непредсказуемой политикой, проводимой Павлом I, и, особенно, оскорбления и опала, которой были подвергнуты многие из них и под которую в любой момент могли попасть остальные — то есть желание сменить царя на более «покладистого». Также подозревается финансирование Великобританией, недовольной разрывом отношений с Россией и её союзом с Наполеоном[источник не указан 600 дней]. Осведомлённость цесаревича Александра Павловича о грядущем заговоре находится до сих пор под вопросом. На территории Российской империи информация о данном событии была под цензурным запретом до революции 1905 года, хотя активно освещалась зарубежной и эмигрантской прессой. Официальной версией в Российской империи более ста лет была кончина от болезни по естественным причинам: «от апоплексического удара» (инсульта). Любые публикации, где был намёк на насильственную смерть императора, пресекались цензурой.
Обстоятельства убийства императора известны из воспоминаний современников, общавшихся с непосредственными участниками заговора. (Единственными источниками, созданными непосредственно заговорщиками, являются письмо Л. Л. Беннигсена и записка К. М. Полторацкого). Сведения, сообщаемые мемуаристами, зачастую противоречивы в деталях[1]. Современный историк Ю. А. Сорокин, специализирующийся на данном периоде, пишет, что скорее всего «никогда не удастся воспроизвести доподлинные факты, отделив их от вымысла очевидцев и других современников».