Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Референдум о независимости Квебека, 1995 г.
30 октября 1995 г. ( 1995-10-30 )
Согласны ли вы с тем, что Квебек должен стать суверенным после того, как сделал официальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?
Французский : Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après voir offert formellement au Canada un nouveau partenariat economique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée 12 июля 1995?
Референдум в Квебеке, 1995 - Результаты по Riding.svg
Результаты по избирательным округам. Оттенки синего указывают на большинство «да», а оттенки красного указывают на нет. Чем темнее оттенок, тем больше большинство.
Полученные результаты
Ответ
Голоса%
да2 308 36049,42%
Нет2 362 64850,58%
Всего голосов4 757 509100,00%
Зарегистрированные избиратели / явка5 087 00993,52%

Референдум о независимости Квебека 1995 был второй референдум , чтобы спросить избирателей в Френча -speaking канадской провинции в Квебеке ли должны Квебек провозгласить национальный суверенитет и стать независимой страной, с отлагательным условием о предлагая политическое и экономическое соглашение с Канадой.

Референдум стал кульминацией многолетних дебатов и планирования после провала конституционных договоренностей между озером Мич и Шарлоттауном. Референдум был инициирован исключительно провинциальным правительством Партии Квебека Жака Паризо . Несмотря на первоначальные прогнозы о тяжелом поражении суверенитета, последовала насыщенная и сложная кампания, в которой партия «Да» процветала после того, как ее захватил лидер Блока Квебека Люсьен Бушар .

Быстрый рост кампании «Да» и очевидная неспособность деятелей кампании «Нет» противостоять своему посланию создали атмосферу большой неопределенности как в федеральном правительстве, так и во всей Канаде.

Голосование состоялось 30 октября 1995 г. и явилось самой большой явкой в ​​истории Квебека (93,52%). Вариант "Нет" поддержали 54 288 голосов (50,58%). [1] Паризо, который объявил о своей предстоящей отставке с поста премьер-министра Квебека на следующий день, позже заявил, что он быстро приступил бы к одностороннему провозглашению независимости, если бы результат был положительным, а переговоры провалились или были отклонены, [2] последнее из которых Позже выяснилось, что это федеральная позиция в случае победы «Да».

Споры как по поводу подсчета голосов в провинции, так и по поводу прямого финансового участия федерального правительства в последние дни кампании, отразились на канадской политике более десяти лет после референдума. После близкого результата, федеральное правительство, после одностороннего признания Квебека отдельным обществом и внесения поправок в федеральную конституционную процедуру вето, передало вопрос в Верховный суд Канады , который заявил, что одностороннее отделение, предусмотренное на референдуме, было незаконным. .

Фон [ править ]

Основная статья: движение за суверенитет Квебека

Квебек, провинция в Канаде с момента ее основания в 1867 году , всегда была единственной франкоговорящей провинцией. Долгое время находившееся под властью сил (таких как Национальный союз ), которые сосредоточили свое внимание на утверждении французской и католической идентичности провинции в Канаде, Тихая революция начала 1960-х годов вызвала всплеск гражданского и экономического национализма, а также голоса, призывающие к независимости провинция и создание национального государства . Среди них был Рене Левеск , который в конечном итоге основал Партию Квебеков с группами единомышленников, стремящихся к независимости от Канады. После прихода к власти в 1976 году правительство ПК провелореферендум 1980 года с целью получить мандат на переговоры о « суверенитете-ассоциации » с Канадой, но потерпел решительное поражение.

В ответ на результаты референдума премьер-министр Пьер Трюдо заявил, что он будет стремиться «отдать дань уважения» Конституции Канады и осуществить то, что в конечном итоге станет Канадской хартией прав и свобод . Во время напряженных переговоров в ноябре 1981 года было достигнуто соглашение между Трюдо и девятью из десяти премьер-министров провинций Трюдо, но не Левеском. Закон Конституции 1982 года был принят без символического одобрения Квебека Национального собрания. [3]

Новый премьер - министр Брайан Малруни и Квебек Либеральной премьер Бурасса искали ряд конституционных поправок , направленные на проблемы адресного Квебека. В том, что стало известно как Соглашение Мич-Лейк , федеральное правительство и все премьер-министры провинций согласились с рядом поправок, которые децентрализовали некоторые полномочия и признали Квебек как образующее отдельное общество . Соглашение после ожесточенных дебатов в английской Канаде резко распалось летом 1990 года, вызвав возмущение в Квебеке и всплеск поддержки суверенитета. Пока соглашение рушилось, Люсьен Бушар , член кабинета министров в правительстве Малруни, возглавил коалициюПрогрессивные консервативные и либеральные члены парламента из Квебека сформируют новую федеральную партию, приверженную суверенитету Квебека, Блок Квебека .

После этих событий Бурасса объявил, что в 1992 году будет проведен референдум, предметом которого станет суверенитет или новое конституционное соглашение. [4] Это вызвало национальный референдум по Шарлоттаунскому соглашению 1992 года, серию поправок, которые включали предложения Мич Лейк, а также опасения более широкой канадской федерации. Соглашение не удалось в Квебеке и английской Канаде.

На федеральных выборах 1993 года , когда либералы вернулись к власти с правительством большинства под руководством Жана Кретьена , который был министром юстиции во время обсуждения конституции 1980–81 годов, Блок Квебек получил 54 места с 49,3% голосов Квебека. В результате Блок стал второй по величине партией в Палате общин , дав ему роль официальной оппозиции и позволил Бушару иметь возможность противостоять Кретьену в период вопросов на ежедневной основе.

В Квебеке 1994 провинциальных выборы принесли sovereigntist Квебекской партии спины к власти, во главе с Жаком Паризо . Платформа партии обещала провести референдум о суверенитете во время его пребывания на посту премьер-министра. [5] PQ выиграл правительство большинства, набрав 44,75% голосов избирателей.

Прелюдия [ править ]

Жак Паризо, премьер Квебека и лидер комитета "Да"

В рамках подготовки к референдуму каждой семье в Квебеке был разослан проект Закона о будущем Квебека (также называемый Биллем о суверенитете ), с объявлением Национальной комиссии по будущему Квебека, которое начнется в феврале 1995 года. Комиссию бойкотировали Либеральная партия Квебека , Либеральная партия Канады и Прогрессивно-консервативная партия Канады . [6]

Основным вопросом дебатов в движении за суверенитет стал вопрос о том, на каких условиях суверенитет будет поставлен перед электоратом. Паризо, долгое время отождествлявшийся с независимым крылом партии, был против общего исторического предпочтения КП, чтобы экономические отношения с остальной частью Канады предлагались наряду с суверенитетом, поскольку он думал, что это побудит федеральное правительство просто отказаться от переговоров и назвал этот проект обреченным, как это произошло в 1980 году. С практической точки зрения Паризо считал, что с учетом эмоциональных обстоятельств разделения создание особого партнерства маловероятно, а с учетом соглашений о свободной торговле и других многосторонних институтов в этом нет необходимости.

Позиция Паризо вызвала сопротивление в движении за суверенитет, которое объединилось вокруг лидера Блока Квебека Люсьена Бушара. Популярный и харизматичный, Бушар был близок к смерти от некротического фасциита и потерял левую ногу. Его выздоровление и последующие публичные выступления на костылях послужили объединяющим фактором для суверенистов и широкой общественности. [7] [8] Бушар считал, что предложение, лишенное партнерства, обречет проект среди мягких националистов (таких как он сам), обеспокоенных экономическими последствиями разделения.

Поскольку опросы показали, что подход Паризо вряд ли даже превысит 40% -ную поддержку на референдуме, лидеры движения участвовали в горячих общественных дебатах. После того, как Паризо перенес запланированную дату референдума на осень, заместитель премьер-министра Бернар Ландри вызвал гнев, заявив, что он не хочет участвовать в « атаке легкой бригады ». Во время апрельской конференции Блока, после выступления с требованием изменить направление, Бушар выразил двойственное отношение к радиошоу по поводу участия, если предложение о партнерстве не было включено. [9] Марио Дюмон , лидер нового Квебекского демократического движения, также заявил, что он рассмотрит возможность участия в референдуме только в том случае, если речь идет о партнерстве. [10]

Окончательные выводы Национальной комиссии, опубликованные 19 апреля, включали заявление о том, что общественность в целом желает экономического партнерства с Канадой. [11] Опасаясь, что Бушар и Дюмон еще больше ослабят их позицию по мере продолжения референдума, [10] Паризо согласился на переговоры о более широком подходе и согласился бы на заявление, которое включало партнерство с Дюмоном и Бушаром 12 июня 1995 года. [12] ]Соглашение содержало детали переговорного процесса о партнерстве и общий план достижения «суверенитета», при этом требовалось, чтобы предложение об экономическом и социальном партнерстве было согласовано и представлено остальной части Канады. Что наиболее важно для Паризо, соглашение также позволяло правительству объявить о немедленной независимости, если переговоры не увенчались успехом или были заслушаны после успешного референдума. [13]

Бертран против Квебека [ править ]

Надвигающийся референдум вызвал ряд действий в Верховном суде Квебека , которые были объединены по заявлению известного юриста Гая Бертрана . Бертран потребовал временного и постоянного запрета на проведение референдума. [14] Федеральный Генеральный прокурор отказался вмешиваться, [14] и после провала в движении , чтобы ударить приложение, то Квебек Генерального прокурора в одностороннем порядке отказался от слушания. [15] [16] Правительство Квебека перенесло сентябрьское заседание Национальной ассамблеи на два дня вперед, чтобы убедиться, что депутатский иммунитетпредотвратит вызов MNA для дачи показаний. [16]

Судья Лесаж в составе Суда установил, что отделение может быть осуществлено на законных основаниях только путем внесения поправок в конституцию в соответствии с разделом V Закона о Конституции 1982 года , и что одностороннее провозглашение независимости будет «явно незаконным». [14] Лесаж отказался издать судебный запрет на прекращение референдума, поскольку он считал, что это может парализовать работу правительства и вызвать больше беспорядков, чем проводимый референдум. [17] Суд выбрал декларативную защиту, заявив, что закон о суверенитете и референдум представляют серьезную угрозу правам Бертрана, закрепленным в Хартии [14] [примечание 1]

Паризо осудил это решение как недемократическое, [18] заявил, что Закон о Конституции 1982 года не применяется к Квебеку [19], и отказался перенести график референдума. [18] Генеральный прокурор Квебека Поль Бегин заявил, что считает внеконституционный референдум законным в соответствии с международным правом . [16] Дэниел Джонсон объявил на следующий день, что решение не изменит стратегии кампании «Нет». [16] Некоторые федеральные чиновники сомневались, может ли их уровень правительства участвовать после объявления, [16] но в конечном итоге федеральное правительство решило участвовать.

Вопрос референдума [ править ]

6 сентября на торжественном чтении в Большом театре Квебека была обнародована окончательная версия законопроекта о суверенитете . [20] Законопроект будет внесен в Национальное собрание в ожидании результатов референдума.

Вопрос на референдуме 1980 г., в попытке создать широкую коалицию, требовал только полномочий для переговоров о суверенитете с канадским правительством и обещал провести второй референдум для ратификации результатов любых переговоров. Паризо считал, что во втором референдуме нет необходимости, и он только побудит остальную часть Канады использовать тактику проволочек. В проекте первоначального закона содержался вопрос только о полномочиях объявлять суверен Квебека. [заметка 2]

В соответствии с соглашением о партнерстве с Бушаром и Дюмоном вопрос референдума был изменен, чтобы включить соглашение о партнерстве. Он был представлен 7 сентября 1995 г. на голосование 30 октября 1995 г. На английском языке вопрос в бюллетене звучал так:

Согласны ли вы с тем, что Квебек должен стать суверенным после того, как сделал официальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года? [21] [примечание 3]

Вопрос сразу же подвергся критике со стороны федералистов, которые не участвовали в разработке. Лидер либералов Квебека Дэниел Джонсон заявил, что это сбивает с толку и по крайней мере должно было содержать слово «страна». [22] Видные федералисты утверждали, что в вопросе референдума не следовало упоминать предложения о «партнерстве», потому что ни один канадский политический лидер за пределами Квебека не проявил никакого интереса к переговорам о возможном соглашении о партнерстве с независимым Квебеком, и, возможно, ни один субъект, способный вести такие переговоры на самом деле существовал. [23]

Другие федералисты утверждали, что вопрос ошибочно подразумевал, что между Канадой и Квебеком было достигнуто соглашение о партнерстве 12 июня 1995 года. Паризо позже выразил сожаление по поводу того, что соглашение было упомянуто в вопросе, но отметил, что соглашение от 12 июня 1995 года соглашение было отправлено каждому зарегистрированному избирателю в провинции. [24]

Кампания [ изменить ]

Участники [ править ]

Дэниел Джонсон-младший, лидер комитета «Нет»

В соответствии с Законом о референдуме Квебека (принятым Национальным собранием до референдума 1980 года) кампания будет проводиться как избирательная кампания, управляемая провинцией, и все расходы на избирательную кампанию должны быть санкционированы и учтены в разделе «Да» (Le Comité national du OUI) или зонтичных комитетов "Нет" (Comité des Québécoises et des Québécois pour le NON). Утвержденный бюджет каждого комитета составлял 5 миллионов долларов. Проведение кампании любым лицом или группой, кроме официальных комитетов, будет незаконным после официального начала кампании референдума.

После соглашения от 12 июня кампанию «Да» возглавит Жак Паризо. Официальную кампанию «Нет» возглавит либеральный лидер Дэниел Джонсон-младший.

Ситуация усложнялась, особенно в отношении лагеря «Нет», из-за федерального характера Канады . Правящая Либеральная партия Канады и ее лидер премьер-министр Жан Кретьен не были широко представлены в провинции за пределами Монреаля. Участие Кретьена в переговорах 1982 года и его позиция против Соглашения Мич-Лейк сделали его непопулярным среди умеренных франкоязычных федералистов и суверенистов, которые будут избирателями на референдуме. [25] Люсьен Робиллард , бывший националист из кабинета министров эпохи Бурасса, будет выступать в качестве представителя федеральных либералов в комитете «Нет». [26] Жан Шаре , лидер ФедеральногоПрогрессивно-консервативная партия должна была занять видное место, так как он и ПК тесно и продуктивно сотрудничали с либералами Квебека в переговорах о Мич-Лейк. [27]

Опасаясь оплошностей политиков, не привыкших к Квебеку, которые имели место во время дебатов в Мич-Лейк и Шарлоттаун, Джонсон и кампания жестко контролировали выступления федеральных политиков, включая Кретьена. [28] Джонсон прямо запретил любое выступление Партии реформ или ее лидера Престона Мэннинга . [29] Это не будет оспариваться Оттавой на протяжении большей части кампании [30], но вызвало сильное разочарование у правящих либералов в Оттаве. [31] Выдающийся советник Кретьена Эдди Голденберг считал, что кампания «Нет» в некоторых моментах была больше сосредоточена на будущей избирательной позиции квебекских либералов, чем на самом референдуме.[32]

Ранние дни [ править ]

Кампания официально началась 2 октября 1995 года с телеобращения обоих лидеров. Паризо подчеркнул, что, по его мнению, это может быть последняя возможность для суверенитета в обозримом будущем, в то время как Джонсон предпочел спрогнозировать неопределенность, которую может спровоцировать голосование «за». [33]

Кампания Джонсона была сосредоточена на практических проблемах, созданных процессом суверенитета, подчеркивая, что независимый Квебек окажется в неопределенном положении в отношении Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и не сможет контролировать канадский доллар. [34] Выдающиеся представители бизнеса, такие как президент Power Corporation Пол Десмаре и глава Bombardier Inc. Лоран Бодуан, говорили, что, по их мнению, победа «да» может обернуться гибелью для их деловых интересов в Квебеке. [35]

Первоначальную кампанию за «Да» возглавил Паризо, а Дюмон проводил кампанию отдельно в сельской местности. В дополнение к традиционным темам апелляции движения к национализму Квебека, кампания «Да» попыталась высветить незначительную возможность любой будущей реформы федеральной системы Канады. [36] Паризо резко критиковал лидеров бизнеса за вмешательство в референдум, назвав его предательством своих клиентов и работников из Квебека. [37] Хотя ответы Паризо были очень популярны среди приверженцев «Да», в целом было замечено, что выступления против бизнес-лидеров лишь подчеркивали экономическую неопределенность, которая беспокоила колеблющихся избирателей. [38]

Опросы в первую неделю сильно разочаровали сторонников «за», поскольку они показали, что они отстают на 5-7 процентных пунктов среди решивших избирателей, с еще большим разрывом, если «не определившиеся» избиратели будут взвешены в сторону «нет», как и если бы в общем следовало ожидать. [39] Паризо, на протяжении десятилетий являвшийся основным элементом политики Квебека, твердые взгляды которого на суверенитет были хорошо известны среди населения, находился под давлением, чтобы вызвать искру. [39]

Назначение Бушара [ править ]

Люсьен Бушар , федеральный лидер оппозиции

На необъявленной церемонии 7 октября в Университете Монреаля Паризо сделал неожиданное объявление: он назначил Бушара «главным переговорщиком» на переговорах о партнерстве после голосования «за». [40] Этот шаг стал драматической неожиданностью для кампании, выдвинув популярного Бушара на передний план и одновременно подчеркнув «партнерский» аспект вопроса. [41]

Бушар, уже популярный, стал сенсацией: в дополнение к его медицинским трудностям и харизме, его более умеренный подход и заметное участие в Соглашении Мич Лейк в Оттаве напомнили нерешительным националистическим избирателям об ошибках федерального правительства прошлых лет. [42] Политики с обеих сторон охарактеризовали его призыв как мессианский и практически невозможный лично атаковать, в отличие от заезженных фигур с обеих сторон референдума. [43] Советник «Нет» Джон Паризелла отметил, что на фокус-группах , когда им представлялись высказывания Бушара, которые им не нравились, участники отказывались верить, что он имел в виду их. [42] Новые опросы в конечном итоге показали, что большинство жителей Квебека намерены проголосовать «за». [44]

«Нет» силы, включая Джонсона, были шокированы развитием событий, которое потребовало радикальных изменений в стратегии за три недели до голосования. [45] Не желая верить, что Паризо добровольно отказался от своей руководящей роли, большинство в лагере «Нет» и Оттаве считали, что переворот произошел, хотя маневр был спланированным и добровольным. [46] Драматические события побудили многих федеральных политиков лоббировать столь же драматическое вмешательство со стороны Оттавы и федерального правительства, в чем было отказано комитетом «Нет», который считал, что с введением Бушара вероятность ошибки резко сократилась. [47] Кампания «Нет» продолжала фокусироваться на экономических выгодах федерации. [48]

В своих выступлениях Бушар просил жителей Квебека проголосовать «за», чтобы дать четкий мандат на изменения, и что только ясное голосование «за» обеспечит окончательное решение давних конституционных проблем Канады и новое партнерство с английской Канадой для улучшения ситуации. обоих. [49] Популярность Бушара была такова, что его замечания о том, что квебекцы - это «белая раса» с самым низким уровнем воспроизводства, которые угрожали сделать проект ориентированным на этнический национализм , были восприняты с легкостью. [50] Депутат от Блока Квебека Сюзанна Трембле была менее успешной в этом отношении и извинилась после ответа журналистке Джойс Напье.Вопрос о том, как независимость поможет франкоязычным меньшинствам за пределами Квебека, заявив, что фамилия Нэпье и отсутствие квебекского акцента сделали ее неосведомленной о предмете. [51] [52]

Средняя кампания [ править ]

Знак выборов для стороны "Да". В других версиях были изображены канадская монета , глобус, цветок, ♀ и дорожный знак «Работающие мужчины» вместо буквы «О».

Согласно Закону о референдуме , оба комитета должны были внести свой вклад в брошюру, разосланную каждому избирателю, с описанием их позиций. [53] В официальной брошюре «Нет», написанной либералами Квебека, говорилось, что Квебек представляет собой отдельное общество и что Квебек должен пользоваться полной автономией в областях юрисдикции провинции. [53] Паризо, выступая в Халле, призвал Кретьена сказать избирателям, что в случае победы «Нет» Оттава уйдет из всех провинциальных юрисдикций, что вызвало неопределенный ответ от кампании «Нет». [54]

21 октября в Лонгёйе Джонсон, надеясь решить проблему, произвольно бросил вызов Кретьену, чтобы он объявил свою позицию относительно признания общества. [55] На запрос Кретьена в Нью-Йорке о встрече в Организации Объединенных Наций он ответил: «Нет. Мы не говорим о Конституции, мы говорим об отделении Квебека от остальной Канады». [56] Замечания, прямо противоречащие Джонсону, были изображены в прессе как прямой отказ. [57]

Положение Кретьена было гораздо более трудным, чем положение Джонсона: часть либеральной избирательной платформы 1993 года уводила страну от широкомасштабных конституционных дебатов. Провинциальные правительства также были гораздо более враждебны конституционному процессу, чем за десять лет до этого, и даже типичный союзник федерального правительства, Онтарио, категорически против любых попыток конституционного урегулирования. [58]

Французский президент Жак Ширак , отвечая на звонок от зрителя в Монреале CNN «s Ларри Кинг в прямом эфире заявил , что, если„Да“сторона была успешной, тот факт , что референдум удалось бы признан Францией. [59]

На митинге федералистов с участием около 12 500 человек, который проходил в Verdun Auditorium 24 октября, Кретьен сделал акцент на эмоциональной привязанности Квебека к Канаде, пообещал реформы, которые дадут Квебеку больше власти, и в более поразительном заявлении заявил, что он поддержит закрепление Квебека как отдельного общества и что он будет поддерживать реформы канадской конституции. [60] Внезапное изменение давней позиции Кретьена по этому вопросу, наряду с бледным цветом лица Кретьена и нетипично нервной внешностью, вызвали серьезные комментарии. [61] Харест далее подчеркнул свою приверженность конституционной реформе, если будет достигнута победа «Нет». [60]

Активизм аборигенов [ править ]

В ответ на референдум коренные народы Квебека решительно подтвердили свое право на самоопределение. Первые нации начальники сказали , что вынуждает их народы присоединиться к независимому Квебеку без их согласия будет нарушать международное право, нарушая их права на самоопределение. Группы аборигенов также требовали полноправного участия в любых новых конституционных переговорах по итогам референдума. [62]

Большой совет кри в Северном Квебеке был особенно вокальной и видное место в его устойчивости к идее включения в независимом Квебеке. Великий вождь Мэтью Кун Приходите издал правовой документ, озаглавленный Суверенный Несправедливость , [63] , которые стремились утвердить Кри право на самоопределение в соответствии их территории в Канаде. 24 октября 1995 года кри организовали свой собственный референдум, задав вопрос: "Согласны ли вы как народ с тем, чтобы правительство Квебека отделяло традиционную территорию кри Джеймс Бэй и кри от Канады в случае голосования за" референдум в Квебеке? " 96,3% из 77% голосов кри, проголосовавших за то, чтобы остаться в Канаде. ВИнуиты из Нунавика провел аналогичный местный голос, спрашивая избиратель «Согласны ли вы , что Квебек должен стать суверенным?», С 96% голосами No. [62] община первых наций значительного вклада в напряженную дискуссию о гипотетической раздела Квебека . [ необходима цитата ]

25 октября 1995 г .: Три обращения [ править ]

Жан Кретьен, премьер-министр Канады

За пять дней до голосования президент Соединенных Штатов Билл Клинтон , признав референдум внутренним вопросом Канады, сделал минутное заявление, в котором превозносил достоинства объединенной Канады, заканчивая словами: «Канада была отличным примером для остальной части страны. мир, и был отличным партнером Соединенных Штатов, и я надеюсь, что так будет и дальше ». [64] Хотя это заявление облегчило суверенистские круги из-за того, что не было более сильной поддержки позиции «Нет», [65] подразумевается, что Клинтон, который был популярен в Квебеке и лидер самого важного торгового партнера провинции, поддерживал канадскую единство сильно отозвалось среди электората. [64]

В ту же ночь премьер-министр Жан Кретьен выступил с телеобращением к нации на английском и французском языках. Во многом похожий на обоих языках, Кретьен пропагандировал достоинства канадского федерализма в Квебеке, коснулся общих ценностей страны, предупредил, что Паризо будет использовать результаты референдума как мандат на провозглашение независимости от Канады (при этом явно не заявляя, что результат будет принято), и объявил, что Квебек будет признан отдельным обществом и что любая будущая конституционная реформа, которая повлияет на Квебек, будет проводиться с согласия провинции. [66]

Стороне «Да» было предоставлено эфирное время для опровержения на английском и французском языках. Люсьену Бушару было дано задание на обоих языках в рамках кампании «Да», в которой говорилось, что федеральный политик должен дать ответ. [67] Во французском обращении Бушара рассказывается о предыдущей враждебности конституционных дебатов, в частности, о карьере и действиях Кретьена, в том числе показан заголовок газеты после принятия Конституции 1982 года, в котором Трюдо и Кретьен смеются. [68] Затем Бушар остановился на деталях партнерского аспекта предложения. [67] Он использовал свой английский адрес, чтобы попросить канадцев понять «да» и объявить о намерении вести переговоры добросовестно. [67]

Unity Rally [ править ]

Знак выбора стороны "Нет".
Основная статья: Unity Rally

Министру рыболовства Брайану Тобину , выражавшему беспокойство своим сотрудникам по поводу референдума на прошлой неделе, рассказали о небольшом митинге, запланированном на площади Канады в Монреале для бизнесменов 27 октября. [69] На вопрос федерального советника Джона Рэя Пьер Клод Нолин согласился разрешить Тобину пригласить канадцев за пределами Квебека на митинг при условии соблюдения законов Квебека о референдуме. [70] Затем Тобин призвал других участников собрания прислать как можно больше людей. [71]

После получения разрешения от премьер-министра (вопреки возражениям членов кабинета Квебека [72] ) Тобин затем появился на национальном англоязычном канадском AM , и, отрицая любую связь с организацией «Нет», объявил, что «Нет». «Сторона будет проводить митинг в Монреале 27 октября и умоляла канадцев со всей страны принять участие в митинге в поддержку« крестового похода за Канаду ». [73] Тобин отметил, что комитеты были сформированы в Оттаве и Торонто, заказывались чартерные самолеты и что у Canadian Airlines была 90% скидка на «единую» распродажу. [74] Тобин позвонил председателю правления Air Canada.в качестве частного лица и предлагал предоставлять самолеты по той же цене, просьба была удовлетворена. [74]

Появление Тобина в Канаде привело к тому, что в офисы MP в английской Канаде поступили звонки, а автобусные компании добровольно вызвали сотни автомобилей, чтобы отвезти канадцев из-за пределов Квебека в Монреаль. [75] Митинг на площади Канады, по оценкам, собрал от 50 000 до 125 000 участников, причем оценки сильно менялись по мере того, как толпа росла и уменьшалась в течение дня. [76] Жан Кретьен, Жан Шаре и Дэниел Джонсон поговорили с толпой по случаю, который впоследствии стал известен как «Ралли единства». [75] Изображения большой толпы людей с огромным канадским флагом стали культовыми. [77] Чарест чувствовал, что митинг помог сохранить импульс кампании «Нет». [78]

Вмешательство федерального правительства в митинг вызвало резкие протесты со стороны «да», которые посчитали скидки и согласование незаконным вмешательством в референдум. [79] Бушар публично противопоставил митинг тому, что, по его мнению, было невниманием английской Канады к краху Соглашения на озере Мич. [80] Нолин сожалел о том, что дал разрешение комитету «Нет», когда стала известна шкала [81], и Джонсон чувствовал, что митинг только обострил напряженность в отношении английской Канады. Мнения о том, оказал ли митинг влияние, разделились, и их невозможно оценить, поскольку митинг произошел в то время, когда готовились окончательные опросы для референдума в понедельник. [82]

Опрос общественного мнения [ править ]

Во время кампании все социологи и средства массовой информации сообщали об опросах с общим правилом неравномерного разделения не определившихся избирателей в пользу партии «Нет»: это колебалось от 2/3 до 3/4 голосов не определившихся.

Дата завершенияОпрашивающая организация / клиентРазмер образцадаНетНе определилсяВести
30 октября 1995 г.Официальные результаты4 757 50949,42%50,58%1,16%
27 октябряЛеже и Леже1 00347%41%12%6%
27 октябряСостоялся митинг единства
25 октябряSOM1,11546%40%14%6%
25 октябряАнгус Рид1,02948%44%8%4%
25 октябряТелевидение Бушара и Кретьена, замечания Клинтона
23 октябряОБРЕЗАТЬ107244%43%13%2%
20 октябряЛеже и Леже1 00546%42%12%4%
18 октябряАнгус Рид1,01245%44%11%1%
16 октябряОБРЕЗАТЬ1,15142%44%14%2%
16 октябряSOM98143%43%14%0%
12 октябряЛеже и Леже1 00245%42%13%3%
12 октябряGallup1,01339%43%18%4%
11 октябряCréatec47043%49%8%6%
9 октябряЛепаж1,28545%42%13%3%
7 октябряЛюсьен Бушар объявлен главным переговорщиком со стороны Да
4 октябряЛеже и Леже1,01543%44%13%1%
29 сенЛепаж1,36944%46%10%2%
28 сенЛеже и Леже1 00644%45%11%1%
27 сенАнгус Рид1,00041%45%14%4%
25 сенSOM / Environics182039%48%13%9%
25 сенОБРЕЗАТЬ2,02039%47%14%8%
25 сенДецима75040%42%18%2%
19 сенCréatec1 00439%46%15%7%
14 сенКОМПАС50036%40%24%4%
12 сенSOM1 00337%45%18%8%
9 сенЛеже и Леже95944%43%13%1%
Источники: Опросы и референдум в Квебеке 1995 г., стр.15.

Результат [ править ]

Карта референдума 1995 г. на провинциальной езде. Участники красного цвета проголосовали «Нет», а участники синего цвета - «Да». Несмотря на меньшее количество голосов, многие гонки были выиграны множеством голосов «Да» из-за географического распределения избирателей. Многие голоса «Нет» были в значительной степени сконцентрированы в нескольких гонках, как правило, в городских районах.

93,52% из 5 087 009 зарегистрированных квебекцев проголосовали на референдуме, что является более высокой явкой, чем любые провинциальные или федеральные выборы в истории Канады. Предложение от 12 июня 1995 г. было отклонено избирателями: «Нет» - 50,58%, «за» - 49,42%. Разница была значительно меньше, чем на референдуме 1980 года. Сторона «Да» была выбрана франкоязычными примерно 60% респондентов. [83] Англофоны и аллофоны (те, для кого английский или французский не являются родным языком) проголосовали «против» с перевесом в 95%. [83]

На 80 из 125 поездок Национальной ассамблеи проголосовало большинство голосов «за» . [83] Сторона «Да» была самой сильной в Сагеней-Лак-Сен-Жан , Гаспе , Центре-дю-Квебек и в целом в пригородах Квебека и Монреаля. Хотя результаты «Монреаля» и « Босе» были разочарованы , мягкая поддержка «Да» со стороны Квебека стала величайшим сюрпризом для «Да». [83] Это вызвало предположение, что провинциальные государственные служащие не хотели неопределенности, которую принесет ответ «да», особенно после того, как Паризо пообещал интегрировать перемещенных федеральных государственных служащих в суверенный Квебек. [83]

Густонаселенные районы Монреаля, где проживает большое количество англоязычных жителей Западного острова , проголосовали «против» с разницей в 80%; некоторые избирательные участки даже не дали буквально никаких голосов «за». [84] Крайний Север, Outaouais , Beauce и Eastern Townships также в целом проголосовали «против».

Наивысшим результатом «Да» стал Сагеней вдоль северного берега: 73,3% проголосовали за; Наивысший результат «Нет» получил Д'Арси-МакГи на Западном острове, где 96,38% проголосовали «Нет»; Ближайшим результатом стал Vimont in Laval , где ответ «Да» получил 6 голосов, а самая высокая явка была у Marguerite-D'Youville (96,52%). [85]

Референдум в Квебеке, 1995 г.
ВыборГолоса%
Нет2 362 64850,58
да2 308 36049,42
Действительные голоса4 671 00898,18
Недействительные или пустые голоса86 5011,82
Всего голосов4 757 509100.00
Зарегистрированные избиратели и явка5 087 00993,52
Результаты всенародного референдума (без испорченных бюллетеней)
Да:
2308360 (49,4%)		Нет: 2
362 648 (50,6%)
▲

Немедленные ответы [ править ]

Сторонники «нет» собрались в Метрополисе в Монреале, где Джонсон выразил надежду на примирение в Квебеке и заявил, что ожидает от федерального правительства внесения изменений в конституцию. [84] Премьер-министр Кретьен поддержал схожие чувства с Джонсоном и заявил, что он «протянул руку» премьер-министру и правительству Квебека. [86]

Сторонники «Да» встретились во Дворце конгрессов в Монреале в ночь на референдум. После того, как результат стал известен, Дюмон и Бушар выступили с речами, признав результат как часть демократических убеждений движения и выразив надежду, что последующий референдум принесет победу «Да». [87]

Жак Паризо, который не подготовил концессионную речь, отклонил выступление, подготовленное Жаном-Франсуа Лизе, и выступил без заметок. Отметив, что 60% франкоговорящих проголосовали «за», он заявил, что будет обращаться к франкоговорящим квебекцам как « nous» («мы»), и что они четко высказались в пользу «да». [88] Затем он заявил, что единственное, что остановило сторону «Да», - это «деньги и этническое голосование», и что следующий референдум будет успешным, если на нем останется лишь несколько процентов франкоговорящих. [88] Эти замечания, широко раскритикованные канадской и международной прессой как этноцентрические, вызвали удивление и гнев в лагере «Да»,поскольку движение пошло на многое, чтобы отрицать этнический национализм. [89]

На следующее утро Бернар Ландри выступил против Паризо на заседании кабинета министров по поводу замечаний, заявив, что движение «вынуждено прятать голову от стыда». [90] Паризо, после опроса мнений, затем сказал своему кабинету, что он уйдет в отставку с поста премьер-министра и лидера Партии Квебеков. Позже выяснилось, что он заявил, что все равно уйдет в отставку, если «да» проиграет, в интервью TVA, которое было записано за несколько дней до референдума.

Через пять дней после референдума Андре Даллер , шизофренический сторонник «Да», расстроенный результатом, ворвался в резиденцию Кретьена в Оттаве, вооружившись ножом. [91] Даллер попытался найти Кретьена и убить премьер-министра в его постели, прежде чем его обнаружила Алин Кретьен , которая забаррикадировала дверь спальни. [92] Кретьен не пострадал, а Даллер в конечном итоге был признан невиновным по причине психического дефекта. [93]

Подготовка к непредвиденной ситуации для победы «Да» [ править ]

Марио Дюмон, лидер ADQ и член партии «Да».

Суверенисты [ править ]

Sovereignists считает , что «Да» голосовать 50% плюс один голос был связывающим результат в соответствии с Законом о референдуме и суверенитете Билла , [94] , а также общий принцип международного закона самоопределения . В случае победы «да» Паризо заявил, что намерен вернуться в Национальную ассамблею Квебека в течение двух дней после получения результата и заручиться поддержкой движения, признающего результат референдума. [95] В речи, которую он подготовил на случай победы «да», он сказал, что первым шагом суверенного Квебека будет «протянуть руку своему канадскому соседу» в партнерстве в соответствии с формулировкой референдума. [96]

Ближайшие планы Паризо после референдума основывались на том, что, по его мнению, было бы общим давлением со стороны экономических рынков и делового сообщества в английской Канаде с целью скорейшей стабилизации ситуации, что, по его мнению, смягчило бы любые катастрофические начальные события (например, блокады) и подготовило для переговоров. [97]

Несмотря на видное место Бушара в кампании по референдуму, Паризо планировал сохранить за собой все полномочия в отношении переговоров и назначить большинство членов переговорной группы, если они должны состояться. [98] Паризо также полагал, что федералисты из Квебека, такие как Кретьен и Шаре, будут быстро проигнорированы и заменены на переговорах представителями из других девяти провинций. [99] Если федеральное правительство откажется от переговоров или если переговоры превысят срок 30 октября 1996 года, Паризо заявил, что он продолжит одностороннее провозглашение независимости (UDI) независимого Квебека в соответствии с разделом 26 Билла о суверенитете . [2]

Надежды Паризо на международное признание , практическое требование государственности, возлагались на Францию ​​и Франкофонию . Он считал, что, если Квебек объявит независимость в этих обстоятельствах, президент Национального собрания Франции Филипп Сеген , влиятельный голлистский посредник, симпатизирующий движению за суверенитет [100], окажет давление на президента Ширака, чтобы тот признал декларацию. [101] Он рассчитывал, что французское признание быстро распространится на франкофонию и решит проблему. [102] Бенуа БушарПосол Канады в то время считал этот план иррациональным, поскольку сомневался, что Сеген, который должен был быть нейтральной фигурой в своей роли, мог оказать достаточное давление на полупрезидентскую систему страны . [103]

В интервью, проведенных в 2014 году, Бушар [104] и Дюмон [105] считали, что переговоры закончились бы, если бы победила «Да», и что Квебек остался бы в Канаде с более автономным статусом. Бушар, одобряя намерение Паризо в одностороннем порядке провозгласить независимость в случае отказа в переговорах [106], подразумевал, что он и Дюмон могли бы контролировать переговоры и предложить последующий референдум по новому соглашению. [107] Дюмон отметил, что международное признание было бы трудным, если бы двое из трех лидеров кампании «Да» были против UDI, и что он и Бушар были готовы при необходимости замедлить этот процесс. [108]Со своей стороны, Бернард Ландри считал, что ничего, кроме места в Организации Объединенных Наций, не было бы достигнуто, если бы победило «Да». [109]

Федералисты [ править ]

Признание [ править ]

Поскольку референдум имел силу и действовал только в соответствии с законодательством провинции, ни санкционированный провинцией комитет «Нет», ни федеральное правительство не имели никакого отношения к вопросу о референдуме. Федералисты сильно разошлись во мнениях относительно того, как и будет ли признан результат референдума «Да». Руководитель кампании «Нет» Дэниел Джонсон оспорил позицию «Да» о том, что простого большинства было достаточно для провозглашения независимости, поскольку, по его мнению, вопрос был слишком расплывчатым и давал переговорщикам слишком широкий мандат, учитывая масштабность проблемы и неопределенность переговоров. . [110] [111]

Жан Кретьен отказался публично комментировать или рассматривать непредвиденные обстоятельства, касающиеся возможной победы «Да», и ни разу не заявил, что референдум обязывает федеральное правительство к переговорам или разрешает одностороннее провозглашение независимости. [112] Его формулировка речей во время референдума отметила, что Паризо истолковал бы голосование «за» как мандат на отделение Квебека от Канады, но никогда не предлагал признания того, что это было законным или узнаваемым. В речи, подготовленной для Кретьена в случае голосования «за», говорилось, что вопрос был слишком двусмысленным, чтобы иметь обязательную силу, и что было высказано лишь недовольство существующим положением дел. [112]

Лидер партии реформ Престон Мэннинг, видный сторонник прямой демократии , признал бы любой результат, поскольку критики подозревали, что он предпочел бы голосование «за» для получения выгоды на выборах. [113] Жан Шаре признал легитимность референдума, хотя в проекте речи после референдума он интерпретировал голосование «за» как призыв к радикальной реформе канадской федерации вместо отделения. [114] Новая демократическая партия официальной позиции»было то, что результат должен быть признан. [113]

Переговоры [ править ]

В отношении возможности голосования «за» федеральным правительством Канады почти не планировалось, что по общему мнению, референдум будет легко выигран и что планирование вызовет панику или придаст референдуму незаслуженную легитимность. Некоторые члены федерального кабинета министров встретились, чтобы обсудить несколько возможных сценариев, включая передачу вопроса о независимости Квебека в Верховный суд. Высокопоставленные государственные служащие встретились, чтобы обсудить влияние голосования за отделение по таким вопросам, как территориальные границы и федеральный долг. Спор возник относительно того , Жан Кретьен и многих видных членов кабинета , которые были избраны в Квебек езда может представлять Канаду на гипотетическом партнерских переговоров. [115]

Мэннинг намеревался немедленно призвать к отставке Кретьена и к всеобщим выборам, если референдум будет успешным, [116] даже несмотря на то, что либералы, независимо от их мест в Квебеке, имели значительное большинство в Палате общин. [115] Были также некоторые сомнения, что Кретьен сможет заверить генерал-губернатора, что он сохранил достаточно поддержки в своей партии, чтобы оставаться премьер-министром Канады. [115] [117] Кретьен намеревался, в любом случае, остаться на своем посту. [118] Премьер Нью-Брансуика Фрэнк Маккенна позже подтвердил, что его пригласили в гипотетический кабинет «Национального единства», если «Да» победит, [119]с общим пониманием того, что бывший премьер Онтарио Боб Рэй также должен быть включен. [120]

Премьер Саскачевана Рой Романов тайно сформировал комитет для изучения последствий успешного отделения Квебека, в том числе укрепления отношений Саскачевана с другими западными провинциями , а также отделения от Канады или присоединения к Соединенным Штатам. [121]

Споры после референдума [ править ]

Отклоненные бюллетени [ править ]

Когда подсчет был завершен, приблизительно 86 000 бюллетеней были отклонены заместителями офицеров по подсчету голосов, заявив, что избиратель не пометил их должным образом. На каждом избирательном участке был заместитель сотрудника по подсчету голосов (назначенный ответом «Да»), который подсчитывал бюллетени, в то время как клерк (назначенный ответом «Нет») записывал результат подсчета. [122]

Споры возникли по заместитель Возвратившись ли должностные лицами Chomedey , Маргерит-Буржуазная и Лорье-Dorion езды ненадлежащая отклоненных бюллетеней. В этих гонках преобладали голоса «против», а доля отклоненных бюллетеней составляла 12%, [123] 5,5% и 3,6%. [124] [125] Томас Малкэр , член Национальной ассамблеи Квебека от Chomedey, заявил репортерам, что во время его езды была «организованная попытка украсть голоса». [123] Исследование, опубликованное через несколько месяцев после референдума в Университете Макгилла, пришло к выводу, что у участников с большим количеством голосов «нет» был более высокий процент отклоненных бюллетеней. [126] Directeur général де ВЫБОРОВ Квебекский (DGEQ), Пьер Ф. Кот , начал расследование предполагаемых нарушений, под надзором главного судьи в Квебеке Высший суд , Алан Б. Золото . Были проверены все бюллетени трех участников, а также образцы бюллетеней других участников. Расследование пришло к выводу, что некоторые бюллетени были отклонены без уважительных причин, но инциденты были единичными. Большинство отклоненных бюллетеней составили голоса «против» пропорционально большинству действительных голосов в этих округах.

DGEQ предъявило обвинение двум заместителям возвращающегося сотрудника в нарушение закона о выборах, но в 1996 году они были признаны невиновными (решение оставлено без изменения Апелляционным судом Квебека ) после того, как было установлено, что бюллетени не были отклонены мошенническим или незаконным образом. и что не было доказательств заговора. [127] Судья Квебекского суда оправдал заместителя сотрудника по возврату налогов, обвиненного в незаконном отклонении 53% бюллетеней, поданных на его избирательном участке в Хомеди.

В 2000 году Верховный суд Квебека отклонил заявление Alliance Quebec, которое попыталось заставить DGEQ предоставить доступ ко всем 5 миллионам бюллетеней, постановив, что единственный орган, который мог это сделать, истек в 1996 году. [128] [129] Голосование на референдуме были измельчены и переработаны в 2008 году после того, как апелляции были исчерпаны. [130] В мае 2005 года бывший министр Кабинета министров Ричард Ле Хир заявил, что КП координировала отклонения бюллетеней, что отрицали чиновники КП. [131] [132]

Гражданство и иммиграция Канады [ править ]

Судьи судов по гражданству со всей Канады были отправлены в провинцию, чтобы гарантировать, что как можно больше квалифицированных иммигрантов, проживающих в Квебеке, имели канадское гражданство до референдума и, таким образом, могли голосовать. Цель заключалась в том, чтобы к середине октября обработать от 10 000 до 20 000 заявлений на получение гражданства для жителей Квебека. [133] 43 855 новых жителей Квебека получили канадское гражданство в течение 1995 года, из которых около четверти (11 429 человек) были предоставлены в октябре. [134] Когда депутат от Блока Квебеков столкнулся с этой проблемой, предложив сократить путь к подаче заявлений на получение гражданства для иммигрантов, которые, скорее всего, проголосовали бы «против», министр по делам гражданства и иммиграции Серджио Марчиответил, что это было обычным делом перед провинциальными избирательными кампаниями в других провинциях. [135]

Лимиты расходов и Option Canada [ править ]

Канадский совет единства включил Монреаль основы лоббистской группы под названием Вариант Канада с мандатом содействовать федерализму в Квебеке. [136] [137] Option Canada получила 1,6 миллиона долларов в качестве финансирования от Департамента наследия Канады в 1994 году, 3,35 миллиона долларов в 1995 году и 1,1 миллиона долларов в 1996 году. [138] В марте 1997 года газета Montreal Gazette сообщила, что у группы также были другие фонды от незаявленных источников. источники. [137] Комитет Регистрация избирателей вне Квебекабыл создан, чтобы помочь гражданам, покинувшим Квебек до внесения в списки избирателей 1995 года. Во время референдума комитет раздавал брошюры, в том числе бланк для внесения в список избирателей. В брошюре указан бесплатный номер телефона в качестве контактной информации, который совпадает с номером, который используется Советом канадского единства. [139]

После референдума DSEQ подала 20 уголовных обвинений в незаконных расходах со стороны Option Canada и других сторон от имени сторонников «нет», которые были сняты после того, как Верховный суд Канады в деле Либман против Квебека - Генеральный прокурор вынес решение по разделам Закона о референдуме. ограничение расходов третьих сторон было неконституционным ограничением согласно Канадской хартии прав и свобод .

Орель Жерве , директор по связям с общественностью Либеральной партии Канады, а также студенческой ассоциации Алгонкинского колледжа в Оттаве , были обвинены в нарушении Закона Квебека о выборах после референдума за незаконный наем автобусов для доставки сторонников митинга в Монреаль. [140] Министр окружающей среды Серджио Марки сказал репортерам, что Жерве должен носить [обвинения против него] как почетный знак ». [141] Два года спустя Верховный суд Квебека отклонил обвинения, заявив, что действия произошли за пределами Квебека. и поэтому Закон Квебека о выборах не применялся. [142]

В 2006 году DSEQ попросила отставного судью суда Квебека Бернара Гренье расследовать деятельность Option Canada после публикации книги Норманда Лестера и Робина Филпота «Секреты Option Canada», в которой утверждалось, что на поддержку кампании «Нет» было потрачено более 5 000 000 долларов. [143] Гренье определил, что 539 000 канадских долларов были незаконно потрачены стороной «Нет» во время референдума, хотя он не сделал никаких выводов по поводу «митинга единства». Гренье сказал, что не было никаких доказательств правонарушений Жана Шаре или что митинг был частью плана саботажа суверенитета . [144] Гренье в своем отчете призвал квебекцев двигаться дальше. [144]Блок Квебеков призвал к федеральному расследованию, которое не состоялось. [145]

Ответы [ править ]

После референдума бюллетень для выборов в Квебеке был изменен, чтобы уменьшить размер места, где избиратели могли указать свой выбор [146], а правила допустимой маркировки были смягчены, чтобы у заместителей сотрудников по возвращению было меньше оснований для отклонения бюллетеней. Правительство Квебека также изменило Закон о выборах, так что избиратели должны будут предъявлять канадский паспорт , водительские права Квебека или карту здравоохранения провинции Квебек на избирательном участке для идентификации на будущих выборах.

Последствия [ править ]

Квебек [ править ]

Отставка Паризо привела к тому, что Бушар стал лидером PQ и безальтернативным премьер-министром. В то время как Бушар утверждал, что третий референдум будет проведен в ближайшее время при наличии "условий победы", главным приоритетом его правительства стала реформа экономики Квебека. Дэниел Джонсон ушел в отставку с поста лидера Либеральной партии Квебека, и после значительного давления в английской Канаде Чарест ушел с поста национального лидера ПК и был провозглашен лидером Квебекских либералов.

Наблюдатели ожидали, что Бушар объявит еще один референдум о суверенитете, если его партия выиграет всеобщие выборы в Квебеке в 1998 году . [147] В то время как он победил Шареста, Бушар продолжал сосредоточивать свое правительство на жесткой экономии. Бушар вышел на пенсию в 2001 году, и его заменил Бернар Ландри, который, несмотря на обещание более твердой позиции по вопросу суверенитета, был свергнут на всеобщих выборах в Квебеке в 2003 году Шарестом, который стал премьер-министром.

Особое общество и вето [ править ]

После референдума Кретьен попытался добиться конституционного признания отдельного общества, но был остановлен прямым отказом премьер-министра Онтарио Майка Харриса обсуждать какие-либо конституционные вопросы. Не желая участвовать в тех же переговорах с правительствами провинций, которые доминировали над правительствами Трюдо и Малруни, Кретьен решил провести односторонние федеральные изменения, чтобы выполнить обязательства своего правительства. Это включало Закон о поправках к конституции , который требовал разрешения от провинций Квебек, Онтарио и Британской Колумбии для федерального утверждения любой поправки к конституции, предоставляя Квебеку де-фактовето. Федеральный парламент также официально признал Квебек отдельным обществом. Оба изменения, не являясь конституционными поправками, теоретически могут быть отменены будущими парламентами.

«План Б» [ править ]

Кретьен также преследовал то, что он назвал «Планом Б», в надежде убедить избирателей Квебека в том, что, если Квебек объявит себя суверенным, возникнут экономические и юридические препятствия; его публичным лицом станет профессор Стефан Дион . [148] Это включало ссылку на Верховный суд Канады , который последовал за федеральным вмешательством после референдума в дело Бертрана : в справке 1998 года о сецессии Квебека говорится, что одностороннее отделение незаконно, потребует поправки к конституции и что только явное большинство по ясному вопросу может наложить на федеральное и провинциальное правительства какие-либо обязательства вести переговоры о отделении.

После этого решения либеральное правительство приняло Закон о ясности , в котором говорилось, что любой будущий референдум должен проводиться по «четкому вопросу» и что он должен представлять «явное большинство», чтобы федеральный парламент признал его законность. В разделе 1 (4) Закона говорится, что вопросы, которые предусматривают только мандат на переговоры или предусматривают другие партнерские отношения с Канадой, будут считаться неясными и, следовательно, не признаваться. Национальное собрание Квебека приняло закон № 99 , провозглашающий право на самоопределение в соответствии с Законом о референдуме . Вопрос о конституционности законопроекта 99 в настоящее время рассматривается. [149]

Спонсорский скандал [ править ]

После небольшой победы правительство Кретьена развернуло проканадскую рекламную кампанию. Цель состояла в том, чтобы спонсировать охоту, рыбалку и другие развлекательные мероприятия, и тем самым продвигать Канаду в Квебеке. Хотя многие из спонсируемых мероприятий были законными, большая сумма денег использовалась неправильно. В ноябре 2003 года генеральный аудитор Шейла Фрейзер опубликовала отчет, в котором описывались проблемы. В конечном итоге это привело к расследованию Скандалом о спонсорстве Комиссией Гомери . Лидер Квебекского блока Жиль Дучеп (Gilles Duceppe) утверждал, что Канада пытается «купить» федерализм и использовать его как предлог для направления грязных денег в карманы, дружественные либералам.

См. Также [ править ]

  • Квебекский референдум 1980 года
  • Движение за суверенитет Квебека
  • Квебекская федералистская идеология
  • Квебекский национализм
  • Национальный вопрос (Квебек)
  • Политика Квебека
  • История Квебека
  • 1999 референдум австралийской республики
  • 2014 референдум о независимости Шотландии
  • Референдум о членстве в Европейском Союзе в 2016 г.

Примечания [ править ]

  1. ^ Европейский Суд конкретно названные разделы 2,3,6,7, 15 и 24 (1) в Уставе . (Хальян, 303)
  2. ^ Вы поддерживаете закон, принятый Национальным собранием, провозглашающий суверенитет Квебека? (Проект закона уважая суверенитет Квебека «Проект закона о суверенитете Квебека» . В архиве с оригинала на 2010-07-02 . Retrieved 2009-07-26 .)
  3. ^ На французском языке: " Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après voir offert formellement au Canada un nouveau partenariat economique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée le 12 июля 1995 г." ? "

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Референдум в Квебеке (1995)» . Канадская энциклопедия . Архивировано 21 декабря 2014 года . Проверено 20 декабря 2014 года .
  2. ^ а б Эбер и Лапьер (2014) , стр. 42-43.
  3. ^ Patriation: Конституция Comes Home В архиве 2014-02-27 в Wayback Machine . Канадская энциклопедия . Проверено 1 июня, 2007.
  4. ^ Кардинал (2005) , стр. 31.
  5. ^ Бенеш, Питер. «Как Квебек, так и Канада». Pittsburgh Post-Gazette . 12 сентября 1994 г.
  6. ^ Haljan , стр. 302.
  7. ↑ Гэмбл, Дэвид. «Бушар:« Это моя работа »». Toronto Sun . 20 февраля 1995 г.
  8. ^ Delacourt, Сьюзен. «Болезнь поедания плоти лишает вождя ноги». Тампа Трибьюн . 4 декабря 1994 г.
  9. ^ Кардинал (2005) , стр. 108-114.
  10. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 130.
  11. ^ Кардинал (2005) , стр. 121.
  12. ^ Кардинал (2005) , стр. 135.
  13. ^ Кардинал (2005) , стр. 136.
  14. ^ a b c d Хальян , стр. 303.
  15. ^ Haljan , стр. 302-3.
  16. ^ а б в г д Кардинал (2005) , стр. 149.
  17. ^ Haljan , стр. 304.
  18. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 148.
  19. ^ Джонсон, Уильям. Референдум о независимости? Шотландия права. Globe and Mail, 5 ноября 2012 г. «Референдум о независимости? Шотландия права» . Архивировано 01 мая 2018 года . Проверено 10 сентября 2017 .
  20. ^ Кардинал (2005) , стр. 149-50.
  21. ^ "Референдум Квебека 1995 - канадская история" . britannica.com . Архивировано 14 февраля 2018 года . Дата обращения 1 мая 2018 .
  22. ^ Кардинал (2005) , стр. 153.
  23. ^ Ruypers; и другие. (2005). Канадская и мировая политика . Публикация Эмонда Монтгомери. п. 196. ISBN. 978-1-55239-097-9.
  24. ^ Кардинал (2005) , стр. 155.
  25. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 253.
  26. ^ Кардинал (2005) , стр. 157.
  27. ^ Кардинал (2005) , стр. 186.
  28. ^ Кардинал (2005) , стр. 183-4.
  29. ^ Кардинал (2005) , стр. 189.
  30. ^ Кардинал (2005) , стр. 236.
  31. ^ Кардинал (2005) , стр. 184-5.
  32. ^ Кардинал (2005) , стр. 188.
  33. ^ Кардинал (2005) , стр. 208-9.
  34. ^ Кардинал (2005) , стр. 213-4.
  35. ^ Кардинал (2005) , стр. 214.
  36. ^ Кардинал (2005) , стр. 210.
  37. ^ Кардинал (2005) , стр. 215.
  38. ^ Кардинал (2005) , стр. 218.
  39. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 221.
  40. ^ Кардинал (2005) , стр. 227.
  41. ^ Кардинал (2005) , стр. 231.
  42. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 242.
  43. ^ Кардинал (2005) , стр. 243.
  44. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 12.
  45. ^ Кардинал (2005) , стр. 229.
  46. ^ Кардинал (2005) , стр. 228-30.
  47. ^ Кардинал (2005) , стр. 235-6.
  48. ^ Кардинал (2005) , стр. 245.
  49. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 120.
  50. ^ Кардинал (2005) , стр. 238.
  51. ^ "Неквебекский акцент звучит невежественно для депутата". Ванкувер Сан , 18 октября 1995 г.
  52. ^ «Лидеры с обеих сторон едят свои слова». Эдмонтонский журнал , 18 октября 1995 г.
  53. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 270.
  54. ^ Кардинал (2005) , стр. 270-1.
  55. ^ Кардинал (2005) , стр. 285.
  56. ^ Кардинал (2005) , стр. 286.
  57. ^ Кардинал (2005) , стр. 287.
  58. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 213-4.
  59. ^ Кардинал (2005) , стр. 296.
  60. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 304.
  61. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 245.
  62. ^ a b Коренные народы и референдум в Квебеке 1995 г .: Обзор вопросов Архивировано 13 июня 2006 г. в Wayback Machine . Отделение парламентских исследований (PRB) библиотеки парламента . Февраль 1996 г.
  63. ^ financière, UNI Coopération. "Erreur - UNI - Coopération financière" . uni.ca . Архивировано 9 января 2016 года . Дата обращения 1 мая 2018 .
  64. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 311.
  65. ^ Кардинал (2005) , стр. 312.
  66. ^ Кардинал (2005) , стр. 313-4.
  67. ^ a b c Кардинал (2005) , стр. 314.
  68. ↑ Кретьен , стр. 147-8.
  69. ^ Кардинал (2005) , стр. 324.
  70. ^ Кардинал (2005) , стр. 324-27.
  71. ^ Кардинал (2005) , стр. 329.
  72. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 123.
  73. ^ Кардинал (2005) , стр. 327-28.
  74. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 328.
  75. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 334.
  76. ^ Кардинал (2005) , стр. 338-9.
  77. ^ Кардинал (2005) , стр. 337.
  78. ^ Кардинал (2005) , стр. 336.
  79. ^ Кардинал (2005) , стр. 342-346.
  80. ^ Трюдо, Пьер Эллиот. «Трюдо обвиняет Бушара в предательстве жителей Квебека». Монреальский вестник . 3 февраля 1996 года. Доступ: "3 февраля 1996 года: Трюдо обвиняет Бушара в предательстве жителей Квебека" . Архивировано 9 февраля 2015 года . Проверено 9 февраля 2015 .
  81. ^ Кардинал (2005) , стр. 325.
  82. ^ Кардинал (2005) , стр. 342.
  83. ^ а б в г д Кардинал (2005) , стр. 405.
  84. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 400.
  85. ^ "Результаты DGEQ 30 октября 1995 г." . Le Directeur général des élections du Québec . Архивировано 13 декабря 2014 года . Проверено 27 января 2015 года .
  86. ^ Кардинал (2005) , стр. 401.
  87. ^ Кардинал (2005) , стр. 397.
  88. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 398.
  89. ^ Кардинал (2005) , стр. 398-400.
  90. ^ Кардинал (2005) , стр. 407.
  91. ↑ Кретьен , стр. 176-7.
  92. ↑ Кретьен , стр. 177.
  93. ↑ Кретьен , стр. 178.
  94. ^ Кардинал (2005) , стр. 356.
  95. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 44.
  96. ^ financière, UNI Coopération. "Erreur - UNI - Coopération financière" . uni.ca . Архивировано 9 января 2016 года . Дата обращения 1 мая 2018 .
  97. ^ Кардинал (2005) , стр. 357-8.
  98. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 46 и 50.
  99. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 90.
  100. ^ Кардинал (2005) , стр. 195.
  101. ^ Кардинал (2005) , стр. 300.
  102. ^ Кардинал (2005) , стр. 200.
  103. ^ Кардинал (2005) , стр. 301.
  104. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 20-24.
  105. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 37.
  106. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 21.
  107. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 24.
  108. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 35.
  109. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 53.
  110. ^ Кардинал (2005) , стр. 355.
  111. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 88.
  112. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 366-7.
  113. ^ a b Кардинал (2005) , стр. 369.
  114. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 80-81.
  115. ^ a b c Кардинал (2005) , стр. 363.
  116. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 172.
  117. ^ Сегин, Рил. «Министры задумали сместить Кретьена, если референдум будет проигран, - сообщает CBC». Глобус и почта . 9 сентября 2005 г.
  118. ^ Кардинал (2005) , стр. 366.
  119. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 219.
  120. ^ Эбер и Лапьер (2014) , стр. 228.
  121. ^ Уоррен, Джереми (2014-08-26). «Секретная группа Романова обдумывала отделение» . Звездный Феникс . Архивировано из оригинала на 2014-08-29.
  122. ^ ^ Закон о референдуме (Квебек) Архивировано 25 сентября 2017 г. в Wayback Machine , RSQ cC-64.1, приложение. 2, с. 310
  123. ^ a b Грей, Джон. «Будьте строги, - сказал PQ наблюдателям, -« Следование правилам »в Chomedey означает, что 1 бюллетень из 9 отклонен, в основном это голоса« против »». Глобус и почта . 10 ноября 1995 г.
  124. ^ "Таинственные дела в ночь референдума". Глобус и почта . 9 ноября 1995 г.
  125. ^ "РЕФЕРЕНДУМ ей 30 Octobre 1995" архивации 2007-09-30 в Wayback Machine . Выборы Квебек . Проверено 1 июня, 2007.
  126. ^ Contenta, Сандро. «Опасения, связанные с заговором референдума. В новом отчете говорится, что« обвинения в предвыборной предвзятости ... правдоподобны »». Звезда Торонто . 29 апреля 1996 г.
  127. ^ Contenta, Сандро. «31 человек обвиняется в отклонении бюллетеней, но« не обнаружено никакого заговора »с целью кражи голосов». Звезда Торонто . 14 мая 1996 г.
  128. ^ Референдум закон архивации 2017-09-25 в Вайбак Machine s.42.
  129. ^ Вятт, Нельсон. «Английская правозащитная группа ищет деньги для борьбы за отклоненные бюллетени». Звезда Торонто . 3 августа 2000 г.
  130. ^ Глобус и почта. Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine 1 мая 2008 года.
  131. ^ Марсден, Уильям. «Наблюдатели Chomedey ... ... 'по приказу'». Монреальский вестник . А8. 2 ноября 1995 г.
  132. ^ Сегин, Рил. «PQ обвиняли в использовании тактики нацистского стиля в 1995 году; бывший министр говорит, что Паризо взвешивал с помощью пропаганды перед референдумом». Глобус и почта . 20 мая 2005 г.
  133. ^ "Блиц гражданства в Квебеке". Монреальский вестник . 31 августа 1995 г.
  134. ^ О'Нил, Пьер. "Le camp du NON at-il volé le référendum de 1995?". Le Devoir . 11 августа 1999 г.
  135. ^ "Период для вопросов - понедельник, 16 октября 1995 г." Архивировано 4 июня 2008 г. в Wayback Machine . Парламент Канады . Проверено 10 июня, 2007.
  136. ^ "Муниципалитеты смотрят на другой раздаточный материал референдума". Архивировано 13 января 2006 г. в Wayback Machine . Глобус и почта . 5 января 2006 г.
  137. ^ a b «Суетиться с опционом в Канаде мало». Архивировано 3 июня 2008 г. в Wayback Machine . Монреальский вестник . 30 мая 2007 г.
  138. ^ Feurgeson, Элизабет. "Снимок истории Option Canada". Архивировано 3 июня 2008 г. в Wayback Machine . Монреальский вестник . 30 мая 2007 г.
  139. ^ Макферсон, Дон. «Заявка на голосование с целью заманить сторонних избирателей - не формула стабильности». Монреальский вестник . 22 августа 1995 г.
  140. ↑ «Источник финансирования огромного митинга федералистов в Квебеке в 1995 году до сих пор остается загадкой». Архивировано 28 сентября 2007 года в Wayback Machine . 570 Новости . 29 мая 2007 года.
  141. ^ Вино, Дэвид. «Митинг« Единство »обвиняет верховного либерала в« почетном знаке »». Звезда Торонто . 4 июня 1996 г.
  142. ^ "Архивная копия". ProQuest 433167694 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  143. ^ «Директор Ex-Option Canada уходит в отставку после отчета о расходах на референдум». Архивировано 3 июня 2008 г. в Wayback Machine . cbc.ca Архивировано 23 сентября 2017 г. в Wayback Machine . 30 мая 2007 г.
  144. ^ Б «сторона„нет“ , незаконно потратили $ 539K в Квебеке референдума: доклад» архивации 2007-05-31 в Wayback Machine . cbc.ca Архивировано 23 сентября 2017 г. в Wayback Machine . 29 мая 2007 года.
  145. ^ "Авторы книги Option Canada говорят, что они чувствуют себя оправданными в отчете". Архивировано 8 апреля 2011 г. в Wayback Machine . Монреальский вестник . 30 мая 2007 г.
  146. ^ "Фотография бюллетеня референдума 1995 г." . выборы.ca . Архивировано из оригинала на 1 июня 2010 года . Дата обращения 1 мая 2018 .
  147. ^ Тернер, Крэйг (1997-09-20). «Провинциальный мозговой штурм по вопросу отделения Квебека» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN 0458-3035 . Архивировано 8 июля 2019 года . Проверено 8 июля 2019 . 
  148. ↑ Harder & Patten, ред., The Chrétien Legacy (McGill Queen's University Press, 2006), стр. 43
  149. ^ Macleans: «Исключительные: юридические проблемы Стивена Харпера в Квебек сецессии» Пола Уэллса в пятницу, 18 октября 2013

Консультируемые работы / дополнительная литература [ править ]

  • Аргайл, Рэй. Поворотные моменты: кампании, которые изменили Канаду - 2011 г. и ранее (2011 г.) отрывок и текстовый поиск, глава 15
  • Кардинал, Марио (2005). Точка разрыва: Квебек, Канада, Референдум 1995 года . Монреаль: Bayard Canada Books. ISBN 2-89579-068-X.
  • Кретьен, Жан (2007). Мои годы в качестве премьер-министра . Торонто: Винтаж Канада. ISBN 978-0-676-97901-5.
  • Документальный фильм CBC Breaking Point (2005)
  • Робин Филпот (2005). Le Référendum volé . Монреаль: Les éditions des intouchables. ISBN 2-89549-189-5.
  • Хальджан, Дэвид (2014). Конституционализация сецессии . Портленд: Издательство Блумсбери. ISBN 9781782253303.
  • Эбер, Шанталь (с Жаном Лапьером) (2014). Утро после: Референдум 1995 года и день, который почти был . Торонто: Альфред Кнопф, Канада. ISBN 978-0-345-80762-5.
  • Документальный фильм Пола Джея Neverendum Referendum
  • Фокс, Джон; Андерсен, Роберт; Дубонне, Джозеф (1999). «Опросы и референдум в Квебеке 1995 года». Канадский журнал социологии . 24 (3): 411–424. DOI : 10.2307 / 3341396 . JSTOR  3341396 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Le Directeur Général des Élections du Québec
  • CBC Digital Archives - Тревога разлуки: Квебекский референдум 1995 г.
  • Ночное освещение референдума CBC (от C-SPAN)