Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В среду, 5 октября 1938 года, Уинстон Черчилль выступил в Палате общин с речью под названием «Полное и безоговорочное поражение» . [1] [2] Речь была произнесена на третий день мюнхенских дебатов и длилась 45 минут. Черчилль, в то время сторонник консерваторов, критиковал Мюнхенское соглашение , подписанное шестью днями ранее премьер-министром Невиллом Чемберленом на условиях, в значительной степени благоприятных для немецкого диктатора Адольфа Гитлера .

Контекст [ править ]

В рамках дебатов в палате общин Уинстон Черчилль, в то время член от Эппинга , оспорил предложение министра финансов сэра Джона Саймона утвердить «политику правительства Его Величества, направленную на предотвращение войны в недавнем кризисе ». Для членов парламента в то время голосование за предложение Джона Саймона означало одобрение подписания премьер-министром Невиллом Чемберленом Мюнхенского соглашения 30 сентября 1938 года, по которому Судеты были переданы от Чехословакии Германии, и, в более широком смысле, одобрение стратегия умиротворения, которую Чемберлен принял в отношенииГитлер . Хотя Черчилль яростно выступал против Мюнхенского соглашения и политики умиротворения Великобритании, он был в меньшинстве, и на следующий день после его выступления Палата общин проголосовала 366 голосами против 144, чтобы подтвердить это предложение. [3] [4]

Резюме аргументов выступления [ править ]

Черчилль использовал эту речь, чтобы разоблачить экспансионистские тенденции Гитлера сразу после того, как Германия аннексировала Австрию и Судеты. Он резко критиковал Невилла Чемберлена и его администрацию за согласие на аннексию Гитлером Судетской области, заявив, что «вместо того, чтобы забирать свои продукты со стола, [Гитлер] довольствовался тем, что они подавались ему курсом за курсом». Черчилль рассматривал Мюнхенское соглашение как проявление слабости, нарушившей баланс сил на континенте, и утверждал, что соглашение не сможет предотвратить начало войны или гарантировать, что Гитлер изменит свое поведение.

В этой речи Черчилль также предложил меры по борьбе с все более воинственным немецким государством. Он призвал к расширению регионального сотрудничества, критикуя администрацию Чемберлена за сотрудничество только с Францией, а не с Россией в мюнхенских переговорах. Он считал, что как три доминирующие державы в Европе Франция, Россия и Великобритания несут ответственность за недопущение аннексии Германией других стран. Из-за Мюнхенского соглашения малые государства Европы остались неуверенными в своей безопасности от немецкого влияния, которое потенциально простиралось далеко на восток. Черчилль уже видел земли Польши, Румынии, Болгарии и Югославии в качестве будущих жертв немецкой аннексии. Он предупредил, что, если Гитлера не остановить, он скоро повернет в сторону Западной Европы и что Британия '[5] [6] [7]

Основное разногласие Черчилля с Джоном Саймоном и Чемберленом касалось ценности войны с Германией для защиты Чехословакии. Черчилль чувствовал, что Чехословакия была принесена в жертву ради сохранения мира с Германией и что, если бы они не были «предоставлены сами себе и не сказали, что не получат помощи от западных держав, [чехи] смогли бы заключить более выгодные условия, чем они сами. иметь." Черчилль также использовал свою речь, чтобы подчеркнуть лицемерие принуждения Чехословакии к отказу от части своей суверенной территории без всенародного голосования. Он сказал: «Как бы вы это ни выразились, этот конкретный участок земли, эта масса людей, которая должна быть передана, никогда не выражала желания перейти под власть нацистов». Это нарушило принцип самоопределения., в котором говорилось, что «либеральные и демократические» страны должны быть защищены от захвата тоталитарными правительствами, и эту идею Черчилль стойко поддерживал.

Отрывки [ править ]

  • Я начну с того, что все хотели бы проигнорировать или забыть, но что, тем не менее, необходимо заявить, а именно, что мы потерпели полное и безоговорочное поражение, и что Франция пострадала даже больше, чем мы. [7]
  • У нас в этой стране, как и в других либеральных и демократических странах, есть полное право превозносить принцип самоопределения, но это плохо из уст тех в тоталитарных государствах, которые отрицают даже малейший элемент терпимости ко всем слоям общества. и вероучение в их пределах. [8]
  • Это наиболее печальное последствие того, что мы сделали и чего не сделали за последние пять лет - пять лет тщетных добрых намерений, пять лет упорных поисков линии наименьшего сопротивления, пять лет непрерывного отступления британцев. власть, пять лет забвения нашей ПВО. [8]
  • У вас должны быть дипломатические и правильные отношения, но никогда не может быть дружбы между британской демократией и нацистской властью, той властью, которая отвергает христианскую этику, поддерживает ее дальнейшее развитие варварским язычеством, которое превозносит дух агрессии и завоевания, который черпает силу и извращенное удовольствие от преследований и использует, как мы видели, с безжалостной жестокостью угрозу смертоносной силы. Эта власть никогда не может быть верным другом британской демократии. [5]

(Текст как у Hansard )

Реакции [ править ]

Черчилль был одним из самых активных сторонников британского перевооружения. В книге «Полное и явное поражение» Черчилль подчеркивал необходимость быстрого перевооружения и укрепления национальной обороны. Для британской общественности идея перевооружения была опасной из-за веры в то, что она вызывает гонку вооружений, тайную дипломатию и военный империализм. Для многих это были действия страны, которой нечего было выиграть и много потерять от участия в войне; мир был высшим национальным интересом. [9] Однако после выступления Черчилля волна общественного мнения в Великобритании сместилась в сторону укрепления национальной обороны, в частности, Королевских ВВС и Королевского флота .

Дафф Купер , еще один член парламента от консерваторов, ушел из кабинета министров после подписания Мюнхенского соглашения. Выступая перед первым явлением Чемберлена в парламент после подписания Мюнхена, Купер полагал, что Великобритания «потеряла смелость видеть вещи такими, какие они есть». В другой части своей речи об отставке он говорит, что Британия «день ото дня приближалась к войне с Германией, и мы никогда не говорили до последнего момента, а затем в самых неопределенных выражениях, что мы готовы сражаться. . " [10]

Манчестер Гардиан сделала аналогичное заявление, распечатав письмо , отправленное им читатель под названием FL Лукас, профессор литературы в Кембриджском университете , который был раненым ветераном Первой мировой войны . Позже Лукас работал в Блетчли-парке во время Второй мировой войны . Его письмо было озаглавлено «Похороны британской чести»: [11]

Цветы, сложенные перед 10 по Даунинг-стрит, очень подходят для похорон британской чести и, может быть, Британской империи. Я ценю миролюбие премьер-министра. Я знаю ужасы войны - гораздо лучше, чем он. Но когда он возвращается, спасая наши шкуры от шантажиста ценой чужого мяса, и машет листом бумаги с именем герра Гитлера, если бы это не было ужасно, это было бы гротескно. Несомненно, он никогда не читал « Майн кампф» по-немецки. Но полностью забыть о пожаре Рейхстага , оккупации Рейнской области , 30 июня 1934 года ( Ночь длинных ножей ) и падении Австрии.! Мы потеряли смелость видеть вещи такими, какие они есть. И все же герр Гитлер любезно изложил нам черным по белому ту программу, которую он так добросовестно выполняет.

Историк Брюс Кауфман описывает мюнхенскую речь Черчилля как «малоизвестную речь», которая показывает его «недооцененный дар предвидения». Он продолжает, говоря, что речи Черчилля «накануне (и во время) Второй мировой войны были великолепны не только из-за бесподобной риторики, которую он, казалось, произносил без особых усилий, но и потому, что - как показывает история - он был абсолютно прав в своей оценке. проблемы, даже при том, что эта оценка неизменно была непопулярна среди его соотечественников и не принималась во внимание ". [12]

Прерывание речи Черчилля [ править ]

Виконтесса Нэнси Астор , член команды Плимут Саттон , дважды прервала Черчилля. Как сказал Черчилль, «мы потерпели полное и явное поражение, а Франция пострадала даже больше, чем мы». Она вмешалась, сказав «Ерунда». Черчилль признал ее и продолжал говорить. Позже Черчилль начал упоминать ее, говоря: «Благородная леди говорит, что этот безобидный намек…», но она прервала его, сказав: «Грубый». Черчилль язвительно ответил: «Она, должно быть, совсем недавно заканчивала курс по манерам». [6]

У Астора и Черчилля были известные враждебные отношения, и они часто использовали умно сформулированные оскорбления друг против друга, так что этот обмен не был бы уникальным. Как дерзкая американская наследница, Астор вступила в конфликт с Черчиллем, который, как сообщается, не считал, что женщины должны быть в парламенте. Другой возможной причиной несогласия Астор с высказываниями Черчилля была ее предполагаемая связь с нацизмом. [13] [14]

Культурные намеки [ править ]

Черчилль использует метафору Этельреда Неспособного , старого английского короля, сменившего Альфреда Великого ; его неспособность соответствовать своему предшественнику показывает, как союзники не добились успеха в Великой войне. [15]

Черчилль сказал: «Во время своего отпуска я подумал, что это шанс изучить правление короля Этельреда Неготового. Дом вспомнит, что это был период больших неудач, в который, благодаря сильному положению, которое мы получили при потомках, Короля Альфреда, мы очень быстро погрузились в хаос. Это был период Данегельда и иностранного давления. Я должен сказать, что суровые слова англосаксонской хроники , написанной тысячу лет назад, кажутся мне уместными, по крайней мере, как как и те цитаты из Шекспира, которыми нас угостил последний оратор из оппозиционной скамьи. Вот что сказано в Anglo-Saxon Chronicle, и я думаю, что эти слова очень применимы к нашему отношению к Германии и нашим отношениям с ней:

«Все эти бедствия обрушились на нас из-за злого совета, потому что дань им не была предложена в нужное время, и им еще не оказали сопротивления; но когда они сделали величайшее зло, с ними был заключен мир ».

Это мудрость прошлого, ибо всякая мудрость - это не новая мудрость ».

См. Также [ править ]

  • Мы будем драться на пляжах

Библиография [ править ]

  • Дженкинс, Рой (2001). Черчилль . Лондон: MacMillan Press. ISBN 0330-48805-8.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Дженкинс, стр. 527.
  2. ^ «Речи Черчилля во время войны -« Полное и безоговорочное поражение » » . Общество Черчилля, Лондон . Дата обращения 3 мая 2019 .
  3. ^ "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 6 октября 1938 . Проверено 28 апреля 2020 .
  4. ^ "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 5 октября 1938 . Проверено 28 апреля 2020 .
  5. ^ а б "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 5 октября 1938 г. c369 . Проверено 28 апреля 2020 .
  6. ^ а б "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 5 октября 1938 г. c360 . Проверено 28 апреля 2020 .
  7. ^ а б "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 5 октября 1938 г. c362 . Проверено 28 апреля 2020 .
  8. ^ а б "Политика правительства Его Величества (1938)" . Палата общин . Исторический Хансард. 5 октября 1938 г. c365 . Проверено 28 апреля 2020 .
  9. ^ Кеннеди, Пол М. Стратегия и дипломатия, 1870–1945: восемь исследований . Лондон: Allen & Unwin совместно с Fontana Paperbacks, 1983, стр. 89
  10. ^ «Личное объяснение (1938)» . Палата общин . Исторический Хансард. 3 октября 1938 г. c33 . Проверено 28 апреля 2020 .
  11. ↑ Лукас, Флорида (4 октября 1938 г.). «Похороны британской чести». Манчестер Гардиан. п. 7.
  12. ^ Уинстон Черчилль | Срединный | Соединяет. "Mediander. Np, nd Web.
  13. ^ [1]
  14. ^ https://www.thedailybeast.com/i-am-the-kind-of-woman-i-would-run-from-the-life-of-nancy-astor?ref=scroll
  15. ^ «Король Этельред II Неготовность». Король Этельред II Неготовность. Np, nd Web.