В юридическом споре одна сторона несет бремя доказывания своей правоты, в то время как другая сторона не несет такого бремени и считается правильной. Бремя доказывания требует от стороны предоставить доказательства для установления истинности фактов, необходимые для удовлетворения всех требуемых юридических элементов спора.
Бремя доказывания обычно лежит на том, кто предъявляет претензию в споре. Его часто связывают с латинским изречением semper necessitas probandi incumbit ei qui agit , перевод которого звучит так: «необходимость доказательства всегда лежит на лице, выдвигающем обвинения». [1] Например, в гражданских исках истец несет бремя доказывания того, что действия или бездействие ответчика причинили вред истцу, а ответчик несет бремя доказывания утвердительной защиты . Бремя доказывания по уголовным делам лежит на прокуроре , а обвиняемый считается невиновным . Если истец не сможет выполнить бремя доказывания своей правоты, иск будет отклонен.
«Бремя доказывания» — это обязанность стороны доказать оспариваемое утверждение или обвинение, которая включает в себя бремя предъявления (предоставление достаточного количества доказательств по вопросу, чтобы его решил судья, рассматривающий факты, а не вынося безапелляционное постановление, подобное направленному вердикт) и бремя убеждения (стандарт доказывания, такой как перевес доказательств). [2] [3]
«Бремя убеждения» или «риск неубеждения» [4] представляет собой обязательство, которое остается на одной стороне на протяжении всего судебного разбирательства. [5] Как только бремя будет полностью освобождено к удовлетворению истца , сторона, несущая бремя, добьется успеха в своем иске. Например, презумпция невиновности в уголовном деле возлагает на обвинение юридическое бремя доказывания всех элементов преступления (как правило, вне разумного сомнения) и опровержения всех возражений, за исключением утвердительных возражений , в которых доказательство не Наличие всех положительных аргументов защиты не является конституционным требованием обвинения. [6]
Бремя убеждения не следует путать с бременем доказывания , или бременем представления, или обязанностью предоставления (или предоставления доказательств) [7], что является обязательством, которое может перемещаться между сторонами в ходе слушания или судебного разбирательства. Доказательное бремя – это бремя предоставления достаточных доказательств для правильной постановки вопроса в суде.
В уголовных делах в Соединенных Штатах не существует бремени доказывания мотивов или враждебности. Тем не менее, намерение, связанное с преступлением, имеет решающее значение для элементов преступления при осуждении за убийство первой степени. [8] Это поднимает этическую дилемму: следует ли выносить смертный приговор, когда мотивы или намерения обвиняемого являются условными факторами при вынесении приговора. Однако в некоторых случаях, например, в исках о клевете, в которых в качестве опороченной стороны выступает общественное лицо, публичное лицо должно доказать действительный злой умысел.