Бремя доказывания или «бремя производства» [1] - это обязанность предоставить доказательства, чтобы должным образом поднять вопрос в суде. Невыполнение бремени доказывания означает, что вопрос не может быть поднят в суде.
Определение
Бремя доказывания описывается как обязательство «продемонстрировать, если к этому требуется, наличие достаточных доказательств, чтобы поднять вопрос о существовании или несуществовании рассматриваемого факта, с должным учетом стандарта доказательства, требуемые от стороны по такому обязательству ". [2]
Лорд Бингхэм сказал, что бремя доказывания - это не бремя доказывания, а бремя постановки вопроса в отношении рассматриваемого вопроса, который подлежит рассмотрению трибуналом по фактам. В контексте уголовного права, если вопрос поставлен должным образом, прокурор должен доказать, вне всяких разумных сомнений, что этот вопрос не приносит пользу обвиняемому. [3] «В Соединенных Штатах, однако, и бремя производства, и бремя убеждения именуются« бременем доказательства ». [4]
Бремя доказывания вынуждает сторону предоставить доказательства в поддержку вопроса, который она пытается поднять, в противном случае стороне не разрешается поднять его вообще. Это бремя может лежать на любой из сторон, хотя обычно оно связано с вопросами защиты, поднятыми обвиняемым. Некоторые возражения возлагают на обвиняемого бремя доказывания. Если бремя доказывания выполнено, обвинение несет бремя доказывания (которое не называется бременем доказывания). Например, если лицо, обвиняемое в убийстве, заявляет о самообороне, обвиняемый должен удовлетворить бремя доказывания, что есть некоторые доказательства, предполагающие самооборону. Затем бремя доказывания ложится на обвинение по предоставлению доказательств в поддержку своей позиции. В таком случае на обвинение всегда возлагается юридическое бремя доказывания вне всяких разумных сомнений, что обвиняемый не действовал в целях самообороны. Юридическая нагрузка определяется материальным правом, возлагается на одну сторону и никогда не меняется. [5]
Удовлетворение бремени доказывания иногда описывалось как «перенос бремени доказывания» - ярлык, который подвергался критике, поскольку бремя, возложенное на ответчика, не является юридическим бременем доказывания, возложенным на обвинение. [6]
Чтобы облегчить бремя, должны быть доказательства, которые подтверждают проблему и являются достаточно существенными, чтобы вызвать разумные сомнения в виновности обвиняемого. [7] Удовлетворение бремени - дело судьи.
Пример кейса
В Р против Acott , [8] подсудимый был обвинен в убийстве своей матери. Он утверждал, что его мать была ранена при падении, но медицинские свидетельства показали, что умерший умер в результате продолжительного нападения, и свидетельствовали о возможной потере самоконтроля подсудимым. Судья первой инстанции не оставил вопрос о провокации на усмотрение присяжных, и в итоге обвиняемый был осужден. Апелляция ответчика в Апелляционный суд была отклонена, и он подал апелляцию в Палату лордов, по вопросу:
В случае судебного преследования за убийство, прежде чем судья будет вынужден передать вопрос о провокации на усмотрение присяжных, должны ли быть какие-либо доказательства, прямые или косвенные, относительно того, что было сделано или сказано, чтобы спровоцировать предполагаемую потерю самоконтроля?
Палата лордов постановила, что в отсутствие каких-либо доказательств, исходящих из какого-либо источника, которые предполагали бы разумную возможность того, что обвиняемый мог потерять самообладание из-за провокационного поведения, вопрос о провокации не возникал и не должен ставиться жюри. По фактам не было доказательств характера провокации, поэтому присяжные не могли определить соответствующие условия, необходимые для провокации. Таким образом, апелляция была отклонена. [9]
Обоснование
Причина возложения бремени доказывания состоит в том, чтобы гарантировать, что обвинение не должно опровергать все мыслимые возражения, а только те, которые должным образом подкреплены достаточными доказательствами. Лорд Моррис Борт-и-Гест сказал в деле Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии : [10]
Поскольку человеческое поведение может проявляться в бесконечном разнообразии обстоятельств, обобщать его опасно, но не всякая легкая фраза извинения может привести к объяснению. Судья должен решить, есть ли доказательства, которые можно оставить на усмотрение присяжных, которые могли бы быть основанием для какого-либо предполагаемого вердикта ...
Право прав человека
В 2002 году возложение бремени доказывания на обвиняемых в Англии и Уэльсе было оспорено как противоречащее статье 6 (2) Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Палата лордов считала , что просто доказательственная бремя не противоречит Европейской конвенции. [11]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Юридический словарь Бэррона, стр. 56 (2-е изд., 1984).
- ^ Таппер, Коллин (2010). Кросс и Тэппер о доказательствах (11-е изд.). Издательство Оксфордского университета . п. 132. ISBN 978-0-19-929200-4.
- ^ Шелдрейк против DPP [2004] UKHL 43 , [2005] 1 AC 264, [2005] 1 Все ER 237, [2004] 3 WLR 976 (14 октября 2004), Палата лордов
- ^ Юридический словарь Бэррона, стр. 55-56 (2-е изд. 1984).
- ^ Херринг, Дж. (2004). Уголовное право: текст, дела, материалы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 58–64 . ISBN 0-19-876578-9.
- ^ Джексон, Майкл (2003). Уголовное право в Гонконге . Гонконг: Издательство Гонконгского университета. С. 41–42. ISBN 962-209-558-5.
- ^ «Взяточничество, коррупция и организованная преступность» . Гонконгский юрист . Май 2010. Архивировано из оригинала 11 июля 2011 года . Проверено 6 сентября 2010 года .
- ^ R против Acott [1997] UKHL 5 , [1997] 1 WLR 306, [1997] Crim LR 514, 161 JP 368, [1997] 1 Все ER 706, [1997] 2 Cr App Rep 94 (20 февраля 1997) , Палата лордов
- ^ http://webjcli.ncl.ac.uk/1997/issue2/cooper2.html
- ^ Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1961] UKHL 3 , [1963] AC 386, [1961] 3 All ER 523 (3 октября 1961), Палата лордов
- ^ R против Директора государственного обвинения, Ex Parte Kebeline и другие [1999] UKHL 43 , [2000] Crim LR 486, [2000] 1 Cr App Rep 275, [1999] 3 WLR 972, [2000] 2 AC 326, [1999] 4 All ER 801 (28 октября 1999 г.), Палата лордов