| Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 3 октября 1961 г. |
| Цитата (и) | 1961 УКХЛ 3 |
| Процитированные случаи | Р против Коттла [1958] NZLR. 999; Р против Кемпа [1957] 1 QB 399; Р против Чарлсона [1955] 1 WLR 317; Вулмингтон против DPP [1935] AC 462; Р против Толсона (1889) 23, QBD 168; Хилл против Бакстера [1958] 1 QB 277; Р против Подола [1960] 1 QB 325; AG против Южной Австралии против Брауна [1960] AC 432; Р против Бирна (1960) 2 QB 396; DPP против Beard [1920] AC 479 и другие |
| Процитированное законодательство | общее право |
| История болезни | |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Килмур , LC ; Лорд Такер ; Лорд Деннинг ; Лорд Моррис из Борт-и-Геста ; Лорд Ходсон |
| Ключевые слова | |
| Убийство; непредумышленное убийство; намерение; mens rea; автоматизм | |
Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1963] AC 386, [1961] 3 Все ER 523, [1961] UKHL 3 - эторешение Палаты лордов, касающееся ненормального автоматизма . Суд решил, что необходимы медицинские доказательства, чтобы доказать, что обвиняемый не знал о том, что он делал, и, если это возможно, бремя доказывания лежит на обвинении, чтобы доказать наличие умысла.
Факты [ править ]
В марте 1961 года двадцатилетний Джордж Братти подвез на своей машине Жозефину Фицсиммонс, которую позже нашли мертвой под живой изгородью недалеко от Хиллсборо, графство Даун , Северная Ирландия, после удушения. Позже Брэтти был допрошен полицией и попросил объяснить, что у него на шее царапины. Он сделал заявление, в котором, среди прочего, сказал:
Было какое-то ужасное чувство, а потом какая-то чернота. Сказав это, я бросил на нее один взгляд, поймал ее, бросил прямо через спинку сиденья на спину. Я поймал ее двумя руками.
а потом
Я не хотел делать то, что произошло на самом деле ... ничего подобного не происходило до прошлой ночи. Прошу прощения за то, что произошло. Не думаю, что это могло бы случиться, только тогда меня охватило то ужасное чувство. Я вообще не знаю, чем это было вызвано.
Пробная версия [ править ]
Суд над Брэтти слушался в суде присяжных Даунпатрика , и его команда защиты предложила альтернативные вердикты, а именно:
- Что Братти не был виновен на том основании, что он находился в состоянии автоматизма и не был «хозяином своих собственных действий», единственной предполагаемой причиной этого была психомоторная эпилепсия .
- что, если присяжные отклонят первую защиту, психическое состояние Брэтти будет настолько ослабленным и запутанным, и у него будет настолько слабый разум, что он не сможет сформировать необходимый умысел для убийства, и что вместо этого вердикт должен быть непредумышленным .
- что, если присяжные не смогли прийти ни к первому, ни ко второму приговору, обвиняемый может быть виновен, но сумасшедшим на том основании, что он не знал характера и качества своих действий, или, если он знал, что он не знал, что они были не правы.
Судья отказал жюри в рассмотрении первых двух возражений и, соответственно, дал указание только по вопросу о невменяемости. Присяжные отклонили эту защиту, и Братти был признан виновным. Он обжаловал отказ судьи в рассмотрении первых двух возражений.
Апелляции [ править ]
Апелляционный уголовный суд Северной Ирландии посчитал, что автоматизм означает
состояние человека, который, хотя и способен к действию, не осознает, что он делает ... это означает бессознательное непроизвольное действие, и это защита, потому что разум не согласуется с тем, что делается.
Было решено, что судья поступил правильно, не допустив первого аргумента защиты перед присяжными, потому что он основывался на « душевной болезни» в рамках Правил М'Нагтена , и что независимо от того, было ли это безумием или автоматизмом, бремя доказывания будет лежать на ответчике. Братти обжаловал эти решения.
Ссылки [ править ]
Решение: Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1961] UKHL 3
