Алан Кей — мировой судья Окружного суда США округа Колумбия . [1]
Судья Кей получил степень бакалавра в 1957 году в Университете Джорджа Вашингтона и степень доктора юридических наук в 1959 году на юридическом факультете Университета Джорджа Вашингтона . [1]
Судья Кей начал свою юридическую карьеру в качестве клерка у судьи Александра Хольцова и судьи Уильяма Б. Джонса , оба из Окружного суда США по округу Колумбия . С 1959 по 1967 год судья Кей работал общественным защитником в Службе государственных защитников и федеральным прокурором прокуратуры США в округе Колумбия . С 1967 года и до своего назначения он занимался частной практикой в качестве поименованного партнера в вашингтонской юридической фирме Bregman, Abell & Kay. В сентябре 1991 года он стал мировым судьей Окружного суда США округа Колумбия .
Судья Кей заслушал несколько ходатайств о хабеас корпус , поданных от имени задержанных, содержащихся во внесудебном заключении в американских лагерях Гуантанамо на Кубе . [2] [3] [4] [5] [6] Судья Кей вынес решение по вопросам, вытекающим из «Охранного приказа» [3] , который регулировал доступ адвоката к задержанным. Мнения судьи Кея широко цитировались национальными новостными организациями. [5]
В деле Адем против Буша , 425 F. Supp. 2d 7 (DDC 2006), судья Кей приказал администрации Буша прекратить препятствовать встречам частных адвокатов со своими клиентами в лагере для задержанных Гуантанамо . В 2004 году задержанный Салим Мухуд Адем попросил адвоката помочь оспорить его потенциально бессрочное содержание под стражей без предъявления обвинений со стороны Соединенных Штатов. Адвокаты вызвались представлять Адема и запросили разрешение на встречу со своим потенциальным клиентом. Соединенные Штаты, однако, отказывали адвокатам в доступе более года, настаивая на том, что адвокаты сначала должны были предоставить доказательства своих полномочий представлять Адема. Поскольку адвокаты не могли получить доступ к своему клиенту для получения разрешения, судья Кей охарактеризовал позицию правительства как «ловушку 22». Судья Кей постановил, что Охранный приказ не требует подтверждения полномочий представлять задержанного в качестве предварительного условия для встречи адвоката с задержанным. Напротив, Охранный приказ требует, чтобы адвокат представил доказательства своих полномочий в течение 10 дней после второго посещения адвокатом задержанного. [4] [6]
В деле Киемба против Буша судья Кей рассмотрел тот же вопрос, что и в деле Адем против Буша, и постановил, что Охранный приказ не требует доказательства полномочий представлять задержанного в качестве предварительного условия для встречи адвоката с задержанным . Единственная разница между Киембой и Адемом заключалась в том, что Киемба была подана как петиция « следующего друга », а Адем — как прямая петиция. Судья Кей пришел к выводу, что это различие не имеет никакого отношения к требованиям Охранного приказа. [7]