Дело Alfred McAlpine & Son (Pty) Ltd против администрации провинции Трансвааль [1] является важным делом в договорном праве Южной Африки , которое рассматривалось в Апелляционном отделении с 18 по 21 февраля 1974 года и по которому было принято решение 20 мая. Дело касалось контракта на строительство участка национальной дороги, в который было внесено исключительное количество изменений. Результатом стал срыв. Поскольку срок действия контракта не истек, суд установил, что не было нового соглашения, по условиям которого подрядчик имел право на разумное вознаграждение вместо цены контракта, и не было подразумеваемого условия, предусматривающего, что заказчик должен вносить изменения «по разумной цене». раз».
В суде истцом выступила компания Alfred McAlpine & Son, а ответчиком — Администрация провинции Трансвааль (TPA) . Стороны заключили контракт, по условиям которого истец обязался построить часть национальной дороги. От имени истца были поданы заявления о вынесении некоторых декларативных постановлений .
В ходе исполнения контракта подрядчик получил указание внести исключительно большое количество изменений, которые в некоторых случаях приводили к сбоям. Со стороны Макэлпайна утверждалось, что, хотя каждое изменение подпадало под действие контракта, совокупный эффект всех изменений имел такой характер, что срок действия первоначального контракта истек, а новый контракт подразумевался в результате выполнения стороны. По условиям этого нового контракта истец имел право на разумное вознаграждение за всю проделанную им работу, то есть с начала исполнения контракта.
Как отмечает Корбетт AJA в своем решении: «На юридическом языке выражение «подразумеваемый термин» является двусмысленным, поскольку оно часто используется, без всякой дискриминации, для обозначения двух, а возможно, и трех различных понятий». [2] Термины могут подразумеваться, другими словами,
Настоящее дело касалось вопроса о том, следует ли ссылаться на эту последнюю концепцию. Согласно законодательству Южной Африки , контракт на выполнение определенной работы по согласованной цене может с самого начала быть изменен владельцем и выполняться как таковой подрядчиком, так что можно сказать, что первоначальный контракт был молчаливо заменен новый договор, по условиям которого подрядчик имеет право на разумное вознаграждение за работу. Произошло ли это на самом деле, будет зависеть от фактов.
Аналогичным образом, в ходе исполнения контракта на выполнение работ по согласованной цене подрядчик может получать, а также принимать инструкции о выполнении работ, которые на самом деле не могут рассматриваться как часть первоначального контракта. Подрядчик имеет право на разумное вознаграждение за эту работу на основании отдельного молчаливого соглашения. Это также будет зависеть от фактов.