Южноафриканская договорное право является « по сути модернизированный вариант римско-голландского закона о контракте », [1] , который сам по себе коренится в каноне и римских законов. В самом широком определении контракт - это соглашение, которое две или более сторон заключают с серьезным намерением создать юридическое обязательство. Договорное право обеспечивает правовую основу, в рамках которой люди могут вести дела и обмениваться ресурсами, будучи уверенными в том, что закон будет поддерживать их соглашения и, при необходимости, обеспечивать их соблюдение. Договорное право лежит в основе частного предпринимательства в Южной Африке и регулирует его в интересах честной деловой практики.
Природа
Контракт в Южной Африке классифицируется как обязательственное соглашение - он создает подлежащие исполнению обязательства - и поэтому его следует отличать от освободительных соглашений (в соответствии с которыми обязательства исполняются или аннулируются; например, освобождение, новация ), реальных соглашений (по которым передаются права; например, уступка , передача ), и договоров семейного права. [2] [3]
Требования
Чтобы контракт считался действительным и обязательным для исполнения в Южной Африке, должны быть соблюдены следующие требования:
- Между договаривающимися сторонами должен существовать консенсус ad idem .
- Стороны должны были серьезно рассчитывать на то, что соглашение приведет к условиям, которые могут быть исполнены.
- Стороны должны иметь возможность заключать договор.
- В соглашении должны быть определенные и определенные условия.
- Необходимо соблюдать необходимые формальности .
- Соглашение должно быть законным . [4]
- Договорные обязательства должны быть исполнены.
- Содержание соглашения должно быть определенным .
Требования более подробно обсуждаются ниже .
Характеристики
Контракт имеет определенные характерные особенности:
- Это двусторонний юридический акт. В законе предусмотрены предусмотренные сторонами последствия. Стороны должны знать, что они создают между собой юридические обязательства.
- Он может быть односторонним, т.е. одна сторона обязана выполнять, двусторонним или многосторонним, т.е. обе стороны обязаны выполнять. [5]
- Это обязательное соглашение. Это влечет за собой обязательства или воздержание с одной или обеих сторон по предоставлению определенных действий: то есть давать ( осмеливаться ), делать ( facere ) или не делать ( non facere ). В качестве альтернативы это может быть гарантия того, что определенное положение вещей существует.
- Если он двусторонний, он обычно является синаллагматическим (или взаимным), что означает, что исполнение одной стороны обещано в обмен на исполнение другой стороной.
Современная концепция контракта обобщена таким образом, что соглашение не обязательно должно соответствовать определенному типу для обеспечения соблюдения, но договаривающиеся стороны должны вести свои отношения добросовестно ( bona fides ).
Договор и обязательственное право
Договорное право является частью обязательственного права . Обязательство - это юридическая связь ( vinculum iuris ) между двумя или более сторонами, обязывающая должника («должник») давать, делать или воздерживаться от действий для кредитора («кредитора»). Право, созданное обязательством, является личным, ius in personam , в отличие от реального права ( ius in re ). Слова «кредитор» и «должник» применимы не только к требованию о деньгах, но и к требованию о любой другой задолженности - безоговорочно, условно или в будущем. Если обязательство подлежит исполнению в судебном порядке, это гражданское обязательство, а не менее распространенное и не имеющее исковой силы естественное обязательство. «Самым важным моментом» при обсуждении юридических последствий контрактов является «обязанность сторон выполнять свои обязательства». [6]
Договор и деликт
Основными источниками обязательств являются договор и деликт, последним из которых является противоправное и заслуживающее порицания поведение, причиняющее вред человеку. Существует большое сходство между нарушением договора и деликтом, поскольку оба они являются гражданскими правонарушениями и могут повлечь за собой обязанность возместить ущерб в качестве компенсации. Это неудивительно, то, что определенное поведение может представлять собой как нарушение договора и деликт (как , когда, Ван Вика об Льюисе , [7] хирург халатно оставил ватный тампон внутри тела пациента), в этом случае есть одновременная ответственность, позволяющая истцу предъявить иск на любом основании.
Контракт и квазиконтракт
Другой источник обязательств - это квазиконтракт , в котором права и обязанности возникают из чего-то иного, чем консенсус . Одним из примеров являются неосновательным обогащением , которое происходит , когда изменения богатства от одного человека вотчины к чужим без законных оснований. Если сторона передает актив другой стороне во исполнение контракта, который по какой-либо причине недействителен, перемещение богатства происходит без уважительной причины (или sine causa ), и действие по обогащению для реституции актива является ложным. Другие основные типы квазиконтрактов - этоgotiorum gestio и indebiti solutio .
Договор и право собственности
Многие коммерческие сделки связаны как с обязательственным, так и с имущественным правом , и поэтому имеют как имущественные , так и обязательственные или договорные элементы. Например, договор купли-продажи обязывает продавца передать продаваемую вещь покупателю. Таким образом , это саиз , или основная причина, для последующей передачи права собственности. Однако это не влияет на передачу, которая осуществляется по настоящему соглашению (совпадающие намерения сторон осуществить и получить передачу права собственности). Если основной договор недействителен, право собственности, тем не менее, переходит, потому что южноафриканское законодательство придерживается абстрактной, а не причинной системы передачи. Однако передающая сторона обычно имеет право на реституционный иск для возврата собственности.
Историческое развитие контракта
Римское право
В римском праве была замкнутая система договоров, в которой признавалось только четыре типа (например, договоры консенсу , ре , вербис и литтерис ), которые имели обязательную силу только в том случае, если они были «облечены» в особые формы и формулы; [8] иными словами, в римском праве было «договорное право, а не договорное». [1] Это отличает его от современной практики, когда любое обязательственное соглашение, отвечающее определенным общим требованиям, рассматривается как имеющий исковую силу контракт. Только для контрактов консенсус (например, продажа, аренда, партнерство и мандат) было взаимным согласием ( консенсус ad idem ), «облеченным» в торжества, достаточные для обеспечения исполнения соглашения. Любое соглашение, которое строго не соответствовало четырем типам, называлось nudum pactum и не подлежало судебному преследованию, если не было частичного исполнения. Развитие консенсуса в контрактах было продиктовано коммерческими потребностями растущего римского государства, но римское право никогда не доходило до того, чтобы обеспечить соблюдение всех серьезных и преднамеренных соглашений в качестве контрактов. [9]
Римско-голландское право
С другой стороны, римско-голландское договорное право основано на канонических и естественных законах . Принимая канонистскую позицию, все контракты считались обменом обещаниями, которые были согласованными и bonae fidei , то есть основывались просто на взаимном согласии и добросовестности . Исходя из христианской точки зрения, что нарушение обещания является грехом , канонические юристы разработали принцип pacta sunt servanda, согласно которому все серьезные соглашения должны выполняться, независимо от того, были ли соблюдены строгие формальности, предписанные светским законом. [9] Согласно теории причинности , для того, чтобы контракт имел обязательную силу, он должен иметь iusta causa , или законный мотив, соответствующий христианским моральным императивам, вытекающий не только из законного или справедливого права, титула или основания иска, но и также от любви и привязанности, моральных соображений или прошлых услуг. [10] « nudum pactum» был переопределен как любое соглашение, не имеющее исковой силы из-за отсутствия причинно-следственной связи . Все эти принципы единообразно применялись европейскими церковными судами .
В соответствии с ценностями Просвещения , естествоиспытатели убрали христианскую мораль из договорного права. Они переопределили контракт как согласование воли, и «обещание» каждой стороны теперь рассматривалось как декларация воли, лишенная моральных обязательств (теория воли). Вместо iusta causa был разработан общий принцип обязательной силы, согласно которому любой действующий договор был как обязательным, так и подлежащим иску. Принципиальная справедливость канонистов сменилась процедурной справедливостью, поэтому добросовестность и взаимное согласие были сохранены в качестве требований, но справедливая цена и laesio hugeis - нет. Согласно английскому правлению, общественная политика была заменена добрыми обычаями .
Причина и рассмотрение
Первоначально согласно римско-голландскому праву широкое понятие iusta causa было необходимо для создания обязательств; следовательно, для того, чтобы контракт имел исковую силу, необходимо доказать, что он основан на причинно-следственной связи . [11] Однако к 17 веку и под влиянием usus modernus pandectarum общий принцип обязательной силы стал правилом в Голландии . [12] В отличие от этого, согласно английскому праву, договор требует не causa, а скорее ценного рассмотрения ( ex titulo oneroso ). Это привело к различию в практике между, с одной стороны, юрисдикциями римско-голландского права, применяющими либо iusta causa, либо общий принцип обязательной силы, и, с другой стороны, юрисдикциями английского права, применяющими доктрину компенсации. Во времена английского правления это различие породило знаменитый спор в раннем южноафриканском праве. [13]
В конце 19-го века, под общим влиянием английского права «и особым доминирующим влиянием лорда Генри де Вилье CJ », суды по-новому истолковали iusta causa как ценное соображение и необходимое для заключения действующего контракта. [14] Это было встречено ожесточенным сопротивлением со стороны северных юристов, таких как Джон Гилберт Коце , и позже полностью отклонено Верховным судом Трансвааля в деле Rood v Wallach (1904 г.), который применил общий принцип обязательной силы. [15] Де Вильерс, однако, отказался признать эту точку зрения, так что спор продолжался до 1919 года, почти через 50 лет после его начала, он был урегулирован Апелляционным отделом Верховного суда Южной Африки в знаменитом деле Конради против Россоу. , [16] где суд принял мнение Трансвааля о том, что имеющий обязательную силу контракт может быть образован любым серьезным и преднамеренным соглашением, заключенным с намерением создания юридического обязательства, и при этом одновременно отменил доктрины iusta causa и рассмотрения. [11] Кажется , теперь ясно , что тяжба , будь то обременительным ( бывший título oneroso ) или безвозмездное ( бывший саиза lucrativa ), не является самостоятельным требованием закона южноафриканского договора. [17] «То, что контракт, чтобы считаться действительным, должен быть серьезно задуман сторонами [а также другие очевидные элементы, такие как законность и исполнимость], является само собой разумеющимся ... [и] не нужно causa как самостоятельный элемент ». [11]
Основа
Фактическое субъективное согласие
Подлинное согласие (или консенсус ) как основа для договорных обязательств предполагает фактическое взаимное согласие сторон. Субъективный консенсус такого рода существует, когда все участвующие стороны:
- Серьезно намереваются заключить контракт ( animus contrahendi );
- Придерживаются единого мнения (или ad idem ) относительно существенных условий контракта; а также
- Осознают тот факт, что их умы встретились. [18]
Объективное согласие
В случае расхождения между истинным намерением и выраженным или предполагаемым намерением сторон вопрос о том, будет ли правовая система поддерживать договор, зависит от ее подхода к договору: является ли он субъективным (сфокусированным на фактическом консенсусе), или оно очевидное или объективное (сосредоточено на внешнем виде согласия)? [19]
Теории контракта
Теория воли
Теория воли контракта постулирует чрезвычайно субъективный подход к контракту, в соответствии с которым консенсус является единственной основой контрактной ответственности. В результате, если нет подлинного совпадения завещаний, не может быть и договора. Однако общепризнано, что безоговорочное следование этой теории приведет к как несправедливым, так и экономически пагубным результатам. [19]
Теория декларации
Теория декларации, напротив, предусматривает, что единственным важным фактором является внешнее проявление воли сторон. Таким образом, истинная основа договора должна быть найдена в совпадающих заявлениях сторон, а не в том, что они на самом деле думают или намерены. [20] Этот чрезвычайно объективный подход также обычно был признан неприемлемым на практике, если он не квалифицирован. [21] [22]
Теория доверия
С точки зрения теории компромисса, основание контракта должно быть найдено в разумном убеждении, вызванном поведением другой стороны, в существовании консенсуса. Это защищает разумные ожидания стороны от контракта. Теорию доверия следует рассматривать как дополнение к теории воли, предоставляя альтернативную основу для заключения контракта в обстоятельствах, когда умы сторон на самом деле не совпадали. [22]
Южноафриканский подход
Южноафриканское право, имеющее римско-голландские корни, но находящееся под сильным влиянием английского права, колебалось между субъективным и объективным подходом к заключению договоров. [23] Однако теперь ясно, что субъективная теория воли является отправной точкой; в случаях разногласий недостатки этой теории исправляются применением теории доверия. [24]
Подтверждение наличия договора
Бремя доказывания существования контракта лежит на лице, утверждающем, что контракт существует. [24]
Краеугольные камни
Основные понятия договорного права включают:
- Свобода договора
- Святость контракта
- Добросовестно
- Конфиденциальность контракта [25]
Между ними растет конкуренция. Как отмечают Хатчисон и Преториус (2009), «договорное право в настоящее время претерпевает довольно глубокие изменения и обновления, адаптируясь к требованиям новой конституционной эпохи в Южной Африке». [26] Свобода заключения контрактов особенно подвержена давлению, поскольку суды все чаще используют государственную политику в качестве основания для расторжения несправедливых контрактов. [26] законодательный орган тоже готов вмешиваться в частных контрактах в интересах справедливости, [26] прежде всего с Национальным законом Кредитного [27] и Законом о защите прав потребителей . [28] Последний прямо запрещает определенные положения или условия, в результате чего они недействительны в той степени, в которой они не соблюдаются. Если условия не запрещены полностью, они должны соответствовать требованию справедливости и разумности.
Все законы, включая общее договорное право, подлежат конституционному контролю. Таким образом, Конституция оказывает сильное, хотя и косвенное влияние на договорное право: «Как было сказано, принципы административной юстиции определяют договорные отношения, и Конституция требует, чтобы все административные действия были законными, разумными и процедурно справедливыми». [29] [30] [31] В какой степени можно напрямую ссылаться на Конституцию для оспаривания действительности договорных положений между частными сторонами - это спорный вопрос. Конституционный Суд , как представляется , предпочитает косвенное применение Конституции между частными сторонами: подход , который проверяет обоснованность частного договорного положения в отношении требований государственной политики, но также признает , что государственная политика в настоящее время определяется с учетом фундаментальных ценностей , воплощенных в Конституции, и особенно в Билле о правах. Суды продемонстрировали готовность вмешаться, если одна из сторон осуществляет договорные полномочия таким образом, чтобы не уважать конституционные права другой стороны, и могут даже, при соответствующих обстоятельствах, быть готовы принудить одну сторону к заключению договора с другой на конституционных основаниях. .
Предложение и принятие
Правила предложения и принятия представляют собой полезный, но не важный аналитический инструмент для понимания заключения договоров. Оферта - это заявление о намерениях, в котором оферент выражает (лицу, которому передается оферта) исполнение и условия, которые он готов связать. Оферта, являющаяся односторонним заявлением, сама по себе не влечет за собой обязывающего обязательства. Чтобы предложение было действительным, оно должно быть:
- Определенный
- Полный
- Ясный и уверенный
- Соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, который, среди прочего:
- Запрещает выставление счетов за отрицательные варианты и маркетинг приманки
- Предусматривает период обдумывания для определенных контрактов.
- Регулирует каталожный маркетинг
Предложение обычно направлено определенному человеку или лицам, но оно также может быть адресовано неопределенным лицам. Реклама обычно не является предложением; это квалифицируется просто как приглашение к ведению бизнеса, хотя обещание вознаграждения - это форма рекламы, которая действительно представляет собой предложение. Статус предложений и тендеров в этом отношении зависит от намерения сторон, которое, в свою очередь, определяется обстоятельствами каждого отдельного случая.
На простом аукционе , не подчиняющемся условиям, участник торгов считается сделавшим предложение. На аукционе с оговоркой потенциальный покупатель считается сделавшим предложение; на аукционе без резервирования аукционист делает предложение. Аукцион на условиях определяется как два потенциальных контракта: первый связывает стороны с условиями аукциона, а второй представляет собой основной договор купли-продажи.
Предложение не действует, если:
- Адресат отклоняет предложение.
- Оферент аннулирует оферту.
- Любая из сторон умирает.
- Срок, предписанный оферентом, истекает, или - в отсутствие установленного срока - истекло разумное количество времени.
Акцепт - это выражение намерения адресата оферты, означающее согласие с офертой. Чтобы акцепт был действительным, он должен быть:
- Безусловный
- Однозначный
- Сознательно принимается человеком, которому адресовано
- Соблюдение всех формальностей, установленных законом или оферентом
Когда стороны заключают договор на расстоянии, возникают вопросы о том, когда и где происходит принятие. Общее правило южноафриканского права следует теории информации, которая требует фактического и сознательного соглашения между договаривающимися сторонами, так что соглашение устанавливается только тогда, когда оферент знает об акцепте оферента. Место или место заключения контракта, как правило, - это место, где акцепт доводится до сведения оферента.
Исключения из теории информации включают случаи, когда имел место явный или молчаливый отказ от права на уведомление. Другим исключением является почтовый договор, который регулируется теорией экспедиции, согласно которой договор вступает в силу, как только адресат отправляет письмо о принятии. Контракты, заключаемые по телефону , регулируются теорией информации, но контракты, заключаемые с помощью электронной почты или других средств электронной связи, регулируются Законом об электронных коммуникациях и транзакциях . [32] Стороны, участвующие в переговорах по контракту, обычно могут прекратить процесс по своему желанию.
Pacta de contrahendo
Pactum де заключение договор является договором нацелен на заключение нового контракта. Примеры включают опционный контракт (в соответствии с которым право лица, предоставляющего право отозвать свое предложение, ограничено) и контракт о преференциях (в соответствии с которым лицо, предоставляющее право, дает преимущественное право заключить конкретный контракт, если он решит заключить этот контракт). Опционный контракт состоит из двух оферт: существенная оферта и обязательство или опцион оставить оферту в силе. Если держатель опциона принимает первое предложение, исполняя опцион, создается основной контракт.
Опционный контракт не подлежит отмене. (Нарушение предусматривает средства правовой защиты, такие как запрет на принудительное исполнение контракта и возмещение убытков, чтобы поместить держателя опциона в положение, которое он бы занял, если бы опцион был исполнен.) Оно прекращается посредством:
- Истечение времени (предписанное или разумное)
- Смерть праводателя или грантополучателя
- Отклонение оферты грантополучателем
- Утрата права любым другим способом, предусмотренным законом
Опционы могут быть переданы, если концедент намерен. Передача опциона не требуется в письменной форме; это может быть сделано устно и без формальностей - если только основной договор не должен соответствовать, например, предварительному условию о том, что продажа недвижимого имущества осуществляется в письменной форме. [33] Поскольку реализация опциона на покупку недвижимого имущества обычно осуществляется путем принятия основного предложения, как опцион, так и основное предложение должны быть оформлены в письменной форме.
Преимущественное право покупки - это вид преимущественного права «покупать по фиксированной цене или по цене, по которой лицо, предоставившее право, готов продать». [34] Она предоставляется потенциальным продавцом потенциальному покупателя , чтобы дать Покупатель право первого отказа , если потенциальный продавец должен принять решение о продаже. Преимущественное право покупки должно соответствовать всем требованиям к контрактам в целом. Право лица, предоставившего право преимущественной покупки, по отчуждению рассматриваемой вещи ограничено. Если лицо, предоставляющее право, нарушает свое обязательство предложить вещь держателю, средством правовой защиты держателя является запрет, предотвращающий отчуждение вещи третьему лицу. Однако неясно, будет ли удовлетворено требование держателя о конкретном исполнении.
Ошибка
В то время как совпадение завещаний между сторонами обычно рассматривается как первичное основание договорной ответственности (теория завещания), ошибка ( ошибка ) в договоре относится к ситуации, в которой договаривающаяся сторона действует в соответствии с недоразумением, вызывая разногласия ( разногласия ) между стороны. Суды склонны классифицировать ошибку как одностороннюю, взаимную или обычную:
- Односторонняя ошибка возникает тогда, когда ошибается только одна из сторон, а другая сторона осознает ошибку.
- Взаимная ошибка относится к ситуации, в которой обе стороны ошибаются в отношении намерений друг друга и, таким образом, имеют разные цели.
- Распространенная ошибка принципиально отличается от односторонней или взаимной ошибки тем, что не приводит к разногласиям, но, тем не менее, приводит к недействительности контракта на основании неверного основного предположения.
Ошибка должна была повлиять на решение стороны о заключении договора, чтобы иметь значение. Ключевое различие в классификации ошибок проводится между материальными и нематериальными ошибками:
- Существенная ошибка - это ошибка, которая искажает или сводит на нет фактический консенсус между сторонами и с этой целью должна относиться к элементу консенсуса или исключать его.
- Ошибка нематериального характера не исключает фактического соглашения между сторонами, поскольку она не относится к элементу консенсуса.
Для заключения договора стороны должны:
- Имеют серьезные намерения заключить контракт ( animus contrahendi );
- Иметь совпадение желаний по материальным аспектам контракта ( консенсус ad idem ); а также
- Помните об их соглашении.
Если стороны расходятся во мнениях по поводу одного или нескольких из этих элементов, имеется существенная ошибка.
Исторически ошибки классифицируются по типу. Существенность ошибки была определена на основании типа ошибки, о которой идет речь:
- Ошибка в полном объеме является ошибкой , что касается контракта предмет или объект производительности, и рассматривается в качестве материала.
- Ошибка negotio ошибка относительно природы договора и рассматривается в качестве материала.
- Ошибка в персоне ошибка относительно личности другого участника договора. Суды рассматривают это как материальную ошибку только в том случае, если личность стороны имеет жизненно важное значение для ошибочной стороны.
- Ошибка в веществе является ошибкой в отношении к атрибуту или характеристики предмета контракта, и , как правило , не рассматривается в качестве материала.
- Ошибка в мотиве заключения договора не считается существенной.
- Iuris ошибка является ошибкой закона и не считается существенным , если оно относится к мотиву.
Отказ от договорных обязательств во всех случаях, когда стороны не достигли договоренности, может привести к неоправданным затруднениям для стороны, которая понесла расходы, разумно полагаясь на существование договора, и, кроме того, сильно повлияет на общую надежность договорных обязательств. . Для решения этой проблемы суды чередовали квалификацию субъективных и объективных оснований договора:
- Субъективный подход, воплощенный в теории воли, был квалифицирован доктриной эстоппеля и его близкого родственника, доктриной квазивзаимного согласия или теории прямого доверия.
- Теория деклараций представляет собой объективный подход, исправленный доктриной ошибок iustus , которая обычно рассматривается как косвенное применение теории доверия.
В случае эстоппеля сторона (эстоппель), которая разумно полагается на искажение фактов другой стороной (эстоппель отрицатель) и действует в соответствии с этим в ущерб себе, может удержать эстоппель за введение в заблуждение; это означает, что сборщик эстоппеля может помешать отрицателю эстоппеля полагаться на истинное положение дел. Успешное заявление об эстоппеле означает, что искаженные факты подтверждаются, как если бы они были правильными. Другими словами, вымышленный контракт будет распознан.
Теория доверия требует со стороны одной стороны (заявителя договора) разумного убеждения, вызванного другой стороной (отрицателем договора), что последняя согласилась с рассматриваемым договором. Эта теория похожа на эстоппель, но имеет то преимущество, что приводит к заключению реального контракта. С другой стороны, теория деклараций основывает договорную ответственность исключительно на совпадающих и объективных волеизъявлениях. Внутренняя воля или действительное намерение не имеют значения.
В случае применения подхода, основанного на ошибке iustus , когда существует мнимое соглашение между сторонами, отказник от договора несет бремя доказывания того, что его ошибка является как существенной, так и разумной, с тем чтобы освободить его от ответственности с точки зрения очевидного договора:
- Ошибка считается разумной, если она вызвана положительным искажением информации со стороны исполнителя контракта.
- Введение в заблуждение путем бездействия является разумной ошибкой только в том случае, если сторона хранила молчание, тогда как по закону она должна была высказаться, чтобы устранить недоразумение другой стороны.
- Есть некоторые основания полагать, что ошибка простительна, если отказник от контракта не виноват в ошибке, поскольку он вел себя так, как поступил бы разумный человек в данных обстоятельствах, и если бы он действовал без халатности.
- Ошибка является разумной, если отказник от договора не вызвал разумного убеждения в том, что заявитель согласился с данным соглашением.
Суды, как отмечалось ранее, примирили субъективный и объективный подходы, рассматривая подход ошибки iustus как косвенное применение теории доверия. Таким образом, теория доверия является общим знаменателем между теориями воли и деклараций. Он смягчает строгое применение каждой теории либо напрямую (как с доктриной квазивзаимного согласия в случае теории воли), либо косвенно (как с доктриной ошибки справедливости в случае теории деклараций).
Распространенная ошибка отличается от односторонней или взаимной ошибки тем, что не приводит к разногласиям , но тем не менее приводит к недействительности контракта: обе стороны совершают одну и ту же ошибку с важной оговоркой, что ошибка не связана с намерением заключить договор. любая из сторон; Фактически, стороны полностью согласны, но обе ошибаются в отношении некоторого основного и фундаментального факта, относящегося к прошлому или настоящему. Чтобы обычная ошибка повлияла на контракт, она должна квалифицироваться как условие контракта, прямо или неявно, косвенно.
Правовой документ , который неправильно записывает договор между двумя сторонами , могут быть исправлены в соответствии с общим намерением. В таком случае существует консенсус ad idem ; исправляется не сам договор как юридический акт ( переговоры ), а, скорее, рассматриваемый инструмент ( инструмент ), поскольку в нем не отражено то, что стороны намеревались сделать содержанием своего соглашения.
Неправильно полученный консенсус
Если лицо заключает договор на основании предоставленного ему искажения фактов, либо в результате принуждения или ненадлежащего влияния другой стороны, соглашение, тем не менее, является действительным, поскольку нет разногласий. Однако, поскольку консенсус был получен ненадлежащим образом, договор может быть аннулирован по просьбе невиновной стороны. Средство правовой защиты, используемое для отмены аннулируемого контракта, - это расторжение договора в сочетании с реституцией (известное как restitutio in integrum ) и доступно как в качестве иска, так и защиты. Конечно, невиновная сторона также может принять решение о сохранении договора.
Поведение стороны, которая побуждает к заключению договора ненадлежащими способами, часто представляет собой правонарушение. В таком случае невиновная сторона может взыскать убытки в отношении любых финансовых потерь, понесенных в результате правонарушения, независимо от того, решит ли она подтвердить или расторгнуть договор. Несмотря на договорные условия, ущерб носит деликтный характер и оценивается в соответствии с отрицательными интересами стороны.
Законодательство Южной Африки признает следующие основания для расторжения контракта:
- Искажение фактов
- Принуждение
- Чрезмерное влияние
- Коммерческий подкуп
Представляется вероятным, но еще не уверенным, что в будущем будут признаны дополнительные основания в обстоятельствах, когда согласие стороны на договор было получено ненадлежащим образом.
Искажение фактов - это ложное заявление о прошлом или настоящем факте, а не о законе или мнении, сделанное одной стороной другой стороне до или во время заключения контракта в отношении какого-либо вопроса или обстоятельства, связанного с ним. Искажения информации классифицируются как мошеннические, небрежные или невиновные. Искажения следует отличать от:
- Гарантии и договорные условия
- Мнения , прогнозы и положения закона
- Пухлость (общая похвала или простая похвала )
- Dicta et promissa или существенные заявления продавца покупателю во время переговоров влияют на качество проданной вещи, но выходят за рамки одышки и дают основания для применения дополнительных средств правовой защиты ( actio redhibitoria и actio quanti minoris ) в случае их необоснованности.
Искажение информации и ошибка - это разные правовые концепции в договорном праве; они также дают начало различным лекарствам. Ошибка предполагает отсутствие консенсуса и делает договор недействительным ab initio , в то время как договор, вызванный искажением фактов, является действительным, но может быть аннулирован.
Независимо от того, было ли искажение фактов сделано обманным путем, по неосторожности или невиновно, сторона имеет право на restitutio in integrum, если искажение
- Сделано другой стороной
- Был сделан с намерением побудить к заключению контракта
- Фактически побудил контракт
- Был материальным
Существует два признанных типа мошенничества с привлечением контрактов, а именно dolus dans locum in contractui и dolus incidens in contractum . Если бы, если бы не мошенничество, договор вообще не был бы заключен, это dolus dans ; если бы еще был контракт, но на других условиях, это dolus incidens . Хотя этот вопрос еще не решен, dolus incidens, вероятно, дает право только на возмещение убытков, а не на расторжение контракта; это, вероятно, также применимо к «случайному» искажению фактов, сделанному без мошенничества.
Независимо от того, будет ли договор отменен или оставлен в силе, представитель может потребовать возмещения любых финансовых потерь, понесенных им в результате искажения фактов. Однако имеет значение, было ли искажение информации сделано обманным путем, по неосторожности или невиновно. Со времен Древнего Рима было признано, что мошенничество является деликтом, и что умышленное введение в заблуждение соответственно приводит к иску о возмещении деликтного ущерба. Совсем недавно было решено, что то же самое можно сказать и о введении в заблуждение по небрежности. Эти убытки, носящие деликтный характер, оцениваются в соответствии с отрицательной заинтересованностью истца и включают компенсацию косвенных убытков.
В случае невиновного искажения фактов не может быть предъявлено иска о возмещении деликтного ущерба, поскольку искажение информации было сделано без вины; ни иска о возмещении убытков по контракту, поскольку нет нарушения контракта, если, конечно, заявление не было правдивым. Однако, если невиновное введение в заблуждение составляет dictum et promissum , покупатель может потребовать снижения цены в соответствии с actio quanti minoris : ограниченная форма компенсации, поскольку она не компенсирует косвенные убытки, вызванные искажением информации.
Искажение информации может быть сделано словами, поведением или даже молчанием. Последнее происходит, когда сторона не раскрывает существенный факт в обстоятельствах, когда это имеет юридическое обязательство. В прошлом закон признавал такую обязанность говорить только в ограниченном числе исключительных случаев - например, когда между сторонами существуют особые отношения доверия и уверенности, как в случае с партнерами, или когда закон обязывает человека раскрывать определенную информацию. Сегодня, однако, появляется общий принцип, который требует, чтобы сторона говорила, когда рассматриваемая информация находится в пределах его исключительного знания, и имеет такой характер, что право другой стороны на передачу информации будет взаимно признано честными людьми в обстоятельства. Неспособность говорить при таких обстоятельствах дает другой стороне те же средства правовой защиты, что и в случае положительного искажения фактов.
Принуждение или метус - это ненадлежащее давление, равносильное запугиванию. Он включает в себя принуждение воли: сторона вынуждена выбирать между заключением контракта и нанесением некоторого вреда. Сторона, которая соглашается на договор при таких обстоятельствах, делает это из страха, вызванного незаконной угрозой. Согласие реально, но получено ненадлежащим образом. Таким образом, договор действителен, но может быть отменен по выбору стороны, которой угрожает опасность, при соблюдении определенных требований.
Есть некоторая неуверенность в том, каковы эти требования. Установлено, что угроза должна быть незаконной или противоречащей нормам нравственности и должна была побудить к заключению контракта. Согласно некоторым авторитетным источникам, побуждаемая сторона должна иметь разумные основания опасаться неминуемого или неизбежного вреда для себя, своей собственности или ближайших родственников. В случае угрозы, направленной против собственности (принуждение к товарам), суды потребовали однозначного протеста во время заключения сделки. В дополнение к расторжению договора и реституции, сторона, которой угрожают, может взыскать убытки в порядке деликта за любые убытки, причиненные в результате заключения договора.
Чрезмерное влияние - это также форма ненадлежащего давления, оказываемого на человека с целью побудить его к заключению контракта, но это давление является более тонким и подразумевает подрыв воли другой стороны без какой-либо угрозы причинения вреда. Давление обычно исходит из близких или доверительных отношений, в которых одна сторона злоупотребляет своим превосходящим положением, чтобы повлиять на другую. Чтобы отказаться от контракта на основании ненадлежащего влияния, затронутая сторона должна установить, что другая сторона получила влияние на него, что это влияние ослабило его силу сопротивления и сделало его волю послушной, и что другая сторона использовала это влияние. недобросовестным образом, чтобы побудить к соглашению, которое он не заключил бы при нормальной свободе воли. (Некоторые авторитеты также требуют предубеждения, но это оспаривается.) Недобросовестное использование чрезвычайного положения другого сродни неправомерному влиянию: оба были описаны как злоупотребление обстоятельствами, и оба делают договор недействительным. В подходящих случаях также может потребоваться возмещение деликтного ущерба.
Коммерческий подкуп теперь признан еще одним отличным основанием для расторжения контракта.
Требования к действию договора
Контрактная мощность
Все лица, будь то физические или юридические, обладают пассивной правоспособностью и, следовательно, могут нести права и обязанности, но не все имеют договорную дееспособность, которая позволяет людям заключать контракты, по которым эти права и обязанности передаются. Физические лица можно разделить на три группы:
- Все физические лица, как правило, полностью дееспособны.
- Лица без какой-либо договорной правоспособности, такие как младенцы, некоторые лица, пользующиеся психиатрической помощью и лица в состоянии алкогольного опьянения, должны быть представлены их опекунами или администраторами.
- К лицам с ограниченной дееспособностью относятся несовершеннолетние . Они требуют согласия или помощи своих родителей или опекунов или другого лица, например, магистра Высокого суда, или постановления суда для конкретных сделок. Суд может предоставить реституцию несовершеннолетнему, если договор является для него невыгодным. Лица, состоящие в браке с общим имуществом, должны получить согласие другого супруга на совершение определенных, оговоренных сделок. Попечители должны действовать от имени неплатежеспособных владений.
Юридические лица, включая компании, закрытые корпорации , юридические лица и некоторые добровольные ассоциации, представлены уполномоченными физическими лицами. Государство, как правило, может заключать контракты, как и любое другое лицо, но его способность связывать себя обязательствами и его свобода осуществлять свои договорные полномочия могут быть ограничены принципами публичного права.
Формальности
Как правило, для заключения контракта не требуется никаких формальностей. (Исключения из этого имеют место, когда закон или стороны предписывают такие формальности.) Южноафриканское законодательство действительно предписывает письменную форму, нотариальное оформление и регистрацию в качестве формальностей для определенных типов контрактов. Примеры договоров, срок действия которых зависит от соблюдения формальностей написания и подписи:
- Отчуждение земли (Закон об отчуждении земли)
- Поручительство (Закон о внесении поправок в Общий закон [35] )
- Принудительное пожертвование чего-либо, кроме земли (Закон о внесении поправок в общий закон)
Примеры договоров, которые действительны inter partes, но не могут быть применены к третьим сторонам, если они не соблюдают формальности нотариального оформления и / или регистрации:
- Досрочные контракты , которые требуют письменного и нотариального оформления в соответствии с Законом о реестрах сделок; [36]
- Долгосрочная аренда земли, требующая письменной формы, нотариального оформления и регистрации в документе, подтверждающем правовой титул, с точки зрения формальностей в отношении Закона об аренде земли; [37]
- Ипотека, которая требует написания, оформления переводчиком, а также исполнения в присутствии, заверения и регистрации Регистратором сделок с нотариальным актом;
- Поиск контрактов и договоров аренды на добычу полезных ископаемых, которые требуют письменного, нотариального оформления и регистрации в Реестре прав на добычу полезных ископаемых или против документов о праве собственности.
Для некоторых контрактов были признаны электронные альтернативы письменной форме и подписи. Закон об электронных сообщениях и транзакциях предусматривает, что информация, содержащаяся в сообщении данных и хранимая таким образом, чтобы она была доступна для будущего использования, может заменить письменную форму. Электронная подпись также принимается в качестве подписи. Особо исключаются отчуждения земли и некоторые виды длительной аренды земли. Закон применяется к поручительству и принудительному дарению чего-либо, кроме земли.
Можно выделить некоторые общие черты письма как предписанной формальности:
- Все существенные условия контракта должны быть изложены в письменной форме.
- Термины, подразумеваемые законом ( naturalia ), а также неявные термины, не обязательно должны быть в письменной форме.
- Условия не обязательно должны быть в одном документе.
- Любое изменение существенных условий контракта должно быть оформлено в письменной форме, чтобы вступить в силу. Продление срока, расторжение контракта и возобновление расторжения контракта не являются вариациями.
- Защита эстоппеля не может быть выдвинута, если сторона была введена в заблуждение, полагая, что имелось устное изменение договора.
- При несоблюдении формальностей договор считается недействительным. О возврате исполнения по недействительному контракту может быть предъявлено исковое заявление о обогащении. Отчуждение земельного участка действительно с самого начала, если обе стороны совершили его полностью.
Законодательный орган руководствуется различными политическими соображениями при предписании формальностей:
- Целью требования письменной формы и подписи в договорах об отчуждении земли и поручительстве является юридическая определенность в отношении подлинности и содержания этих договоров. Уверенность ограничивает судебные разбирательства и препятствует злоупотреблению служебным положением.
- Цель, стоящая за требованием письменной формы и подписей для исполнительных договоров дарения чего-либо, кроме земли, очевидно, состоит в том, чтобы убедиться, что даритель имеет серьезное намерение заключить договор.
- Цель требования нотариального оформления для добрачных договоров и регистрации для длительной аренды земли, по-видимому, заключается в уведомлении третьих сторон.
Несоблюдение установленных формальностей влечет за собой разнообразные последствия:
- Отчуждение земли и поручительство (и любые существенные изменения этих договоров) недействительны.
- Устное пожертвование считается завершенным и действительным после его совершения.
- Досрочные контракты и долгосрочная аренда земли действительны между сторонами, но не имеют исковой силы в отношении третьих сторон.
Сами стороны могут предписывать формальности в отношении заключения, изменения или расторжения своего контракта, а также отказа от любых прав, вытекающих из их контракта. Если стороны соглашаются, что их соглашение должно быть в письменной форме, у них может быть одно из двух возможных намерений. (Первый вариант предполагается, если нет явного намерения.) Либо их соглашение сводится к письменной форме просто для облегчения доказательства его условий, и в этом случае договор становится обязательным немедленно, либо их соглашение приобретает юридическую силу только после того, как оно было сокращено до письменно и подписано сторонами.
Положение об отсутствии изменений предписывает формальности (обычно письменные) для любых изменений контракта. Такая оговорка не противоречит государственной политике; он действителен и подлежит исполнению, если он защищает как себя, так и другие договорные условия от устного изменения. Это известно как принцип Шифрена . Такая оговорка выступает в пользу обеих сторон и, следовательно, не нарушает конституционный принцип равенства.
Положение о невмешательстве иногда имеет неприемлемые последствия, и его применение ограничено. Он интерпретируется ограничительно, поскольку ограничивает принцип свободы договора. Расторжение договора и определенные формы отказа от прав (например, отказ от накопленного права, возникающего в результате нарушения договора, datio in solutum , освобождение должника и pactum de non petendo ) не являются изменениями. Оговорка о невмешательстве не применяется, если ее исполнение противоречит государственной политике или когда может быть установлен эстоппель. Ни в одном случае, о котором сообщалось, ни одна из сторон не была выдвинута по фактам.
Оговорка о недопустимости аннулирования действительна, имеет исковую силу и ограниченно интерпретируется и применяется только к отмене по согласованию. Следовательно, чтобы быть эффективным, оговорка об отказе от отмены должна быть связана с оговоркой об отказе от изменений. Оговорка о недопустимости отказа также действительна и подлежит исполнению, но имеет ограничительную интерпретацию.
Законность
Основополагающий принцип права контракта ( pacta sunt servanda или неприкосновенность контракта) заключается в том, что серьезно заключенные соглашения должны выполняться, но соглашения, которые явно наносят ущерб интересам сообщества в целом, независимо от того, противоречат ли они закону или морали. ( Contra bonos mores ), или если они противоречат социальной или экономической целесообразности, не применяются. Эти контракты являются незаконными по соображениям государственной политики. Закон считает незаконные или незаконные контракты недействительными и, следовательно, не имеющими исковой силы, или действительными, но не имеющими исковой силы.
Пустота
Государственная политика не имеет фиксированного значения, потому что она отражает общественное мнение определенного сообщества в определенное время. Соображения государственной политики следует искать в законодательстве, общем праве, моральных принципах или общественных интересах. В большинстве случаев прецедентное право, касающееся поведения против нравов, связано с аморальным или предосудительным сексуальным поведением. Законодатель иногда прямо или косвенно запрещает заключение определенных договоров. С 1994 года государственная политика в Южной Африке была основана в первую очередь на ценностях, закрепленных в Конституции.
Суды используют свои полномочия для расторжения контракта как против обычаев contra bonos только в умеренных количествах и в самых очевидных случаях. Требуется, чтобы общий смысл контракта противоречил государственной политике. Когда соответствующие общественные интересы носят конкурирующий или даже противоречивый характер, суды должны уравновешивать различные интересы друг с другом. Святость контракта часто отдается предпочтение. Бремя доказывания незаконности, по-видимому, лежит на стороне, которая полагается на него, но суд при определенных обстоятельствах принимает во внимание незаконность по собственному желанию. Либо заключение контракта, либо его исполнение, либо причина его заключения считается нежелательной и делает контракт недействительным.
Определенные pacta de quota litis противоречат государственной политике и недействительны. Несправедливые или необоснованные контракты могут противоречить государственной политике и быть недействительными, если речь идет о более конкретном указании на общественный интерес, чем простая несправедливость между сторонами. Недобросовестное исполнение контракта одной из сторон также может противоречить государственной политике и быть недействительным, но пределы такой защиты неясны.
Незаконный договор, который является недействительным, не может быть приведен в исполнение - это называется правилом ex turpi, - но незаконная часть законного договора может быть отделена от остальной части договора в зависимости от вероятного намерения сторон. Если по недействительному контракту было исполнение, в принципе должна быть предоставлена реституция, но правило par delictum запрещает реституцию, если стороны одинаково морально виновны. Это правило может быть ослаблено, чтобы стороны увидели справедливость, в зависимости от обстоятельств дела.
Действительный, но не имеющий исковой силы
Определенные ставки и некоторые контракты, ограничивающие торговлю, являются примерами незаконных контрактов, которые действительны, но не имеют исковой силы. Национальный закон об азартных играх [38] внес поправки в общее право в отношении игорной деятельности, включая ставки:
- Долги, возникающие в результате лицензированной игорной деятельности, действительны и подлежат исполнению в полном объеме по закону.
- Долги, возникающие в результате законной игорной деятельности без лицензии, действительны и подлежат исполнению, если стороны имеют независимый интерес помимо результата ставки. Если у них нет такого интереса, долги действительны, но не подлежат исполнению.
- Долги, возникающие в результате законных неофициальных ставок, действительны, но не подлежат исполнению.
- Долги, возникающие в результате незаконной игорной деятельности, почти наверняка недействительны, как и долги от игровой деятельности несовершеннолетних или лиц, исключенных из участия в азартных играх.
Государственная политика требует уравновешивания двух противоречащих друг другу общественных интересов в отношении соглашений об ограничении торговли. С одной стороны, свободно заключаемые контракты должны выполняться (неприкосновенность контракта); с другой стороны, каждый должен иметь право заниматься своей профессией или бизнесом (свобода торговли). Контракт об ограничении торговли действителен и подлежит исполнению, если сторона, желающая избежать его последствий, не сможет доказать, что ограничение противоречит общественным интересам и, следовательно, не имеет исковой силы. Следовательно, отрицатель ограничения несет бремя доказывания того, что применение ограничения противоречит политике. Соглашение об ограничении торговли, противоречащее государственной политике, не является недействительным, но не имеет исковой силы.
Оговорка об ограничении торговли противоречит государственной политике, если последствия ограничения являются необоснованными. В деле Бассон против Чилвана суд сформулировал критерий для определения того, является ли соглашение об ограничении торговли разумным:
- Есть ли интерес одной стороны, заслуживающий защиты? Другими словами, существует ли защищаемый интерес?
- Если да, то угрожает ли этому интересу поведение другой стороны?
- Если да, то весит ли этот интерес качественно и количественно по сравнению с интересом другой стороны, чтобы быть экономически активной и производительной?
- Есть ли другой аспект государственной политики (не имеющий ничего общего с отношениями между сторонами), который требует, чтобы ограничение сохранялось или отклонялось?
Вопрос о том, противоречит ли ограничение общественным интересам, должен оцениваться с учетом преобладающих обстоятельств на момент обращения за исполнением. Соглашение об ограничении торговли может быть частично приведено в исполнение с некоторыми ограничениями.
Возможность и уверенность
Стороны не могут создавать договорные обязательства, которые невозможно выполнить. Невозможность исполнения должна быть объективной или абсолютной: то есть с точки зрения практических намерений и целей никто не должен иметь возможности исполнить исполнение. В случае первоначальной невозможности договорное обязательство аннулируется; в случае наступившей невозможности исполнение становится невозможным после заключения договора. После этого обязательство прекращается. Однако, если сторона делает исполнение невозможным, обязательство не прекращается: такая сторона нарушает договор.
В исключительных случаях сторона может нести ответственность, несмотря на невозможность исполнения. Сторона может быть привлечена к ответственности за договорные убытки, если предполагалась невозможность выполнения или если сторона гарантировала, что исполнение было возможным. Если исполнение невозможно частично, весь договор может быть недействительным; в качестве альтернативы, в зависимости от обстоятельств, может произойти пропорциональное уменьшение противодействия. Сторона может быть привлечена к ответственности за деликтный ущерб, если она неправомерно создает впечатление, что исполнение возможно, и другая сторона терпит убытки. Передачи, сделанные при предполагаемом выполнении контрактов, которые недействительны из-за невозможности, могут быть востребованы с помощью средств правовой защиты, основанных на неоправданном обогащении.
Общее требование для создания договорных обязательств состоит в том, чтобы их содержание было определенным или могло быть определено. Суды обычно пытаются интерпретировать договор как действительный, а не как недействительный из-за неопределенности. В некоторых обстоятельствах обязательства могут быть аннулированы из-за неопределенности, если они являются pacta de contrahendo , или потому, что они используют неопределенные формулировки или имеют неопределенный срок действия. Стороны могут согласовать механизм определения того, что должно быть выполнено. Если этот механизм принимает форму полномочий, предоставленных третьей стороне или, возможно, даже одной из сторон, чтобы определить, что должно быть выполнено, суды (в зависимости от типа контракта) поддержат контракт при условии, что полномочия было осуществлено разумно.
Обязательство, не отвечающее требованию определенности, является недействительным. Однако в зависимости от обстоятельств он может быть отделен от остальной части контракта. Передача, совершенная при предполагаемом исполнении обязательства, недействительна из-за неопределенности, может быть востребована с помощью средств правовой защиты, основанных на неоправданном обогащении.
Стороны договоров
Контракт предоставляет права и обязанности частным лицам, но не может налагать их на посторонних ( penitus extranei ). Если договор заключают более двух сторон, необходимо определить их участие в разделении его прав и обязанностей. Простая солидарная ответственность или право предусматривает получение каждой пропорциональной доли: либо в равных долях, либо, по договоренности, в определенных долях. Если стороны несут солидарную ответственность или права, они могут нести ответственность или иметь право на любую долю исполнения или даже на все. Если исполнение является неделимым, будь то по своему характеру или по намерениям сторон, множественность сторон ведет к коллективной совместной ответственности или праву.
Третьи стороны могут тем или иным образом участвовать в договорных отношениях между другими лицами:
- Принципал может уполномочить своего агента представлять его при заключении контракта. Полученные права и обязанности передаются принципалу (не агенту) и другой стороне договора. Принципал в таких обстоятельствах может быть неустановленным или даже нераскрытым. (Это, действительно, часто является главным основанием для использования агента в первую очередь.) Однако агент может связывать несуществующего принципала только там, где это разрешено законом.
- Возможно заключение договора с третьей стороной ( stipulatio alteri ) в пользу стороннего бенефициара ( alteri ). Сторонний бенефициар может требовать выплаты только после того, как он ее принял, и в соответствии с принципом ius quaesitum tertio может предъявить иск о выполнении.
- Договорные права и обязанности могут быть переданы от одной из сторон договора к третьей стороне путем:
- Цессия - передача прав
- Делегирование - передача обязательств
- Уступка - совмещенная уступка и делегирование [39]
- Существуют обстоятельства, при которых лицо, не являющееся стороной договора, может действовать от имени должника или при которых должник может предоставить исполнение третьей стороне.
Обязательства и условия
Предмет договора содержится в условиях договора. Эти условия определяют и квалифицируют обязательства, создаваемые контрактом. [40]
Обязательства
Обязательство - это юридическая связь между двумя или более лицами и включает в себя как право, так и обязанность:
- Должник обязан согласовать исполнение.
- Кредитор имеет право требовать исполнения.
Все контракты порождают личные права и обязанности, поэтому право, вытекающее из договорного обязательства, может быть обеспечено исковой силой только в отношении другой стороны этого обязательства. [41] [42]
Классификации
Обязательства можно классифицировать по-разному:
Гражданские, естественные и моральные обязательства
Моральное обязательство , например, обязанность выполнить обещание присоединиться к другу по поводу сетей в пятницу для крикета практики, не рассматриваются в качестве юридического обязательства; он не имеет никакого юридического значения. Обязанность проистекает просто из общественного соглашения или из велений совести. [43]
Гражданское обязательство , наиболее распространенный в договорах, является юридическим обязательством закрепленное на праве действия, так что, если обязательство не будет выполнено, то кредитор может подать в суд на должника за нарушение. [43]
Естественное обязательство , относительно необычен, не может быть исполнено в суде, но она не лишена юридического значения:
- Если лицо выполняет с точки зрения естественного обязательства, оно не может позже требовать исполнения на том основании, что оно не было причитающимся. Если исполнение выполнено, оно считается причитающимся. [44]
- Природные обязательства могут быть отправляется от гражданских обязанностей.
Естественные обязательства возникают, когда, например, несовершеннолетний заключает договор: если другая сторона является крупным или юридическим лицом, он связан гражданскими обязательствами, а несовершеннолетний связан только естественными обязательствами. Другой пример - соглашение о пари или пари. [43]
Взаимные обязательства
Взаимные обязательства - это связанные обязательства, когда одно обязательство возникает в обмен на другое:
Таким образом, в договоре купли-продажи оплата покупной цены и доставка предмета продажи подлежат обмену друг на друга: покупатель, следовательно, не обязан платить, если продавец не выполняет поставку. [43] [45]
Другой пример - договор аренды, в котором обязательство по уплате арендной платы связано с обязательством сдать помещение в аренду. Там, где есть два обязательства, «есть два права, две обязанности и, следовательно, два кредитора и два должника». [43]
Простые, альтернативные, общие или стимулирующие обязательства
- Простое обязательство предполагает исполнение, которое было точно указано сторонами в их соглашении. Альтернативное обязательство - это обязательство, в котором стороны соглашаются, что кто-то может выбрать исполнение из двух или более указанных альтернатив. Общее обязательство - это обязательство, которое позволяет стороне выбрать исполнение из определенного семейства исполнений. Обязательство по стимулированию определяет исполнение, которое должен выполнить должник, но дает должнику право выбрать другое конкретное исполнение.
- Неделимое исполнение порождает единственное обязательство. Делимое исполнение порождает более одного обязательства. Обязательств столько же, сколько и неделимых исполнений по условиям контракта. Делимый контракт - это контракт, который можно разделить на отдельные контракты, каждый из которых имеет одно или несколько обязательств.
Некоторые категории пересекаются, поскольку определенные обязательства одновременно подпадают под несколько из них: «Например, обязательство, связанное с доставкой настольной лампы, может быть гражданским, простым и взаимным обязательством, а также влечет за собой неделимое исполнение». [43]
Условия
Стороны контракта часто соглашаются о различных изменениях своих подразумеваемых прав и обязанностей. Эти пакты или условия могут быть согласованы в устной форме или могут быть включены в письменный договор в форме положений статей. Такие положения часто называют «условиями», но на самом деле это вовсе не условия; они просто «условия исполнения». Различие между условиями и условиями имеет первостепенное значение, поскольку они различаются по своей юридической силе.
- Условие либо выполняется, либо нет, в зависимости от того, произошло ли назначенное событие или нет. Если условие выполнено, оно имеет автоматический эффект, создавая или отменяя договорное обязательство. Однако выполнение условия не может быть принудительным.
- С другой стороны, термин налагает на заинтересованную сторону или стороны обязательство выполнить определенное исполнение. Если такая сторона не выполняет исполнение в соответствии с указанным сроком, она нарушает договор, и другая сторона может прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты в случае нарушения. Например, предположим, что Арман соглашается продать свой автомобиль Кэмерону за 100 000 рандов при условии утверждения автомобиля Али, причем цена будет выплачиваться ежемесячными платежами по 10 000 рандов каждый. Положение об одобрении Али является условием, в то время как положение, касающееся способа оплаты, является сроком исполнения.
Таким образом , условия - это те положения контракта, о которых стороны договорились и которые обязывают их выполнять. Условия контракта устанавливают характер и детали исполнения, причитающегося сторонам по контракту: то есть характер и описание товаров или услуг, которые должны быть оказаны, а также способ, время и место исполнения. Не все условия обязательно содержатся в самом письменном контракте. Условия включают как положения, которые стороны включают в свой договор, так и положения, включенные в закон. Контракты не обязательно подпадают под какую-либо конкретную категорию, но признаются определенные традиционные виды, а также их собственные особые правила, условия и последствия.
Слово термин ранее ограничивался положением, касающимся времени: то есть оговоркой о смерти или времени. Однако это слово сейчас широко используется для обозначения любого термина производительности.
Таким образом, существует различие между южноафриканским и английским законодательством , где термины и условия являются синонимами, а где они используются как синонимы. В Южной Африке условие - это особый тип договорных условий, действующих определенным образом; например, «Я заплачу вам 3000 рандов, если вы подниметесь на Столовую гору ».
Однако в Южной Африке слово « условие» очень широко используется при составлении контрактов. В следующей формулировке - «Я согласен пожертвовать 50 000 рандов при условии, что ...» - у нас есть не условие, а метод или модальная оговорка .
Эссенциалия , натуралия и инциденталия
Основные права и обязанности, вытекающие из конкретного контракта, - это те, о которых стороны прямо или молчаливо договорились, а также те, которые подразумевает закон. Это контрастирует со второстепенными правами и обязанностями (такими как обязанность возместить убытки и обязанностью восстановить исполнение, полученное до расторжения), которые возникают после нарушения контракта. Сторонам нет необходимости согласовывать какие-либо особые права или обязанности, кроме тех, которые необходимы для их конкретных контрактов ( Essentialia ); все обязательства, касающиеся способа, времени или места исполнения, регулируются и подразумеваются законом, как только стороны заключили свой договор ( naturalia ). Например, если Са Рож согласилась продать свой автомобиль Бози за 100 000 рандов, все права и обязанности обоих регулируются законом. Са Рож становится обязанным доставить автомобиль Бози по запросу Бози, а Бози обязан выплатить Са Рожу 100 000 рандов в тот момент, когда Бози принимает доставку автомобиля.
Подобные принципы применяются ко всем другим типам контрактов. Однако стороны могут договориться о некоторых изменениях или вариациях своих подразумеваемых прав и обязанностей, при условии, что они не являются незаконными ( инцидентные ). Например, в предполагаемом случае они могут согласиться с тем, что продажа автомобиля будет происходить только в том случае, если автомобиль будет одобрен Родни, или они могут согласиться с тем, что 100 000 рандов будут выплачиваться ежемесячными платежами в размере 10 000 рандов. Эти изменения контракта, как будет видно непосредственно, представляют собой либо «условия», либо «сроки исполнения».
Таким образом, согласно римско-голландской классификации термины могут быть классифицированы как Essentialia , Naturalia или Incidentalia :
- Essentialia - это отличительные термины, используемые для идентификации или классификации контракта как одного из конкретных типов контрактов, признанных законом. Денежные средства и товары, например, используются для заключения договоров купли-продажи. Essentialia - это сущность контракта, без которой он не может существовать и из-за отсутствия которого не существует контракта или контракта другого рода.
- Naturalia - это условия, автоматически включаемые в силу закона ( ex lege ) в любой контракт, принадлежащий к одному из классов конкретных контрактов, традиционно признанных в Южной Африке. [46] Naturalia основаны на том, что является справедливым и разумным между договаривающимися сторонами в отношении контрактов такого рода. Например, в договоре купли-продажи продавец не может продавать что-либо дефектное. Также в договорах аренды есть гарантии от выселения. [47] В целом стороны могут исключить или изменить натурализацию по явному соглашению, в положениях об исключении или исключении (например, положение « как есть », известное как «оговорка voetstoots », исключающее подразумеваемую гарантию против скрытых дефектов), хотя суды толкуют такие соглашения узко.
- Инциденты (или аварии ) - это все термины, отличные от Essentialia и Naturalia : то есть дополнительные условия, прямо согласованные сторонами, которые дополняют или изменяют права и обязанности, закрепленные законом в конкретном контракте.
Современная классификация, применяемая судами, обычно способствует различию между терминами, выраженными прямо и подразумеваемыми .
Экспресс-условия
Экспресс-условия конкретно и прямо согласовываются сторонами, закрепляются в фактическом соглашении и либо формулируются в устном договоре, либо записываются. Это самые важные условия в контракте.
Подписанные контракты: caveat subscriptor
Лицо, подписывающее письменный договор, обычно связано его условиями с точки зрения максимума caveat subscriptor : пусть подписывающий остерегается.
Контракты стандартной формы
С явными условиями в стандартизированных договорах разбираются иначе, чем с явными условиями, согласованными сторонами, в том смысле, что сторона, представляющая стандартизированный договор другой стороне для подписания, должна привлечь его внимание к любым неожиданным условиям, в противном случае подписавшая сторона может не быть связанной.
Неподписанные документы
Экспресс-условия также могут быть включены в контракт посредством ссылки на один или несколько других документов.
Билеты и уведомления
Срочные условия, содержащиеся на билетах и объявлениях, размещаемых в общественных местах, также могут иметь обязательную силу, в зависимости от того, знала ли сторона, отрицающая, что он связан условиями, об их существовании, или должна была быть осведомлена о них в данных обстоятельствах.
Закон о защите прав потребителей
Закон о защите прав потребителей предусматривает, что внимание клиентов должно быть обращено на определенные категории статей или уведомлений, которые могут нанести ущерб. В отношении серьезных или неожиданных рисков клиенты должны выразить свое согласие подписью или иным положительным образом.
Термины, запрещенные законом / подразумеваемые условия
Некоторые условия запрещены законом. Условия, противоречащие государственной политике или противоречащие установленному законом запрету, не применяются. Иногда судам дается право изменять спорные условия.
Молчаливые контракты
Молчаливые контракты вытекают из поведения сторон и очень спорны. Некоторые авторы считают, что термины, выраженные в поведении сторон, могут рассматриваться как негласные [ цитата необходима ], тогда как другие считают, что фактическое соглашение необходимо. [ необходима цитата ] Неявные контракты также представляют проблемы в отношении их концептуальной основы, вопрос заключается в том, должны ли они вообще подпадать под знамя явных условий .
Подразумеваемые условия
Подразумеваемые условия явно не согласованы сторонами, но, тем не менее, являются частью контракта. Они являются обязательными для сторон, если они не пришли к явному соглашению по обсуждаемым вопросам. Они фактически являются натуралию и обычно влекут за собой юридические обязанности, а в некоторых случаях могут быть изменены или исключены сторонами, как в договоре купли-продажи voetstoots . Эти термины происходят из общего права, из торговых обычаев и обычаев, а также из закона. Большинство терминов, подразумеваемых в законе, взяты из общего права, но нет закрытого списка, потому что договорное право не является статичным. Термин не может подразумеваться, если он противоречит четко выраженным условиям контракта или если они указывают на то, что стороны не хотели включать этот термин.
Как отметил Корбетт AJA в деле Alfred McAlpine v Transvaal Provincial Administration : «С юридической точки зрения выражение« подразумеваемый термин »является двусмысленным, поскольку оно часто используется без какой-либо дискриминации для обозначения двух, а возможно, и трех различных понятий». [48] Другими словами, могут подразумеваться следующие термины:
- В силу закона ( ex lege )
- По обычаю или по торговому использованию
- Из фактов, связанных с соглашением сторон, или, лучше сказать, из неоговоренных намерений сторон ( ex consnsu )
Для наших целей достаточно сосредоточиться на первом и последнем из них (второе обычно объединяется с первым) и на неоднозначности между ними.
Термины подразумеваются ex lege
Термин, подразумеваемый в законе ( naturale ), - это термин, который закон, при отсутствии согласия сторон об ином, а в некоторых случаях и в обязательном порядке, относит к конкретному классу контрактов. Многие условия исполнения или обязательства сторон в контрактах, таких как продажа, сдача внаем и найм, или агентство, подразумеваются в законе. Например, предположим, что владелец трибуны разрешает зрителю сесть на нее на определенный день. Первый обязан содержать стенд в надлежащем состоянии ремонта, и этот термин закреплен в законе во всех договорах аренды и найма собственности.
Термины, подразумеваемые ex lege или в законе, могут происходить из общего права (разработанного судами), из торговых обычаев или обычаев или из закона. (В случае общего права они уже обсуждались в разделе, касающемся naturalia .) Термины, подразумеваемые ex lege, могут быть прямо изменены или исключены сторонами.
Обычай - это особая норма, которая существовала, фактически или предположительно, с незапамятных времен в определенной местности, где она приобрела силу закона, несмотря на то, что противоречит общему закону страны или не встречается в нем.
Термин может подразумеваться на основе торгового обихода, но такое значение, строго говоря, делается не в законе, а на основе предполагаемых намерений сторон. Торговые обычаи не применяются к определенному пространству; они развиваются в определенной профессии или ремесле. В случае Золотого Мыса фруктов v Fotoplate , [49] Corbett JA установлены требования. Торговое использование должно быть:
- Единообразно и повсеместно соблюдается
- Давно установленный
- Разумно, чтобы можно было ожидать, что люди, занимающиеся торговлей, будут знать об этом.
- Пресловутый
- Определенный
- Не противоречит позитивному праву
- Не противоречить определенным условиям контракта
В Коуттс v Jacobs , [50] , например, Jacobs отправляемых товаров в Котс, которые продавали их и заряженную комиссию, которая Джейкобс отказался платить. Судебное решение было принято против него, и суд пришел к выводу, что имел место торговый обычай, согласно которому агенты по продаже шерсти имели право взимать комиссионные.
Молчаливые условия
Термин подразумевается в самом деле , как правило , называют подразумеваемую перспективой. Неявный термин - это бессловесная договоренность между договаривающимися сторонами. Это термины, которые стороны должны были иметь в виду, но не сформулировали их прямо, потому что они настолько очевидны. Неявный термин подразумевается там, где в контракте ничего не говорится по этому поводу, но когда ясно, что стороны намеревались включить это условие, и они не заключили бы договор иначе, как на основе этого условия. Таким образом, неявный термин имеет такую же юридическую силу, что и выраженный термин. Это вытекает из общего намерения сторон и, таким образом, является исключением из правила доказывания условно-досрочного освобождения .
Общее намерение сторон в таком случае выводится судом из четко сформулированных условий контракта и сопутствующих обстоятельств, включая последующее поведение сторон. Предположим, что в приведенном выше примере зритель нанял место для того, чтобы увидеть определенную церемонию, которая, по замыслу обеих сторон, должна состояться в этот день, но что стороны не сделали явной ссылки на церемонию при заключении договора. Из обстоятельств подразумевается, что прием на работу зависит от церемонии, проводимой в соответствующий день.
Суды часто применяют тест официозного свидетеля [51] [52], чтобы определить, содержит ли контракт негласный термин, полагая, что при заключении контракта присутствовал беспристрастный наблюдатель и спрашивал, что может произойти в ситуации. стороны явно не предусмотрели: если ответ очевиден для сторон, термин считается включенным как неявный. Следовательно, если стороны участвуют в конкретной торговле и знают, что их сделка регулируется торговым обычаем, считается, что они негласно включили его в свой контракт.
Поскольку существует презумпция того, что стороны при заключении соглашения выразили все условия, которыми они намереваются быть связаны, суды не спешат обнаруживать, что подразумеваемые условия влияют на их взаимные обязательства, и никогда не сделают этого, если последствия последствия могут нанести ущерб правам третьих лиц. Термин не будет подразумеваться только потому, что это разумно; суды не заключают договора между сторонами. Смысл должен быть необходим в деловом смысле для придания контракту эффективности. Однако не обязательно, чтобы стороны осознанно предвидели ситуацию. Достаточно того, что их общее намерение было таким, чтобы ссылка на такую возможную ситуацию со стороны гипотетического «служебного свидетеля» вызвала бы у них быстрое и единодушное утверждение подразумеваемого термина. Термин, который предполагается включить в договор, должен иметь четкую и точную формулировку. Сторона, заявляющая о существовании неявного термина, должна его четко и четко сформулировать.
Подразумевается ли термин, зависит от фактов каждого конкретного случая. Один общий вопрос касается последствий сокращения контракта до письменной формы. Утверждается, что положение о полном соглашении в контракте не исключает наличия неявного условия ; похоже, это также применимо, когда статут требует, чтобы условия контракта были изложены в письменной форме. Другой вопрос касался стандарта доказывания, который должен быть соблюден. Апелляционный отдел оставил этот вопрос без ответа, отметив, что существует две линии полномочий, когда дело доходит до доказательства неявных контрактов. Хотя ни один из них не стремится решить проблему, в большинстве судебных решений проводится более строгий критерий, согласно которому не должно быть никакого другого разумного толкования, кроме того, что стороны намеревались и фактически заключили договор на заявленных условиях, чем следуют менее требовательным `` наиболее ''. правдоподобный вероятный вывод ».
Классификация Керра
В дополнение к эссенциям, натуралиям и инцидентам , с одной стороны, и подразумеваемым и выраженным условиям , с другой, профессор А. Дж. Керр из Университета Родса предлагает еще одну популярную классификацию договорных условий. Он делит их более узко:
- Неизменные условия - это те, которые нельзя изменить; без них не может существовать ни один договор. Есть два типа:
- Основы
- Условия, установленные законом
- Экспресс-условия выражены сторонами.
- Между сторонами подразумеваются подразумеваемые условия . Они косвенно накладываются на договор.
- Остаточные условия ( ex lege ) подразумеваются законом. Они применяются к контракту при отсутствии неизменных, явных или подразумеваемых условий и существуют вне соглашения.
Существенные условия
Чтобы определить характер судебной защиты, которую одна сторона может требовать в случае нарушения условий другой стороной, условия контракта иногда различаются как «существенные» или «нематериальные». Как правило, при отсутствии пункта, предусматривающего расторжение ( lex commissoria ), расторжение договора допустимо только в том случае, если рассматриваемое нарушение рассматривается как существенное нарушение, что обычно имеет место, если оно относится к материальному (или существенный или жизненно важный термин), то есть тот, который относится к корню контракта. Существенные условия имеют жизненно важное значение для выполнения обязательств. Нарушение существенного условия дает право невиновной стороне расторгнуть договор. Нарушение несущественного условия вызывает только требование о возмещении ущерба.
В законодательстве ЮАР возникла большая путаница из-за выражения « гарантия» , которое имеет множество технических значений в английском праве. В Южной Африке слово « гарантия» не является техническим и означает просто «термин». К сожалению, использование слов « условие» и « гарантия» в англоязычном смысле относительно распространено в Южной Африке. Это вызывает трудности при построении документов.
Различие между существенными и нематериальными терминами применяется к терминам, независимо от того, созданы они явно или подразумеваются.
Условия
Условие в Южной Африке - это термин, который квалифицирует договорное обязательство, чтобы сделать его действие и последствия зависимыми от наступления некоторого неопределенного будущего события. Событие должно быть не только будущим, но и неопределенным - что-то, что может произойти, а может и не произойти. Судьба обязательства зависит от того, произошло событие или нет.
Состояния обычно классифицируются по трем параметрам:
- Эффект от выполнения условия об обязательстве (независимо от того, что он создает или разряжает обязательство)
- Характер события прилагается к условию
- с кем лежит сила выполнить условие
Первый из них самый важный. Его эффект может быть приостанавливающим, разрешающим или и тем, и другим.
Эффект исполнения
Это наиболее распространенная форма условной классификации.
Если стороны соглашаются, что исполнение обязательств по контракту не подлежит исполнению до тех пор, пока не будет выполнено определенное условие, это условие является отлагающим . Как Ван ден Heever J, однако , отметить, в Odendaalsrust Самоуправление V Новый Найджела Estate Gold Mining , [53] «Договор (в современном смысле этого слова, теперь все контракты по взаимному согласию) сразу же обязательным его заключения; то, что может быть приостановлено условием, является вытекающим из этого обязательством или его приемлемым содержанием ». [54] Другими словами, договор возникает при заключении соглашения, но требование исполнения вступает в силу только в том случае, если условие выполняется. В примере с отцом, который обещает своей дочери, что он купит для нее машину, если она сдаст экзамены, договор формируется, когда эти условия согласованы, но обязанность отца купить машину наступает только в том случае, если его дочь проезжает мимо нее. экзамены. Обычно отлагательное условие должно быть выполнено в течение разумного периода времени, хотя иногда стороны придают условию определенный срок. Таким образом, приостанавливающее условие (или прецедент условия ) приостанавливает действие обязательства до тех пор, пока условие не будет выполнено.
В ожидании выполнения отлагательного условия стороны явно находятся в договорных отношениях, от которых ни одна из сторон не может отказаться в одностороннем порядке. Хотя действие контракта приостановлено, это приводит не только к spes debiti, но и к условным правам и обязанностям, признанным законом. Например, эти права могут быть защищены запретом, могут быть уступлены и переданы в случае смерти. Однако до тех пор, пока условие не будет выполнено, обязательство не подлежит исполнению и не может быть исполнено. Лучше всего считать, что условие не влияет на характер контракта. В приведенном выше примере контракт не является безымянным до выполнения условия; это просто условная продажа.
Однако после выполнения условия договор становится абсолютным и имеет обратную силу. Он восходит к тому моменту, когда было заключено соглашение, которое с самого начала считается безоговорочным. Отлагательное условие должно быть выполнено полностью, если стороны не предполагали, что выполнение части условия повлечет за собой выполнение части обещания.
Если условие не выполняется, обязательство рассматривается как недействительное ab initio , за исключением случаев, когда условие преследует исключительную выгоду для стороны, которая отказывается от преимущества условия в течение срока, предусмотренного для выполнения, путем надлежащего уведомления другой стороны. Если срок не указан, обязательство аннулируется, если условие такого типа, которое не служит конкретной выгоде только для одной стороны, остается невыполненным по истечении разумного срока.
Другой пример отлагательного условия - продажа вещи при условии ее одобрения третьим лицом.
Отлагательное условие не следует путать с термином или положением, относящимся к сроку исполнения. В случае отлагательного условия действие обязательства, вытекающего из контракта, приостанавливается, полностью или частично, до наступления или ненаступления конкретного указанного события. С другой стороны, условие договора налагает на сторону договорное обязательство действовать или воздерживаться от действий определенным образом. Договорное обязательство, вытекающее из условия договора, может быть принудительно исполнено, но никаких действий, направленных на принуждение к выполнению условия, не предусмотрено. Отсюда следует, что положение о сроках исполнения - это просто условие контракта: например, если компания в определенную дату объявляет дивиденды, «подлежащие выплате всем зарегистрированным акционерам» в определенную более позднюю дату, право на дивиденды переходит в акционеры на дату объявления, но дивиденды могут быть востребованы только в более позднюю дату.
При наличии отлагательного условия характер контракта может повлиять на права сторон. [55] Было установлено, что, если договор купли-продажи был заключен с отлагательным условием, договор купли-продажи не заключается; он перерастает в купюру продажи только при выполнении условия. [56] [57] [58] [59]
Это положение закона, или то, что было описано как принцип Корондимаса , подвергалось большой критике, даже несмотря на то, что оно последовательно применялось в последующих делах. Хотя она была применена снова, на основании прецедента, Апелляционный отдел в Такерсе Земле и развитие об Стриде , его правильность была поставлена под сомнение и критика, попутный Ван Heerden JA, и непосредственно Жубер JA. Последний, анализируя старые авторитеты, показал, что этот принцип не соответствует римскому и римско-голландскому праву. «Казалось бы, однако», пишет Tebbutt J в ABSA об сладком , [60] « , что в договоре аренды не такие соображения применимы и договорные отношения вступает в существование между арендодателем и арендатором при подписании договора аренды , хот выполнение обязательств по аренде может быть приостановлено ». [61] Очевидно, теперь также принято, [62] [63] [64] [65] [66] [67], когда отлагательное условие выполнено, что договор и «взаимные права» сторон связаны обратно, и считаются вступившими в силу с даты заключения соглашения, а не с даты выполнения условия, то есть ex tunc '. [68]
С другой стороны, если стороны соглашаются, что обязательства по контракту должны выполняться в полном объеме, но прекращаются, если неопределенное будущее событие либо произойдет, либо не произойдет, они, как говорят, согласились на отменительное условие (или условие последующий). Срок действия контракта зависит от того, происходит или не происходит событие, в зависимости от обстоятельств: например, «Я куплю и передам вам машину при условии, что, если вы не сдадите экзамены, я заберу машину обратно. . " Другим примером может быть договор купли-продажи, по которому автомобиль продается при условии, что, если покупатель не уплатит цену к определенной дате, он будет возвращен во владение.
Таким образом, разрешительное условие - это условие, при котором существующее обязательство выполняется в момент выполнения условия. До выполнения условия, приложенного к контракту, контракт имеет полную юридическую силу, и любая из сторон может требовать выполнения другой из своих обязательств. При выполнении условия договор расторгается и считается, что его никогда не существовало. Следствием этого является то, что каждая сторона может требовать восстановления своего первоначального положения. Например, если Джесс не сдаст экзамены, она должна вернуть машину Родни.
Характер мероприятия
Положительное состояние зависит от наступления неопределенного события в будущем: «Если Richman выходит замуж Anjanette», например. Положительное условие выполняется, если и когда происходит событие, предусмотренное сторонами. Справедливо сказать, что преобладание отлагательных условий является положительным.
Отрицательное состояние зависит от неопределенного события в будущем не происходит. Когда становится ясно, что событие больше не может иметь место, условие выполняется, и на этом основании действует соглашение. Отрицательные условия обычно разрешают.
У кого есть сила самореализации
Условия также могут быть потенциальными, случайными или смешанными, в зависимости от того, зависит ли действие обязательства от действий кредитора или от событий, не зависящих от сторон.
Причинное состояние зависит его выполнение на какой - то партии или вне учреждения или события третьего, как шанс, а не на действия одной из сторон: «Если Armand достигает возраста двадцати пяти», например, или «Если Armand имеет детей '. Классическим примером является договор страхования , по которому страховщик обещает возмещение в случае убытка (например, от наводнения или пожара).
Выполнение потенциального условия зависит от одной из договаривающихся сторон; это полностью во власти одной из сторон. Например, Зола согласилась дать своей соседке Джейлинн денежную сумму, если Джейлин срубит дерево, которое закрывает ей обзор. Если Джейлинн обязуется срубить дерево в обмен на деньги, соглашение не является условным: Джейлинн обязана выполнить свою часть сделки. Чистое потенциальное условие si volam , которое оставляет за должником неограниченный выбор, выполнять или нет - «Я дам вам 100 рандов, если я так хочу» - явно не влечет за собой никаких обязательств, но положение иное, если выполнение зависит от воли обещанного (где, например, Эндрю дает Бьянке возможность купить его ферму). Потестативное состояние может быть отрицательным, например, когда Эндрю делает подарок Бьянке при условии, что Бьянка воздерживается от каких-либо действий. Обещание, подверженное отрицательному потестативному условию, имеет право только после смерти обещанного, поскольку только тогда условие выполняется.
Смешанное состояние состоит из обоих элементов: случайного и потенциального: например, «если Франсуа (одна из договаривающихся сторон) женится на Синди (третьем лице)» или «если дети продолжают проживать со своей матерью (бенефициаром)». ) '. Смешанное условие зависит от его выполнения обеими сторонами контракта или одной из них, а также третьей стороной или случайным событием. Это смесь потенциального и причинного. В качестве примера, довольно часто встречающегося в завещаниях, можно наложить обязательство по контракту при условии, что другая сторона выйдет замуж за кого-то.
Условие, прилагаемое к обязательству, должно быть возможным.
Вымышленное исполнение
Даже если в случае положительного состояния предполагаемое событие не происходит, может иметь место то, что называется «фиктивным выполнением» условия. Договаривающаяся сторона не должна препятствовать выполнению условия. Если сторона, которая была бы связана выполнением условия, умышленно препятствует его выполнению, чтобы избежать обязательства, условие считается выполненным, в результате чего обязательство становится абсолютным. Вступает в действие юридическая фикция. Макдафф против JCI [69] является ведущим делом в этой области.
Несмотря на то, что небрежное предотвращение выполнения не приводит в действие этот принцип, на стороне может быть обязанность предпринять активные шаги для выполнения условия либо потому, что в контракте предусмотрена такая обязанность, либо потому, что невыполнение таких шагов сделает выполнение невыполнимым. В таком случае пренебрежение действиями приведет к вымышленному исполнению. Например, если Перри соглашается купить дом Роберта при условии получения им ссуды в банке или строительной кооперации к определенной дате, и Перри не предпринимает никаких усилий для получения ссуды из-за внезапного спада на рынке недвижимости, условием является считается выполненным, и Перри связан договором купли-продажи. Действие этого принципа подчиняется интересам третьих лиц.
Вышесказанное относится к отлагательным условиям. Принято считать, что принцип вымышленного исполнения может быть расширен до вымышленного невыполнения решающего условия, хотя римско-голландский авторитет точно не упоминается.
Оговорки о времени
Оговорка о времени ( dies ) - это договорное условие, которое ставит существование обязательства в зависимость от события или времени, которые наверняка возникнут в будущем. Такие оговорки могут иметь приостанавливающий или отменяющий характер:
- Примером временной оговорки может быть положение, позволяющее покупателю автомобиля забрать приобретенное транспортное средство сейчас, но начать платеж только через три недели. Другими словами, соглашение приостанавливает дату платежа до определенной даты в будущем.
- Резолютивная пункт времени предусматривает срок действия договора, после чего прекращается. Хотя он возникает и выполняется сразу же, в определенный момент в будущем он будет решен, а обязательство прекратится. Типичные примеры - договоры аренды и трудовые договоры с фиксированным сроком.
Другие общие договорные условия
Другие важные договорные условия включают предположения, модальные положения, положения об исключениях и положения об отсутствии изменений.
Предположения и предположения
Эффект контракта или обязательства часто зависит от истинности предположения, сделанного сторонами относительно прошлого или настоящего факта. Если, например, Иоганн и Пит ведут переговоры о заключении контракта на покупку и продажу картины , Иоганн может оговорить, что он совершит покупку только в том случае, если картина является подлинной картиной Рембрандта . Вызывают эксперта. Если их предположение подтверждается, контракт продолжается, если нет, контракт прекращается. Аналогичным образом, дело Фури против CDMO Homes [70] касалось продажи земли, прилегающей к реке , компанией CDMO компании Fourie, чье предложение было подчинено следующему условию: наличие прав на откачку реки. Хотя стороны не были уверены, что это так, они пришли к соглашению, исходя из предположения, что права на насос существовали.
Модальные предложения
Метод - это термин, с помощью которого одна сторона тем или иным образом определяет право другой стороны на исполнение. Обычно это подразумевает условие, что другая сторона использует или воздерживается от использования исполнения определенным образом. Несоблюдение модального положения является нарушением контракта .
К договорам дарения часто прилагаются модальные положения. Например: «Я пожертвую R100,000 стипендию на Родос университет для католического мужского студента .» Если, не обращая внимания на настоящие цели конституционных ограничения на свободу доказательства , [71] университет должен вместо этого сделать что bursury доступны для мусульманской женщины, это было бы нарушение.
Примеры модальных оговорок включают договоры о собственности , ограничительные соглашения и отрицательные сервитуты, которые должны быть зарегистрированы. Обычно они прилагаются к контракту.
Гарантии
Гарантия - это письменная гарантия того, что некоторые продукты или услуги будут предоставлены или будут соответствовать определенным спецификациям. Соответствующая договаривающаяся сторона принимает на себя абсолютную или строгую ответственность за исполнение. В Шмидта об Дуайер , [72] было исключено , что гарантия не может быть переопределен voetstoots пункта.
Обычно существует три вида гарантии:
- Прямые гарантии , с которыми стороны прямо согласны и которые включены в письменный договор.
- Подразумеваемые гарантии , которые определяются в соответствии с тестом, проводимым официальным свидетелем.
- Остаточные гарантии , которые применяются к контрактам в силу действия общего права, как в случае Van der Westhuizen v Arnold , с гарантией от выселения или в случае правила, запрещающего продажу дефектных товаров
Положения об освобождении
Положения об освобождении или исключении являются противоположностью гарантий, освобождая лиц от ответственности, которая обычно применяется к ним в соответствии с законом, или ограничивая их ответственность. Чтобы иметь силу в данном случае, такое положение, конечно, должно быть частью контракта, а также охватывать ответственность и рассматриваемые обстоятельства. Закон также должен разрешать предполагаемое исключение или исключение. Является ли освобождение или ограничение частью контракта, зависит от того, было ли оно согласовано, и обычно зависит от действия доктрины квазивзаимного согласия, которая защищает того, кто разумно предполагает, что другая сторона соглашается с этим. . Согласие может быть указано:
- Подписью на документе (в этом случае принцип традиционно выражается фразой caveat subscriptor)
- По поведению, которое имеет место, например, в билете или уведомлении при входе в помещение.
Факты, относящиеся к конкретному делу, могут входить в оба класса. Хатчисон и Дюбуа утверждают, что «эта классификация является просто вопросом удобства и не имеет реального значения». [73] Является ли исключение или ограничение частью какого-либо документа или уведомления, на которое было дано согласие, зависит от толкования соответствующего документа в соответствии с принципами, описанными выше. В отсутствие фактического согласия вопрос, по сути, заключается в том, было ли разумно, с учетом характера и внешнего вида рассматриваемого документа, а также поведения сторон, для стороны, полагающейся на это положение, предполагать, что другая сторона согласился с пунктом или был готов быть связанным условиями документа, какими бы они ни были. Это особенно зависит от:
- Шаги, предпринятые для того, чтобы привлечь внимание другой стороны к существованию оговорки
- Достаточность шагов, в зависимости от характера документа, рассматриваемой статьи, а также его формы представления.
- Особые обстоятельства сторон
Конечно, эффективность такого положения также может быть аннулирована обычными принципами, касающимися введения в заблуждение, мошенничества, принуждения, неправомерного влияния и ошибок.
Положения об освобождении обычно используются крупным бизнесом для планирования, защиты от обязательств и контроля переменных, которые иначе не контролируются. Несмотря на то, что это важная особенность контрактов, тот факт, что они используются в таком крупном масштабе, означает, что суды подходят к ним с подозрением и:
- Интерпретируются ограничительно [74], особенно если они неясны.
- Проверено на соответствие требованиям государственной политики. [75] Конституция, как показано на Barkhuizen об Napier , [76] играет важную роль фона здесь.
Ограничительное толкование
Если изъятие ясное и краткое, у него очень мало места для маневра. Суды подчиняются правилу долуса . Сложность здесь в том, что большинство положений об исключениях расплывчаты и двусмысленны. Отношение судов, хорошо проиллюстрирована в Wells об SA Alumenite , [77] , чтобы интерпретировать их очень строго.
Если оговорка ясна и недвусмысленна по своему значению, суды придают ей такое значение. В Водной Wonderland об Боте Дурбана , [78] , где ответчик и ее ребенок получили травмы , когда они сбросили с неисправным струйным езды на парке развлечений , суд пришел к выводу , что положение освобождения явно охватывает какую - либо ответственность за халатность , связанной с перехватывающими лет дизайн или производство. Этот подход был подтвержден Верховным апелляционным судом в более поздних делах. [79] [80]
Если оговорка неоднозначна, суд толкует ее узко и contra proferens . Принцип contra proferentem обеспечивает основу для определения сферы действия таких статей. Они интерпретируются ограничительно, ограничивая их разумными рамками в той степени, в которой это может быть сделано без нарушения четкого смысла статьи. Эта интерпретация должна быть той, которой язык достаточно восприимчив; [81] он не должен быть надуманным или отдаленным. Это означает, например, что положение вообще не может рассматриваться как оговорка об освобождении, или широко распространенная оговорка может быть истолкована как не относящаяся к правовым основаниям ответственности или покрывающая только минимальную степень виновности, в отношении которой сторона будет нести ответственность, или не рассматривать обстоятельства иска, или не защищать от ответственности, если это «сделало бы насмешку над другими положениями контракта» с учетом конкретно взятых на себя обязательств.
В этом отношении суд должен изучить, среди прочего, характер договора и его содержание, а также характер сделок между сторонами. В Вайнберга об Оливье , [82] был найден владелец гаража , чтобы нести ответственность за ущерб, причиненный в автомобиле , припаркованном там, несмотря на оговорки об освобождении в основной зависимое держание договора, [83] , потому что он сделал , чтобы не повредить крышки возникающую снаружи гараж.
Публичная политика
В настоящее время твердо установлено, что положение об освобождении от ответственности может защитить от ответственности за «существенное нарушение» контракта. Положения об освобождении часто ставят под вопрос справедливость между крупным бизнесом и обычным человеком: например, как цитируется (безуспешно) пациентом в его иске против больницы в деле Afrox Healthcare v Strydom . Тот факт, что положения об освобождении обычно считаются действующими, не означает, что конкретное положение об исключении не может быть объявлено противоречащим государственной политике и как таковое не имеющим исковой силы. Руководящий принцип заключается в том, что суды не будут приводить в исполнение соглашения, признанные противоречащими государственной политике.
Стандарт, применяемый в отношении оговорок об исключении, не отличается от стандарта, применяемого к другим договорным условиям, которые недействительны по соображениям государственной политики. Вопрос в том, противоречит ли поддержание соответствующей статьи или другого условия интересам общества в результате крайней несправедливости или других политических проблем; [84] другими словами, противоречит ли договорное положение, ввиду его крайней несправедливости или других политических соображений, интересам общества. Это очень редко бывает удовлетворительным для судов.
Сторона не может стремиться освободить себя от ответственности за утрату или повреждение собственности другого лица, вызванные его собственными долями или долями его слуг. Допустить такую ситуацию было бы contra bonos нормой . Сторона не может освободить себя от ответственности за умышленных неправомерных действий или преступника или нечестной деятельности ( мошенничество , [85] , другими словами), себя или своих сотрудников или агентов. В деле Wells v SA Alumenite потерпевшая сторона была вынуждена купить осветительную компанию на основании введения в заблуждение, но существовала оговорка, освобождающая продавца от любого искажения. Апелляционный отдел постановил, что «если люди подписывают такие условия, они должны, в отсутствие мошенничества, быть привлечены к ним. Государственная политика требует этого». [86]
Хотя четко установлено, что положение об исключении ответственности за мошенничество является недействительным, тем не менее, ответственность может быть исключена за нечестное поведение сотрудников, если их работодатель не извлекает из этого выгоду, и даже за собственное «умышленное неисполнение обязательств». Сторона может быть освобождена от ответственности не только за небрежность, но, согласно Afrox , также и за грубую небрежность . В деле Правительство Южно-Африканской Республики против Fibrespinners & Weavers [87] Апелляционный отдел ввел в действие пункт, освобождающий работодателя от ответственности за кражу, совершенную его сотрудником. Совсем недавно дело ФНБ против Розенблюма подтвердило этот подход. Однако если кто-то освобождает себя от небрежности, он должен сделать это прямо. В случае неясности положение толкуется как исключающее ответственность за халатность.
Неравенство переговорной силы само по себе не является основанием для отмены положений об освобождении от налогов; и принцип добросовестности не действует как независимый критерий. Однако Конституция предоставляет значительный потенциал для сокращения диапазона допустимых исключений. Оговорка, сформулированная в условиях, выходящих за рамки допустимого, скорее ограничивается этими пределами, чем признается недействительной.
Интерпретация
Поскольку многие договорные споры, возможно, большинство, возникают из-за разногласий относительно значения договорных положений, толкование договоров является важной областью.
Право, применимое к контрактам
Иногда суд сталкивается с контрактом с участием иностранного элемента: например, когда контракт был заключен в одной стране, но должен быть исполнен, полностью или частично, в какой-то другой стране. Затем суд должен определить, какая правовая система регулирует договор. Это определение производится путем применения соответствующей коллизионной нормы или правила выбора права. Право, которое фактически считается применимым, известно как «надлежащее право контракта».
В южноафриканской системе существует правило, согласно которому собственное или регулирующее право контракта зависит в первую очередь от явно выраженного или подразумеваемого намерения сторон. Если стороны прямо договорились (обычно посредством оговорки о «выборе права»), что их договор регулируется правом конкретной страны, их выбор обычно имеет преимущественную силу. Там, где нет такого прямого соглашения, тем не менее могут иметь место обстоятельства, из которых можно сделать вывод о неявном выборе права (например, когда договор касается концепций, специфичных для конкретной системы), но такие случаи по своей природе являются относительно редкий.
В отсутствие какого-либо такого выбора сторон, явного или подразумеваемого, суд просто присваивает договору применимое право. Традиционно это делается на основе предполагаемого намерения, фиктивно вменяемого сторонам, но более современный подход заключается в том, чтобы надлежащий закон определялся объективно со ссылкой на фактические связи между соглашением и различными соответствующими правовыми системами. Другими словами, суд выбирает правовую систему, «с которой сделка имеет наиболее тесную и наиболее реальную связь». [ необходима цитата ] Обычно это закон страны, в которой был заключен или подписан контракт ( lex loci contractus ), или, когда исполнение должно быть объявлено в другой стране, закон этой страны ( lex loci solutionis ). Утверждалось, что с учетом современных методов коммуникации и международной торговли, вес locus serve contractus в установлении регулирующего права уменьшается. Однако важно отметить, что суд не ограничен в своем выборе надлежащего права какими-либо жесткими правилами и может в соответствующих случаях присвоить договору какое-либо другое регулирующее право.
Обычно договор регулируется одним законным правом на протяжении всего его существования, поскольку права и обязанности сторон будут искажены, если одни будут регулироваться одной правовой системой, а другие - другой. Однако способ выполнения договорных обязательств может отличаться в зависимости от lex loci solutionis .
Надлежащее право контракта регулирует практически все аспекты контракта, включая его существенную действительность, характер, содержание, способ исполнения и толкование. Однако в порядке исключения договорная правоспособность сторон вместе с формальностями исполнения регулируется lex loci contractus , если договор не касается недвижимого имущества, и в этом случае право страны, в которой находится это имущество ( Lex Situs или рей situae ) применяется. Но кажется, что контракт, который не соответствует формальным требованиям lex loci contractus , тем не менее формально действителен, если он соответствует по форме надлежащему закону контракта.
Намерение сторон
«Основная цель толкования контракта, - пишет Кэтрин Максвелл, - состоит в том, чтобы претворить в жизнь намерения сторон». [88] Таким образом, основное правило состоит в том, что должно иметь место общее намерение сторон, то есть то, что они оба намеревались заключить при заключении договора. Как выразился Иннес Дж. В деле Joubert v Enslin , [89] «Золотое правило, применимое к толкованию всех контрактов, состоит в том, чтобы выяснять и следовать намерениям сторон». [90] Таким образом, если договор или допустимые доказательства дают четкое указание на значение сторон, суд должен применить это значение. Это, по сути, субъективное обязательство обычно считается идеальным с точки зрения договорного толкования. [ необходима цитата ]
Если договор был составлен в письменной форме, язык, используемый сторонами, часто бывает расплывчатым или двусмысленным, и если возникает спор относительно того, что стороны имели в виду, возникает необходимость выяснить, что на самом деле они имели в виду. Для выяснения их намерений используются различные правила или каноны построения. Главные из этих правил заключаются в следующем.
Обычное значение
Однако на практике подход объективен. Традиционный подход является консервативным, в котором основное внимание уделяется языку соглашения. Намерения сторон должны исходить из языка договора, а не из того, что одна из них могла иметь в виду. Вероятно, этот подход лучше всего сформулирован в работе Hansen, Schrader & Co. v De Gasperi : [91]
Теперь суд не рассуждает о том, каковы были намерения сторон при заключении договора. Это должно быть получено из их языка, и долг Суда, насколько это возможно, придать языку, используемому сторонами, его обычное грамматическое значение. [92]
Таким образом, при определении общего намерения сторон суд должен сначала рассмотреть буквальное и обычное значение слов в их контракте. [93] [94] Суд в Хансене интересовался не столько намерениями сторон, сколько тем, может ли их намерение быть ясно отражено в самом документе. Следовательно, Иннес Дж. В деле Joubert v Enslin : «Если сам договор или какие-либо доказательства, допустимые в данных обстоятельствах, дают определенное указание на значение договаривающихся сторон, то мне кажется, что суд всегда должен учитывать это значение. . " [90] Другими словами, если формулировка говорит с достаточной ясностью, она должна быть воспринята как выражение общего намерения сторон. Как Жубер JA положить его в Coopers & Lybrand об Bryant , [95] «язык в документе должны быть придан его грамматическое и обычное значение , если это не приведет к какой - то нелепости или какой - то несовместимости или несоответствие с остальной частью документа.» [96]
«Обращение к авторитетным словарям - это, конечно, допустимый и часто полезный метод, доступный судам для выяснения обычного значения слов», - отмечает Хефер Дж. А. в деле Fundstrust v Van Deventer . [97] «Но судебное толкование не может быть предпринято, как заметил Шрейнер Дж. А. в Jaga v Dönges [98] [...], посредством« чрезмерного вглядывания в язык, который нужно интерпретировать, без достаточного внимания к контекстуальной сцене »». [99] По словам Жубера, «способ построения никогда не должен заключаться в том, чтобы интерпретировать конкретное слово или фразу изолированно ( в вакууме ) само по себе». [100]
Правило доказательства условно-досрочного освобождения
Когда контракт был сокращен до письменной формы и впоследствии ведется судебный процесс относительно контракта или его условий, нередко случается, что одна, если не обе стороны, желают дать устное свидетельство, чтобы показать, что условия контракта были отличны от воплощенные в документе. Сторона, полагающаяся на письменный договор, должна доказать его существование, и, очевидно, для этой цели допустимы устные свидетельства, сделанные им или от его имени. Отсюда следует, что другая сторона в деле может, в свою очередь, устными доказательствами доказать факты, которые показывают, что письменный документ вообще не является договором - например, что он был подделан.
Что касается содержания или условий письменного соглашения, однако, существует вполне определенная норма права, известная как правило условно-досрочного освобождения , которая налагает строгие ограничения на доказательства, которые могут быть представлены для облегчения толкования. Правило гласит, что в тех случаях, когда стороны предполагали, что их соглашение будет полностью и окончательно оформлено в письменной форме, доказательства, противоречащие или изменяющие условия письменной формы, либо добавляющие или убывающие из них, являются недопустимыми. Никакие доказательства, подтверждающие условия, не могут быть предоставлены, кроме самого документа (или, если он утерян, вторичного доказательства его содержания), а также содержание документа не может быть опровергнуто, изменено, добавлено или изменено условно-досрочным или устным доказательством, касающимся к тому, что произошло между сторонами либо до составления письменного документа, либо во время его подготовки. Если стороны решили, что контракт должен быть оформлен в письменной форме, их решение должно быть соблюдено, а полученный документ должен быть принят в качестве единственного доказательства условий контракта. Иными словами, сам документ раскрывает обязательства.
Из этого должно быть ясно, что правило свидетельства о условно-досрочном освобождении применяется только к письменным контрактам. Это происходит по самой своей природе. Правило применяется ко всем письменным контрактам, независимо от того, требует ли закон, чтобы они были действительными в письменной форме. Кроме того, правило применяется не только к четко выраженным условиям (фактически, в письменном договоре), но и к условиям, подразумеваемым законом. Например, в случае продажи земли обязанность по оплате расходов по передаче, в отсутствие прямо выраженных положений об обратном, возлагается на продавца по закону. Отсюда следует, что, если в письменном договоре купли-продажи земли не упоминаются расходы на передачу земли, продавец не имеет права свидетельствовать о предполагаемой предварительной договоренности с покупателем о том, что последний должен оплатить эти расходы.
Правило, как правило, является обязательным только для сторон контракта, но не для третьих лиц, поскольку последние обычно могут привести доказательства, противоречащие содержанию контракта или изменяющие его. Однако, когда спорным вопросом (даже между третьими сторонами) является то, каковы обязательства договаривающихся сторон друг перед другом, и эти обязательства изложены в письменном контракте, применяется правило интеграции.
Следует отметить, что правило не распространяется на устные договоренности, заключенные после того, как письменный документ был заполнен. Следовательно, могут быть представлены доказательства последующего устного соглашения, изменяющего или отменяющего письменное соглашение, за исключением случаев, когда по закону договор должен быть составлен в письменной форме, поскольку такой контракт не может быть изменен более поздним устным соглашением, хотя он может быть отменен такое соглашение. Точно так же, если сам контракт предусматривает, что он может быть изменен только в письменной форме, устное изменение недействительно, и, похоже, также устное соглашение об отмене контракта.
Правило, исключающее устные показания, проистекает не из римско-голландского права, а из английского права доказывания, которое было принято во всей Южной Африке законодательством.
Поскольку оно налагает строгие ограничения на доказательства, которые могут быть приведены в помощь толкованию, правило формирует основу для любой интерпретации. Он часто действует для предотвращения сбора ценных доказательств, но, несмотря на все трудности, он служит цели обеспечения того, чтобы, если стороны решили, что договор должен быть оформлен в письменной форме, их решение будет выполнено, а итоговый документ принят. в качестве единственного доказательства его условий. Ведущее дело здесь - правительство Союза против железобетонных труб Vianini [101] :
Теперь этот Суд принял правило, согласно которому, когда контракт был сокращен до письменной формы, письменная форма, как правило, считается исключительным свидетельством сделки, и в иске между сторонами не может быть предоставлено никаких доказательств, подтверждающих его условия, кроме документ вторичного доказательства его содержания, при этом содержание такого документа не может быть опровергнуто, изменено, добавлено или изменено условно-досрочным доказательством. [102]
Например, доказательства ранее проведенных переговоров обычно недопустимы. Этот аспект правила, лежащий в основе всех других правил интерпретации, известен как правило интеграции . [103]
Правило интеграции
«Это для меня ясно,» написал Corbett JA в Джонстон об Лил , [104]
что цель и действие этого правила состоит в том, чтобы помешать стороне контракта, который был интегрирован в единый и полный письменный меморандум, попытаться противоречить, дополнять или изменять письменный документ со ссылкой на внешние доказательства и таким образом пересматривать условия договора. Целью стороны, стремящейся представить такие внешние доказательства, обычно является приведение в исполнение договора в том виде, в каком они были пересмотрены, или, во всяком случае, полагаться на договорную силу дополнительных или измененных условий, как это установлено внешними доказательствами. [105]
Следовательно, интеграционный аспект правила свидетельства об условно-досрочном освобождении «определяет пределы контракта». [106] Стороны «объединили» свои переговоры в единый документ, который следует рассматривать как полное и окончательное выражение их воли: «исключительный памятник» их согласия. [107] Цель этого правила состоит в том, чтобы помешать стороне предъявлять претензии, кроме тех, которые предусмотрены в документе. В Le Riche об хамаме , [108] , например, хаммам подал в суд передать одну победу Хилла, который был продан в Ле Риш ошибочными. Ле Риш полагался на устные показания, но правило условно-досрочного освобождения требует, чтобы суд сначала рассмотрел обычное значение контракта. Поскольку это было ясно и недвусмысленно и в описании земли не упоминалось о холме Победы, Le Riche не увенчалась успехом.
Будет ли документ представлять собой интеграцию соглашения, зависит от того, предполагали ли стороны, что это будет его исключительная запись. Внешние доказательства исключаются, поскольку они относятся к вопросам, которые из-за сокращения контракта до письменной формы и его включения в единый меморандум стали юридически несущественными или неактуальными.
Правило доказательства условно-досрочного освобождения неприменимо, когда перед судом встает вопрос о том, действительно ли стороны намеревались составить исключительный меморандум в первую очередь [109], и когда очевидно, что письменный документ не имел такого намерения; действительно, правило применяется только к письменным контрактам и вступает в силу только тогда, когда все убедятся в том, что контракт действительно существует. Кроме того, правило не применяется, если рассматриваемый документ представляет только одну часть контракта, или если контракт частично письменный и частично устный, что равносильно заявлению о том, что документ не предназначался, а должен быть весь текст контракта. Он должен применяться к контракту в целом. Правило также неприменимо, когда:
- Письменное предложение, вместо того, чтобы быть принятым simpliciter (который привел бы правило в действие), устно изменяется перед его принятием.
- Письменный договор изменяется последующим устным или письменным соглашением между сторонами, так что они больше не намереваются воплощать в нем весь их договор.
Однако правило интеграции - всего лишь опора; он вступает в действие при отсутствии какого-либо более доминирующего правила. Он не действует, когда потерпевшая сторона заявляет о мошенничестве , искажении фактов , ошибке , неправомерном влиянии , принуждении или незаконности , поскольку в таких случаях проблема связана с основанием документа, а не с его интерпретацией. Хотя правило интеграции не исключает свидетельства какого-либо последующего устного соглашения [110], может быть применена оговорка об отсутствии вариаций, чтобы предотвратить такое. [107] [111] Также правило не препятствует представлению доказательств, чтобы показать, что письменный документ подпадал под прецедентное условие, не выраженное в документе, при условии, что условие является истинным условием, которое приостанавливает действие контракта без изменения каких-либо его условий.
Если правило об исключении устных доказательств не применяется
Поскольку правило, исключающее устные доказательства, применяется только к доказательствам, которые изменяют термины или содержание письменного документа, из этого следует, что допустимы устные доказательства, которые не изменяют и не изменяют термины, а именно доказательства, которые относятся к:
- Наличие или срок действия письменного договора
- Разъяснение его условий
- Залоговые соглашения, не противоречащие письменному контракту
Устные доказательства наличия или действительности контракта
Может быть дано устное свидетельство того, что письменный документ на самом деле вообще не являлся договором: например, что:
- Этот документ не был задуман сторонами как обязательный для них, но он был слепым, чтобы обмануть других лиц, и что настоящий договор был предварительным устным соглашением.
- Существовало предварительное устное соглашение, которое являлось предварительным условием для вступления контракта в силу и что оно не было выполнено.
- Контракт был признан недействительным на основании ошибки, невозможности незаконности или отсутствия консенсуса.
- Это могло быть аннулировано, например, на основании недееспособности одной из сторон или на основании введения в заблуждение.
- Контракт подлежал исправлению судом на том основании, что из-за ошибки условие или условие были либо неправильно вставлены или описаны в письменном контракте, либо были исключены из него.
- Контракт был заключен на основе распространенного ложного предположения.
Также могут быть представлены доказательства предыдущего устного обсуждения, чтобы определить, подразумевался ли термин, налагающий конкретное обязательство.
Устное свидетельство для объяснения условий контракта
Внешние доказательства всегда допустимы, чтобы показать, к каким лицам, вещам или вопросам относятся условия контракта, когда эти факты не могут быть определены из самого документа. В таком случае договор не изменяется, а просто применяется. Следовательно, могут быть даны устные показания:
- для идентификации лиц или вещей, упомянутых в письменном документе;
- для объяснения технических выражений или фраз, или слов, используемых в особом смысле, отличном от обычного значения, по причине либо особых обстоятельств, либо в силу торгового обихода (при условии, что, как представляется, использование не противоречит четким терминам письменный документ); или же
- для выяснения двусмысленных выражений (тех, которые могут иметь более одного значения, сами по себе или в контексте их использования);
но, очевидно, не там, где язык ясен и ясен, или где значение слова является предметом закона.
Залоговые соглашения
Доказательства условно-досрочного освобождения всегда допустимы, чтобы показать, что письменный договор является лишь частью всей сделки и что отдельное устное соглашение, заключенное в то же время, не было включено в письменное соглашение - при условии, что устное соглашение касается вопроса, по которому документ не содержит сведений и не противоречит условиям письменного договора. Из этого следует, что в этих обстоятельствах могут быть доказаны два контракта: письменный и устный. Следовательно, могут быть приведены доказательства:
- Соглашение о рассмотрении в дополнение к тому, что указано в письменном договоре
- Дополнительное побуждение, с помощью которого одну из сторон убедили заключить договор, даже если письменное соглашение требуется по закону, чтобы оно было в письменной форме.
С другой стороны, доказательство устного соглашения недопустимо, если его условия несовместимы с условиями письменного соглашения - как, например, когда акцептатор переводного векселя утверждает, что получатель платежа устно согласился с ним, что он будет нести ответственность за полную сумму счета. Аналогичным образом, если в акте купли-продажи земли указывается цена покупки, а также указывается, что земля продается без обременений, недопустимы доказательства предшествующего или одновременного устного соглашения о том, что цена была установлена на какой-либо другой цифре или что земля был продан в сервитут.
Аналогичным образом, если существует не два дополнительных соглашения, а один составной договор, часть которого является письменной, а остальная часть - устной, могут быть представлены доказательства, подтверждающие дополнительную устную часть, при условии, что очевидно, что стороны не намеревались заключить письменную часть быть эксклюзивным мемориалом всего соглашения. В таком случае, называемом «частичная интеграция», правило интеграции просто предотвращает допущение внешних доказательств, противоречащих или изменяющих письменную часть соглашения. Суд может заслушать доказательства сопутствующих обстоятельств, включая переговоры сторон, чтобы определить, планировали ли они письменное соглашение как интеграцию всей их сделки или просто частичную интеграцию.
Правило толкования
Интеграционный аспект правила доказательств условно-досрочного освобождения дополняется правилом толкования , «которое определяет, когда и в какой степени внешние доказательства могут быть представлены для объяснения или влияния на значение слов, содержащихся в письменном договоре». [112] Другими словами, он контролирует вид доказательств, которые могут быть использованы для установления значения договорных положений. Нерелевантные доказательства недопустимы: по общему правилу никакие доказательства не могут быть представлены для изменения четкого и недвусмысленного значения договора, письменного или устного.
Следовательно, когда договор в том виде, в каком он написан, отсутствует или неполный, нет проблем со ссылкой на внешние доказательства. Это не противоречит правилу интеграции:
Если ex facie сам документ кажется неполным, целью внешних доказательств является не противоречие, добавление или изменение письменного документа или завершение того, что является неполным, чтобы контракт мог быть исполнен таким образом завершенным, а просто для того, чтобы объяснить отсутствие полноты, чтобы решить, почему стороны оставили пробелы в конкретном пункте, и что на самом деле включает интеграция, и таким образом определить, является ли документ действительным и подлежащим исполнению контрактом [...]. Следовательно, мне не кажется, что допущение таких внешних доказательств для этой цели [...] будет либо противоречить сути правила интеграции, либо, вероятно, разрушит его цели. [113]
Хотя это и необходимо, правило может привести к несправедливости, если его слишком строго применять, исключив доказательства того, что стороны действительно договорились. Суды пытаются предотвратить использование правила в качестве средства мошенничества стороной, которая хорошо знает, что письменный договор не представляет собой полное соглашение.
Стремясь исключить не относящиеся к делу доказательства, суды исторически проводили различие между исходными обстоятельствами и окружающими обстоятельствами, причем первые допустимы, а вторые обычно нет. Coopers & Lybrand v Bryant описывает «правильный подход к применению« золотого правила »интерпретации после установления буквального значения рассматриваемого слова или фразы». [114] Этот случай следует рассматривать с Дельмаса Фрезерный об Du Плесси , [115] , который ссылается на те же три класса доказательств:
Текстовый контекст
Суды должны учитывать в первую очередь (после определения буквального значения) « контекст, в котором используется слово или фраза, с их взаимосвязью с контрактом в целом, включая характер и цель контракта». [116] Если есть трудность, даже «серьезная трудность», ее, тем не менее, следует «устранить с помощью лингвистической обработки», если это возможно. [117]
В то время как грамматическое значение является отправной точкой интерпретации, слова по необходимости зависят от их значения в контракте в целом. Понимание значения отдельных слов должно быть получено из формулировки контракта в целом: "На мой взгляд, бесполезное и вводящее в заблуждение упражнение - ухватиться за одно слово в документе, определить его более обычное или обычное значение. , а затем, сделав это, попытаться интерпретировать документ в свете значения, приписываемого этому слову ". [118] [119] Следующим шагом, соответственно, является интерпретация формулировки договора в контексте других положений документа, читаемых в целом: то есть текстового контекста. Это делается для того, чтобы контракт был исполнен, а не для того, чтобы сделать его неэффективным. Слова следует толковать в их расширенном контексте: можно указать на одно из нескольких «обычных» значений или на необычное или техническое значение.
Более широкий контекст
Таким образом, если язык контракта ясен и недвусмысленен, или если какая-либо неопределенность, которая может существовать, может быть удовлетворительно разрешена с помощью лингвистической обработки, свидетельства «окружающих обстоятельств», то есть «вопросы, которые, вероятно, присутствовали в умах». сторон при заключении договора »- не является необходимым и, следовательно, недопустимым: cum in verba nulla ambiguitas est, non debet admitti voluntatis quaestio. Если внутритекстовая обработка явно не соответствует намерениям сторон, переводчик должен обратиться к расширенному контексту, чтобы сделать полезные выводы из характера договора, его цели и фона, на котором он был заключен. Другими словами, только в том случае, если рассмотрение языка в его контекстуальной настройке не дает достаточной определенности (требуемая степень уверенности остается на усмотрение отдельного судьи), можно привести доказательства «окружающих обстоятельств». Однако даже в этом случае может не потребоваться обращение к доказательствам того, что произошло между сторонами в ходе переговоров по контракту, если только рассмотрение «сопутствующих обстоятельств» не разрешит проблему.
Если проблема не может быть решена со ссылкой на язык, суд может быть проинформирован об основных обстоятельствах, при которых был заключен договор. Это вопросы безоговорочного характера, такие как отношения, в которых стороны стояли друг с другом во время заключения контракта, что может помочь объяснить контекст контракта. Они передают «происхождение и цель контракта, то есть [...] вопросы, которые, вероятно, представляются в умах сторон при заключении контракта» [120], но не фактические переговоры и подобные заявления. [121] По-прежнему утверждается, что единственная цель таких доказательств - дать суду возможность понять широкий контекст, в котором были использованы слова, требующие толкования. Хотя «обычно говорят, что Суд имеет право быть проинформированным обо всех таких обстоятельствах во всех случаях» [122], это не позволяет ему прийти к иному толкованию, если значение уже ясно из самих слов.
Окружающие обстоятельства
Наконец, но только «когда язык документа на первый взгляд неоднозначен» [123] и, следовательно, его значение неясно, [124] [125] суды могут учитывать окружающие обстоятельства : «что произошло между сторонами во время переговоры, предшествовавшие заключению соглашения ». [126] [127] К ним относятся «предыдущие переговоры и переписка между сторонами, [и] последующее поведение сторон, показывающее, в каком смысле они действовали в соответствии с документом, за исключением прямых доказательств их собственных намерений» [128] (которыми подразумеваются фактические переговоры между сторонами).
Там, где даже использование окружающих обстоятельств не обеспечивает «достаточной уверенности» [121] - то есть есть двусмысленность в узком смысле - и все еще нет существенного баланса в пользу одного значения над другим; где, другими словами, дело касается «двусмысленности» в отличие от простой «неопределенности» [125] [129], тогда «можно обратиться к тому, что было принято между сторонами по предмету контракта». [130] Суд может также сослаться на доказательства переговоров сторон: то, как они действовали при исполнении контракта. Суду следует использовать сторонние доказательства как можно более консервативно, но использовать их, если необходимо, чтобы достичь того, что кажется достаточной определенностью в отношении значения. [130] Однако суду все еще не разрешено заслушивать доказательства того, что стороны субъективно думали, что означает оспариваемый термин.
Критика
Золотое правило интерпретации вместе с принципами, отраженными в Дельмасе , в последние годы подверглось большой критике. [131] [132] [133] [134] Признавая это, тенденция заключалась в том, чтобы ослабить влияние правила условно-досрочного освобождения, допустив скорее больше видов доказательств, чем меньше, хотя практика допуска всех доказательств имеет также подвергались критике. [135]
Пока еще ни один суд не зашел так далеко, чтобы опровергнуть Дельмаса - судьи обычно ограничивают свое неодобрение obiter dicta - но остается дело в том, что правила толкования в южноафриканском договорном праве сами по себе трудно интерпретировать, так что оно падает к конкретным взглядам каждого отдельного судьи.
Слишком буквальный
Утверждается, что такой буквальный подход не учитывает тот факт, что язык может быть неточным и не иметь единственного значения. Утверждение, что слова всегда имеют одно ясное значение, сомнительно. Если бы это было так, очень редко возникала бы необходимость обращаться в суд для их толкования.
Слишком иерархично
Иерархический характер упражнения также подвергался критике. Хотя его жесткие процедуры могут хорошо выглядеть на бумаге, продвигаясь постепенно, пока не будет найдено решение, с использованием всех доступных вариантов, на практике их трудно применить в суде; действительно, суды очень редко следуют ему, поскольку он без надобности продлевает разбирательство; вместо этого все упражнение обычно объединяется, и адвокат предоставляет как можно больше доказательств.
Таким образом, существует явное несоответствие между теорией и практикой в этой области права, хотя судебные органы выразили поддержку более либеральному подходу к толкованию. Часто цитируемое утверждение о том, что «правило толкования заключается в выяснении не намерений сторон, а того, что означает язык, используемый в контракте, то есть их намерения, выраженные в контракте», было рассмотрено очень осторожно. . Утверждается, что этот принцип имеет тенденцию затемнять консенсусную основу договорного права Южной Африки, и он не является негибким, но требует оговорок. Слова, используемые в контракте, не могут рассматриваться изолированно, в отрыве от матрицы фактов, в которой они установлены, если намерение сторон должно быть установлено. Хотя первым шагом в толковании договора является определение обычного грамматического значения используемых слов, «следует признать, что очень немногие слова имеют одно значение, и даже« обычное »значение слова может варьироваться в зависимости от , или быть квалифицированным, исходя из фактического контекста, в котором он используется ». [136] Таким образом, суд должен быть внимателен к различным возможным значениям слов и не должен подходить к делу на основании того, что конкретное значение преобладает. Он также должен учитывать характер и цель контракта, а также контекст слов в контракте в целом.
Терминологически запутанный
Ясно, что грань между такими «фоновыми обстоятельствами» и другими «окружающими обстоятельствами» очень тонкая. Действительно, утверждалось, что различие между фоном и окружающими обстоятельствами проводится неточно. «Возможно, - как выразился Льюис Эйджей в деле« Ван дер Вестуизен против Арнольда », - это различие без разницы». [137] Ясно, что «фоновые обстоятельства» всегда допустимы, в то время как «окружающие обстоятельства» допустимы только тогда, когда лингвистическая обработка неэффективна, то есть там, где существует двусмысленность. Однако неясно, что их разделяет по существу. Фоновые обстоятельства - это «вопросы, которые, вероятно, возникают в умах сторон при заключении договора» [120], в то время как окружающие обстоятельства определяются как «то, что произошло между сторонами во время переговоров, предшествовавших заключению соглашения». [138] Разумеется, однако, что «то, что произошло между сторонами в ходе переговоров, предшествовавших заключению соглашения», очень часто включает «вопросы, которые, вероятно, приходили в голову сторонам, когда они заключали договор». На практике оказалось настолько сложно разделить их, что «никто точно не знает, какова разделительная линия между двумя категориями». Вся процедура была «основана на нечеткости» [131], и будущая полезность этого различия ставится под сомнение.
Вопрос был поднят еще в 1979 году в деле Cinema City v Morgenstern Family Estates : «Достигнута ли стадия развития, на которой можно обойтись без« открытого сезама »неопределенности в качестве предварительного условия для открытия двери для свидетельств окружающих. обстоятельства в ограниченном или более широком смысле ". Это способствовало бы устранению различий между фоном и окружением. Однако суд счел, что для целей этого дела «не было необходимости выражать какое-либо мнение» по данному вопросу. [139]
Теперь задается вопрос: «уместно» [136], почему доказательства «сопутствующих обстоятельств» не должны быть допустимы во всех случаях, если цель состоит в том, чтобы поставить суд как можно ближе к ситуации сторон инструмент. Такой подход был бы «менее искусственным, более логичным, соответствовал бы современным представлениям о значении языка и позволил бы избежать опасности применения судом условия контракта, под которым не подписалась ни одна из сторон». [140]
Ни один суд еще не дошел до отказа от парадигмы Дельма . Суды продолжают исповедовать приверженность традиционному подходу. Тем не менее, явно более либеральное отношение к признанию доказательств контекстуальных фактов, какими бы классифицированными они ни были, а также растущий упор на целенаправленную интерпретацию «предвещают более гибкий и разумный подход на практике». [140] Самая сильная судебная атака на Дельмаса на сегодняшний день была предпринята Хармсом Д.П. в деле KPMG v Securefin :
Правило интеграции (или доказательств условно-досрочного освобождения) остается частью нашего закона. Однако практикующие врачи часто игнорируют его, и суды первой инстанции не применяют его [...]. Пришло время признать, что нет смысла пытаться проводить различие между «исходными обстоятельствами» и «окружающими обстоятельствами». Различие является искусственным, и, кроме того, оба термина расплывчаты и сбивают с толку. Следовательно, все имеет тенденцию быть Термины "контекст" или "фактическая матрица" должны быть достаточными. [141]
Этот obiter dictum был воспринят как знаменующий начало новой эры в толковании контрактов в Южной Африке, предполагая, что Верховный апелляционный суд откажется от различия, «как только ему представится возможность сделать это». [142]
Обход правила доказательства условно-досрочного освобождения
Истец может обойти правило условно-досрочного освобождения, ссылаясь на негласный термин или подав заявку на исправление . Доказательства, относящиеся к такому утверждению или заявлению, затем становятся допустимыми, хотя они были бы недопустимыми для целей толкования письменных условий контракта.
Исправление
Исправление - это процесс, который позволяет стороне при определенных условиях изменять содержание исходного документа, чтобы отразить исходное общее намерение. Можно привлечь к этому процессу внешние доказательства, включая переговоры, чтобы убедить суд потребовать исправления документа.
В случаях, когда договор должен быть написан, чтобы существовать, применяется правило доказательства условно-досрочного освобождения. Хотя это позволяет предположить, что этот документ не может быть устранен по приказу суда, дело Meyer об Merchants Trust , [143] , где был исправлен такой документ, показывает , что он может. Оскорбительная оговорка в этом случае гласила следующее:
Настоящим я обязуюсь [...] поручителем выплатить все деньги, которые компания Gabbe & Meyer может причитать своим кредиторам [...] при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию с меня, не зависит от суммы, которую может причитать Габби и Мейер не должны превышать 250 фунтов. [ необходима цитата ]
Машинистка пропустила слово «гомеотелейтон». [ необходима цитата ] Соответственно, была попытка потребовать исправления на основании неправильной записи. Банк утверждал, что это было невозможно, потому что договоры поручительства, всегда и обязательно написанные, не могут быть исправлены. Апелляционная палата не согласилась.
Каноны строительства
Если значение договора остается неясным, несмотря на применение основных правил (согласно которым суд устанавливает намерение сторон, рассматривая обычное грамматическое значение слов в их текстовом и внетекстовом контексте), суды используют различные дополнительные каноны строительство.
Вторичные правила толкования
Вторичные правила включают правила или презумпции:
- Против тавтологии или избыточности, так что при изучении контракта каждое его слово рассматривается как имеющее значение и цель.
- Что, в случае двух одинаковых письменных контрактов, преднамеренное изменение выражения или языка во втором, если оно составлено с учетом первого, должно рассматриваться prima facie как изменение намерения.
- Письменные или печатные вставки в печатном соглашении интерпретируются как более точное отражение намерения сторон, чем печатные условия, поскольку они были намеренно выбраны самими сторонами для выражения своего намерения.
- Этого неудобства следует избегать в пользу конструкций, которые приводят к его уменьшению, и в соответствии с требованиями коммерческой эффективности.
- Следует уделять больше внимания специальным положениям, чем общим ( generalia specialibus non derogant );
- Когда слова с общим значением используются в сочетании со словами, относящимися к виду определенного класса, общее слово ограничивается по значению тем же классом, что и конкретные слова (eiusdem generis или noscitur a sociis rule)
- То есть, если более позднее положение квалифицирует более раннее положение, должны применяться более поздние уточнения; [144]
- Что, в том же ключе, слова известны или понятны компании, которую они составляют ( noscitur a sociis ), так что их следует читать в их контексте, а не изолированно.
- Преамбулы подчиняются постановляющей части контракта, если они достаточно ясны.
- То есть, если язык договора или термин неоднозначен - иными словами, он может иметь более одного значения - суд помещает на него конструкцию, которая поддерживает договор, а не такую, которая делает его незаконным и недействительным. (интерпретация чартарума доброкачественного происхождения есть ут res magis valeat quam pereat); [145]
- То есть, если условия контракта двусмысленны или расплывчаты, но поведение сторон показывает, что они обе придали одинаковое значение использованным словам, суд учитывает это значение; [146]
- Что стороны хотели, чтобы их контракт был законным, а не незаконным;
- Что, когда контракт неоднозначен, принцип, согласно которому все контракты регулируются добросовестно, означает, что намерение сторон определяется на основе того, что они добросовестно заключили переговоры; [147]
- Что стороны намеревались добиться справедливого результата в своем контракте, хотя нельзя отступать от однозначной формулировки контракта по справедливым причинам, что имеет парадоксальный эффект обеспечения того, чтобы суды в процессе толкования не давали одной из сторон несправедливое или необоснованное преимущество перед другим; а также
- Против значения термина, когда экспресс-термин уже охватывает соответствующее основание ( expressio unius est exclusio alterius или expressum facit cessare taciturn). Если особо упоминается конкретная вещь или обязательство, исключаются другие вещи или обязательства, которые обычно подразумеваются в данных обстоятельствах. Прямое упоминание одного предмета указывает на намерение по-разному относиться к предметам аналогичного характера, которые не были упомянуты. Договор аренды, запрещающий арендатору ловить рыбу на плотине, обычно может быть истолкован как означающий, что он может ловить рыбу в реке. С другой стороны, договор аренды, в котором говорится, что он не может вырубать камеди на участке, тем самым не дает ему права вырубать дубы, так как каменные деревья упоминались ex muchanti cautela .
Третичные правила толкования
В крайнем случае суды могут использовать третичные правила толкования. Цель здесь - отклонение от предыдущей процедуры - состоит скорее в том, чтобы добиться справедливого исхода, чем в реализации общего намерения сторон. Эти третичные правила включают
- Quod минимального правило, которое гласит , что неоднозначные слова должны толковаться в узком смысле, чтобы обременять должник или векселедатель как можно меньше;
- противопоказано stipulatorem правило, которое гласит , что положение, в случае сомнений истолковываются против человека , который предусматривает чего - то (кредитор), так и в пользу векселедателя или должника ( в stipulationibus диплом quaeritur фунтов Actum сидеть, Вербу контры stipulatorem интерпретанда сунт ), суть которого в том, чтобы ограничить действие оговорки и как можно меньше обременять должника; а также
- противопоказана proferentem правило, которое гласит , что неоднозначные условия контракта должны быть интерпретировано против партии , который предложил им. В proferens является стороной по договору , который несет ответственность, либо сам , либо через агент, для формулировки неоднозначного контракта. Аргументация проста в том, что, если формулировка неоднозначна, ее автор должен страдать, поскольку в его силах было разъяснить свой смысл. Предполагается, что двусмысленность связана с его небрежностью, поскольку он не выразил себя более четко, когда это было в его силах ( verba fortius accipiuntur contra proferentem ). Таким образом, если страховая компания формулирует вопрос, который может иметь два разумных значения, суд принимает решение, более благоприятное для застрахованного лица.
В противопоказаниях stipulatorem правило опирается на той же основе, что и контра proferentem правило, для договаривающаяся сторона (promissee) был лицом , ответственным за облекая оговорку в каком бы языке она выбрала. Эти правила «отражают нормативное обязательство, основанное на справедливости и добросовестности, а не на поиске намерений сторон». [148]
Точно так же приветствуется толкование двусмысленных слов в справедливом толковании. Суд не примет такое значение, которое дает одной стороне несправедливое преимущество перед другой. Суды также стремятся защитить ценности и принципы общего права. Более того, необходимо должным образом учитывать любые возможные последствия Конституции.
Когда все правила исчерпаны
Если суд, пройдя все правила толкования, все еще не может придать значение контракту (в этом случае он должен был быть слишком плохо написан, чтобы допускать какое-либо толкование), он объявляется недействительным из-за неясности.
Заявление об отказе от ответственности, возмещение ущерба и положения об освобождении от ответственности
При толковании оговорок об отказе от ответственности, возмещении убытков и освобождении от ответственности суды применяют формулировку, которая прямо и недвусмысленно освобождает проференов от ответственности. Если, однако, есть двусмысленность, язык толкуется против proferens - но суд не должен принимать натянутое или принудительное значение, чтобы внести некоторую двусмысленность.
Субъективное против объективного
Южноафриканское право, похоже, переходит от относительно объективного подхода к толкованию, с соответствующим ограничительным подходом к допустимости доказательств, к более субъективному, то есть такому, цель которого состоит в том, чтобы выяснить, что стороны субъективно намеревались.
Нарушение контракта
Нарушение договора происходит, как правило, когда сторона по договору, без законных оснований, не выполняет свои обязательства по договору.
Формы нарушения
Хотя Южная Африка признает общую концепцию нарушения, конкретные признанные формы включают:
- Обычное нарушение;
- Мора , в которую входят
- Mora Debitoris
- Mora creditoris
- Отказ
- Предупреждение производительности
Отказ от исполнения и предотвращение исполнения являются формами упреждающего нарушения , поскольку и то, и другое может быть совершено до установленного срока исполнения.
Ответственность за нарушение договора отличается от ответственности за нарушение договора, и вина не является общим требованием для возмещения убытков за нарушение договора. Контракт, конечно, может предусматривать обязательство проявлять осторожность или действовать без халатности, но нарушение такого обязательства само по себе не является деликтом; оно составляет правонарушение только тогда, когда поведение независимо представляет собой правонарушение, независимо от договорных обязательств.
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ НЕПОЛАДКА
Обычное нарушение (или явное недобросовестное исполнение) связано с содержанием и качеством выполненного исполнения. В формулировке А. Дж. Керра: «Если без законных оснований сторона не выполняет то, что она должна делать по контракту, или делает то, что она по контракту не должна делать, считается, что произошло обычное нарушение контракта». [149] Это нарушение в его самой суровой, наиболее здравой форме: по сути, несоблюдение условий контракта. Все условия могут быть нарушены; Другими словами, могут быть нарушены как положительные, так и отрицательные обязательства.
Существуют два требования для обычного нарушения в случае позитивного обязательства:
- Должно было быть какое-то представление; должник действительно должен был исполнить.
- Однако исполнение должно быть неполным или дефектным. В Holmdene Кирпичных заводы v Roberts Строительство , [150] ответчик, строительная и инженерная компания, нуждающийся в кирпичах для некоторых стен здания было строительство, вступили в подающем контракт с жалобщика. Вскоре после завершения строительства кирпичи Холмдена «начали крошиться и разлагаться» [151], проявляя состояние, известное как « выцветание », которое угрожало устойчивости всего здания. Пострадавшие стены пришлось снести. Робертс успешно подал в суд на возмещение косвенного ущерба, возникшего в результате нарушения.
Если у должника имеется отрицательное обязательство, то положительное неисполнение имеет место, когда должник совершает действие, от которого он обязан воздерживаться. [152] Доступны обычные средства правовой защиты.
Если возмещение ущерба присуждается вместо исполнения или для его завершения, они известны как «суррогатные убытки» в отличие от других косвенных убытков.
В случае положительного неисполнения отрицательного обязательства кредитор также имеет право ходатайствовать о запрете для сдерживания должника.
Мора
Мора лучше всего определяется как «задержка без законных оправданий исполнения договорных обязательств или неправомерное невыполнение своевременных обязательств». [153] Таким образом, это относится ко времени исполнения, в частности, к невыполнению его требований, и по этой причине иногда упоминается как «отрицательное неисполнение».
Mora Debitoris
Mora debitoris - это виновная неспособность должника своевременно выполнить положительное обязательство. Есть пять требований:
- Долг должен быть погашен и подлежит исполнению. Кредитор должен иметь действительное право требовать исполнения немедленно, против чего должник не может выдвигать никаких обоснованных возражений, таких как предписание, невыполнение отлагательного условия или exceptio non adimpleti contractus .
- Исполнение должно быть зафиксировано на определенное время либо в контракте, либо посредством последующего требования исполнения. Сам факт того, что задолженность обусловлена не означает , что невыполнение является мором , поскольку исполнение предполагает своевременную определенность в отношении срока исполнения. Должник может впасть в моральное состояние только тогда, когда определенный срок исполнения был установлен либо в самом договоре ( mora ex re ), либо кредитором, впоследствии предъявившим требование ( interpellatio ) к должнику исполнить его к определенной дате, которая является разумной. в обстоятельствах ( mora ex persona ).
- Задолженность должна (несмотря на невыполнение еще не исполниться) все еще способна к исполнению, поскольку в противном случае нарушение заключается в невозможности исполнения.
- Задержка должна быть по вине должника. Это должно быть его обязанность, а не выходить из-под его контроля. Если, например, исполнение было временно невозможным из-за vis major или casus fortuitus , или если должник не мог разумно ожидать, что он будет знать, что он должен выполнить или в каком объеме выполнить, мораль отсутствует . (Если, однако, должник гарантировал своевременное выполнение обязательств, отсутствие вины не препятствует тому, чтобы он упал в моральное состояние .) Бремя доказывания отсутствия вины лежит на должнике.
- Должник, должно быть, еще не выполнил.
У mora debitoris есть три последствия . Во-первых, последующая невозможность исполнения, которая возникла не по вине какой-либо из сторон, не прекращает действие контракта вопреки нормальному правилу, если должник не может доказать, что, даже если бы он действовал вовремя, та же участь постигла бы его. переход в руки кредитора ( бессрочное обязательство ). В особом случае договора купли-продажи это правило означает, что риск уничтожения возвращается обратно продавцу, находящемуся в моральном состоянии .
Во-вторых, как и во всех случаях нарушения, невиновная сторона имеет право на компенсацию договорных убытков за любые убытки, понесенные в результате мора , независимо от того, может ли она расторгнуть договор или действительно.
В-третьих, кредитор может аннулировать договор, если «время было существенным для договора или было сделано путем уведомления о расторжении». Время имеет существенное значение, когда стороны прямо или косвенно согласились с тем, что невыполнение обязательств к установленному дню дает другой стороне право расторгнуть договор. Специальная оговорка об этом известна как lex commissoria . Однако даже в отсутствие такой оговорки обстоятельства часто показывают, что стороны считают время исполнения существенным для договора: например, если они используют точные формулировки при установлении времени или намеренно изменяют дату фиксируется в первоначальном проекте контракта. Время обычно является сущностью контракта в торговых сделках, особенно в отношении товаров, стоимость которых колеблется, но не, как правило, в сделках с землей. Однако во всех случаях решающим критерием является намерение сторон.
Если время не имеет значения, кредитор может сделать это, направив должнику «уведомление о расторжении договора», сообщив ему, что, если он не выполнит свои обязательства к согласованной дате или к дате, указанной в уведомлении, кредитор может отказаться от договора. Срок, установленный для исполнения, должен быть разумным с учетом всех обстоятельств дела. Уведомление должно быть четким и недвусмысленным. Если время исполнения не было зафиксировано в самом контракте, необходимы как требование исполнения ( interpellatio ), так и уведомление о расторжении, чтобы разрешить отмену за неисполнение, хотя оба могут содержаться и обычно содержатся в одном и том же документе. .
Элемент времени, по очевидным причинам, наиболее важный элемент морали , зависит от того, является ли он mora ex re или mora ex persona .
Mora ex re
Если стороны зафиксировали в своем договоре время исполнения, прямо или косвенно, виновное неисполнение должником в установленный срок или раньше срока автоматически ставит его в моральное состояние без необходимости какого-либо вмешательства в дело. часть кредитора. Есть три непредвиденных обстоятельства:
- Этот срок четко фиксируется в контракте - например, «срок исполнения истекает в течение десяти дней» - в этом случае, как только он истекает, должник находится в моральном состоянии .
- Время фиксируется необходимым подтекстом. Если один купил билет на церемонию открытия на ЧМ - 2010 , билет, очевидно , должен быть выдан до начала церемонии. Стандарт подробно изложен Колманом Дж. В деле Broderick Properties v Rood , где «в контракте прямо не оговаривалось время для исполнения, но с помощью необходимых выводов можно показать, что исполнение к определенному времени было запланировано и было необходимо». [ необходима цитата ]
- Наконец, может подразумеваться, что исполнение должно произойти немедленно, и в этом случае кредитору не нужно требовать этого. Если газовая колонка лопается и кто-то нанимает водопроводчика для ее ремонта, это означает, что водопроводчик должен приступить к работе немедленно, а не в какой-то отдаленный срок в будущем.
Mora ex persona
Стандарт mora ex re выполнить легче, чем его аналог. Если в договоре не оговаривается время для исполнения или обязательно подразумевается им, кредитор должен сам поставить должника в положение mora ex persona . Он делает это, требуя исполнения в определенную дату или время или раньше, которые являются разумными в данных обстоятельствах. Там нет мора , пока это не было сделано. На должнике лежит обязанность доказать, что указанное время или дата являются необоснованными.
Например, застройщик заключает договор с агентом найти ему дизайнера поля для гольфа, которое он хочет построить, но не сообщает конкретное время для завершения этой задачи; это открытое соглашение. Только когда разработчик указал конкретную дату для выполнения, агент находится в моральном состоянии (за невыполнение к этой дате).
В Willowdene Землевладельцы v Trust Св.Мартина , [154] суд рассмотрел вопрос о том , как будет установлено , что требование кредитора дает должнику разумное время для выполнения. Хотя было отмечено, что обоснованность требования зависит от обстоятельств каждого дела, необходимо рассмотреть три общих вопроса:
- Каковы были намерения сторон?
- Каков был характер выступления?
- Действовал ли должник должным образом с должной осмотрительностью?
Mora ex persona требует интерпелляции для определения даты исполнения. Interpellatio спрос добавлены или прилагается к договору после факта. Оно носит внесудебный характер и может быть устным или письменным, но обычно оно составляется в письме с требованием, которое начинается со слов: «Я сейчас ставлю вас в условия ...
Обычные средства правовой защиты, более подробно обсуждаемые в следующем разделе , применяются в случае нарушения в форме mora debitoris , а именно:
- Специфическое выступление
- Аннулирование
- Ущерб
- Проценты (в соответствии с предписанным Rate Закона Interest , [155] в настоящее время составляет 15,5 процента годовых, или по согласованию сторон)
Одним из последствий, присущих другим формам нарушения, является то, что если исполнение становится невозможным после того, как должник впал в моральное состояние , должник не освобождается от исполнения (последствие, известное как perpetuatio обязательство или, буквально, «сохранение обязательства»).
Если должник находится в моральном состоянии , кредитор может расторгнуть договор, если время имеет существенное значение, а именно, если:
- Существует прямой или подразумеваемый lex commissoria (пункт о конфискации), в соответствии с которым невыполнение своевременных обязательств дает кредитору право аннулирования.
- Кредитор сделал все возможное, отправив должнику уведомление о расторжении договора.
Mora creditoris
Если сотрудничество кредитора необходимо для того, чтобы должник мог выполнить свое договорное обязательство, кредитор обязан сотрудничать с ним. Mora creditoris - это виновная неспособность кредитора (лица, которому причитается исполнение) своевременно сотрудничать с должником, чтобы дать ему возможность выполнить свои обязательства. Кредитор не должен отказываться от договора или делать его выполнение должником невозможным; в противном случае нарушение делает исполнение невозможным.
Обычно mora creditoris возникает, когда кредитор недоступен или недоступен для выполнения исполнения, или если он каким-либо иным образом задерживает исполнение. Требования для mora creditoris во многих отношениях аналогичны требованиям для mora debitoris . Есть пять условий:
- Должник должен быть обязан произвести исполнение перед кредитором, но обязательство не должно быть ни подлежащим исполнению, ни причитающимся, поскольку должник может погасить свой долг до установленного срока исполнения.
- Должник должен предпринять любые шаги к исполнению, которые возможны без сотрудничества кредитора, прежде чем потребовать от кредитора принять исполнение. Исполнение, предлагаемое должником, должно быть полным, надлежащим и безупречным; в противном случае кредитор имеет право отклонить его и объявить исключение не adimpleti contractus .
- Должно быть необходимо сотрудничество кредитора. Следовательно, не может быть и речи о mora creditoris в отношении обязательства не делать что-либо ( обязательство non faciendi ), поскольку сотрудничество кредитора не требуется для того, чтобы должник мог воздержаться от действий.
- Кредитор, должно быть, не получил исполнения или задержал его принятие. Опять же, это предполагает фиксированное время для выступления. Если такой срок не был установлен в договоре или если должник желает погасить свой долг до срока, установленного в договоре, он должен уведомить кредитора о времени, когда он желает выполнить, давая кредитору разумную возможность подготовиться. получить представление.
- Задержка, должно быть, произошла по вине кредитора. Если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы ( vis major или casus fortuitus ), например, или если кредитор имеет право отклонить предложенное исполнение, морального кредитора нет .
Если, например, договор аренды содержит условие, согласно которому арендатор должен вносить арендную плату наличными в последний день каждого месяца по месту жительства арендодателя, и на тот момент, когда он это делает, в доме нет никого, значит, вышеуказанные требования были выполнены. . Следовательно, есть mora creditoris .
Должнику доступны обычные средства правовой защиты от нарушения. Если кредитор находится в моральном состоянии , риск повреждения договорных товаров, вызванный последующей невозможностью и небрежностью должника (за исключением грубой небрежности), переходит к кредитору. Очевидно, что должник имеет право на возмещение любых убытков, понесенных им в результате мора, таких как расходы на хранение товаров или кормление животных, которых он должен был доставить. Он может расторгнуть договор при тех же обстоятельствах, что и те, при которых кредитор может расторгнуть договор для морального дебита, если время:
- Имеет существенное значение (из-за явного или подразумеваемого lex commissoria )
- По сути дела, должник отправил уведомление о расторжении договора, которое было проигнорировано.
Если должник решит соблюдать договор, он может при подходящих обстоятельствах получить приказ, обязывающий кредитора к сотрудничеству. В этом случае его собственная обязанность по выполнению, конечно, остается, но задержка с его стороны не является mora debitoris , вызванной виной кредитора. Обязанность должника проявлять осторожность в отношении предмета поставки (при необходимости) уменьшается. Как только кредитор впадает в моральное состояние, должник несет ответственность только за dolus или culpa lata . Более того, принцип бессрочного обязательства применяется здесь в обратном порядке: кредитор несет риск последующей невозможности исполнения, вызванной случайностью или виновностью должника (при условии, что такая халатность не является грубой, culpa lata ).
В случае взаимного контракта должник может, несмотря на его собственное неполное исполнение или неисполнение, потребовать встречного исполнения от другой стороны, которая не может выдвинуть exceptio non adimpleti contractus , но встречное исполнение может быть уменьшено на сумма, которую должник экономит, не полностью выступая на своей стороне.
Mora creditoris выпускает поручительства, но их влияние на существование ипотеки, залога или залога остается неопределенным. Неясно также влияние на обязанность должника уплачивать проценты или иную компенсацию за использование вещи.
Если он не аннулирует договор или не получит приказ, обязывающий кредитора принять его исполнение, неясно, как должник может погасить свой долг, не дожидаясь истечения срока давности или пока исполнение не станет невозможным. Консигнация (платеж в суд с уведомлением кредитора), по-видимому, перестала использоваться, и в любом случае во многих случаях она невозможна или неосуществима (как в случае доставки скоропортящихся товаров). Также неясно, может ли должник продать товар за счет кредитора.
Подробности, то одни и те же, с учетом соответствующих изменений , за мора debitoris , который является гораздо более распространенным явлением. Mora creditoris - очень редкая форма нарушения, его ценность унаследована главным образом в концептуальном отражении его противоположности.
Отказ
Отказ - это демонстрация стороной словами или поведением и без законных оправданий недвусмысленного намерения больше не быть связанной договором или каким-либо обязательством, составляющим его часть. Умышленное нарушение одного положения в контракте, для которого это положение является существенным, равносильно отказу от всего контракта. Есть два вида отречения:
- Обычный отказ происходит, когда обязательство уже причитается, как в случае незаконного требования ( малифид ) или заявления, которое нельзя выполнить, или отрицания того, что договор является обязательным для отрицателя, или отрицания существования обязательства. .
- Нарушение с упреждением происходит, когда отказ сделан до наступления срока исполнения обязательства или в ожидании грядущего обязательства.
Намерение отречься оценивается объективно; вопрос не в том, считает ли кто-то в субъективном смысле, что он отказался от контракта. Суд спросит, как разумный человек оценил бы действия предполагаемой отказавшейся стороны. Применяемый критерий состоит в том, действовала ли эта сторона таким образом, чтобы привести разумное лицо к выводу о том, что он не намеревался выполнять свою часть контракта. Нарушение должно быть серьезным, чтобы представлять собой отказ, а отказ должен быть серьезным. Он должен отрицать материальное обязательство, лежащее в основе соглашения.
Как и во всех серьезных случаях нарушения, невиновная сторона имеет выбор, расторгнуть или подтвердить контракт, и освобождается от своих обязательств по условиям контракта.
Предупреждение производительности
Если исполнение с любой стороны становится невозможным по вине одной из сторон, договор не прекращается, но сторона, которая сделала исполнение невозможным, виновна в препятствовании исполнению. Объективная невозможность не обязательна; достаточно субъективного разнообразия. Вина не является существенным элементом этого нарушения, если только должник не гарантировал исполнение и кредитор не виноват. Кредитору доступны обычные средства правовой защиты, за исключением конкретного исполнения. В случае существенного воспрепятствования исполнению делимого обязательства кредитор может аннулировать только pro tanto , и его контрисполнение пропорционально сокращается.
Эта форма нарушения очень редка, отчасти потому, что ее часто относят к одной из других форм. Он предлагает очень мало прецедентного права, поскольку такие дела по большей части легко решаются.
Средства правовой защиты от нарушения
Средства правовой защиты в случае нарушения направлены либо на выполнение, либо на расторжение договора, либо на его расторжение. Полное исполнение - естественная причина расторжения договора. Поскольку нарушение препятствует надлежащему исполнению, основное средство правовой защиты, соответственно, направлено на исполнение. Отмена - исключительное средство правовой защиты.
Средства правовой защиты могут быть востребованы сразу после нарушения. Это особенно полезно в случаях упреждающего нарушения, поскольку истцу не нужно ждать даты, когда наступит срок исполнения.
Когда происходит нарушение, невиновная сторона может либо:
- Поддерживать договор и настаивать на его выполнении, требуя либо конкретного исполнения, либо его финансового эквивалента.
- или же
- Расторгнуть договор, предложить возврат исполнения другой стороной и потребовать реституции любого исполнения, уже выполненного им самим.
Стороны соглашения могут договориться о средствах правовой защиты в случае нарушения. В таком случае такое соглашение имеет преимущественную силу при применении средств правовой защиты в случае нарушения. Доступны три типа лекарств:
- Средства правовой защиты, направленные на принудительное исполнение (которые включают конкретное исполнение и исключение non adimpleti contractus )
- Аннулирование
- Средства правовой защиты, направленные на компенсацию (включая убытки и проценты)
Принуждение к исполнению и отмена являются взаимоисключающими средствами правовой защиты. Убытки и проценты суммируются с другими средствами правовой защиты. У невиновной стороны могут быть альтернативные или дополнительные требования в отношении деликта.
Средства правовой защиты, направленные на сохранение контракта в силе
Специфическое выступление
Требование о конкретном исполнении является основным, очевидным и самым основным средством правовой защиты от нарушения контракта, поскольку оно поддерживает ожидаемые проценты кредитора: когда человек заключает договор, он ожидает исполнения с его точки зрения. Таким образом, южноафриканский подход полностью противоречит английскому праву [156], где предпочтение отдается возмещению убытков и где конкретное исполнение является особым дискреционным средством правовой защиты, к которому можно обращаться только в определенных обстоятельствах. [157] [158] Требование о конкретном исполнении может быть связано с выплатой денежной суммы ( ad pecuniam Solvendum ), требованием о совершении какого-либо позитивного действия, отличным от выплаты денег ( ad factum praestandum ), или требованием в отношении принудить к исполнению отрицательного обязательства.
Средство от конкретной работы не является абсолютным и не гарантирует успеха. Даже если доказано, что нарушение имело место, средство правовой защиты не предоставляется, если невиновная сторона не готова к исполнению, и исполнение субъективно и объективно возможно для ответчика. Суды проявили справедливое дискреционное право отклонить иск о конкретном исполнении, обычно на основании невозможности, неоправданных затруднений или в исках о принудительном исполнении личных услуг. Приказ на конкретное исполнение осуществляется в соответствии с обычными правилами процедуры. В делах « Бенсон против SA Mutual Life» , « Сантос против Игесунда» и « Хейнс против муниципалитета Кинг Вильгельм» [159] изложены руководящие принципы, которые необходимо учитывать в тех случаях, когда суд просят предоставить конкретное исполнение. Суд не выносит постановления о конкретном исполнении в случаях, когда:
- Производительность личное. [160]
- Существует относительная невозможность, когда конкретный человек (например, травмированная поп-звезда ) не может выступить.
- Поскольку ему необходимо будет контролировать его постановление, суду будет трудно обеспечить его выполнение.
- Ответчик неплатежеспособен.
- Производительность нанесет серьезный ущерб третьим сторонам.
- Это противоречит государственной политике и было бы неуместным.
- Как и в случае с Хейнсом , издержки ответчика, связанные с принуждением к исполнению, непропорциональны соответствующей выгоде для истца, и последний также может быть компенсирован присуждением компенсации за ущерб, при этом не выносится ордер на конкретное исполнение. (Таким образом, трудности контракта на момент его заключения не имеют решающего значения; о них также можно судить во время предъявления претензий к исполнению.)
Факты и обстоятельства каждого дела имеют решающее значение.
Exceptio non adimpleti contractus
Exceptio не adimpleti Contractus является защитой , индуцированной против договорного требования об исполнении конкретного. Его можно использовать, если обязательства сторон являются взаимными по отношению друг к другу, и если другая сторона обязана выполнить свои обязательства первой (или одновременно со стороной, выдвигающей исключение ), но нарушает. Exceptio может также использоваться там , где эта сторона выполнила полностью.
Синаллагматические контракты подчиняются принципу взаимности. В соответствии с этим принципом сторона не имеет права требовать от другой стороны исполнения взаимного обязательства, если первая сторона должна выполнить свое обязательство первой или одновременно, если только она уже не выполнила или не предлагает выполнить свое обязательство. Если, в простом примере, Варн продает машину Куллинану, а у Куллинана нет денег, чтобы заплатить за нее, Варн может отказаться передать машину. В договорах о поручении, аналогично тому, как агент по недвижимости требует комиссионных перед продажей дома, можно использовать исключение, чтобы опровергнуть свое требование о конкретном исполнении.
Если невиновная сторона получает и начинает использовать частичное исполнение или ненадлежащее исполнение, контракт не может быть расторгнут, поскольку было принято решение сохранить контракт в силе, но невиновная сторона может подать исключение . Если контракт был расторгнут на законных основаниях, невиновная сторона несет ответственность перед нарушившей стороной за реституцию любого полученного исполнения.
В деле BK Tooling v Scope Precision Engineering суд подтвердил принцип взаимности: неполное исполнение не может быть приравнено к надлежащему исполнению. Это, однако, очень строгое применение исключения и было бы слишком суровым по отношению к должнику. Суд принял частичное исполнение по этому делу, поставив на рассмотрение два вопроса:
- Использовал ли кредитор неполное исполнение?
- Существуют ли особые справедливые обстоятельства (то есть смягчающие факторы, вызывающие симпатию суда)?
В Томпсон против Шольц , [161] суд не мог применить тест в BK Набор инструментов , потому что дефектное исполнение не может быть восстановлен. Чтобы определить, как это исправить, суд использовал аналогию с арендой, с освобождением от арендной платы, чтобы присудить Томпсону 75 процентов от его первоначального иска.
Таким образом, суды по своему усмотрению ослабили принцип взаимности, когда нарушившая сторона произвела неполноценное или частичное исполнение, которое, тем не менее, начала использовать невиновная сторона; и если невиновная сторона (использующая исключение ) отказывается платить до тех пор, пока не будет выполнено полное исполнение. В этих обстоятельствах суд может приказать стороне, использующей дефектное или неполное исполнение, выплатить уменьшенную сумму нарушившей стороне. Бремя доказывания суммы снижения лежит на нарушившей стороне.
Exceptio не adimpleti Contractus доступен во всех типах контракта, но не там , где нарушение является оправданным законом, или когда риск дефектной лжи производительности с партией , кто хочет поднять exceptio .
Аннулирование
Отмена, являющаяся исключительно следствием действующего договора, не может быть востребована ни при каких обстоятельствах. Это чрезвычайное средство правовой защиты, доступное только в том случае, если нарушение является достаточно серьезным или существенным - если стороны не предусмотрели в соглашении пункт об отмене ( lex commissoria ), и в этом случае соглашение имеет приоритет над нормами общего права. Если нарушение незначительное и нет lex commissoria , невиновная сторона всегда может полагаться на конкретное исполнение и требовать возмещения убытков.
Если в отсутствие lex commissoria нарушение является серьезным, суд рассматривает с точки зрения общего права характер нарушения. В деле Swartz & Son v Wolmaransstad [162] суд исследовал серьезность нарушения, чтобы установить, действительно ли оно было серьезным. Таким образом, необходимо понять, насколько важен соответствующий пункт контракта. Суды используют оценочный подход, чтобы показать, что нарушение имело место. Тест
является ли нарушение «корнем договора», или затрагивает «жизненно важную часть» обязательств, или означает отсутствие «существенного исполнения». Это означает, что нарушение должно быть настолько серьезным, чтобы от другой стороны нельзя было разумно ожидать, что она продолжит выполнение контракта и довольствуется возможным требованием о возмещении ущерба. [163]
В Strachan об Prinsloo , [164] суд постановил , что:
- Чтобы определить, было ли аннулирование оправданным, нужно было применить тест, не выполнил ли истец жизненно важное условие, явное или подразумеваемое, соглашения.
- Важным фактором при принятии решения о том, был ли такой срок жизненно важным, был вопрос, заключил бы ответчик соглашение в отсутствие такого срока.
- Истец фактически не исполнил жизненно важный срок.
- Таким образом, ответчик был оправдан в расторжении соглашения.
Другими словами, серьезное нарушение обязанностей одним партнером оправдывает прекращение партнерства другим. Если невиновная сторона решает отказаться от контракта, другая сторона должна быть уведомлена о решении. Решение об отмене является односторонним юридическим актом; для этого не требуется постановления суда. Если вынесен судебный приказ, он просто подтверждает, что выборы были правильными. [165]
Уведомление об отмене должно быть четким и недвусмысленным и сделано в разумные сроки. Как только решение принято, оно окончательное. Хотя поведение также может указывать на отмену, в идеале следует сообщить об этом прямо. Если невиновная сторона прямо или молчаливо заявляет о намерении соблюдать договор, несмотря на нарушение, право на отмену в связи с нарушением отменяется. Отказ от прав и эстоппель - два разумных аргумента в пользу отмены. Они могут быть основаны на прошлом поведении или на ранее высказанном или письменном отказе от права на отмену.
Отмена вступает в силу ex nunc (с этого момента), когда другая сторона проинформирована об этом. В этом смысле аннулирование отличается от расторжения, которое применяется к аннулируемым контрактам ex tunc (с начала контракта).
Последствия
Последствием расторжения договора является аннулирование основных и неисполненных обязательств сторон. Приобретенные права остаются в силе. При аннулировании каждая сторона обязана взаимно восстановить полученное исполнение, то есть произвести реституцию, другой стороне. Если, например, арендодатель аннулировал договор, потому что арендатор имел задолженность по арендной плате за три месяца, арендодатель все равно может потребовать невыплаченную арендную плату.
Мора
Контракт может быть расторгнут в связи с моралью, если:
- Он содержит пункт о конфискации
- Время имеет существенное значение, и в этом случае задержка представляет собой серьезное нарушение
Если время не имеет значения, нарушение срока не обязательно является нарушением, которое позволяет кредитору отказаться от договора. После наступления мора кредитору разрешается использовать время по существу, подав уведомление о праве на аннулирование, после чего он может отменить. Это не запрос , который определяет, когда наступает мора , а не аннулирование.
Ущерб
Убытки являются основным средством правовой защиты от нарушения контракта: требование о компенсации финансовых потерь, понесенных в результате нарушения. В дополнение к другим средствам правовой защиты может потребоваться возмещение ущерба. Их цель, если они представляют собой убытки с положительным процентом или ожидаемым ущербом , состоит в том, чтобы поставить невиновную сторону в положение, которое она заняла бы, если бы контракт был надлежащим образом выполнен (хотя сторона, нарушившая обязательства, не несет ответственности за особые последствия, которые он не мог предвидеть, когда заключили договор). [166] Возмещение убытков, связанных с отрицательным процентом или доверием, направлено на то, чтобы поставить истца в положение, которое он бы занял, если бы он вообще не заключил договор. Контрактные убытки могут включать как ожидаемые, так и доверительные потери.
Требования к возмещению ущерба:
- Нарушение договора ответчиком
- Финансовые или имущественные убытки истца, хотя они должны быть либо damnum Emergens (убытки, фактически понесенные из-за нарушения), либо lucrum cessans (предполагаемые убытки или упущенная выгода, которые из-за нарушения были бы понесены в будущем)
- Фактическая причинно-следственная связь между нарушением и потерей; а также
- Юридическая причина: убыток не должен быть слишком отдаленным следствием нарушения.
С точки зрения правила разницы, финансовые убытки истца определяются путем сравнения родового положения, занимаемого после нарушения, с гипотетическим вотчинным положением, которое было бы занято, если бы договор был надлежащим образом исполнен. Различают положительный интерес , который применяется к договорным убыткам, и отрицательный интерес , который применяется к деликтным убыткам. Как постановил суд в деле Тротман против Эдвика , [167]
Истец, который подает в суд по делам о деликтах, чтобы взыскать убытки, понесенные из-за противоправного поведения другого лица, другими словами, что сумма, на которую его наследство было уменьшено в результате такого поведения, должна быть ему возвращена. [ необходима цитата ]
Суды часто используют более конкретный подход для расчета убытков в договорных случаях, сравнивая стоимость, которую конкретный актив или обязательство имели бы, с его фактической стоимостью после нарушения (а не на имуществе в целом). С точки зрения подхода рыночной стоимости (где производительность состоит из товарных товаров), размер убытков определяется разницей в рыночной стоимости товаров в том виде, в котором они были получены, и рыночной стоимостью, которую они имели бы, если бы товары соответствовали требованиям. требования договора. С точки зрения единого правила, истец должен потребовать все свои убытки в одном иске. Если не все убытки были понесены на момент подачи иска, истец должен включить в этот иск иск о предполагаемых убытках.
Фактическая причинно-следственная связь устанавливается с помощью теста «кроме» (или conditio sine qua non ). Тест на юридическую причинно-следственную связь спрашивает, является ли причинная связь между нарушением и убытками достаточно близкой, чтобы оправдать наложение ответственности. Общие убытки, как правило, объективно предсказуемы как вытекающие из типа нарушения и, следовательно, не являются слишком отдаленными и подлежат возмещению. Особые убытки, как правило, не связаны с рассматриваемым типом нарушения и, следовательно, считаются слишком незначительными, если только не присутствуют исключительные обстоятельства. С точки зрения принципа конвенции, особые убытки могут быть востребованы, если стороны заключили договор на основании их знания особых обстоятельств, и, таким образом, можно считать, что они согласились с тем, что возникнет ответственность за ущерб, возникший в результате таких обстоятельств.
Невинная сторона нуждается лишь доказать , что нарушение договора было причиной потери, не то, что это было главной причиной потери. Если истец разделяет вину за убытки, распределение или уменьшение убытков отсутствует. Однако правило смягчения последствий гласит, что в случае нарушения контракта невиновная сторона должна предпринять разумные позитивные шаги для предотвращения возникновения убытков, в противном случае его требование может быть уменьшено или отменено.
Чтобы обеспечить быстрое и легко доказуемое возмещение ущерба в случае нарушения контракта, контракты часто включают положения о штрафах или другие подобные положения (положения о предварительной оценке убытков и конфискации). Пункты, подпадающие под действие Закона об обычных наказаниях [168] , подлежат исполнению, но могут быть уменьшены на справедливых основаниях. Положение о штрафных санкциях исключает требование о возмещении ущерба.
Проценты, которые кредитор получил бы на сумму, если бы она была выплачена, представляют собой убыток, который естественным образом вытекает из нарушения и, следовательно, представляет собой убытки, которые могут быть востребованы. Согласно общему праву, моральные проценты по долгу подлежат выплате с даты наступления срока погашения погашенного долга. Если дата платежа не согласована, платеж подлежит оплате по требованию кредитора. В иске о возмещении неурегулированного ущерба должник не может находиться в моральном состоянии до тех пор, пока размер убытков не будет установлен судом. Таким образом, проценты подлежат выплате только с даты вынесения судебного решения.
Закон о предписанной процентной ставке [169] теперь регулирует требования о выплате процентов. Согласно Закону, проценты по установленной ставке выплачиваются по любому долгу, по которому начисляются проценты, если процентная ставка не установлена в контракте или торговым обычаем. Закон также предусматривает начисление процентов по непогашенным долгам с момента предъявления требования или вызова, в зависимости от того, что наступит раньше. Сумма, на которую рассчитываются проценты, определяется окончательно судом или арбитражем. Закон также предусматривает выплату моральных процентов по долгам по судебным решениям, если такие долги обычно не приносят процентов. Хотя возможно и разрешено установить независимую процентную ставку в контракте, это подлежит проверке на разумность.
Прочие средства
Другие средства правовой защиты, доступные в случае нарушения, включают запрет и декларацию прав.
Запретить
Интердикт - это постановление суда, которое запрещает ответчику выполнять определенные действия. Он может использоваться как форма особого исполнения для защиты дополнительных прав, предотвращения угрозы нарушения контракта и предотвращения вмешательства третьей стороны. Требования, которые должны быть выполнены для наложения запрета:
- Ясное право
- Травма, повреждение
- Нет другого эффективного обычного средства правовой защиты
Декларация прав
Если существует неуверенность в отношении прав по контракту, обычно в контексте спора, сторона может обратиться в суд за декларативным постановлением, которое связывает все заинтересованные стороны, к которым, следовательно, следует присоединиться.
Уступка
Цессия - это передача личного бестелесного права или требования от имущества цедента (правопреемника) к наследству (цессионарию) посредством соглашения между ними; это замена по контракту, известная как соглашение о цессии, одного кредитора другим. Это противоположность делегирования . Например,
Предположим, А имеет право требовать деньги от В, вытекающие из контракта или любого другого источника обязательства. А может продать это право С. Продажа права является договором или обязательственным соглашением, которое обязывает А передать право С. Сама продажа не передает права; это достигается путем уступки, которая теоретически представляет собой отдельное соглашение, влекущее за собой совпадающие намерения: передать право со стороны А и принять его передачу со стороны С. [170]
Как правило, могут быть уступлены все претензии: как договорные, так и деликтные. Будущие права также могут быть переданы, как было показано в деле FNB v Lynn . [171] По логике вещей, суд отметил там, что несуществующее право иска или несуществующий долг не могут быть переданы в качестве предмета цессии. [172] Стороны могут договориться в обязательственном соглашении уступить цессионарию будущее или условное право иска ( spes futurae actionis ) либо будущий или условный долг ( debitum futurum или conditionale ) по мере его возникновения и накопления или становится подлежащим выплате, после чего передается цессионарию. Если он никогда не возникает, это равносильно несуществующему праву на предъявление иска или несуществующему долгу, который не может считаться предметом уступки. [173]
Требования
Ниже приведены требования для действительной цессии:
- Цедент должен иметь первичный иск к должнику.
- Цедент должен иметь право распоряжаться этим личным правом.
- Личное право должно быть уступкой. Все претензии могут быть уступлены prima facie, за исключением:
- Требования, подпадающие под действие pactum de non cedendo ( оговорка о недопустимости уступки);
- Где запрещен законом, как и в случае патентных прав, работники компенсации , [174] пенсионеры прав, и доходы несостоятельных должников; [175] и
- Претензии исключительно личного характера в соответствии с правилом delectus personae , критерий для которого изложен в деле Sasfin v Beukes : [176] Будет ли должник иметь задолженность по-другому в результате уступки прав? Если да, то это не может быть принято. [177] Примеры слишком личных претензий, чтобы их можно было уступить, включают претензии на содержание супруга, претензии о боли и страданиях в соответствии с actio iniuriarium , трудовыми договорами и соглашениями о партнерстве.
- Договор цессии должен быть заключен между цедентом и цессионарием, давая последний CAUSA для уступаемой претензии.
- Обе стороны должны иметь договорную дееспособность.
- Должны быть соблюдены формальности, установленные законом или сторонами.
- Передача права собственности не должна быть запрещена законом, противоречащей государственной политике или противоречащим обычаям . [178]
- Цессия не должна наносить ущерб должнику. Цессия не может разделить требование к должнику, так что ему грозит несколько исков; требование должно быть передано в целом . Единственный раз, когда требование может быть разделено, - это когда это происходит с согласия должника.
Хотя нет необходимости уведомлять должника о факте уступки, обычно это считается целесообразным. Если должник не знает, что его обязательство перед новым кредитором (т. Е. Цессионарием), он все же может исполнить свое обязательство перед цедентом, и в этом случае цессионарий теряет свое требование (хотя у него может быть иск о неоправданном обогащении против цедента. ). Поэтому обычно в интересах цессионария уведомить должника.
Действительная причина не требуется для действительной уступки, но требуется, чтобы уступка имела постоянное действие.
Последствия
Цессия передает право требования от наследника цессионарию. Это имеет ряд последствий:
- Личное право сейчас переходит в собственность цессионария, будь он ликвидным или неплатежеспособным.
- Цессионарий - единственное лицо, имеющее право взыскать, новатировать, делегировать или зачитывать долг. Цедент больше не может требовать от должника.
- К уступке требований применяется правило nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet . Цедент не может уступить одно и то же требование более одного раза; он также не может предоставить цессионарию больше прав, чем он имеет сам. Все требование переходит в собственность цессионария вместе со всеми его преимуществами, привилегиями и недостатками.
- Как правило, после того, как цессия произошла, должник может законно выполнять свои обязательства только перед цессионарием, поскольку цедент больше не является кредитором. Однако должник освобождается, если он действует по отношению к первоначальному кредитору (цеденту) добросовестно и не зная о цессии. Как отмечалось выше, со стороны цессионария обычно считается благоразумным направить уведомление об уступке права должнику.
- Должник может выдвинуть против цессионария любую доступную ему защиту, которую он имел бы против цедента. Причина в том, что причина этого первоначального обязательства не меняется.
Передача безопасности
Цессия в securitatem debiti отличается от прямой цессии. Он предназначен для обеспечения долга, часто ссуды или овердрафта. Цедент не выпадает полностью из общей картины, но сохраняет так называемый возвратный интерес. Другими словами, после выплаты ссуды права переходят к цеденту.
Фидуциарная уступка ценных бумаг и залог являются двумя известными формами уступки ценных бумаг. Цессия безопасности интерпретируется как залог, если стороны не дают ясно понять, что они хотят, чтобы их уступка безопасности была в форме фидуциарной уступки.
Уступка фидуциарного обеспечения - это обычная уступка личного права в качестве обеспечения в сочетании с фидуциарным соглашением, которое является обычным договором. При залоге личного права право собственности на него сохраняется за цедентом, тогда как цессионарию (залогодержателю) передается только квази-владение.
Прекращение обязательств
Обязательства могут быть прекращены при полном и надлежащем исполнении, по соглашению или в силу закона.
Прекращение действия
Большинство контрактов не нарушаются. Основным средством прекращения действия договора является надлежащее и полное и надлежащее исполнение, которое обычно осуществляется лицом, на которое возложена обязанность выполнить. Результатом надлежащего исполнения или платежа является освобождение заинтересованной стороны от ее договорных обязательств. Оплата - это доставка того, что причитается лицом, уполномоченным доставить, лицу, уполномоченному получать. Когда он сделан, он действует для исполнения обязательства должника. Надлежащее исполнение обязательства стороны освобождает не только от этого обязательства, но и от любых сопутствующих ему обязательств, таких как договоры поручительства и залога.
Кем
Контракт определяет, кем должно быть выполнено исполнение. Обычно это лицо, на которое возлагается обязательство. В случае delectus personae альтернативного исполнителя нет; обязательно, чтобы этот конкретный должник выполнил. В отсутствие delectus personae исполнение также может быть выполнено третьими сторонами, в том числе:
- Агент, назначенный должником для исполнения от его имени
- Поручительство (как в предыдущем разделе )
- Другая третья сторона, либо по благотворительности, либо по соглашению (то есть, в последнем случае, по делегированию ). Это может быть сделано даже без ведома должника.
Однако важно отметить, что третья сторона не знакома с контрактом и поэтому не обязана выполнять его; если он этого не сделает, ответственность несет сторона, которая обещала это сделать.
Кредитор имеет право отказаться от исполнения контракта третьим лицом, если оно действует не от имени должника. Третья сторона, которая действует от имени должника, имеет право на выплату кредитором любого обеспечения, депонированного или заложенного должником кредитору, если третья сторона не платит как агент должника. Однако кредитор не имеет права возбуждать дело против третьей стороны, поскольку между ними нет договора.
Кому
Что касается вопроса о том, кому должно быть выполнено представление, существует множество возможностей. В зависимости от обстоятельств спектакль может быть предоставлен:
- Кредитор
- Агент кредитора
- Некоторая третья сторона, указанная кредитором, создавая таким образом дополнительный договор ( adiectus solutionis causa ); [179]
- Третья сторона, adiectus solutionis causa , согласованная первоначальными сторонами. [180] Эта партия имеет право на исполнение.
Время и место
Время и место исполнения обычно оговариваются в договоре. Таким образом, первым делом необходимо изучить контракт и определить, предусматривает ли он конкретное место для исполнения. Если нет конкретных условий, тип контракта обычно определяет место для требуемого исполнения. Например, по закону о купле-продаже покупатель обязан получить товар у продавца. Некоторые обязательства могут быть выполнены только в определенном месте, например, передача собственности, которая происходит только в Реестре сделок.
Если дата не указана, исполнение должно произойти «в разумные сроки», что опять же определяется характером контракта. Concrete Products v Natal Leather Industries [181] - это ведущее и наиболее показательное дело об определении разумного срока. В этом случае истец согласился продать ответчику большое количество стальных уголков для чемоданов разных размеров. В соглашении предусматривалось, что каждую неделю будут доставляться по несколько тысяч штук каждого размера, а заказ на небольшие углы должен рассматриваться как срочный. Сроки начала доставки не определены. Истец не доставил небольшие углы, несмотря на настойчивые требования ответчика о выполнении контракта. Однако он отправил средние углы, которые были приняты ответчиком в соответствии с условиями контракта. В результате того, что небольшие углы не были доставлены, ответчик примерно через три недели после даты заключения контракта уведомил истца о его расторжении.
Природа
Представление
Что же касается того, что представляет собой производительность, случай BK Инструментального v Области применения точного машиностроения , [182] с рассмотрением принципа взаимности и exceptio не adimpleti Contractus , наборы из нескольких четких требований: [183]
По взаимным договорам кредитор имеет право получить полное и полное исполнение. Другими словами, должно быть строгое соблюдение: 100-процентная производительность. Принцип взаимности признает, что во многих контрактах общее намерение сторон, выраженное или невысказанное, состоит в том, что должен быть обмен исполнениями. Таким образом, кредитор может отказаться от любого явно ненадлежащего исполнения. Частичное исполнение - это не исполнение.
Строгая правовая позиция заключается в том, что, если строитель, скажем, должен завершить только половину контрактного строительства, а затем предъявить иск о выплате, другая сторона имеет право развернуть исключение . Поскольку частичная производительность не является производительностью, оплата не взимается. Однако важно то, что ответчик добивается успеха с исключением случаев, когда исполнение истцом наступило до или одновременно с исполнением, требуемым от ответчика.
Суды оставляют за собой право по своему усмотрению отступить от строгой правовой позиции и иногда присуждают уменьшенное контрольное исполнение истцу, и в этом случае должник должен доказать, какой должна быть уменьшенная плата. (Обычный тест для вычитания стоимости устранения проблемы, дефекта или недостатка из полной суммы оплаты.) Строгие исключения применяются только в том случае, если выполняются два требования:
- Кредитор не должен был использовать неполное исполнение. Простое присоединение к земле в случае зданий не является использованием. Чтобы оно считалось использованным, нужно въехать в здание.
- Не должно существовать никаких особых справедливых обстоятельств. Здесь суд проявляет свое усмотрение.
Исполнение не может производиться по частям, если это явно не разрешено или согласовано сторонами; в противном случае его нужно сделать целым. Авторитет на эту должность восходит к Гроцию с его условием, что исполнение должно производиться единовременно. [184]
Дебиторский должник не может принять решение о возмещении убытков вместо исполнения обязательств, за исключением случаев, когда это находится в прерогативе кредитора. Закон не требует, чтобы кредитор принимал предложение на этот счет; он имеет право и дальше требовать исполнения.
Никакая замена не допускается: то есть не давать кредитору чего-либо другого взамен исполнения. Это еще раз зависит от оговорки, что стороны могут согласиться с альтернативой, которая формально известна как datio in solutum .
Таким образом, требования к производительности следующие:
- Должно быть строгое соблюдение.
- Если иное не оговорено особо, исполнение не может быть предоставлено в рассрочку.
- Не существует выбора по выплате компенсации за ущерб, если это не согласовано.
- Исполнение должно быть в конкретной форме .
- Замена исполнения не может быть произведена без согласия кредитора.
Оплата
Основные требования к результатам в форме денежного платежа можно найти в Законе о резервном банке Южной Африки [185] [186], наиболее важным из которых является то, что платеж должен быть в форме законного платежного средства. Сюда входят банкноты, монеты и даже крюгерранды .
Закон также устанавливает ограничения на объем сдачи или чеканки, которые можно использовать. При условии, что это разумная сумма, можно производить оплату монетами, но нельзя получить огромные суммы, такие как плата за обучение, с помощью монет. Кредитор имеет право не принимать это предложение как приемлемое.
В отношении инфляции применяется принцип номинализма : суды не корректируют инфляцию . Следовательно, если в 1990 году кто-то был должен 100 рандов, сегодня он остается 100 рандов. Должник должен выплатить сумму, указанную в контракте, хотя в некоторых контрактах конкретно учитывается инфляция, и в этом случае это применяется.
Точно так же принцип отсутствия разницы применяется к иностранной валюте : конвертация валют отсутствует, поэтому то, что заявлено в одной валюте, является причитающимся в этой валюте.
Оплата чеком разрешена, но только после ее подтверждения банком; если чек отскочил, это считается неуплатой.
Расторжение по соглашению
Прекращение или изменение обязательства по соглашению может иметь несколько форм.
Вариация
Стороны могут договориться об изменении условий своего контракта, и в этом случае контракт не прекращается, а просто изменяется каким-либо образом.
Выпуск и отказ
Освобождение - это соглашение между сторонами об освобождении или «освобождении» должника от обязательства. (Термин «отказ» иногда используется как синоним, но «освобождение» по причинам, которые вскоре станут очевидными, здесь более точен.) Разрешения чаще всего встречаются в трудовых договорах.
Отказ происходит , когда кредитор избирает, без обсуждения или договоренностей (и , следовательно, в отличие от выпуска, как правило , без соглашения), чтобы «отказаться от» определенных требований или прав по договору; Другими словами, это односторонний акт отказа от права, существующего исключительно в интересах кредитора. Например, сторона, не нарушившая договор, имеет право в случае серьезного нарушения требовать отмены, но от этого права можно отказаться.
Природа
Хотя приведенные выше определения являются общепринятыми, в научных кругах не утихают споры о точном характере освобождения и отказа. По словам Керра, это односторонний юридический акт. Право освободить должника от его обязательства полностью находится в руках кредитора, которому достаточно сказать: «Я не хочу пользоваться этим правом», чтобы его прекратить. [ необходима цитата ] С.В. ван дер Мерве и его соавторы, с другой стороны, утверждают в « Контракте: общие принципы», что это освободительное соглашение, то есть двусторонний юридический акт, который не является контрактом. [ необходимая цитата ] Р. Х. Кристи выступает за различие в зависимости от обстоятельств. Это:
- Договор (дарения), если он относится к праву, предоставленному договором
- Односторонний акт, если право предоставлено законом [ необходима цитата ]
Грэм Гловер призывает к другому различию:
- Освобождение - это соглашение между сторонами об «освобождении» должника от исполнения обязательств.
- Отказ - это односторонний выбор кредитора «отказаться» от права. [ необходима цитата ]
Функции
Основные особенности отказа (особенно одностороннего отказа) изложены в деле Alfred McAlpine & Son v Transvaal Provincial Administration . [187] Обычно существует презумпция против отказа - предполагается, что человек не может легко или произвольно отказаться от своих прав, средств правовой защиты или полномочий - так что бремя доказывания лежит на том, кто заявляет об этом. [188] [189] Требования для выполнения этого бремени тщательно указаны. Следует задать два вопроса, имея в виду «тот факт, что люди, как правило, не отказываются легкомысленно от своих прав». [188] Вопросы следующие:
- Было ли намерение отказаться от прав? Кредитор должен был полностью знать свои права с точки зрения отмененного обязательства. [190] [191]
- Поверит ли разумный человек в данных обстоятельствах, что от права отказались? Этот запрос важен, поскольку кредитор не требует явного отказа от прав; оно может быть «косвенным образом проистекать из его поведения», и в этом случае «его поведение должно быть таким, чтобы оно обязательно несовместимо с намерением сохранить свои права». [192] [193] Другими словами, Де Вилье CJ положил его в Смит против Momberg , [194] «его поведение должно быть таким, чтобы оставить никаких разумных сомнений в виду , что он не только знал , каковы были его права, но намеревался сдать их ". [195]
Освобождение и отказ могут быть частичными или полными. Освобождение, однако, обычно влечет за собой освобождение должника от всего контракта, тогда как отказ обычно касается только одного конкретного обязательства или условия контракта.
Новация
Новация соглашение гасить и заменить одно или несколько обязательств с новым обязательством или обязательств. По словам Гуго Гроция : «Обязательство освобождается на условиях, когда одновременно возникает другое обязательство». [196] Если первоначальное обязательство недействительно, новация также аннулируется. В Южной Африке существует две формы новации: novatio voluntaria и novatio needaria .
Novatio voluntaria
Воет определяет первую добровольную новацию как `` преобразование и изменение более раннего обязательства, естественного или гражданского, в другое обязательство, естественное или гражданское, когда новая причина создается из вышеуказанной причины таким образом, что предыдущая причина уничтожен ». [197] В Swadif v Дайк , [198] добровольная новация описываются как « по существу вопроса о намерении и консенсусе . Когда стороны novate намерены заменить действующий договор другим действующим договором ». [199] Это новация в строгом и здравом смысле: стороны обновляют весь контракт, но они сохраняют свои договорные отношения. Рецепт заканчивается, когда происходит новация.
Если, как в случае договоров страхования, он не был явно удален, первый договор может восстановиться (остаточная позиция), если второй договор аннулируется, как если бы он был признан недействительным за незаконность. Существует презумпция против новации, так что «в случае сомнений суд предпочитает не подразумевать новацию». [200] Важным делом в этом отношении является Electric Process Engraving and Stereo Co v Irwin : [201]
Речь идет о намерении [....]. В отсутствие какого-либо явного заявления сторон намерение произвести новацию не может считаться существующим, кроме как путем необходимого вывода из всех обстоятельств дела. [202]
Второй контракт «... скорее считается заключенным с целью усиления первого и с целью присоединения к нему, чем с целью его погашения». [203] Иными словами, вариация обычно предпочтительнее новации: обычно предполагается, что стороны намеревались только изменить, увеличить или уменьшить обязательство, а не погасить старый долг и заменить его новым, если только обратное особенно выражено ». [204]
Novatio needaria
Обязательная новация, абсолютная в английском праве и гораздо менее распространенная, чем voluntaria , происходит в силу закона, из «судебного разбирательства между сторонами, права и обязанности которых являются спорными между ними». [205] Немногие судебные разбирательства приводят к новации; там, где они это делают, возмещение ущерба, присужденное судом, является новацией контракта.
Важно отметить, что «обязательная новация не освобождает от залога или ценных бумаг и не освобождает от ответственности; он не прерывает движение процентов и не очищается от мора ». [206] Это «потому что, собственно говоря, это не новация, а дополнительное подтверждение или продолжение предыдущего обязательства». [207]
Компромисс
Компромисс или транзакция - это соглашение, посредством которого стороны урегулируют спорное обязательство или некоторую неопределенность между ними. Возникают новые обязательства, а существующие обязательства погашаются. Компромисс обычно принимает форму внесудебного урегулирования . Если оплата производится полностью и окончательно, это зависит от обстоятельств, является ли это предложением о компромиссе. Общее правило состоит в том, что старые или бывшие отношения прекращаются, а новые отношения регулируются мировым соглашением.
Делегация
Делегирование или ходатайство - это форма новации, при которой по соглашению всех заинтересованных лиц на кого-либо, не являющегося участником первоначального контракта, возлагается ответственность за выполнение согласованного в нем исполнения. Этим актом обеспокоены три стороны:
- Делегатор или сторона, взявшая на себя обязательство выполнять обязательства по контракту
- Делегат или сторона, которая берет на себя ответственность за выполнение этой обязанности
- Должник или сторона, которой причитается исполнение
Другими словами, делегат представляется как должник вместо делегата (первоначального должника), который тем самым освобождается от своих обязательств. Обычно этот акт принимает форму полного делегирования долга и, следовательно, полной замены делегата делегатом. Таким образом, существует новый договор с новым должником.
Общее намерение всех сторон о том, что делегирование состоится, может быть как явным, так и подразумеваемым из обстоятельств, в том числе из поведения сторон.
Делегирование отличается от ситуаций, которые, хотя и похожи, не соответствуют приведенному выше определению. Например, когда должник просит третью сторону погасить долг от его имени, у нас есть не делегирование, а просто соглашение о поручении. Поскольку кредитор ничего об этом не знает и, следовательно, отсутствует общее намерение всех сторон, нельзя сказать, что был заключен новый договор. Даже когда должник требует от кредитора, чтобы он в будущем обратился к третьей стороне для оплаты, это равносильно уступке долга; третья сторона вмешивается по собственной инициативе - ex promiso . Это не новация.
Истечение времени
Если в контракте установлен определенный период для его продолжительности, он автоматически прекращает свое действие в конце этого периода. Закон о защите прав потребителей содержит обязательные нормы о срочных контрактах, подпадающих под действие Закона. [208]
Уведомление
Долгосрочные контракты или контракты на неопределенный срок могут быть расторгнуты после разумного уведомления, если специально не оговорено иное.
Экспресс-уведомление дается особенно в случае аренды. Арендный договор может быть расторгнут после уведомления обычно за месяц. Гибридные контракты имеют фиксированное время, а также возможность расторжения.
Уведомление также может быть сделано неявно. В ситуациях, когда в контракте ничего не говорится о том, когда он завершается, обычно используется проверка разумного времени. По прошествии разумного времени сторона может расторгнуть договор при разумном уведомлении. Стандарт разумности проверяется, прежде всего, со ссылкой на тип рассматриваемого контракта.
Если будет установлено, что контракт может быть расторгнут путем уведомления в разумные сроки, правила изложены Smalberger JA в деле Putco v TV & Radio Guarantee : [209]
- Любая из сторон имеет право направить уведомление по любой уважительной коммерческой причине.
- «Разумный» - термин относительный; что разумно, зависит от обстоятельств каждого дела.
- Уведомление о прекращении действия должно быть четким и недвусмысленным.
Прекращение действия закона
Обязательства также могут быть прекращены по закону, как в случае зачета, слияния, последующей невозможности исполнения, давности, несостоятельности и смерти.
Отправляться
Если две стороны имеют взаимную задолженность друг перед другом из-за различных обязательств, один долг может быть зачитан против другого, чтобы предотвратить обременительное бремя двух различных групп возможных судебных разбирательств. Зачет происходит автоматически при соблюдении его требований, но применяется только к погашенным требованиям: то есть только к деньгам, а не к незавершенным долгам. Это быстро и легко доказывается.
Зачет (или компенсация ) в простейшей форме может быть представлен таким образом:
- Гор должен Hitchens 1000 рандов за диван (первое обязательство).
- Хитченс должен Гору 1000 рандов за аренду (второй).
- Первое обязательство засчитывается против другого.
- В настоящее время между сторонами нет никаких дополнительных обязательств.
Однако очень редко обязательства идентичны. Если у одной стороны больше, чем у другой, меньшее требование прекращается, а большее уменьшается. Обычно это происходит в форме иска, за которым следует встречный иск.
Слияние
Погашение долга путем слияния (или смешения ) происходит, когда одно лицо становится одновременно кредитором и должником в отношении долга. Это редкая, но простая форма увольнения, описанная в деле Grootchwaing Salt Works v Van Tonder [210] как «совпадение двух качеств или способностей в одном человеке, которые взаимно уничтожают друг друга». [211] Тьяки Науде приводит пример:
A должен B R100. B умирает и оставляет свое имущество A. Теперь A является и должником, и кредитором по долгу в размере 100 рандов, так что долг погашен путем слияния. [212]
Точно так же, если арендатор решит купить недвижимость, которую он арендует, он не станет тем самым собственным домовладельцем; отношения будут объединены и, таким образом, прекратят свое существование.
Несостоятельность
В случае неплатежеспособности должника (или ликвидации, если это компания) договор не прекращается немедленно; его решение остается на усмотрение доверительного управляющего или судебного управляющего, которому передается неплатежеспособное имущество. Эта сторона решает, расторгнуть ли договор или урегулировать его, или же сохранить его, если это отвечает наилучшим интересам наследственного имущества. Процедура регулируется Законом о несостоятельности. [213]
Последующая невозможность исполнения
Последующая невозможность исполнения имеет место, когда событие, которое происходит (или наступает) после того, как контракт начал действовать, объективно делает контракт более невыполнимым. Это событие должно было быть непредвиденным и неизбежным со стороны разумного человека, чтобы никто на этом посту не мог выполнить обязательство.
Различие между последующей и первоначальной невозможностью (которая не прекращает действие контракта) является важным и часто сбиваемым с толку: выполнение должно было стать объективно невозможным, даже если поначалу оно было вполне выполнимым.
Эти обстоятельства, однако, должны были возникнуть из-за какого-то неизбежного и последующего события; причина не должна быть в вине должника. В Peters, Flamman и Компания V Kokstad муниципалитетом , [214] , например, компания была ликвидирована во время мировой войны I по Smuts правительства, объявившей своих немецких хозяев врагами государства. Вследствие этого компания больше не могла выполнять свои договорные обязательства. Муниципалитет Кокстада подал иск о нарушении контракта, но судья постановил, что из-за последующих обстоятельств исполнение было объективно невозможно ( casus fortuitus ); поэтому контракт должен быть расторгнут.
Общие товары и услуги не подлежат последующей невозможности, потому что их легко получить, а производительность все еще теоретически достижима. Также исключается неспособность погасить свои долги, потому что это влечет за собой вину. Невозможность в объективном смысле должна быть вне нашего контроля. Вот классические примеры:
- Vis maior : стихийное бедствие , не зависящее от чьего- либо контроля; неисправность исключается, и исполнение становится объективно невозможным.
- Casus fortuitus : вмешательство государства или законодательного органа, делающее невозможным исполнение.
Последующая невозможность обычно прекращает обязательство, а также любое встречное обязательство с момента возникновения невозможности. Приобретенные права подлежат принудительному исполнению, но будущие обязательства исчезают. Однако там, где была гарантия производительности, это отменяет последующую невозможность - даже стихийные бедствия.
Последствия частичной или временной невозможности исполнения зависят от обстоятельств дела. По общему правилу договор приостанавливается до тех пор, пока невозможность не исчезнет; если последующее событие длится неоправданно длительный период времени, кредитор может аннулировать. [215]
Рецепт
С течением времени человек может потерять или приобрести права. Срок исполнения обязательств также ограничен.
Вымирающий рецепт
Исчезновение срока давности влечет за собой прекращение обязательств и, следовательно, их исковую силу по истечении времени. Это обеспечивает завершенность деловых отношений и дает людям стимул к обеспечению соблюдения своих прав при наступлении срока их погашения. Это регулируется Законом о рецептах [216] и Законом о возбуждении уголовного дела против определенных государственных органов. [217] Первое указывает на то, что требования к долгу ограничены определенным периодом времени, после чего они отпадают; человек должен осуществить свои права в течение этого периода, если он желает результата. [218] Этот остаточный период составляет три года [219], и срок давности начинает действовать, когда «наступает срок погашения долга». [220] Кроме того, «долг не считается подлежащим погашению до тех пор, пока не будут выполнены определенные требования». Со стороны кредитора это:
- «Знание личности должника»
- «Знание фактов, на основании которых возник долг ... при условии, что кредитор должен считаться обладающим такими знаниями, если он мог получить их, проявив разумную осторожность». [221]
Рецепт при необходимости обновляется задним числом.
Дело «Герике против мешка» [222] было деликатным. 13 февраля 1971 года Герике была ранена, когдав нее врезалась моторная лодка Сэка. Повестка дня была вручена Мешку только 14 февраля 1974 года. Герике признала, что технически, согласно Закону о рецептах, [219] ее иск был предписан, но утверждала, что на самом деле этого не было, с точки зрения статьи 12 (3), потому что она имела Личность водителя катера выяснили только спустя некоторое время. Суд не согласился, установив на основании доказательств, что вместо того, чтобы оставить все своему мужу и тем самым сыграть чисто пассивную роль в опознании, она могла бы сама задать один вопрос, необходимый для установления личности Сакса. Другими словами,она не проявила «разумную осторожность» [221] .
В Jacobs об Адонисе , [223] Джейкобс, в августе 1988 года, пассажир автомобиля Адониса, когда произошел несчастный случай, что делает его паралич. У него также была потеря памяти, так что он не мог вспомнить инцидент. Адонис сказал Джейкобсу, что его травмы были получены в результате побега , так что подавать в суд не на кого. Джейкобс должным образом потребовал компенсации из Фонда дорожно-транспортных происшествий . Спустя некоторое время выяснилось, что причиной аварии на самом деле был Адонис. Соответственно, Джейкобс подал на него в суд. Поскольку до этих разоблачений он ничего не знал ни о должнике, ни об истинных фактах аварии, требование Джейкобса укладывалось в трехлетний период, и защита Адониса о прекращении действия иска не выдерживала.
Закон о предписаниях противопоставляет медленные или загруженные суды положением о том, что «выполнение предписаний должно быть прервано обслуживанием должника любого процесса, в соответствии с которым кредитор требует выплаты по долгу» [224] на том основании, что он было бы несправедливо наказывать кого-либо за затягивание административного процесса. Таким образом, как только вы подадите повестку, рецепт прервется.
Приобретательный рецепт
Приобретательная давность описывает приобретение собственности или прав собственности и, следовательно, выходит за рамки договорного права.
Смерть
Договорные права и обязанности обычно передаются в случае смерти, хотя и не в случае delectus personae или явного или неявного соглашения об обратном, и в этом случае решение договора остается на усмотрение исполнителя имущества умершего.
Черчение
Основная цель договаривающихся сторон во время переговоров по контракту должна заключаться в достижении консенсуса в отношении точного объекта их соглашения о лучших коммерческих условиях. Чтобы быть действительными, некоторые контракты должны быть нотариально оформлены, например, соглашения о доводке или разведке, а также договоры об аренде горных работ, и в этом случае они называются «актами» и являются публичными инструментами.
Начало
Очень важно сначала определить тип предприятия и описать договаривающиеся стороны. Стороны и их контактные данные должны быть должным образом описаны в контрактном документе.
Природа и сольные концерты
Характер соглашения зависит от его содержания. Когда контракт назначается , необходимо позаботиться о том, чтобы включить в контракт существенные части этого соглашения. После открытия должны появиться статьи, устанавливающие причинно- следственную связь контракта, его объект и объем обязательств сторон, большая часть которых обычно содержится в сольных выступлениях.
Дата вступления в силу
Чтобы договор вступил в силу, он должен быть правильно подписан и датирован. Дата контракта может быть указана во вводной или исполнительной статье.
Последовательность пунктов
Контракт должен быть логичным и практичным. После начала выступления, подробных описаний и положений об определениях и толковании должны появиться постановляющие положения.
Особые условия
Сначала идут основные положения, в которых излагаются обязательства и основные обязательства, конкретно согласованные сторонами в отношении их договорных отношений, такие как положения о средствах правовой защиты в случае нарушения договора, включая положения об отмене, штрафах, конфискации, ограничениях и исключениях; и условия и периоды времени.
Общие условия
Затем следуйте общим положениям об изменении, делимости , полном соглашении , цессии, отказе от прав , domicilium citandi et executandi (уведомления, адрес для обслуживания), применимом законодательстве и юрисдикции, альтернативных процедурах разрешения споров, форс-мажорных обстоятельствах ( vis major и casus fortuitus ), затратах, и конфиденциальность.
Структура и язык
Наконец, повсюду следует использовать принципы хорошего языка и грамматики, а также правильную нумерацию.
Органы власти
Случаи
- ABSA Bank Ltd против Sweet and Others 1993 (1) SA 318 (C).
- Afrox Healthcare Ltd против Стридом 2002 (6) SA 21 (SCA).
- Александр против Перри (1874 г.) 4 Бух 59.
- Альфред Макальпайн и Сон (Пти) Лтд против администрации провинции Трансвааль 1974 (3) SA 506 (A).
- Альфред Макальпайн и сын (Пти) Лтд против администрации провинции Трансвааль 1977 (4) SA 310 (T).
- Окамп против Мортона 1949 (3) SA 611 (A).
- Баркхёйзен против Напьера 2007 (5) SA 323 (CC).
- Bay Loan Investment (Pty) Ltd против Bay View (Pty) Ltd 1971 (4) SA 538 (C).
- Бенсон против Общества взаимного страхования жизни SA 1986 (1) SA 776 (A).
- BK Tooling (Edms) Bpk v Scope Precision Engineering (Edms) Bpk 1979 (1) SA 391 (A).
- Bonne Fortune Beleggings Bpk v Kalahari Salt Works (Pty) Ltd 1974 (1) SA 414 (NC).
- Бота против Фика 1995 (2) SA 750 (A).
- Бреденкамп против Standard Bank 2010 (4) SA 468 (SCA).
- Бродерик Пропертиз Лтд против Руда 1962 (4) SA 447 (T).
- Кассим против Кадира, 1962 (2) SA 473 (N).
- Cinema City (Pty) Ltd против Morgenstern Family Estates (Pty) Ltd и другие 1980 (1) SA 796 (A).
- Конкретные продукты против Natal Leather Industries, 1946, NPD 377.
- Конради против Россоу, 1919 г., 279 г.
- Куперс и Либранд и другие против Брайанта 1995 (3) SA 761 (AD).
- Корондимас и др. Против Бадата, 1946 г., 548 г.
- Куттс против Джейкобса, 1927 EDL 120.
- Калверуэлл против Брауна 1990 (1) SA 7 (A).
- Компания "Датаколур Интернэшнл (Пти) Лтд." Против "Интамаркет (Пти) Лтд. 2001 г." (2) SA 284 (SCA).
- Дельмас Миллинг Ко Лтд против Дю Плесси 1955 (3) SA 447 (A).
- Приключенческие туры Скитальца против Хиркока 2007 (2) SA 83 (SCA).
- Дурбанс Уотер Уандерленд (Пти) Лтд. Против Боты 1999 (1) SA 982 (SCA).
- Энгельбрехт против Сенвеса 2007 (3) SA 29 (SCA).
- Первый национальный банк SA Ltd против Линн Н.О. и другие 1996 (2) SA 339 (A).
- Первый национальный банк SA Ltd против Розенблюма и другого 2001 (4) SA 189 (SCA).
- Фури против CDMO Homes (Pty) Ltd, 1982 (1) SA 21 (A).
- Фундстраст против Ван Девентер 1997 (1) SA 710 (A).
- Герике против мешка 1978 (1) SA 821 (A).
- Голдблатт против Мерве 1902 (19) SC 373.
- Голден Кейп Фрутс (Пти) Лтд против Фотоплейт (Пти) Лтд, 1973 (2) SA 642 (C).
- Правительство Южно-Африканской Республики против Fibrespinners & Weavers (Pty) Ltd 1978 (2) SA 794 (A).
- Правительство Южно-Африканской Республики против Thabiso Chemicals (Pty) Ltd 2009 (1) SA 163 (SCA).
- Grootchwaing Salt Works Ltd против Ван Тондера 1920 г. н.э. 492.
- Хансен, Шредер и Ко. Против Де Гаспери 1903 TH 100.
- Харрис против Питерса, 1920 г., 644 г.
- Хейнс против муниципалитета Кинг Вильгельм 1951 (2) SA 371 (A).
- Хепнер против муниципалитета Роодепорт-Мараисбург, 1962 (4) SA 772 (A).
- Холмден Брикворкс (Пти) Лтд против Робертс Констракшн Ко Лтд 1977 (3) SA 670 (A).
- Hyprop Investments против Shoprite Checkers 2011 ZASCA 51.
- Джейкобс против Адониса 1996 (4) SA 246 (C).
- Яга против Денгес 1950 (4) SA 653 (A).
- Джонсон против Дженерал Иншуранс Лтд. 1983 (1) SA 318 (A).
- Джонстон против Лила 1980 (3) SA 927 (A).
- Жубер против Энслина, 1910 г. н.э. 6.
- Присяжные бухгалтеры КПМГ (SA) против Securefin LTD и Another 2009 (4) SA 399 (SCA).
- Лавери и Ко Лтд против Юнгхайнрих, 1931 г., 156.
- Ле Риш против Хаммана, 1946 г., 648 г.
- Список против Юнгерса 1979 (3) SA 106 (A).
- MacDuff & Co Ltd (в процессе ликвидации) против Johannesburg Consolidated Investment Co Ltd, 1924 г., 573 г.
- Марниц против Старка 1952 (2) SA 144 (N).
- Мартин против Де Кока, 1948 (2) SA 719 (AD).
- Масеко против Масеко 1992 (3) SA 190 (W).
- Мейер против Merchants Trust Ltd, 1942 год нашей эры 244.
- Министр образования и другие против Syfrets Trust Ltd NO и Another 2006 (4) SA 205 (C).
- Motor Racing Enterprises (в процессе ликвидации) v NPS (Electronics) Ltd 1996 (4) SA 950 (A).
- Нэш против Голден Дампс (Пти) Лтд. 1985 (3) С.А. 1 (А).
- Недкор Банк Лтд. Против Hyperlec Electrical & Mechanical Supplies CC 2000 (2) SA 880 (T).
- Оаториан Пропертиз (Пти) Лтд. Против Маруна 1973 (3) С.А. 779 (А).
- Муниципалитет Одендалсруст против New Nigel Estate Gold Mining Co Ltd, 1948 (2) SA 656 (O).
- Пейгес против Ван Рина Голд Майнс Эстейтс Лтд., 1920 г., 600 г.
- Палм Пяттин (Пти) Лтд. Против Коттон Тейл Хоумз (Пти) Лтд., 1978 (2) SA 872 (A).
- Департамент здоровья пригородных территорий против Томаселли и др. 1962 г. (3) SA 346 (A).
- Петерс, Фламман и компания против муниципалитета Кокстад, 1919 г. н.э. 427.
- Putco Ltd против TV & Radio Guarantee Co (Pty) Ltd и другие связанные дела 1985 (4) SA 809 (A).
- Рэнд Ритфонтейн Эстейтс Лтд. Против Кона, 1937 г., 317 на 325.
- Рейгейт против Union Manufacturing Co 1918 (1) KB 592.
- Руд фон Уоллах 1904 TS 187.
- Сантос Профессиональный Футбольный Клуб (Пти) Лтд. Против Игесунда и Другой 2003 (5) SA 73 (C).
- Сасфин (Пти) Лтд против Бекеса 1989 (1) С.А. 1 (А).
- Шмидт против Дуайера 1959 (3) SA 896 (C).
- Скотт против Пупара 1971 (2) SA 373 (A).
- Сегал против Маззура, 1920 г., CPD 634.
- Shatz Investments (Pty) Ltd против Каловирнаса 1976 (2) SA 545 (A).
- Ширлав против Южных Литейных заводов 1939 (2) KB 206.
- Смит против Момберга 1895 (12) СК 295.
- Soja (Pty) Ltd против Tuckers Land and Development Corporation (Pty) Ltd 1981 (3) SA 314 (A).
- Стюарт Райтсон (Пти) Лтд против Торпа 1977 (2) SA 943 (A).
- Стейн против LSA Motors Ltd 1994 (1) SA 49 (A).
- Страчан против Принслоо 1925 TPD 709.
- Swadif (Pty) Ltd против Dyke NO 1978 (1) SA 928 (A).
- Шварц и Сон против Городского совета Вольмарансстада, 1960 (2) SA 1 (T).
- Томпсон против Шольца 1999 (1) SA 233 (SCA).
- Ассоциация чистокровных заводчиков против Прайс Уотерхаус 2001 (4) SA 551 (SCA).
- Тротман против Эдвика 1951 (1) SA 443 (A).
- Tucker's Land and Development Corporation против Ховиса 1980 (1) SA 645 (A).
- Компания Tucker's Land and Development Corporation (Pty) Ltd против Страйдома 1984 (1) SA 1 (A).
- Правительство Союза против Vianini Ferro-Concrete Pipes (Pty) Ltd, 1941 г. н.э. 43.
- Ван дер Мерв против Nedcor Bank Bpk 2003 (1) SA 169 (SCA).
- Ван дер Вестхуизен против Арнольда 2002 (6) SA 453 (SCA).
- Ван Вик против Льюиса, 1924 г., 438 г.
- Виктория Фолс и Трансвааль Пауэр Ко Лтд против Консолидейтед Ланглаагте Майнс Лтд, 1915 г. н.э. 1.
- Уокер против Редхауса 2007 (3) SA 514.
- Вайнберг против Оливье, 1943 г., 181 год.
- Уэллс против SA Alumenite Co, 1927 г. н.э. 69.
- Уилкенс против Фогес 1994 (3) SA 130 (A).
- Willowdene Landowners (Pty) Ltd против St Martin's Trust 1971 (1) SA 302 (T).
- World Leisure Holidays (Pty) Ltd против Жоржа 2002 (5) SA 531 (W).
Устав
- Закон об отчуждении земли № 68 1981 г.
- Закон об аудиторской профессии № 26 от 2005 г.
- Закон о защите прав потребителей 68 от 2008 года.
- Закон 15 1962 года об обычных наказаниях .
- Закон № 24 о несостоятельности 1936 года.
- Закон № 40 от 2002 года о возбуждении уголовного дела в отношении некоторых государственных органов.
- Закон о национальном кредите № 34 от 2005 года.
- Закон о предписанной процентной ставке № 55 от
- Закон № 90 о Резервном банке Южной Африки от 1989 года.
Смотрите также
- Договор
- Английское договорное право
- Закон Южной Африки
- Обязательственно-правовое право
Заметки
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.11.
- ^ Дю Плесси и др. стр.4.
- ^ Эта классификационная схема для соглашений происходит от юридической письменности африкаанс, которая, в свою очередь, происходит от голландского. На африкаанс: verbintenisskeppende ooreenkoms , skulddelgende ooreenkoms , saaklike ooreenkoms и huweliksooreenkoms .
- ^ Гибсон 2003: 10
- ^ Ван Huyssteen & Maxwell, договорное право в Южной Африке , § 50.
- ↑ Hutchison & Du Bois, «Contracts», 790.
- ↑ Дело: 1924 г., 438 г.
- ^ Гарольд Дж. Берман, Закон и революция, II: Влияние протестантских реформ на западную правовую традицию (Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет, 2003), 157.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.12.
- ^ Fellmeth & Хорвиц, Руководство по латыни в международном праве (Oxford: Oxford UP, 2011) ISBN 9780195369380
- ^ a b c Рейнхард Циммерманн (1996), Обязательственный закон: римские основы гражданской традиции , Oxford University Press ISBN 978-0198764267
- ^ Линн Берат, «Южноафриканское договорное право: необходимость концепции недобросовестности», Лойола из Лос-Анджелеса и сравнительное правовое обозрение 14, вып. 3 (1992): 512.
- ^ См. Zimmermann & Visser 166-173.
- ^ Александр против Перри (1874) 4 Buch 59.
- ↑ Дело: 1904 TS 187, 209.
- ↑ Дело: 1919 г., 279 г. н.э., 317 г.
- ^ Дю Плесси и др. стр.13.
- ^ Дю Плесси и др. стр.14.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.15.
- ^ Дю Плесси и др. стр.15-16.
- ^ Де Вет и Ван Вик 12-13.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.16.
- ^ Дю Плесси и др. стр.17, 18.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.20.
- ^ Дю Плесси и др. стр.21.
- ^ а б в Дю Плесси и др. p.xxii.
- ↑ Закон 34 от 2005 г.
- ↑ Закон 68 от 2008 г.
- ^ Дю Плесси и др. стр.6.
- ^ Hoexter, Кора. « Договоры в административном праве: жизнь после формализма ». Южноафриканский юридический журнал CXXI (2004): 595-618.
- ^ Правительство Южно-Африканской Республики v Thabiso Chemicals (Pty) Ltd 2009 (1) SA 163 (SCA) 168H.
- ↑ Акт 25 от 2002 г.
- ^ Закон об отчуждении земли 68 1981 г., с. 2 (1).
- ^ Тьяки Науде, «Какие транзакции вызывают право преимущественной покупки или преимущественное право заключения контракта?», Стр. 461: n4 [1] . Проверено 30 июн 2014.
- ↑ Акт 50 1956 г.
- ↑ Акт 47 от 1937 г.
- ↑ Закон 18 1969 г.
- ↑ Акт 7 2004 г.
- ^ Кристи, стр. 547.
- ^ Дю Плесси и др. стр.231.
- ^ Дю Плесси и др. С. 8, 232.
- ^ Это контрастирует с реальными правами, которые могут применяться против всего мира.
- ^ Б с д е е Du Плесси и др. стр.232.
- ^ Du Bois et al. 785.
- ^ См. Раздел об исключении договорных исключений без ямочек .
- ^ Другими словами, общее право накладывает эти условия на договор.
- ^ Ван дер Westhuizen v Арнольд 2002 (6) SA 453 (SCA).
- ^ 531D.
- ^ 1973 (2) SA 642 (C).
- ^ 1927 EDL 120.
- ^ Райгейт v Union Производство 1918 (1) 592 KB на 605.
- ^ Shirlaw v Южные литейные 1939 (2) КБ 206. на 227.
- ^ 1948 (2) SA 656 (O).
- ^ 666-667.
- ^ Odendaalsrust Самоуправление v New Nigel Estate Gold Mining 1948 (2) SA 656 (O).
- ^ Corondimas v Badat 1946 AD 548.
- ^ Паого Fifteen v Cotton Tail Дом 1978 (2) SA 872 (А).
- ^ Соя v Tuckers Земля и развитие 1981 (3) SA 314 (A).
- ^ Tuckers Земля и развитие v Strydom 1984 (1) SA 1 (A).
- ^ 1993 (1) SA 318 (C).
- ^ 323A.
- ^ Pothier 220.
- ^ WESSELS 1352.
- ^ Керр 4-е изд. 339-40.
- ↑ Де Вет и Йейтс 137.
- ^ Марниц против Старка 1952 (2) SA 144 (N) на 148B.
- ^ Совет здоровья пригородных районов v Tomaselli 1962 (3) SA 346 (A).
- ^ 323Б.
- ↑ Дело: 1924 г., 573 г.
- ^ 1982 (1) SA 21 (А).
- ^ См. Министр образования против Syfrets Trust 2006 (4) SA 205 (C), где передача по наследству мужчинам «европейского происхождения», за исключением евреев , представляет собой «несправедливую дискриминацию ». С учетом государственной политикикакотражено в основополагающих правовых ценностях Южной Африки не- расизм и недопущение дискриминации по признаку пола и равенства , Николсон J считал его в интересах общества , что положение нарушителя надлежащимизменялось. Оскорбительные слова были удалены.
- ^ 1959 (3) SA 896 (C).
- ^ Хатчисон и Дюбуа «Контракты» 812.
- ^ Afrox Healthcare v Strydom 2002 (6) SA 21 (SCA), параграф 9.
- ^ Afrox Healthcare v Strydom .
- ^ 2007 (5) SA 323 (CC).
- ^ 1927 г. н.э. 69.
- ^ 1999 (1) SA 982 (SCA).
- ^ Walker v Redhouse 2007 (3) SA 514.
- ^ DRIFTER Приключения Туры v Hircock 2007 (2) SA 83 (SCA).
- ^ FNB против Розенблюма 2001 (4) SA 189 (SCA), пункт 6.
- ^ 1943 г. н.э. 181 г.
- ^ Договор залога - это соглашение, по которому одна сторона временно передает что-то другой на хранение, с обязательством второй стороны, что она будет заботиться об этом, как это сделал бы разумный человек. Примеры включают ссуду для использования ( Commodatum ), ссуду для потребления ( mutuum ), депозит ( depositum ) и залог ( pignus ).
- ^ Пункты 9-10.
- ^ Уэллс v SA Алюменит .
- ^ 73.
- ^ 1977 (2) SA 324.
- ^ Дю Плесси и др. стр.254.
- ^ 1910 г. н.э. 6.
- ^ а б 37.
- ^ 1903 TH 100.
- ^ 103.
- ^ Rand Rietfontein Estates Ltd v Cohn 1937 AD 317 на 325.
- ^ Куперс и Лайбранд и другие против Брайанта 1995 (3) SA 761 (AD) в 767E.
- ^ 1995 (3) SA 761 (А)
- ^ 767E.
- ^ 1997 (1) SA 710 (A) 727B.
- ^ 1950 (4) SA 653 (A) в 664H.
- ^ 727B-C.
- ^ 676H.
- ^ 1941 г. н.э. 43.
- ^ 47.
- ^ Дю Плесси и др. стр.255.
- ^ 1980 (3) SA 927 (А).
- ^ 943B-C.
- ^ 943.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.256.
- ^ 1946 г. н.э. 648.
- ^ Если есть проблема с основанием контракта, суды должны решить эту проблему, прежде чем пытаться интерпретировать контракт.
- ^ Джонстон v Лил 938G.
- ^ Положения об отсутствии изменений предусматривают, что никакие изменения письменного контракта не имеют силы, если они не сведены в письменной форме (Du Plessis, et al. P.163).
- ^ Джонстон v Лил 943A.
- ^ 943C-E.
- ^ 768A.
- ^ 1955 (3) SA 447 (A).
- ^ Куперз & Лайбранд 768A-B.
- ^ Дельмас Миллинг 454F.
- ^ Список v Jungers 1979 (3) SA 106 (A).
- ^ 180.
- ^ а б Coopers & Lybrand 768B.
- ^ a b Delmas Milling 454G.
- ^ 454H
- ^ Coopers & Lybrand 768C-D.
- Перейти ↑ Cinema City v Morgenstern Family Estates 1980 (1) SA 796 (A).
- ^ а б 800Н.
- ^ Engelbrecht v Senwes 2007 (3) SA 29 (SCA).
- ^ Пункт 7.
- ^ 768D.
- ↑ Cinema City v Семейные поместья Моргенштернов .
- ^ a b Delmas Milling 455B.
- ^ а б Дю Плесси и др. стр.259.
- ^ Льюис "Гибель".
- ^ KPMG v Securefin 2009 (4) SA 399 (SCA) пункт 39.
- ^ Керр 220-223.
- ^ KPMG v Securefin пункт 38.
- ^ a b «Контракты» Хатчисона и Дюбуа 802.
- ^ Пункт 23.
- ^ Энгельбрехт v Senwes пункт 7.
- ^ 805H.
- ^ a b «Контракты» Хатчисона и Дюбуа 803.
- ↑ Пункт 39.
- ^ Дю Плесси и др. стр.257.
- ^ 1942 н.э. 244.
- ^ То же правило применяется, если контракт содержится в более чем одном документе.
- ^ Например, двусмысленное положение в контракте, якобы ограничивающее торговлю, было истолковано как поддерживающее свободу торговли.
- ^ Даже если слово имеет простое и обычное значение, но стороны на момент заключения договора понимали, что оно имеет разное значение, последнее значение является обязательным для них, но не для невиновных третьих лиц. В таком случае стороны будут иметь право на исправление письменного документа.
- ^ South African Forestry Co Ltd против York Timbers Ltd пункт 32.
- ^ Хатчисон и Дюбуа «Контракты» 805.
- ^ Керр 601.
- ^ 1977 (3) SA 670 (A).
- ^ 675Б.
- ^ Неясно, но не имеет значения, является ли ошибка элементом положительного недобросовестного поведения; предполагается.
- ↑ Маллиган 276.
- ^ 1971 (1) SA 302 (T).
- ↑ Акт 55 1975 года.
- ↑ Benson v SA Mutual Life 1986 (1) SA 776 (A) at 779H.
- ^ Бенсон v SA Mutual Life в 777A.
- ^ Сантос против Igesund 2003 (5) SA 73 (C) на 86H.
- ^ 1951 (2) SA 371 (A).
- ^ Сантос v Igesund .
- ^ 1999 (1) SA 233 (SCA).
- ^ 1960 (2) SA 1 (T).
- ^ 4F-G.
- ^ 1925 TPD 709.
- ^ Segal v Mazzur 1920 CPD 634.
- ↑ Водопад Виктория и Трансвааль Пауэр v Consolidated Langlaagte Mines, 1915 г. н.э. 1.
- ^ 1951 (1) SA 443 (A).
- ↑ Акт 15 1962 года.
- ↑ Акт 55 1975 г.
- ^ Дю Плесси и др. стр.5.
- ^ 1996 (2) SA 339 (A).
- ^ 346С.
- ^ 346F-G.
- ^ Закон о компенсации за производственные травмы и заболевания № 130 от 1993 г.
- ^ Законнесостоятельности 24 1936.
- ^ 1989 (1) SA 1 (A).
- ^ Пункт 37.
- ^ Sasfin v Beukes .
- ^ Обычно это происходит в форме одностороннего поручения от кредитора: «Вы заплатите так-то и так-то следующую сумму ...» Обычно это происходит в случае текущих долгов, таких как ежемесячная арендная плата, внесенная в залог домовладельца.
- ^ Этот маршрут, по понятным причинам, обычно более радушный, чем предыдущий. Он устанавливается путем простого соглашения, а также является гораздо более практичным, поскольку исключает ненужные шаги.
- ^ 1946 NPD 377.
- ^ 1979 (1) SA 391 (А).
- ^ 433.
- ^ 3.39.9.
- ↑ Закон № 90 1989 г.
- ^ сс 14, 15, 17.
- ^ 1977 (4) SA 310 (T).
- ^ а б 324Д.
- ^ Кассим против Кадира 1962 (2) SA 473 (N) 478A.
- ^ Alfred МакЭлпайн v Трансвааль 324.
- ^ Hepner v Йоханнесбургские-Maraisburg городского совета 1962 (4) SA 772 (A) 778H.
- ^ Bay Loan Investment (Pty), Ltd v Bay View (Pty), Ltd 540G-H.
- ^ Мартин против Де Кока 1948 (2) SA 719 (AD) 733.
- ^ 1895 (12) SC 295.
- ^ 304.
- ^ Гуго Гроций 3.43.1.
- ^ Johannes Voet 46.2.2.
- ^ 1978 1 SA 928 (A).
- ^ 940 г.
- ^ Керр 270.
- ^ 1940 н.э. 220.
- ^ 226-227.
- ^ Ван дер Линден 1.18.2.
- ↑ Роберт-Джозеф Потье 387.
- ^ Swadif v Dyke 940H.
- ^ 941B.
- ^ Ван Левен 1.4.34.7
- ^ с 14.
- ^ 1985 (4) SA 809 (А).
- ^ 1920 г. н.э. 492.
- ^ 497.
- ^ Дю Плесси и др. стр.381.
- ↑ Акт 24 1936 года.
- ^ 1919 г. н.э. 427 г.
- ^ World Leisure Holidays (Pty) Ltd против Жоржа 2002 (5) SA 531 (W).
- ↑ Закон 68 от 1969 года.
- ↑ Акт 40 2002 г.
- ^ Глава VII. См. Также s 10 (1) и s 11.
- ^ а б с 11 (г).
- ^ с 12 (1).
- ^ а б с 12 (3).
- ^ 1978 (1) SA 821 (A).
- ^ 1996 (4) SA 246 (C).
- ^ с 15 (1).
Рекомендации
- Статьи
- Льюис, Кэрол (1990). «Исчезновение Exceptio Doli: есть ли другой путь к договорному капиталу?» . Южноафриканский юридический журнал . 107 : 26–44.
- Маллиган, Джорджия (август 1952 г.). «Мора». Южноафриканский юридический журнал . 69 (3): 276–295.
- Хекстер, Кора (2004). «Договоры в административном праве: жизнь после формализма» . Южноафриканский юридический журнал . 121 : 595–618.
- Книги
- Кристи, Ричард Хантер (2006). Договорное право в Южной Африке (5-е изд.). Дурбан: LexisNexis / Баттервортс.
- Де Вет, Йоханнес Кристиан; Ван Вик, AH (1992). Die Suid-Afrikaanse kontraktereg en handelsreg . I из II (5-е изд.). Дурбан: Баттервортс.
- Дю Плесси, Жак (2012). Дейл Хатчисон; Крис-Джеймс Преториус; Марк Таунсенд; Хелена Яниш (ред.). Договорное право в Южной Африке (2-е изд.). Кейптаун , Западный Кейп : издательство Оксфордского университета .
- Дейл Хатчисон и Франсуа дю Буа, «Контракты в целом», в Принципах южноафриканского права Вилле , 9-е изд. Эд. пользователя François du Bois. Клермонт: Джута, 2012, стр. 733–887.
- Керр, Аластер Джеймс (1975). Принципы договорного права . Дурбан : Баттервортс.
- Аластер Джеймс Керр. Принципы договорного права , 4-е изд. Дурбан: Баттерворт-Хайнеманн, 1989, 723 стр.
- последнее: Аластер Джеймс Керр. Принципы договорного права , 6 изд. Дурбан: LexisNexis, 2002, 932 с.
- Потье, Роберт Жозеф (1806). Трактат об обязательственном или договорном праве . I из II. Уильям Дэвид Эванс (пер.). Лондон : А. Страхан.
- Сьюзан Скотт. Закон цессии , 2-е изд. Кейптаун: Джута, 1991.
- Шалк Виллем ван дер Мерве, Луи Ф. ван Хайсстин, MFB Reinecke и GF Lubbe. Контракт: Общие принципы , 4-е изд. Кейптаун: Джута, 2012 г. (5-е изд., 2016 г.).
- Луи Ф. ван Хюйстин и Кэтрин Дж. Максвелл. Договорное право в ЮАР , 5 изд. Альфен ан ден Рейн, Нидерланды: Вольтерс Клувер, 2017.
- Вессельс, Иоганн Вильгельм (1951). Альфред Адриан Робертс (ред.). Договорное право в Южной Африке (2-е изд.). Дурбан: Баттерворт.
- Райнхард Циммерманн; Даниэль Виссер, ред. (1996). Южный Крест: гражданское право и общее право в Южной Африке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Внешние ссылки
- JurisPedia .