В договорном праве , то подразумеваемой завет добросовестности и честности общая презумпция , что стороны договора будут иметь дело друг с другом честно, справедливо, и в духе доброй воли , с тем, чтобы не уничтожить право другой стороны или сторон чтобы получить выгоду от контракта. Это подразумевается в нескольких типах контрактов, чтобы усилить явные обязательства или обещания контракта.
Иск (или причина действий ) на основе нарушения завета может возникнуть , когда одна из сторон попытки контракта претендовать на пользу технического оправдания за нарушение контракта, или когда он или она использует определенные договорные условия в изоляции в чтобы отказаться от выполнения своих договорных обязательств, несмотря на общие обстоятельства и договоренности между сторонами. Когда суд или лицо, занимающееся рассмотрением фактов, толкует договор, в каждом письменном соглашении всегда присутствует «подразумеваемый договор добросовестности и честности». [1]
История
В законодательстве США правовая концепция подразумеваемого соглашения о добросовестности и честной деловой практике возникла в середине XIX века, поскольку современные юридические интерпретации «четко выраженного формулировки договора, как представляется, предоставляют неограниченные дискреционные полномочия одной из сторон». [2] В 1933 году в деле Kirke La Shelle Company против The Paul Armstrong Company et al. 263 NY 79; 188 NE 163; 1933 г., Нью-Йорк, Апелляционный суд Нью-Йорка заявил:
В каждом контракте подразумевается договор о том, что ни одна из сторон не должна делать ничего, что приведет к уничтожению или ущемлению права другой стороны на получение результатов контракта. Другими словами, каждый контракт подразумевает договор о добросовестности и честности.
Кроме того, договор обсуждался в Первом Пересчет договоров со стороны Американского института права , но до принятия Единого коммерческого кодекса в 1950 году общий закон большинства государств не признает подразумеваемый завет добросовестности и честности в контрактах . [2] В некоторых штатах, например, в Массачусетсе, соблюдение законодательства строже, чем в других. Например, Содружество Массачусетса будет оценивать штрафные убытки в соответствии с главой 93A, которая регулирует недобросовестную и вводящую в заблуждение деловую практику, и сторона, признанная нарушившей договор добросовестности и добросовестности в соответствии с 93A, может нести ответственность за штрафные убытки, судебные издержки и утроение. убытки. [3]
Современное использование в США
Подразумеваемый договор добросовестности и честной деловой практики особенно важен в законодательстве США. Он был включен в Единый торговый кодекс (как часть разделов 1-304) и был кодифицирован Американским юридическим институтом как раздел 205 Пересчета (второго) контрактов . [2]
Большинство юрисдикций США рассматривают нарушение подразумеваемого соглашения о добросовестности и добросовестности исключительно как вариант нарушения контракта , в котором подразумеваемое соглашение является просто «заполнителем пробела», предусматривающим еще одно договорное условие, а его нарушение просто дает повлечь за собой обычные договорные убытки. Конечно, это не самое идеальное правило для истцов, поскольку косвенные убытки в результате нарушения контракта подлежат определенным ограничениям (см. Hadley v. Baxendale ).
В некоторых юрисдикциях нарушение подразумеваемого соглашения также может повлечь за собой деликтный иск, например, AC Shaw Construction против Washoe County , 105 Nevada 913, 915, 784 P.2d 9, 10 (1989). [4] Это правило наиболее распространено в страховом праве, когда нарушение страховщиком подразумеваемого соглашения может привести к деликтному иску, известному как недобросовестность страхования . Преимущество деликтной ответственности состоит в том, что она поддерживает более широкие компенсационные убытки, а также возможность штрафных убытков .
Некоторые истцы пытались убедить суды распространить деликтную ответственность за нарушение подразумеваемого соглашения со страховщиков на других влиятельных ответчиков, таких как работодатели и банки. Однако большинство американских судов [ необходима цитата ] последовали примеру некоторых знаковых решений судов Калифорнии, которые отклонили такую деликтную ответственность против работодателей в 1988 году [5] [ нужен лучший источник ] и против банков в 1989 году. [6] [ лучший источник необходимо ]
Современное использование в Канаде
Верховный суд Канады создал новую общий закон обязанность честного договорного исполнения в 2014 году в своем постановлении по делу Бхасина против. Hrynew [7]
Современное использование в Европе
Английское частное право традиционно отвергало общие положения и неоднократно отвергало принятие добросовестности в качестве ключевой концепции частного права. [8] За последние тридцать лет законодательство ЕС ввело понятие «добросовестность» в ограниченные области английского частного права. [9] Большинство этих вмешательств ЕС касалось защиты потребителей при их взаимодействии с бизнесом. [10] Только Директива 86/653 / EEC о согласовании законов государств-членов, касающихся самозанятых коммерческих агентов, привнесла «добросовестность» в английское коммерческое право. [11]
На европейском континенте добросовестность часто укореняется в правовой базе. В немецкоязычном регионе Treu und Glauben (Добросовестность) имеет прочную юридическую ценность, например, в Швейцарии, где ст. 5 [12] гласит, что государство и частные субъекты должны действовать добросовестно. Это приводит к предположению, например, в контрактах, что все стороны подписали добросовестно, и любой отсутствующий или неясный аспект контракта должен толковаться на основе допущения о добросовестности всех сторон.
В Австралии
Концепция добросовестности была утверждена в страховой отрасли после событий Carter v Boehm (1766 г.) и закреплена в Законе о страховых договорах 1984 г. (ICA). [13] Закон предусматривает в соответствии с разделом 13 обязательства всех сторон в рамках контракта действовать максимально добросовестно.
В Индии
В Уголовном кодексе Индии термин «добросовестность» определяется в разделе 52 как « Ничто не считается совершенным и не считается добросовестным», что делается или предполагается без должной осторожности и внимания. [14] Тайный совет расширил это значение в деле Мухаммад Исхак против Императора (1914 г.), в котором он постановил, что действия, предпринятые подсудимым на основании убеждения в том, что указ, принятый в его пользу, были незаконными, так как он мог бы узнать, что на самом деле он не пользовался таким благоприятным указом, если бы запросил немного больше внимания и осторожности. [15]
Смотрите также
- Yam Seng Pte Ltd против Int Trade Corp Ltd [2013] EWHC 111
Рекомендации
- ^ http://www.acc.com/chapters/del/upload/2014-02-12_Stradley-Ronon_Good_Faith_Presentation.pdf
- ^ a b c Дуброфф, Гарольд (2006). «Подразумеваемый завет добросовестности при толковании контрактов и заполнении пробелов: оскорбление почитаемой реликвии» . Обзор закона Св. Иоанна . 80 (2): 559–619.
- ^ https://malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleXV/Chapter93A/
- ^ См. AC Shaw Construction против округа Уошо , 105 Nev.913, 915, 784 P.2d 9, 10 (1989).
- Перейти ↑ Foley v. Interactive Data Corp. , 47 Cal. 3d 654, 665 (1988).
- ^ Цена против Wells Fargo Bank , 213 Cal. Приложение. 3d 465 (1989).
- ^ https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/14438/index.do SCC 71
- ^ Циммерманн, Рейнхард; Уиттакер, Саймон (2000-06-08). Добросовестность в европейском договорном праве . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521771900.
- ^ Браунсворд, Роджер; Hird, Norma J .; Хауэллс, Герайнт Г. (1999). Добросовестность в контракте: концепция и контекст . Ашгейт / Дартмут. ISBN 9781855219250.
- ^ «Потребительское право и политика ЕС» . www.e-elgar.com . Проверено 16 июня 2017 .
- ^ Тосато, Андреа (01.09.2016). «Коммерческое агентство и обязанность действовать добросовестно» (PDF) . Оксфордский журнал юридических исследований . 36 (3): 661–695. DOI : 10,1093 / ojls / gqv040 . ISSN 0143-6503 .
- ^ "Schweizerische Bundesverfassung vom 18. Апрель 1999 г., статья 5" . Проверено 31 марта 2019 .
- ^ «Закон о договорах страхования 1984 года» . www.legislation.gov.au . Казначейство Австралии . Проверено 7 августа 2019 .
- ^ «Раздел 52 Уголовного кодекса Индии» . Закон о центральном правительстве . Проверено 8 марта 2018 года - через Indian Kanoon.
- ^ Пигготт (2 апреля 1914 г.). «Мухаммад Исхак против Императора» . indiankanoon.org . Высокий суд Аллахабада . Проверено 8 марта 2018 .
Внешние ссылки
- Юридический словарь определение
- Другое словарное определение
- Обсуждение завета
- Публикации юридических фирм о ковенанте