Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Bhasin v. Hrynew )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бхасин v Hrynew
Верховный суд Канады
Слушание: 12 февраля 2014 г.
Решение: 13 ноября 2014 г.
Цитаты2014 SCC 71
Предшествующая историяОбращение с Бхасин v. Hrynew , 2013 ABCA 98 (18 марта 2013), отложив в сторону Bhasin (Bhasin & Associates) v. Hrynew , 2011 ABQB 637 (4 ноября 2011). Разрешение на подачу апелляции предоставлено, Хариш Бхасин, ведающий бизнесом как Bhasin & Associates против Ларри Хринью и др. , 2013 CanLII 53400 (22 августа 2013 г.), Верховный суд (Канада)
ПостановлениеОбжалование разрешено частично.
Держа
Судья первой инстанции не допустил обратимой ошибки, решив вопрос добросовестно. Ее подробные результаты полностью подтверждают общий вывод о том, что C действовал недобросовестно по отношению к B в течение всего периода, предшествовавшего исполнению им оговорки о невозобновлении.
Членство в суде
Главный судья: Беверли
Маклахлин. Судьи: Луи ЛеБель , Розали Абелла , Маршалл Ротштейн , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракацанис , Рихард Вагнер
Приведенные причины
Единодушные причиныКромвель Дж.
Молдавер Ж. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Bhasin v Hrynew , 2014 SCC 71 - ведущее дело канадского договорного права , касающееся добросовестности как основного организационного принципа договорных отношений вюрисдикциях общего права Канады.

Дело под рукой [ править ]

Канадско-американская финансовая корпорация (теперь известная как Heritage Education Funds ) продавала зарегистрированные планы сбережений на образование и наняла Бхасина в качестве «директора по зачислению» в 1998 году на три года с автоматическим продлением, если не поступило уведомление за шесть месяцев. Хринью, еще один участвовавший в конкурсе директор по подбору персонала, предложил объединить их агентства и попросил Can-Am форсировать это, но Бхасин отказался. Затем Can-Am назначила Hrynew «провинциальным торговым офицером» для проверки соблюдения требований Комиссии по ценным бумагам Альберты.правила, которые означали аудит директоров по зачислению с полномочиями проверять конфиденциальные деловые записи. Бхасин возразил. В июне 2000 года Can-Am сообщила Комиссии, что реструктурирует свои агентства в соответствии с требованиями, и это включало Бхасина, работающего на агентство Хринью, но Бхасину ничего не сказали. Бхасину сказали, что Хринев был обязан обращаться с информацией конфиденциально, и уклончиво ответил, когда Бхасин спросил в августе 2000 года, было ли слияние "сделкой". Затем Бхасин отказался позволить Хрюнью проверить свои записи. Can-Am пригрозил закрыть свой пост, а в мае 2001 г. уведомил о непродлении. Когда срок истек, Бхасин потерял ценность своего бизнеса и сотрудников, а его агентов по продажам переманил Гринев. Бхасин утверждал, что имело место нарушение подразумеваемого условия добросовестности .

Суды ниже [ править ]

При дворе королевской скамьи Альберты, Моен Дж. Обнаружил, что подразумеваемым условием контракта является то, что решения о продлении контракта должны приниматься добросовестно. Суд постановил, что корпоративный ответчик нарушил подразумеваемые условия добросовестности, Hrynew умышленно привела к нарушению договора, а ответчики несут ответственность за гражданский сговор. Он обнаружил, что Can-Am действовала нечестно с Бхасином на протяжении всех событий, приведших к отказу от продления: она ввела его в заблуждение относительно своих намерений относительно слияния и того факта, что она уже предложила новую структуру комиссии; ему не сообщили, что решение уже принято и окончательно, хотя он и просил; и он не сообщил ему, что тесно сотрудничает с Hrynew, чтобы создать новую корпоративную структуру, при этом Hrynew будет главным агентством в Альберте.Судья также установил, что, если бы Can-Am действовал честно, Бхасин мог бы «действовать соответствующим образом, чтобы сохранить ценность своего агентства».[1]

Alberta Апелляционный суд впоследствии удовлетворил жалобу ответчиков и отклонил иск Bhasin, находя его мольбы быть недостаточно , и постановив , что суд низшей инстанции допустил ошибку, что подразумевает термин добросовестности в контексте однозначного договора , содержащего весь пункт договора .

Бхасин подал апелляцию в Верховный суд Канады.

Решение SCC [ править ]

Облагает ли канадское общее право обязанностью стороны честно выполнять свои договорные обязательства? И если да, нарушил ли кто-либо из респондентов эту обязанность? Я бы ответил утвердительно на оба вопроса.—SCC, пар. 1

Жалоба на Can-Am была удовлетворена, а жалоба на Гринев отклонена. Оценка судьей ущерба в размере 381 000 долларов была изменена и уменьшена до 87 000 долларов. [2]

Кромвель Дж. В единогласном решении SCC постановил, что Can-Am несет ответственность за нарушение долга добросовестности , вводя Бхасина в заблуждение в период, предшествующий применению оговорки о невозобновлении, как в отношении ее собственных намерений, так и роли Хринью. как ВОМ. Это свело на нет честное исполнение. Компания Can-Am была привлечена к ответственности за ущерб, исходя из положения, в котором находился бы Бхасин, если бы Can-Am выполнила свой долг, и оценила ущерб в 87 000 долларов. Однако Гринев не был привлечен к ответственности, как постановил Апелляционный суд, поскольку требования о нарушении договора и гражданском сговоре не были предъявлены.

Добросовестное выполнение договоров - это общий организационный принцип договорного права , который устанавливает общее требование справедливости . Ему можно придавать разный вес в разных ситуациях, но он обеспечивает последовательное и принципиальное развитие закона. В качестве подкатегории добросовестности существует обязанность действовать честно при выполнении договорных обязательств , а не капризно и произвольно. Это соответствует разумным ожиданиям коммерческих сторон. Договаривающаяся сторона должна «надлежащим образом учитывать» законные интересы другой стороны в зависимости от контекста и, в первую очередь, означает недопущение недобросовестного ущемления этих интересов. Это отличается от более высокого фидуциарногообязательств, потому что это не требует лояльности или приоритета другой стороны договора. Доктрина должна развиваться постепенно по аналогии с существующими областями, где добросовестность признается, но существующие категории не закрываются. Принцип должен соответствовать тому значению, которое общее право придает свободе договаривающихся сторон преследовать собственные интересы: мотивы договаривающихся сторон не должны подвергаться тщательной проверке. Однако добросовестность (как и чистая совесть в отношении справедливости) действует независимо от намерений сторон и ограничивает свободу заключения контрактов , хотя в некоторых контекстах стороны должны иметь право ослаблять требования.

Воздействие [ править ]

Таким образом, организационный принцип - это не отдельное правило, а скорее стандарт, который лежит в основе и проявляется в более конкретных правовых доктринах и может иметь разный вес в разных ситуациях.—SCC, пар. 64

Решение суда было очень ожидаемым [3], и его влияние было немедленно признано. [4] [5] Было решено, что потребуется дальнейшее судебное разбирательство в отношении объема и последствий общего организационного принципа добросовестности и конкретной обязанности честного выполнения контрактов. [6] Между тем, возникнут практические последствия, в том числе большая точность при составлении контрактов, большая осторожность при реализации договорных прав и более тщательное общение между сторонами. [6] Суд не рассматривал наличие обязанности вести переговоры добросовестно, но наличие обязанности добросовестного исполнения контракта, безусловно, повлияет на проведение будущих переговоров. [6]Также ведутся дискуссии о том, как это согласуется с доктриной предельной добросовестности , особенно в отношении того, как действуют положения о прекращении действия договоров страхования . [7]

Существует общее согласие по нескольким вопросам, вытекающим из этого дела: [8]

  1. Это применимо только в контексте выполнения договорных обязательств, а не при заключении самих договоров.
  2. Общий организационный принцип добросовестности должен применяться в соответствии с контекстом рассматриваемого контракта.
  3. Обязанность честного исполнения не приравнивается к обязанности фидуциарной лояльности.
  4. Обязанность честного исполнения не приравнивается к обязанности раскрывать информацию.
  5. Хотя суд не исключил возможности договаривающихся сторон влиять на объем добросовестного исполнения в конкретном контексте, он заявил, что общая формулировка оговорки в соглашении не будет служить указанием на намерения сторон в этом отношении.

Концепция борьбы добросовестным уже существует в рамках Гражданского кодекса Квебека , [9] и рассматривается как норма в Соединенных Штатах под Uniform Commercial Code [10] и другие решения своих государственных судов. [11]

Решение также рассматривается как основанное на более ранней юриспруденции общего права, [a] и соответствующее развивающемуся английскому прецедентному праву [b] (хотя есть дебаты относительно этого характера и объема). [c]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хемминг, Джуди (8 января 2015 г.). "Верховный суд объявляет новую обязанность общего права честно действовать : Бхасин против Гринев " . thecourt.ca. Архивировано из оригинала на 2015-04-06 . Проверено 8 апреля 2015 .
  • Рохас, Клаудио Р. (2014). «Неопределенная теория канадского корпоративного права». Обзор права Университета Британской Колумбии . 47 (1): 59–128. SSRN  2391775 .
  • Тейлор, Дженнифер (17 ноября 2014 г.). «Правда или ... нарушение контракта: решение СКК по делу Бхасин против Гринев » . Стюарт Маккелви. Архивировано из оригинала на 31 декабря 2014 года.
  • Чжан, Ruowei (2001). Добросовестность в канадском договорном праве (PDF) (дипломная работа). Университет Макгилла . ISBN 0-612-79150-5.
  • Родригес Младший, Отавио Луис (31 декабря 2014 г.). "Suprema Corte do Canadá muda entendimento sobre boa-fé (Parte 1)" . Revista Consultor Jurídico (на португальском языке). Сан-Паулу.

См. Также [ править ]

  • Канадское договорное право
  • Английское договорное право

Примечания [ править ]

  1. ^ Aleyn против Белшьер (1758) 1 Иден 132, 28 ER 634 (5 июля 1758), Картер против Бем (1766) 3 Барр 1905, 97 ЭР 1 162 и Миллс против Миллса [1938] HCA 4 , 60 CLR 150 (17 Февраль 1938 г.)
  2. ^ "Новая эра добросовестности в английском договорном праве?" . Аллен и Овери . 5 марта 2013 г., обсуждая Yam Seng Pte Ltd против International Trade Corporation Ltd [2013] EWHC 111 (QB) , [2013] 1 Все ER (Comm) 1321 (1 февраля 2013 г.)
  3. ^ «Добросовестность: никаких общих обязательств» . ТОО "Ашерст" . Апрель 2013., обсуждая Mid Essex Hospital Services NHS Trust против Compass Group UK and Ireland Ltd (t / a Medirest) [2013] EWCA Civ 200 (15 марта 2013 г.)

Ссылки [ править ]

  1. ^ ABQB, пар. 258
  2. ^ SCC, пар. 110-111
  3. ↑ Йи, Виктор (18 марта 2014 г.). "Апелляционное наблюдение: Представления Бхасина против Хрынью в SCC" . thecourt.ca. Архивировано из оригинала на 2014-12-31 . Проверено 31 декабря 2014 .
  4. ^ McNish, Jacquie (14 ноября 2014). «Постановление Верховного суда Канады делает честность законом для бизнеса» . Глобус и почта .
  5. ↑ Hasselback, Дрю (13 ноября 2014 г.). «Верховный суд Канады устанавливает общую обязанность добросовестности при выполнении контракта» . Национальная почта .
  6. ^ a b c Левенштейн, Ларри; Код, Жаклин; Карсон, Роберт (13 ноября 2014 г.). «Знаковое решение, устанавливающее новую обязанность действовать честно при выполнении контрактов» . Торонто: Ослер, Хоскин и Харкорт .
  7. ^ Коринн С. Петерсен; Кэролайн Мах-Кабаров (февраль 2014 г.). «Добросовестность и положения о расторжении договора - повлияет ли Бхасин против Hrynew на договоры страхования?» . ТОО "Chomicki Baril Mah". Архивировано из оригинала на 2014-06-17 . Проверено 8 апреля 2015 .
  8. ↑ Хайди Гордон (19 февраля 2015 г.). «Добросовестность, честное поведение и M&A: 5 главных выводов, вытекающих из Бхасина против Гринев » . Маккарти Тетро . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 8 апреля 2015 года .
  9. ^ Искусство. 7CCQ
  10. ^ UCC  § 1-304
  11. ^ Пересмотр (второй) контрактов , «§205. Обязанность добросовестности и честности» . lexinter.net. Архивировано из оригинала на 2015-02-17 . Проверено 31 декабря 2014 .

Внешние ссылки [ править ]