Tort

Деликта , в незарегистрированном юрисдикции, является гражданским правонарушением ^[1] (кроме нарушения договора) , что приводит к истцу понести убытки или ущерб, в результате юридической ответственности за лицо , которое совершает вредоносное действие. Это может включать умышленное причинение эмоционального стресса, халатность, финансовые потери, травмы, вторжение в частную жизнь и многое другое.

Закон деликтный включает требование в качестве действий стремится получить личное гражданское средство , обычно на денежные убытки . Претензии о правонарушении можно сравнить с уголовным правом , которое касается уголовных правонарушений , наказуемых государством. Противоправное деяние, такое как нападение и нанесение побоев, может привести как к гражданскому иску, так и к уголовному преследованию, хотя в США гражданская и уголовная правовые системы разделены. Закон о деликтном правонарушении также может быть противопоставлен договорному праву , который также предусматривает гражданско-правовые средства правовой защиты после нарушения обязательств, вытекающих из договора; но в то время как договорное обязательствоявляется соглашением сторон, обязательства как в деликтном, так и в уголовном праве являются более фундаментальными и налагаются независимо от того, заключили ли стороны договор. ^{[ Править ]} В оба договоре и деликте, успешные заявители должны доказать , что они понесли предсказуемые потери или ущерб , как прямой результат этого нарушения обязанностей . ^{[примечание 1] [примечание 2]}

Терминология [ править ]

Лицо, совершившее деяние, называется причинителем вреда . Хотя преступления могут быть правонарушениями, основание для возбуждения дела о гражданских правонарушениях не обязательно является результатом уголовного преследования; вред в гражданском правонарушении может быть вызван халатностью , которая не приравнивается к преступной халатности . Пострадавший может взыскать убытки в судебном порядке . Для того чтобы выиграть дело, истец , обычно называемый потерпевшей стороной , должен доказать, что действия или бездействие явились юридически признанной причиной ущерба. Эквивалент деликта вюрисдикция гражданского права является деликтным .

Юридические травмы не ограничиваются физическими травмами и могут включать эмоциональные, экономические, ^{[примечание 3]} или репутационные травмы, а также нарушения конфиденциальности , собственности или конституционных прав. Правонарушения включают такие разнообразные темы, как автомобильные аварии , незаконное лишение свободы , клевета , ответственность за качество продукции , нарушение авторских прав и загрязнение окружающей среды ( токсичные правонарушения ).

По сравнению с уголовными делами, деликтные иски имеют меньшее бремя доказывания, а именно « преобладание доказательств » ^{[примечание 4],} а не вне разумных сомнений . Иногда истец может выиграть дело о правонарушении, даже если обвиняемый, предположительно причинивший вред, был оправдан в ходе более раннего уголовного процесса. Например, О. Дж. Симпсон был оправдан в уголовном суде за убийство, но позже был признан виновным в совершении преступления, связанного с противоправной смертью .

Как деликтное право, так и уголовное право могут предусматривать ответственность, если:

• умышленное действие
• безрассудное поведение
• невнимательность
• ответственность за качество продукции (без халатности) в США и ЕС
• «невиновность» (или безупречная невнимательность) при наличии строгой ответственности .

История [ править ]

Римское право содержало положения о деликтных правонарушениях в форме деликта , которые позже повлияли на юрисдикции гражданского права в континентальной Европе , но особый свод законов возник в слове общего права, восходящем к английскому деликтному праву . Слово «деликт» впервые было использовано в правовом контексте в 1580-х годах ^{[примечание 5],} хотя до этого времени для обозначения подобных понятий использовались разные слова.

Средневековый период [ править ]

Правонарушение и преступление в общем праве происходят в германской системе компенсаторных штрафов за правонарушения ( OE unriht ), при отсутствии четкого различия между преступлениями и другими обидами. ^[3] Согласно англосаксонскому праву , большинство правонарушений требовало выплаты денег или натурой ( bt , буквально «средство правовой защиты») пострадавшему лицу или его клану. ^[4] Wīte (буквально «вина, вина») платили королю или держателю двора за нарушение общественного порядка. Врегильд , штраф за убийство, основанный на ценности жертвы, был предназначен для предотвращения кровной мести . ^[3] Некоторые ошибки в более поздних кодексах законов былиbotleas «без средств правовой защиты» (например, кража, открытое убийство, поджог, измена своему господину), то есть не подлежащие компенсации, а осужденные за преступление botleas находились во власти короля. ^[5] Предметы или существа, вызвавшие смерть, также уничтожались как дезоданды . Оценка намерения была делом суда, но в « Книге судьбы» Альфреда Великого непреднамеренные травмы различаются от преднамеренных, а виновность зависит от статуса, возраста и пола.

После норманнского завоевания штрафы выплачивались только дворам или королю, и они быстро стали источником дохода. Проступок стал известен как деликт или посягательство , и возникло разделение между гражданскими мольбами и мольбами короны. ^[6] Мелкие ассизы (то есть новые диссизин , mort d'ancestor и даррейны ) были учреждены в 1166 году как средство правовой защиты от вмешательства во владение землей в собственность. Повинности действие было раннее гражданским заявлением , в котором убытки были выплачены потерпевшим; если платеж не производился, ответчик был заключен в тюрьму. В местных судах возникла жалоба на клевету ,нарушение договора или вмешательство в землю, товары или людей. Хотя подробности его точного происхождения неясны, он стал популярным в королевских дворах, так что в 1250-х годах был создан судебный приказ о нарушении права владения и оформлен de cursu (доступный по праву, а не за плату); однако он ограничивался вмешательством в владение землей и насильственными нарушениями царского мира. Может возникнуть либо из «привлекательности уголовного преступления», или ассизов романа, или незаконного лишения владения недвижимости виндикационного иска . Позже, после принятия Вестминстерского статута 1285 года , в 1360-х годах, возникло дело о «нарушении права владения», когда ответчик не применил силу. ^[3]По мере того, как его масштабы увеличивались, оно превратилось в просто «действие по делу». Закон об английском судопроизводстве, принятый с 1873 по 1875 годы, отменил отдельные действия в отношении посягательства и посягательства на это дело. ^[3]

В 1401 г. английское дело Beaulieu v Finglam ввело строгую ответственность за побег из огня; Кроме того, была введена строгая ответственность за выпуск скота. ^[3] Небрежное обращение с огнем имело особое значение в этих обществах, учитывая способность к разрушению и относительно ограниченные ресурсы пожаротушения. Ответственность за обычных перевозчиков , возникшая около 1400 года, также подчеркивалась в средневековый период. ^{[3] В} средневековье непреднамеренные травмы были относительно редки. Однако по мере того, как транспорт улучшался и кареты становились популярными в 18-19 веках , столкновения и небрежность стали более заметными в судебных протоколах. ^[3]В целом, ученые Англии, такие как Уильям Блэкстон, враждебно относились к судебным разбирательствам, и существовали правила, запрещающие неприкосновенность, содержание и досадные судебные разбирательства . ^[7] Ограничение на указание причины иска является родственным правилом, основанным на государственной политике .

Английское влияние [ править ]

Право потерпевших на возмещение ущерба было рассмотрено более поздними английскими учеными как одно из прав англичан . ^[8] Комментарии Блэкстоуна к законам Англии , опубликованные в конце 18-го века, содержали том о «частных правонарушениях» как о правонарушении и даже использовали слово деликт в некоторых местах. ^[8]

Влияние Соединенных Штатов [ править ]

На деликтное право Соединенных Штатов повлияли английское право и комментарии Блэкстоуна , при этом конституции нескольких штатов специально предусматривают компенсацию за правонарушения ^[8] в дополнение к статутам о приеме, которые приняли английское право. Однако был рассмотрен деликтный закон ^{[ кто? ]} как относительно неразвитые к середине 19 века; первый американский трактат о правонарушениях был опубликован в 1860-х годах, но эта тема стала особенно популярной, когда Оливер Уэнделл Холмс-младший написал на эту тему в 1880-х годах. ^[8]Работы Холмса были охарактеризованы как «первая серьезная попытка в мире общего права придать правонарушениям как согласованную структуру, так и отличительную предметную область» ^[9], хотя краткое изложение истории правонарушений Холмсом было подвергнуто критике. ^[10] 1928 США случай Palsgraf v. Long Island Railroad Co. под сильным влиянием британских судей в 1932 году Палаты лордов при Донохью об Стивенсона .

Современная разработка [ править ]

Судебные иски для различных юрисдикций развивались независимо. В случае Соединенных Штатов опрос судебных юристов указал на несколько современных событий, в том числе строгую ответственность за продукты, основанные на деле « Гринман против Юба Пауэр Продактс» , ограничение различных иммунитетов (например, суверенный иммунитет , благотворительный иммунитет ), сравнительная небрежность , более широкие правила признания доказательств, увеличение ущерба от эмоционального стресса , а также ядовитые правонарушения и коллективные иски. Тем не менее, была также реакция в отношении реформы деликта., которые в некоторых случаях были признаны нарушающими конституцию штата и приоритетное действие федеральных законов штата. ^[11]

На современные деликты в значительной степени влияет страховое и страховое право , поскольку большинство дел урегулируются путем урегулирования требований, а не путем судебного разбирательства, и их защищают страховые юристы с помощью страхового полиса , предельного размера кармана , устанавливающего потолок возможной выплаты. ^[12]

Сравнительное право [ править ]

При международном сравнении современного деликтного права юрисдикции общего права, основанные на английском деликтном праве, имеют фундаментальные отличия от юрисдикции гражданского права, которая может быть основана на римской концепции деликта . Однако даже между странами общего права существуют значительные различия. Например, в Англии судебные издержки победителя оплачиваются проигравшим ( английское правило по сравнению с американским правилом гонораров адвокатам). Системы общего права включают деликтное право Соединенных Штатов , австралийское деликтное право , канадское деликтное право , ирландское деликтное право и деликтное право Шотландии . Еврейский законраввинский ущерб - еще один пример, хотя деликт в израильском праве технически аналогичен английскому праву, поскольку он был принят британским мандатом палестинских властей в 1944 году и вступил в силу в 1947 году. Существует более очевидный раскол между странами Содружества (главным образом, Англия, Канада и Австралия). ) и США. ^[13]

Считается, что Соединенные Штаты особенно склонны к подаче деликтных исков даже по сравнению с другими странами общего права, хотя это восприятие подвергалось критике и обсуждению. ^[14] По состоянию на 1987 год коллективные иски были относительно редкостью за пределами Соединенных Штатов. ^[14] По состоянию на 1987 год английское право было менее щедрым по отношению к истцу по следующим причинам: условные гонорары были ограничены, английские судьи рассматривали больше решений и устанавливали размер ущерба, а не присяжных, судебные иски о неправомерной смерти были относительно ограничены, штрафные санкции были относительно недоступны , правило источника обеспечения было ограничено, а строгая ответственность, например ответственность за качество продукции, была относительно недоступна. ^[14]Государство всеобщего благосостояния в Англии, такое как бесплатное медицинское обслуживание через Национальную службу здравоохранения , может ограничивать судебные иски. ^[14] С другой стороны, по состоянию на 1987 год в Англии не было системы компенсации работникам, и судебные иски из-за производственных травм были относительно обычным явлением и поддерживались профсоюзами , тогда как в Соединенных Штатах система компенсационного страхования работников предусматривает компенсацию работнику, который получил травму на работе, даже если работник был виноват в травме, но в остальном запрещает большинство судебных исков против работодателя (хотя иски против третьих лиц, которые несут ответственность за травму, например, производителя неисправной лестницы, на которой был ранен работник ) разрешены. ^[14] В Соединенных Штатах также наблюдается ростбезаварийное страхование автомобильной ответственности в нескольких штатах. ^[14] В Англии омбудсмены также могут рассматривать дела, которые в качестве альтернативы могут стать деликтными исками. ^[14]

Если сравнивать Австралию и США, то деликтный закон Австралии аналогичен закону штата ; однако, в отличие от Соединенных Штатов, существует федеральное общее право в отношении деликтов. Влияние закона Соединенных Штатов на Австралию было ограниченным. Однако закон Соединенных Штатов, возможно, повлиял на развитие в Австралии требований о строгой ответственности за продукты косвенно через законодательство, затронутое Европейским союзом , и в 1990-х годах в Австралии были введены коллективные иски. ^{[13] В} Австралии есть универсальные системы здравоохранения и «государства всеобщего благосостояния», которые освобождают травмированных (и других лиц) от необходимости оплачивать медицинские расходы, а также ограничивают судебные иски. ^[13]В Новой Зеландии система компенсации при несчастных случаях без вины ограничила развитие деликтного закона о травмах. ^[13]

Коллизия законов [ править ]

В некоторых случаях к деликту могут применяться законы разных юрисдикций, и в этом случае были разработаны правила, в соответствии с которыми следует применять закон. Это происходит, в частности, в Соединенных Штатах, где каждый из 50 штатов может иметь разные законы штата , но также может иметь место в других странах с федеральной системой штатов или на международном уровне. ^{[ необходима цитата ]}

Категории [ править ]

Правонарушения можно разделить на несколько категорий, особенно часто делятся на халатные и умышленные. Квази-правонарушения - это необычные деликтные действия. В частности, в США термин «сопутствующий деликт» используется для обозначения правонарушений в трудовом законодательстве, таких как умышленное причинение эмоционального стресса («возмущение»); ^[15] или незаконное увольнение ; эти развивающиеся причины действий обсуждаются и в некоторой степени совпадают с договорным правом или другими правовыми областями. ^[16]

Самым распространенным действием в деликтных преступлениях является халатность . Правонарушение в результате халатности обеспечивает основание для иска, ведущего к возмещению ущерба или возмещению ущерба, в каждом случае предназначенное для защиты юридических прав, в том числе прав на личную безопасность, собственность и, в некоторых случаях, нематериальных экономических интересов или неэкономических интересов, таких как деликт. о причинении эмоционального расстройства по неосторожности в Соединенных Штатах. Действия по халатности включают претензии, возникающие в основном из-за автомобильных аварий и несчастных случаев с травмами многих видов, включая клиническую халатность, халатность рабочего и т. Д. Ответственность производителядела, например связанные с гарантиями, также могут считаться действиями по небрежности или, особенно в Соединенных Штатах, могут применяться независимо от халатности или намерения в рамках строгой ответственности .

Преднамеренные правонарушения включают, среди прочего, определенные правонарушения, возникающие в результате занятия или использования земли. Например, деликт о причинении неудобств влечет за собой строгую ответственность за соседа, который мешает другому пользоваться своей недвижимостью. Trespass позволяет владельцам подавать в суд на вход человека (или его строения, например, нависающего здания) на их землю. Некоторые преднамеренные правонарушения не связаны с землей. Примеры включают ложное тюремное заключение, деликт незаконного ареста или задержания кого-либо, а также клевету (в некоторых юрисдикциях разделены на клевету и клевету.), где транслируется ложная информация и наносит ущерб репутации истца. Другие преднамеренные правонарушения включают побои, нападение, посягательство на отношения, умышленное причинение эмоционального расстройства, искажение фактов и отчуждение привязанностей.

В некоторых случаях развитие деликтного права побудило законодателей искать альтернативные решения споров. Например, в некоторых областях законы о компенсации работникам возникли в качестве законодательного ответа на постановления суда, ограничивающие степень, в которой работники могут предъявлять иск своим работодателям в отношении травм, полученных во время работы. В других случаях юридические комментарии привели к появлению новых причин иска, выходящих за рамки традиционных деликтов общего права. Их можно условно разделить на квази-правонарушения или правонарушения. ^[14]

Халатность [ править ]

Халатность - это правонарушение, возникающее в результате нарушения обязанности проявлять осторожность, которую одно лицо несет перед другим с точки зрения разумного человека . Несмотря на то, что приписывается появление в Соединенных Штатах в деле Браун против Кендалла , более позднее шотландское дело Донохью против Стивенсона [1932] AC 562, рассмотренное в Англии, привело Англию в соответствие с Соединенными Штатами и установило «деликт небрежности» в противоположность небрежности как составной части конкретных действий. ^[17] В ДонохьюМиссис Донохью пила из непрозрачной бутылки с разложившейся улиткой и утверждала, что от этого ей стало плохо. Она не могла предъявить иск мистеру Стивенсону о возмещении ущерба, причиненного нарушением контракта, и вместо этого подала иск за халатность. Большинство определили, что определение халатности можно разделить на четыре составляющие, которые истец должен доказать для установления факта халатности. Элементами при определении ответственности за халатность являются: ^{[ необходима цитата ]}

• Истец был обязан проявлять осторожность в связи с особыми отношениями (например, врач-пациент) или каким-либо другим принципом.
• Имело место неисполнение или нарушение этой обязанности
• Преступник непосредственно причинил вред [если бы не действия ответчика, истец не пострадал бы].
• Истцу был причинен ущерб в результате этого нарушения.
• Ущерб был не слишком отдаленным ; имелась непосредственная причина показать, что нарушение вызвало ущерб

В некоторых случаях халатность может быть допущена согласно доктрине res ipsa loquitur (лат. «Вещь говорит сама»); В частности, в Соединенных Штатах существует связанное с этим понятие - халатность как таковая . ^[18]

Например, в сфере бизнеса аудитор обязан заботиться о компании, которую он проверяет, - чтобы созданные документы достоверно и надежно отражали финансовое положение компании. Однако, согласно делу Esanda Finance Corporation Ltd против Пит Марвик Хунгерфорд , такие аудиторы НЕ обязаны проявлять осторожность перед третьими сторонами, которые полагаются на их отчеты. Исключение составляют случаи, когда аудитор предоставляет третьей стороне конфиденциальное письмо, в котором прямо указывается, что третья сторона может полагаться на отчет для определенной цели. В таких случаях конфиденциальное письмо устанавливает обязанность проявлять осторожность. ^[19]

Дело Chapman v Hearse добавило к прецеденту халатности, когда в предыдущих делах разумная предсказуемость применялась узко, чтобы включить все предсказуемые действия, Chapman v Hearse расширила это, чтобы включить все убытки одного и того же характера, которые можно было разумно предвидеть. ^[20]

Примерная причина [ править ]

Примерная причина означает, что вы должны быть в состоянии доказать, что вред был причинен правонарушением, по которому вы подаете иск. ^{[21] [22]}Защита может утверждать, что существовала предшествующая причина или замещающая промежуточная причина. Распространенная ситуация, когда предшествующая причина становится проблемой, - это автомобильная авария с травмой, когда человек повторно травмирует старую травму. Например, человек с больной спиной получил травму спины в автомобильной аварии. Спустя годы он все еще испытывает боль. Он должен доказать, что боль вызвана автомобильной аварией, а не естественным развитием предыдущей проблемы со спиной. Замещающая промежуточная причина возникает вскоре после травмы. Например, если после аварии врач, который работает с вами, допустит злоупотребление служебным положением и причинит вам дальнейшие травмы, защита может возразить, что это был не несчастный случай, а некомпетентный врач, который нанес вам травму. [1]

Преднамеренные правонарушения [ править ]

Преднамеренные правонарушения - это любые умышленные действия, которые разумно предвидеть, чтобы причинить вред человеку, и которые так и делают. Умышленные правонарушения делятся на несколько подкатегорий:

• К пыткам против человека относятся нападение , нанесение побоев , ложное тюремное заключение , умышленное причинение эмоционального стресса и мошенничество , хотя последнее также является экономическим правонарушением .
• Имущественные правонарушения включают любое преднамеренное вмешательство в имущественные права истца (истца). Обычно признаются такие, как посягательство на землю, посягательство на движимое имущество (личную собственность) и обращение.

Умышленное правонарушение требует явного действия, некоторой формы намерения и причинно-следственной связи. В большинстве случаев переданное намерение, которое имеет место, когда ответчик намеревается причинить вред одному человеку, но на самом деле приводит к причинению вреда другому лицу, удовлетворяет требованию о намерении. ^[23] Причинная связь может быть удовлетворена при условии, что ответчик был существенным фактором в причинении вреда.

Законные правонарушения [ править ]

Законодательный деликт похож на любой другой, поскольку он налагает обязанности на частные или публичные стороны, однако они создаются законодательным органом, а не судом. Например, Директива Европейского Союза об ответственности за продукцию устанавливает строгую ответственность за дефектную продукцию, которая причиняет вред людям; такая строгая ответственность не редкость, хотя и не обязательно предусмотрена законом.

Другой пример: в Англии ответственность землевладельца перед гостями или нарушителями по общему праву была заменена Законом об ответственности оккупантов 1957 года ; аналогичная ситуация произошла в американском штате Калифорния, где норма общего права, установленная в деле Роуленд против Кристиана, была изменена законом 1985 года. ^[24] Законодательные правонарушения распространяются также на законы об охране труда и технике безопасности, а также на здоровье и безопасность пищевых продуктов. В некоторых случаях федеральные законы или законодательные акты штата могут упредить деликтные действия, что особенно обсуждается с точки зрения упреждения FDA США ; ^[25], хотя иски в Соединенных Штатах в отношении медицинских устройств отменены из-за дела Ригель против Medtronic, Inc.(2008), иски в отношении лекарственных препаратов не связаны с делом Wyeth v. Levine (2009).

Неприятность [ править ]

«Неприятность» традиционно используется для описания деятельности, которая причиняет вред или раздражает других, например, непристойное поведение или свалка мусора. Неприятности затрагивают либо частных лиц (частные неприятности), либо общественность (общественные неприятности). Истец может предъявить иск за большинство действий, которые препятствуют его использованию и пользованию своей землей. В соответствии с английским законодательством, была ли деятельность незаконным нарушением закона, зависела от района и была ли деятельность «на благо содружества», а более богатые районы требовали большей чистоты и тишины. ^[26] Дело Джонс против Пауэлла (1629 г.) представляет собой ранний пример, в котором профессиональные документы человека были повреждены испарениями соседней пивоварни. Хотя исход этого дела неясен, ^[26]Уайтлок из Суда Королевской Скамьи заявил, что, поскольку водоснабжение в этом районе уже было загрязнено, неприятности не подлежали иску, поскольку «лучше, чтобы они были испорчены, чем если содружество нуждалось в хороших напитках». ^{[ необходима цитата ]}

В английском праве родственная категория деликтной ответственности была создана в деле Rylands v Fletcher (1868 г.): была установлена ​​строгая ответственность за опасный побег от некоторой опасности, включая воду, огонь или животных, если причина не была отдаленной. . В деле Cambridge Water Co Ltd против Eastern Counties Leather plc (1994 г.) химические вещества с завода просачивались через пол в уровень грунтовых вод, загрязняя водоемы Восточной Англии. ^[27] Rylands правило остается в использовании в Англии и Уэльсе. В австралийском законодательстве это было признано халатностью. ^[28]

Клевета [ править ]

Клевета портит репутацию кого-либо; у него есть две разновидности: клевета и клевета . Клевета - это устная клевета, а клевета печатается или транслируется клеветой. Во всем остальном они имеют одни и те же черты: создание фактического утверждения, для которого не существует доказательств. Диффамация не влияет и не препятствует выражению мнений, но затрагивает те же области, что и права на свободу слова в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов или в статье 10 Европейской конвенции о правах человека. К диффамации в США относятся действия по незаконному присвоению публичности, вторжению в частную жизнь и раскрытию информации. Злоупотребление служебным положением и злонамеренное судебное преследование также часто классифицируются как правонарушение.

Деловые проступки [ править ]

Деловые правонарушения (т. Е. Экономические правонарушения) обычно связаны с коммерческими сделками и включают злонамеренное вмешательство в торговлю или договор, мошенничество, злонамеренную ложь и искажение фактов по небрежности. Правонарушения, связанные с небрежным введением в заблуждение, отличаются от договорных дел, связанных с искажением фактов, поскольку договор не является частным ; эти правонарушения, вероятно, повлекут за собой чисто экономические убытки, которые реже возмещались в результате деликта. Одним из критериев определения возможности возмещения экономических убытков является доктрина «предсказуемости». ^[29] Правило экономических потерь очень сбивает с толку и применяется непоследовательно ^[30]и началось в 1965 году с дела в Калифорнии, связанного со строгой ответственностью за дефекты продукции; в 1986 году Верховный суд США принял доктрину в Ист - Ривер СС Корп против. Transamerica Deleval, Inc . ^[31] В 2010 году верховный суд штата Вашингтон заменил доктрину экономических потерь «доктриной независимого долга». ^[32]

Экономические антимонопольные правонарушения несколько подавлены современным законодательством о конкуренции . Однако в Соединенных Штатах частным лицам разрешается при определенных обстоятельствах предъявлять иски за антиконкурентную практику, в том числе в соответствии с федеральными законами или законами штата или на основании деликтного вмешательства в соответствии с общим правом , которое может быть основано на пересмотре (второй) Закона о правонарушениях §766 . ^[33] Федеральные законы включают Антимонопольный закон Шермана 1890 года, за которым следует Антимонопольный закон Клейтона, который ограничивает картели и через Федеральную торговую комиссию регулирует слияния и поглощения.. В Европейском Союзе применяются статьи 101 и 102 Договора о функционировании Европейского Союза, но разрешение частных исков для обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства обсуждается. ^{[ необходима цитата ]}

Неумышленное введение в заблуждении , как деликт , где нет договорной секретности не существует была запрещена в Англии Дерри против Peek [1889]; однако эта позиция была отменена в деле Хедли Бирн против Хеллера в 1964 году, поэтому такие действия были разрешены, если между истцом и ответчиком существовали «особые отношения». ^[34] Суды и ученые Соединенных Штатов "на словах" признались Дерри ; однако такие ученые, как Уильям Проссер, утверждали, что это было неправильно истолковано английскими судами. ^[34] Дело Ultramares Corporation против Туша (1932 г.) ограничивало ответственность аудитора.для известных идентифицированных бенефициаров аудита, и это правило широко применялось в Соединенных Штатах до 1960-х годов. ^[34] Пересчет (второй) деликтным расширил обязательства перед «предсказуемых» пользователей , а не конкретно определенных «предусмотренных» пользователей информации, что значительно расширяет ответственность и влияющие таких специалистов, как бухгалтеры , архитекторы , адвокаты и топографов . ^[34] По состоянию на 1989 г. в большинстве юрисдикций США применялся либо подход Ultramares, либо подход пересмотра. ^[34]

Деликта обмана для побуждения в контракт является деликта в английском праве, но на практике было заменено действиями в соответствии с Законом 1967 года недостоверную информацию о . ^[35] В Соединенных Штатах аналогичные правонарушения существовали, но были в некоторой степени вытеснены договорным правом и правилом чисто экономических потерь. ^[36] Исторически (и в некоторой степени сегодня) мошенническое (но не небрежное ^[36] ) искажение фактов, связанное с возмещением экономического ущерба, может быть присуждено в соответствии с правилом «выгоды от сделки» (убытки идентичны ожидаемым убыткам в контрактах. ^[36] ), который присуждает истцу разницу между представленной и действительной стоимостью. ^[36]Начиная с дела Стайлза против Уайта (1846 г.) в Массачусетсе, это правило распространилось по стране как правило большинства, а правило «возмещения убытков из собственного кармана» - как правило меньшинства. ^[36] Хотя убытки по «выгоде от сделки» описываются как компенсационные, истец остается в лучшем положении, чем до сделки. ^[36] Поскольку правило экономических потерь устранит эти выгоды при строгом применении, существует исключение, позволяющее вводить в заблуждение правонарушение, если оно не связано с контрактом. ^[36]

Ответственность, защита и средства правовой защиты [ править ]

Косвенная ответственность может возникнуть из-за некоторой вовлеченности, в частности, через доктрины совместной и раздельной ответственности, а также формы вторичной ответственности . Ответственность может возникнуть в результате ответственности предприятия . Другие концепции включают ответственность за долю на рынке .

Субсидиарная ответственность [ править ]

В некоторых случаях лицо может нести ответственность за своего сотрудника или ребенка в соответствии с законом об агентских полномочиях в соответствии с доктриной Respondeat Superior . Например, если работник магазина пролил чистящую жидкость на пол супермаркета, а пострадавший упал и получил травмы, истец может подать в суд либо на работника, либо на работодателя. В академических кругах ведутся серьезные дискуссии о том, оправдана ли субсидиарная ответственность ничем не лучше, чем поиск платежеспособного ответчика, или же она хорошо основана на теории эффективного распределения рисков.

Защита [ править ]

Успешная защита освобождает ответчика от полной или частичной ответственности за ущерб. Помимо доказательства отсутствия нарушения служебных обязанностей, есть три основных аргумента в пользу противоправной ответственности.

Согласие и предупреждение [ править ]

Как правило, жертва не может привлекать к ответственности другую, если жертва явно или неявно согласилась на рискованную деятельность. Это часто резюмируется максимой « volenti non-fit injuria » (лат. « Желающему человеку не причиняется вреда» или « соглашающемуся человеку не причиняется вреда»). Во многих случаях лиц, занимающихся рискованной деятельностью, просят подписать отказ от ответственности, освобождающий другую сторону от ответственности.

Например, предполагается, что зрители некоторых видов спорта рискуют получить травму, например, удар хоккейной шайбой или бейсбольным мячом о члене аудитории. Предупреждения ответчика также могут служить защитой в зависимости от юрисдикции и обстоятельств. Эта проблема возникает, например, в связи с обязанностью землевладельцев проявлять заботу о гостях и нарушениях, известной как ответственность арендаторов.

Сравнительная или косвенная халатность [ править ]

Если потерпевший способствовал причинению собственного вреда в результате халатных или безответственных действий, ущерб может быть уменьшен или полностью устранен. Английское дело Баттерфилд против Форрестера (1809 г.) подтвердило эту защиту. В Англии такая « небрежность, способствующая развитию » стала частичной защитой, но в Соединенных Штатах любая вина потерпевшего полностью исключала любой ущерб. ^[37] Это означало, что если истец был виноват на 1%, потерпевший проиграл весь судебный процесс. ^[37] Это было сочтено излишне суровым и поэтому во многих штатах было изменено на систему сравнительной небрежности ; по состоянию на 2007 год косвенная халатность существует только в нескольких штатах, таких как Северная Каролина и Мэриленд. ^[37]

В случае сравнительной неосторожности убытки потерпевшего уменьшаются в зависимости от степени вины. Сравнительная халатность подвергалась критике как позволяющая истцу, который на 95% опрометчиво проявил халатность, взыскать с ответчика 5% убытков. Экономисты также подвергли критике сравнительную небрежность как не поощряющую меры предосторожности при исчислении небрежности . В ответ на это во многих штатах теперь действует правило 50%, согласно которому истец ничего не получает, если на истце лежит более 50% ответственности.

Незаконность [ править ]

Если истец причастен к правонарушению в момент предполагаемой небрежности, это может погасить или уменьшить ответственность ответчика. Юридическая максима ex turpi causa non-oritur actio , что на латыни означает «никакое право иска не возникает по отвратительной причине». Таким образом, если владелец собственности устно оспаривает грабителя и получает травму, выпрыгивая из окна второго этажа, чтобы избежать задержания, нет оснований для иска против владельца собственности, даже если такая травма не была бы понесена, если бы не собственник. вмешательство.

Другая защита и иммунитеты [ править ]

Исторически иммунитет предоставлялся правительствам под суверенным иммунитетом и благотворительным организациям под благотворительным иммунитетом , хотя в Соединенных Штатах они постепенно ослабли. ^[11]

Различные законы ограничивают ответственность при оказании помощи нуждающемуся; ответственность может возникнуть из-за отказа в оказании помощи в связи с обязанностью по спасению .

Средства правовой защиты [ править ]

Основное средство против причинения вреда - возмещение убытков или денег. В ограниченном числе случаев деликтное право допускает самопомощь, например применение разумной силы для высылки нарушителя. Это защита от побоев. Кроме того, в случае продолжающегося деликта или даже в случае простой угрозы причинения вреда суды иногда выносят судебный запрет , как, например, в английском деле Miller v Jackson (1977). Это означает распоряжение суда о чем-либо другом, кроме денег, например о запрете продолжения или угрозы причинения вреда. Обычно судебные запреты не налагают положительных обязательств на причинителей вреда, но некоторые австралийские юрисдикции могут издавать приказ о конкретных действиях, чтобы гарантировать, чтоответчик выполняет свои юридические обязательства, особенно в отношении причинения неудобств. ^[38]

Теория и реформа [ править ]

Ученые и юристы определили противоречивые цели закона о деликтном правонарушении, в некоторой степени отраженные в различных типах компенсации, присуждаемой судами: компенсационный , отягчающий и карательный . ^[39] Британский ученый Гланвилл Уильямс отмечает четыре возможных основания, на которых базировались различные правонарушения: умиротворение, справедливость, сдерживание и компенсация. ^[40]

С конца 1950-х годов группа экономистов с юридической ориентацией и экономически ориентированных юристов, известных как ученые- юристы и экономисты, делала упор на стимулах и сдерживании и определила цель деликта как эффективное распределение риска . Рональд Коуз , главный сторонник, утверждал в The Problem of Social Cost (1960), что цель деликтного права, когда транзакционные издержки высоки, должна состоять в том, чтобы как можно точнее отразить распределение риска и ответственности, к которым прибывают частные стороны, когда транзакционные издержки низкие. ^[41]

С середины до конца 20 века призывы к реформе деликтного права исходили с разных точек зрения. Некоторые призывы к реформе подчеркивают трудности, с которыми сталкиваются потенциальные заявители. Например, поскольку не все люди, попавшие в аварию, могут найти платежеспособных ответчиков для взыскания убытков в суде, PS Atiyah назвал ситуацию «лотереей возмещения убытков». ^[42] Следовательно, в Новой Зеландии правительство в 1960-х годах установило безошибочную систему государственной компенсации за несчастные случаи . Подобные предложения были предметом командных документов в Великобритании и многих академических дебатов. ^{[ необходима цитата ]}

В США реформа, как правило, ограничивала сферу действия деликтного закона и доступного возмещения убытков, таких как ограничение солидарной ответственности , правило побочного источника или ограничение неэкономических убытков за эмоциональное расстройство или штрафные санкции . Эти законодательные акты реформы иногда отвергаются как неконституционные по конституции штатов по государственным верховным судам , ^[43] с седьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , возможно , также имеет отношение. ^[44] Теоретические и политические соображения являются центральными при установлении ответственности за чисто экономические потери и государственных органов.

Связь с договорным правом [ править ]

Правонарушение иногда рассматривается как причина иска, не определенная в других областях, таких как договорное или фидуциарное право. ^[45] Однако деликтное и договорное право схожи в том, что оба связаны с нарушением обязанностей, а в современном праве эти обязанности размыты ^[45], и может быть неясно, « звучит ли действие как деликт или договор»; если применяются и те, и другие, и для каждого применяются разные стандарты (например, срок давности ), суды определят, какой из них является « граваменом » (наиболее применимым). Такие обстоятельства, как профессиональная небрежность ^[45]могут включать как правонарушения, так и контракты. Этот выбор может повлиять на сроки или возмещение ущерба, особенно с учетом того, что убытки обычно относительно ограничены в контрактных делах, в то время как в делах о правонарушениях может быть присужден неэкономический ущерб, такой как боль и страдания . ^[45] Штрафные убытки относительно редко встречаются в контрактных делах по сравнению с деликтными. ^[46] Однако компенсация за дефектные, но не небезопасные продукты, как правило, возможна только в рамках договорных действий ^[45] в соответствии с законом о гарантии .

В Соединенном Королевстве истцы в делах о профессиональной халатности имеют определенную степень выбора, в каком праве применяется договорное право в коммерческих сделках; в исключительных случаях нематериальные убытки были присуждены в рамках договорных дел. ^[45]

В английском деле Hadley v. Baxendale (1854 г.), которое было принято в Соединенных Штатах, договор и деликтные убытки разделены на предсказуемость убытков при заключении договора. ^[47] В Соединенных Штатах было принято правило чисто экономических потерь для дальнейшего предотвращения судебных исков о халатности в нарушение контрактных дел. ^[47] Это «правило экономических потерь» было принято Верховным судом США East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986) и распространилось по стране неоднородным образом, что привело к путанице. ^[31] Среди других примеров, недобросовестность страхованиявозникает из договорных отношений и "сопутствующих правонарушений", таких как незаконное увольнение, предполагающее возможное совпадение с трудовыми договорами. ^[16]

Пересечение с уголовным правом [ править ]

Есть некоторое совпадение между уголовным законодательством и деликтными преступлениями. Например, в английском праве нападение является одновременно преступлением и деликтом (форма посягательства на человека). Правонарушение позволяет человеку, обычно потерпевшему, получить средство правовой защиты, которое служит их собственным целям (например, путем выплаты компенсации лицу, пострадавшему в автомобильной аварии, или получения судебного запрета, чтобы остановить лицо, вмешивающееся в их бизнес. ). С другой стороны, уголовные иски преследуются не для того, чтобы получить средства правовой защиты для оказания помощи человеку - хотя часто уголовные суды действительно имеют право предоставлять такие средства правовой защиты, - а для лишения его свободы от имени государства. Это объясняет, почему заключениеобычно применяется в качестве наказания за серьезные преступления, но не за правонарушения. В раннем общем праве различие между преступлением и деликтом не проводилось. ^[48]

Более суровые наказания, предусмотренные в уголовном праве, также означают, что оно требует большего бремени доказывания , чем соответствующее деликтное право . Например, в судебном процессе по делу об убийстве О. Дж. Симпсона присяжные не были убеждены вне разумных сомнений в том, что О. Дж. Симпсон совершил убийство ; но в более позднем гражданском судебном процессе присяжные по этому делу решили, что имелось достаточно доказательств, чтобы соответствовать стандарту преобладания доказательств, необходимых для доказательства деликта неправомерной смерти . ^[49]

Во многих юрисдикциях, особенно в США, сохраняются элементы наказания за причиненный вред, например, за антимонопольные правонарушения и правонарушения, связанные с потребителями, из-за чего деликт размывает границу с преступными действиями. Также бывают ситуации, когда, особенно если ответчик игнорирует постановление суда, истец может получить карательное средство правовой защиты против ответчика, включая тюремное заключение. Некоторые правонарушения могут иметь публичный элемент - например, нарушение общественного порядка  - и иногда иски о деликтных правонарушениях могут быть возбуждены государственным органом. Кроме того, хотя уголовное право в первую очередь носит карательный характер, во многих юрисдикциях разработаны формы денежной компенсации или реституции, которые уголовные суды могут прямо обязать ответчика выплатить потерпевшему. ^{[ необходима цитата ]}

Право и экономика [ править ]

Уильям М. Лэндс, Ричард А. Познер и Стивен Шавелл инициировали серию исследований в юридической и экономической литературе, которые сосредоточены на выявлении влияния деликтного закона на поведение людей. ^{[50] [51] В} этих исследованиях часто используются концепции, разработанные в области теории игр . ^[52]

См. Также [ править ]

• Краткое изложение деликтного права
• Причинно-следственная связь в английском праве
• Указатель деликтных статей
• Журнал деликтного права

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• PSA Pillai (2014). Закон деликта . ISBN 978-93-5145-124-2.
• Эоин Квилл (2014). Правонарушения в Ирландии . ISBN 978-0-7171-5970-3.
• Чару Шарма (2017). Ответственность за иски против окружающей среды в Индии: сравнительный взгляд (1-й) . ISBN 9788131250693.

Внешние ссылки [ править ]

• СМИ, связанные с деликтным законом, на Викискладе?
• Цитаты, связанные с правонарушениями на Wikiquote
• Словарное определение деликта в Викисловаре