В некоторых юрисдикциях общего права косвенная халатность является защитой от деликтного иска, основанного на халатности . Если это возможно, защита полностью запрещает истцам возмещение ущерба, если они по своей халатности способствуют нанесению собственного вреда. [1]
Поскольку доктрина способствующей небрежности может привести к тяжелым результатам, многие юрисдикции общего права отменили ее в пользу подхода «сравнительной вины» или «сравнительной небрежности». [1] Метод сравнительной небрежности уменьшает размер компенсации истцу за ущерб на процент вины, которую установщик фактов присваивает истцу в связи с его или ее собственными травмами. [2] Например, если присяжные сочтут, что истец виновен на 30% в собственной травме, размер компенсации истца будет уменьшен на 30%.
История
Доктрина соучастия в халатности была доминирующей в юриспруденции США в 19 и 20 веках. [3] Английское дело Баттерфилд против Форрестера, как правило, считается первым явлением, хотя в этом деле судья постановил, что собственная небрежность истца подрывает его аргумент о том, что ответчик был непосредственной причиной травмы. [3] Независимо от того, истолковывается ли способствующая небрежность как отрицание непосредственной причинно-следственной связи или как утвердительная защита, последствия одинаковы в любом случае: сопутствующая небрежность истца препятствует его или ее возмещению. [4]
Бремя доказательства
В некоторых юрисдикциях, чтобы успешно выступить в защиту соучастия в небрежности, ответчик должен доказать халатность истца или истца. В других случаях бремя доказывания лежит на истце, чтобы опровергнуть свою халатность.
Даже если истец проявил халатность, причинитель вреда все равно может быть привлечен к ответственности, если у него или нее был последний явный шанс предотвратить травму, а это означает, что даже если истец проявил халатность, ответчик был последним лицом, имеющим четкую возможность предпринять действия, которые предотвратил бы причинение вреда истцу.
Примеры соучастия в халатности
Пример 1: пешеход, неосторожно переступивший дорогу, его сбил водитель, который вел машину по неосторожности. Поскольку пешеход также внес свой вклад в аварию, им может быть запрещено полное и полное возмещение ущерба от водителя (или его страховщика), поскольку вероятность аварии была меньше, если бы они не соблюдали надлежащие правила. Берегись.
Пример 2: Другой пример соучастия в халатности - это когда истец активно игнорирует предупреждения или не принимает разумных мер для своей безопасности, например ныряет на мелководье без предварительной проверки глубины.
Заявительные требования
В некоторых юрисдикциях, таких как федеральные суды Соединенных Штатов, в ответе ответчика на жалобу в качестве положительной защиты должна указываться явная небрежность. [5] Но в некоторых юрисдикциях он может применяться судом в деликтном деле, независимо от того, использовался ли он в качестве защиты. [6]
Доступность
Защита по причине соучастия в небрежности недоступна для причинителя вреда , поведение которого превышает уровень обычной небрежности до умышленного или злонамеренного правонарушения.
Классический вариант небрежности со стороны, когда истец, проявивший небрежность даже на 0,01%, лишен права взыскания, в настоящее время называется «чистой небрежностью соучастием». [3] Некоторые штаты приняли «модифицированную» или «смешанную» версию сопутствующей небрежности, при которой истцу запрещается взыскание только в том случае, если он или она виновны более чем на определенный процент (обычно более 50% виновных или ее собственная травма). [7]
Австралия
В Австралии гражданская ответственность регулируется общим правом Австралии и соответствующими статутами штатов и территорий. В большинстве юрисдикций приняты законы, регулирующие выявление случаев небрежности, не являющейся абсолютной причиной, иначе известной как сравнительная небрежность . В Новом Южном Уэльсе после того, как суд признал виновным в небрежности, размер компенсации за ущерб уменьшается на тот же процент, что и собственная небрежность истца. [8] Например, если истец проявил халатность на 50%, причинив себе несчастный случай, но в противном случае имел бы право на возмещение ущерба в размере 100 000 долларов, суд присудит только 50 000 долларов. Суду также разрешено установить, что допустимо применение 100% небрежности со стороны виновных, и в этом случае истец не имеет права на возмещение ущерба. [9] Однако вывод о 100% -ной небрежности никогда не подтверждался апелляционным судом Австралии, а положение Закона о гражданской ответственности было определено некоторыми судьями и учеными как странное положение. Определение степени способствующей халатности является субъективным и во многом зависит от имеющихся доказательств. При альтернативном разрешении споров (например, посредничестве) стороны часто работают над достижением взаимоприемлемого процентного соотношения . Если вопрос не решается, в конечном итоге суд назначает процентную ставку на слушании.
В Австралии допущенная небрежность возможна, когда собственная халатность истца способствовала нанесению ему травм. [10] Также обратитесь к делу Пеннингтон против Норриса за вторым тестом. [11]
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах чистая небрежность со стороны виновных применяется только в Алабаме, Мэриленде, Северной Каролине и Вирджинии. Округ Колумбия в значительной степени придерживается модели допущенной небрежности, но за исключением дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов и велосипедов. [12] Индиана применяет чистую небрежность, способствующую влиянию, в делах о врачебной халатности и деликтных исках против государственных органов. [13] В других 45 штатах США возмещение ущерба истцу просто уменьшается из-за того, в какой степени он или она способствовали причинению вреда в соответствии с принципами сравнительной небрежности , при этом в некоторых штатах используется смешанная модель сравнительной и сопутствующей небрежности. Государство со смешанной моделью может, например, помешать истцу взыскать убытки, если установлено, что истец несет более 50% ответственности за свой собственный ущерб. [14]
Великобритания
В Англии и Уэльсе невозможно отклонить иск из-за небрежности со стороны лиц и, следовательно, полностью отказать жертве в компенсации. Однако он позволяет уменьшить возмещаемый ущерб в той мере, в какой суд сочтет это целесообразным. [15] [16]
В Англии и Уэльсе это не защита от деликта обращения или посягательства на движимое имущество . В Соединенных Штатах это не защита от умышленного правонарушения.
Индия
В Индии компенсация в пользу потерпевшего уменьшается пропорционально его халатности.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b «Соучастие в халатности» . Wex . Корнельская юридическая школа . Проверено 28 июня 2017 года .
- ^ «Сравнительная халатность» . Институт правовой информации . Корнелл . Проверено 5 декабря 2018 года .
- ^ a b c Маленький WBL. (2007). «Намного легче найти недостатки в других, чем быть безупречными в отношении самих себя»: соучастие в халатности как препятствие к иску о нарушении подразумеваемой гарантии товарности. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Обзор закона Кэмпбелла .
- ^ «Повторное утверждение статьи 467 о правонарушениях» . Проверено 26 января 2019 .
- ^ «Федеральные нормы гражданского судопроизводства 8» . Корнельская юридическая школа . Институт правовой информации . Проверено 26 января 2019 .
- ^ "Дуглас против Харриса, 35 NJ 270, 281, 173 A.2d 1 (1961)" . Google Scholar . Google . Проверено 28 июня 2017 года . «[Это] правило, требующее от ответчика так утвердительно заявить о [соучастии в небрежности], является обязательным. Однако суд может ослабить это правило, если его исполнение несовместимо с существенным правосудием».
- ^ «Соучастие в халатности / Сравнительный закон о вине во всех 50 штатах» (PDF) . Matthiesen, Wickert & Lehrer, SC . Проверено 27 января 2019 .
- ^ Закон о гражданской ответственности 2002 года (NSW), часть 1A, раздел 8, см. Также Закон о реформе законодательства 1965 года (NSW) s 9 (1) (b).
- ^ Закон о гражданской ответственности 2002 (NSW), раздел 5S
- ^ Фрум против Мясника [1976] 1 QB 286
- ^ Пеннингтон против Норриса [1956] HCA 26 , (1956) 96 CLR 10 (6 июня 1956), Высокий суд .
- ^ Чиррузо, Челси (13 октября 2016 г.). «Мэр округа Колумбия подписывает закон, разрешающий травмированным велосипедистам и пешеходам подавать в суд на водителей» . NBC Universal Media, LLC. NBC Вашингтон . Проверено 10 апреля 2019 .
- ^ Свишер, Питер Н. (2011). «Вирджиния должна отменить архаичную защиту от недобросовестной халатности и принять вместо нее сравнительную защиту» . Обзор права Ричмондского университета . 46 : 359 . Проверено 6 сентября 2017 года .
- ^ Ларсон, Аарон (21 декабря 2016 г.). «Халатность и правонарушение» . ExpertLaw . Проверено 6 сентября 2017 года .
- ^ . "Закон 1945 года о реформе законодательства (небрежность со стороны лиц)" .
- ^ «Соучастие в халатности» . Практический закон . Thomson Reuters . Проверено 28 июня 2017 года .
Внешние ссылки
- Worldlii ссылки на ресурсы по теме ущерба