 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
| Уголовная защита |
|---|
| Часть общего закона серии |
|
| Другие общее право областей |
|
| Порталы |
|
| Права |
|---|
| Теоретические различия |
|
| Права человека |
|
| Права бенефициара |
|
| Другие группы прав |
|
Право самообороны (также называется, когда это относится к защите другого, альтер эго обороны , защиты других , защиту от третьего лица ) является правильным для людей , чтобы использовать силу в разумных пределах или оборонительную силу, с целью защита собственной жизни ( самооборона ) или жизни других людей, включая - при определенных обстоятельствах - применение смертоносной силы . [1]
Если обвиняемый использует защитную силу из-за угрозы причинения смертельного или тяжкого вреда другому лицу или из-за разумного восприятия такого вреда, обвиняемый считается имеющим оправдание "совершенной самообороны" . [2] Если ответчик использует защитную силу из-за такого восприятия, и восприятие не является разумным, ответчик может использовать « несовершенную самооборону » в качестве оправдания . [2]
Общие понятия - теория права [ править ]
Оправдание не делает преступное применение силы законным; если применение силы оправдано, оно вообще не может быть преступным. [3]
Ранние теории не делают различия между защитой личности и защитой собственности. Осознанно или нет, это основывается на принципе доминиума римского права, согласно которому любое нападение на членов семьи или собственность, которой она владеет, было личным нападением на pater familias - главу семьи мужского пола, единственного владельца всей принадлежащей собственности. в семью и наделен законом властью над всеми своими потомками по мужской линии, независимо от их возраста. [4] Право на самооборону сформулировано как принцип vim vi Repellere licet («разрешено отражать силу силой») в сборнике Justitian.(6 век). Другим ранним применением этого была концепция Мартина Лютера об оправданном сопротивлении правителю Бирвольфа , которая использовалась в доктрине младшего магистрата, выдвинутой в Магдебургском Признании 1550 года .
В « Левиафане» (1651 г.) Гоббс (впервые употребивший английский термин « самозащита» ) предложил фундаментальную политическую теорию, которая проводит различие между естественным состоянием, в котором нет власти, и современным государством. Гоббс утверждает, что, хотя некоторые могут быть сильнее или умнее других в своем естественном состоянии, ни один из них не настолько силен, чтобы преодолеть страх насильственной смерти, что оправдывает самооборону как высшую необходимость. В Двух трактатах правительства , Джон Локк утверждает , причина , почему владелец откажется от своей автономии:
... пользование имуществом в этом состоянии очень небезопасно, очень небезопасно. Это заставляет его желать выйти из состояния, которое, каким бы свободным оно ни было, полно страхов и постоянных опасностей: и не без причины он ищет и желает присоединиться к обществу с другими, которые уже объединены, или имеют намерение объединиться для взаимного сохранения своих жизней, свобод и состояний, которые я называю общим названием - собственность.
В более ранние времена, до развития национальной полиции, нападение на семейный дом было фактически либо нападением на людей, находящихся внутри, либо косвенным посягательством на их благосостояние путем лишения их жилья и / или средств производства. Эта связь между личным нападением и имуществом ослабевала по мере развития общества, но угроза насилия остается ключевым фактором. Как аспект суверенитета , в его речи 1918 Politik ALS Beruf ( Политика как Призвание ), Макс Вебер определил государство как орган утверждая монополию на законное использование физической силы в пределах определенных территориальных границ. Признавая, что современные рамки нацийвытекающая из применения силы, Вебер утверждал , что осуществление власти через институты власти остается необходимым условием для эффективного управления на любом уровне , который обязательно подразумевает , что самопомощь ограничен , если не исключаются.
Для современных теоретиков вопрос о самообороне - это вопрос морального авторитета внутри нации, который устанавливает пределы повиновения государству и его законам с учетом всепроникающих опасностей в мире, полном оружия. В современных обществах государства все чаще делегируют или приватизируют свои принудительные полномочия корпоративным поставщикам услуг безопасности для дополнения или замены компонентов в иерархии власти. Тот факт, что государства больше не претендуют на монополию на полицию в пределах своих границ, усиливает аргумент о том, что отдельные лица могут пользоваться правом или привилегией применять насилие для собственной защиты. Действительно, современный либертарианство характеризует большинство законов как нарушающих личную автономию и, в частности, утверждает, что право на самооборону от принуждения(включая насилие ) является основным правом человека и во всех без исключения случаях оправдывает любое использование насилия, проистекающее из этого права, независимо от того, используется ли оно для защиты личности или собственности. В этом контексте обратите внимание, что статья 12 Всеобщей декларации прав человека гласит:
Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.
Включение защиты своей семьи и дома признает универсальную выгоду, которая, как утверждается, проистекает из мирного владения семьей частной собственностью. Этот общий подход неявно атакует акцент Хохфельда на коррелятивную взаимосвязь между правом и обязанностью как аспект взаимодействия человека в противоположность правам, которые неявно считаются более важными, потому что они принадлежат человеку в силу его или ее владения собственностью. Кроме того, из этого следует, что в этом упражнении по моральному уравновешиванию законы должны одновременно криминализировать агрессию, приводящую к ущербу или травмам, но декриминализировать качественно идентичное насилие, приводящее к ущербу или травмам, поскольку оно используется в целях самообороны. В качестве разрешения этого очевидного парадокса и вопреки Хофельду Роберт Нозикутверждал, что нет никаких позитивных гражданских прав , только права собственности и право на автономию. В этой теории «принцип приобретения» гласит, что люди имеют право защищать и сохранять все активы, приобретенные справедливым образом, а «принцип исправления» требует, чтобы любое нарушение первого принципа было устранено путем возврата владений их законным владельцам в качестве «разовое» перераспределение. Следовательно, при отсутствии самообороны в первую очередь, любой ущерб собственности должен быть возмещен либо в натуральном, либо в денежном выражении. Точно так же теоретики, такие как Джордж Флетчер и Роберт Шопп, приняли европейские концепции автономии в своих либеральных теориях, чтобы оправдать правообладатель использовать всю необходимую силу для защиты своей автономии и прав. Это право инвертируетПринцип поздравительного послания от утилитаризма с отзывчивым насилием является наибольшим благом для человека, но точно зеркало Джереми Бентам , который видел имущество в качестве движущей силы , чтобы люди могли улучшить свои коммунальные услуги посредством стабильных инвестиций и торговли. Следовательно, в либеральной теории, чтобы максимизировать полезность, нет необходимости отступать или использовать только пропорциональную силу. Утверждается, что злоумышленник жертвует правовой защитой, инициируя атаку. В этом отношении уголовное право не является инструментом государства всеобщего благосостояния, которое предлагает страховочную сетку для всех, когда они получают травмы. Тем не менее, следует признать некоторые ограничения, когда незначительное первоначальное нападение просто становится предлогом для чрезмерно агрессивной реакции. ВВ системах гражданского права существует теория «злоупотребления правом», объясняющая отказ в оправдании в таких крайних случаях.
Моральная теория [ править ]
Право на вооруженное самосохранение происходит из греко-римской теории естественных прав, четко сформулированной римским государственным деятелем Цицероном (106–43 до н.э.) и другими философами-стоиками, находившимися под влиянием Аристотеля. Мигель Фариа, автор книги « Америка, оружие и свобода» (2019), пишет в Surgical Neurology International, объяснил, что люди имеют право защищать свою личность с помощью естественного права на самооборону; что люди имеют не только право на самооборону, но и моральный долг защищать свои семьи и соседей; что право на вооруженную самооборону коллективно распространяется на сообщество, чтобы обуздать или предотвратить тираническое правительство. [5]
Право свободных людей носить оружие для самообороны становится их обязанностью защищать тех, кто находится под их опекой. Большинство религий, особенно в иудео-христианском наследии, согласны с правом на самооборону и защиту дома оружием. Католический катехизис возник с самого начала на основе богословских работ св. Фомы Аквинского. Он гласит: «Законная защита может быть не только правом, но и серьезной обязанностью того, кто несет ответственность за жизни других. Защита общего блага требует, чтобы несправедливый агрессор был лишен возможности причинить вред». Более того, поскольку «бывает, что необходимость сделать агрессора неспособным причинить вред иногда требует его жизни». [6]
Английский философ Джон Локк (1632–1704) утверждал, что естественные права были самоочевидными и давали человеку силу «стремиться к жизни, здоровью, свободе и собственности», а также право на самооборону. Эта концепция была взята основателями Соединенных Штатов и четко сформулирована Томасом Джефферсоном в Декларации независимости. В обзоре книги Дэвида Копеля « Нравственность самообороны и военных действий: иудео-христианская традиция»(2017), Фариа заключает: «Свобода и право на сохранение жизни посредством самообороны являются естественными правами людей, а именно дарами от Бога или Природы человеку, - и правительства, которые пытаются обойти эти права, больше не являются законными правительствами, а являются узурпации. Плохие правительства и узурпации уже восстают против Бога и человека, поэтому люди имеют законное право на самооборону в форме восстания с целью свержения этих правительств ». [5]
Защита других [ править ]
| Часть общего закона серии |
| Закон о правонарушениях |
|---|
| Преднамеренные правонарушения |
|
| Правонарушения собственности |
|
| Защиты |
|
| Халатность |
|
| Правовая ответственность |
|
| Неприятность |
|
| Высокопоставленные проступки |
|
| Экономические правонарушения |
|
| Ответственность и средства правовой защиты |
|
| Долг перед посетителями |
|
| Другие общее право областей |
|
|
Те же правила действуют и при применении силы для защиты другого от опасности. [2] Как правило, ответчик должен иметь разумные основания полагать, что третья сторона находится в положении, при котором она имеет право на самооборону. Например, человек, который неосознанно наткнется на двух действующих лиц, практикующих драку, сможет защитить свою сдержанность от того, кто оказался агрессором. Однако во многих юрисдикциях лицо, которое причиняет вред в защиту другого лица, может быть привлечено к уголовной или гражданской ответственности, если такая защита окажется ненужной.
Правовая защита иска о самообороне [ править ]
Заявление о самообороне будет во многом зависеть от угрозы. Сюда входит, была ли словесная угроза, из-за которой человек почувствовал угрозу, до такой степени, что он или она чувствовали необходимость защищаться. Это также будет зависеть от того, была ли угроза неминуемой. [7] Некоторые вопросы, которые следует задать: была ли угроза вот-вот случиться и была ли жизнь человека в опасности? Спровоцировали ли они человека на нападение? Когда человек напал на человека, соответствовала ли его или ее самооборона угрозе, или дело дошло до того, что человек умер, хотя его или ее убивать не было необходимости? Была ли это защита « доктрины замка »? [8] Они намеренно ворвались в дом человека и пытались причинить ему вред или причинить вред его семье до такой степени, что им пришлось защищать себя или других, используя смертоносную силу?
Типовой уголовный кодекс [ править ]
В США Типовой уголовный кодекс §3.04 содержит детально проработанную формулировку применения силы, включая случаи, когда это оправдано, и ограничения на оправдание. [2] Типовой уголовный кодекс не является официальным законом в Соединенных Штатах, хотя многие суды и штаты в значительной степени заимствуют его.
Дела общего права [ править ]
В деле People v. La Voie , Верховный суд Колорадо, 395 P.2d 1001 (1964), суд написал: «Когда у человека есть разумные основания полагать, и действительно он действительно верит, что опасность быть убитым, или получения тяжких телесных повреждений, неизбежен, он может действовать, исходя из таких проявлений, и защищать себя, вплоть до лишения человеческой жизни, когда это необходимо, хотя может оказаться, что видимость была ложной, или хотя он мог ошибаться в отношении степень реальной реальной опасности ".
Определение в конкретных странах [ править ]
- Австралия
- Чехия
- Швеция
- Англия и Уэльс
- Соединенные Штаты
См. Также [ править ]
- Доктрина замка
- Оружейная политика
- Несовершенная самооборона
- Обоснованное убийство
- Оссиан Свит
- Пикуач нефеш
- Право на хранение и ношение оружия
- Штурмовая территория сына
- Континуум применения силы
Ссылки [ править ]
- ^ Обоснование самообороны см .: Боаз Сангеро, Самозащита в уголовном праве 11-106 (Hart Publishing, 2006).
- ^ a b c d Дела и материалы уголовного права, 7-е изд. 2012; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер
- ↑ Деннис Дж. Бейкер, Учебник уголовного права Гланвилля Уильямса (Лондон: 2012), глава 21.
- ↑ См. В целом : Frier & McGinn, A Casebook on Roman Family Law , Oxford University Press (2004).
- ^ a b Фариа, Мигель А. "Моральная философия самообороны и сопротивления тирании в иудео-христианской традиции" . Международная хирургическая неврология (SNI) . Дата обращения 10 августа 2020 .
- ^ «Катехизис Католической церкви, ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ, РАЗДЕЛ ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ, СТАТЬЯ 5, ЗАПОВЕДЬ ПЯТАЯ» . Архивы Ватикана . Дата обращения 10 августа 2020 .
- ^ «Закон о неминуемой опасности и юридическое определение» . definitions.uslegal.com . НачалоДистрибьюторыКонтактыПользовательское, Inc . Проверено 29 ноября 2018 .
- ^ Райан, г-жа Меган (2009-11-16). «Замковая доктрина» . LII / Институт правовой информации . Проверено 29 ноября 2018 .
Библиография [ править ]
- Карпентер, Кэтрин Л. (2003). «Внутреннего врага, Доктрина Замка и Самозащита» . Обзор закона Маркетта . 86 (4): 653–700.
- Сэр Эдвард Кок, Первая часть институтов законов Англии, или Комментарий к Литтлтону (Лондон, 1628, изд. Ф. Харгрейв и К. Батлер, 19-е изд., Лондон, 1832 г.)
- Дресслер, Джошуа, Новые мысли о концепции оправдания в уголовном праве: критика мышления и переосмысления Флетчера , (1984) 32 UCLA L. Rev.61.
- Флетчер, Джордж П. (1990) Преступление самообороны: Бернхард Гетц и закон о суде , Чикаго: University of Chicago Press, ISBN 0-226-25334-1 .
- Флетчер, Джордж П. (2000) Переосмысление уголовного права , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-513695-0 .
- Гетман, Юлий Г; Маршалл, Ф. Рэй (2001). «Продолжающееся наступление на право на забастовку». Обзор закона Техаса . 79 (3): 703.
- Грин, Стюарт П. (1999). «Замки и угонщики автомобилей: соразмерность и использование смертоносной силы для защиты жилищ и транспортных средств». Обзор права Университета Иллинойса . 1999 (1). SSRN 123890 .
- Маккой, Скотт Д. (2001). «Статуты о защите гомосексуализма и преступлениях на почве ненависти: их взаимодействие и конфликт». Обзор закона Кардозо . 22 (2): 629.
- Магиган, Х. (1991). «Женщины, подвергающиеся побоям, и самооборона: мифы и заблуждения в текущих предложениях реформ» . Обзор права Пенсильванского университета . 140 (2): 379–486. DOI : 10.2307 / 3312349 . JSTOR 3312349 .
- Норс, В.Ф. (2001). «Самозащита и субъективность» . Обзор права Чикагского университета . 68 (4): 1235–1308. DOI : 10.2307 / 1600480 . JSTOR 1600480 .
- Шопп, Роберт Ф. (1998) Обоснование защиты и справедливые убеждения , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 0-521-62211-5 .
- Сегев, Рем (2005). «Справедливость, ответственность и самооборона». Обзор закона Санта-Клары . 45 (2): 383–460. SSRN 756947 .
- Semeraro, (2006) Osservazioni sulla riforma della legaltima difesa
- Vitu, Законная защита и нарушение правонарушений, Revue de Science Criminelle, 1987, 865.
Внешние ссылки [ править ]
- UseofForce.us , независимый подробный анализ правовых норм самообороны США.
- Герберманн, Чарльз, изд. (1913). . Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
