Защита имущества является распространенным способом оправдания используется ответчиками , которые утверждают , что они не должны нести ответственности за любые потери и травмы , которые они вызвали , потому что они действовали , чтобы защитить свою собственность .
Английское право
Как правило, см. Самооборону в английском праве . В дополнение к праву на самооборону по общему праву в разделе 3 Закона об уголовном праве 1967 года говорится, что
- Лицо может использовать такую силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, для предотвращения преступления или ареста преступников или подозреваемых.
Поскольку нападение на собственность является преступлением, разумная сила может быть использована для предотвращения преступления или для ареста преступника, будь то кража денежной суммы или повреждение объекта. Во многих случаях грабежа и кражи со взломом угроза будет как для человека, так и для имущества, и это сочетание может быть мощной защитой. В справке AG (№ 2 от 1983 г.) (1984) 1 AER 988 [1] Lane CJ. постановил, что обвиняемый, который изготовил десять бомб с зажигательной смесью для защиты своего магазина во время бунтов Токстет, мог организовать защиту, продемонстрировав, что он обладал взрывчатым веществом «в законных целях», если он мог доказать, что действовал для защиты себя, своей семьи или собственности. средствами, которые он считал разумно необходимыми для отражения нападения. Теоретически защита собственности сама по себе не может служить разумным оправданием для причинения серьезного вреда, но есть ряд случаев, подтверждающих применение значительного насилия для ареста преступников, угрожающих имуществу.
Хотя R v Scully (1824) 171 ER 1213 постановил, что неоправданно стрелять в нарушителя только для его ареста, на основании фактов «жизнь заключенного находилась под угрозой, и, если он считал свою жизнь реальной опасностью, он был был оправдан в том, чтобы стрелять в покойного, как он это сделал; но если, не учитывая его собственную жизнь в опасности, он опрометчиво застрелил этого человека, который был всего лишь нарушителем, он был бы виновен в непредумышленном убийстве ". См. « Самозащита» (Австралия) для сравнительного взгляда на то, должно ли использование чрезмерной силы, вызывающее смерть, привести к смягчающей защите и «Реформе» ниже. В деле Мида и Белта (1823 г.) 68 ER 1006. Холройд Дж. Проинструктировал присяжных, что насилие не может быть использовано против гражданского нарушителя, добавив: «Но, совершая нападение на жилище, особенно ночью, закон учитывает как равносильно нападению на личность человека, поскольку дом человека - его крепость, и поэтому с точки зрения закона это равносильно нападению ".
Одним из недавних дел о применении силы против грабителя является дело Anthony Martin v R (2001) EWCA 2245, [2], в результате которого домовладелец был осужден. В соответствии с действующим законодательством лицо, владеющее недвижимостью, не может использовать больше силы, чем оно разумно считает необходимым для удаления нарушителя из помещения. Кроме того, если угроза земле или владению ею не является немедленной и могут быть приняты другие меры, которые сделают силу ненужной (например, вызов полиции или обращение в суд), защита обычно проигрывает. Но в деле Чемберлен против Линдона (1998) 1 WLR 1252 [3] Линдон разрушил стену, чтобы защитить дорогу , искренне полагая, что это было разумным средством защиты своей собственности (и, между прочим, избежанием судебных разбирательств). Было решено, что нет необходимости решать, были ли действия Линдона оправданными с точки зрения гражданского права.
Для целей уголовного закона важно было, считает ли Линдон свои действия разумными. Хотя в данном случае речь идет о конкретной интерпретации установленной законом защиты в соответствии со статьей 5 Закона о возмещении ущерба от 1971 года , интересен тот факт, что обвиняемый не вышел из времени после девяти месяцев бездействия. По аналогичной установленной законом защите, DPP против Bayer and Others (2004) 1 Cr. Приложение. Правило 493 [4] касается защиты частной собственности как защиты от посягательств при отягчающих обстоятельствах в соответствии со статьей 68 Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года .
Суд постановил, что, если ответчики утверждали, что они применили разумную силу для защиты собственности от реального или неминуемого ущерба, который представлял бы собой преступное деяние, то суд должен был рассмотреть, на основании фактов, в которых обвиняемые искренне считали их, примененная сила был разумным во всех обстоятельствах.
Реформа
Защита «частной обороны» или «защитной силы», когда незаконная сила применяется или угрожает против лица, которое может использовать соразмерную силу для защиты людей или собственности, отличается от линии власти, связанной с аналогичной защитой от нарушителей. В отчете Правовой комиссии № 218 « Преступления против личности и общие принципы» (1993) [5], стр. 106–110) эти меры защиты изложены (в той мере, в какой они относятся к защите собственности) следующим образом:
- 27 (i) Применение силы лицом для любой из следующих целей, если только такое, которое является разумным в обстоятельствах, которые, по его мнению, являются правонарушением, не является правонарушением:
- (c) для защиты своей собственности ... от посягательства;
- (d) для защиты собственности, принадлежащей другому лицу, от. . . ущерб, причиненный преступным деянием или (с разрешения другого лица) посягательством на владение ...
- 29 (i) Для целей статьи 27 ...
- (а) лицо применяет силу в отношении ... собственности не только в тех случаях, когда оно применяет силу, но также и в тех случаях, когда оно оказывает воздействие на ... эту собственность; [ проверьте синтаксис цитаты ] "
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Генерального прокурора ссылка № 2 1983 [1984] EWCA Крим 1 , [1984] QB 456 (3 февраля 1984), апелляционный суд
- ^ Мартин против Р. [2001] EWCA Crim 2245 , [2002] 2 WLR 1, [2002] 1 Cr App R 27, [2003] QB 1 (30 октября 2001 г.), Апелляционный суд
- ↑ Чемберлен против Линдона [1998] EWHC 329 (Admin) (18 марта 1998 г.), Высокий суд
- ^ Директор государственного обвинения против Bayer & Ors [2003] EWHC 2567 (Admin) , [2004] 1 WLR 2856 (4 ноября), Высокий суд
- ^ Законодательство Уголовного кодекса: преступления против личности и общие принципы (отчет) [1993] EWLC 218 (1 января 1993)
- Юридическая комиссия, Частичная защита от убийства: Консультационный документ по зарубежным исследованиям № 173 (приложения)