В гражданском судопроизводстве и уголовного преследования в соответствии с общим правом , ответчик может поднять защиту (или защиты ) в попытке избежать уголовной или гражданской ответственности . Помимо оспаривания точности любого обвинения, выдвинутого против него в уголовном или гражданском судопроизводстве, ответчик может также выдвинуть обвинения против прокурора или истца или выступить в защиту, утверждая, что, даже если обвинения против ответчика верны, ответчик тем не менее не несет ответственности.
Фаза защиты в судебном процессе происходит после фазы обвинения , то есть после того, как обвинение "отдыхает". Другие части защиты включают вступительные и заключительные аргументы и перекрестный допрос на стадии обвинения.
Поскольку защита выдвигается ответчиком в прямой попытке избежать того, что в противном случае привело бы к ответственности, ответчик обычно несет бремя доказывания . Например, если обвиняемый по делу о нападении и нанесении побоев пытается заявить о провокации , жертве указанного нападения и избиения не нужно будет доказывать, что он не провоцировал ответчика; ответчик должен был доказать, что истец сделал это.
Защита по общему праву
В общем праве ответчик может выдвинуть любую из многочисленных возражений, чтобы ограничить или избежать ответственности. Это включает:
- Отсутствие личной или предметной юрисдикции суда, например дипломатической неприкосновенности . (По закону это не защита как таковая, а аргумент в пользу того, что дело вообще не должно рассматриваться.)
- Неспособность указать причину иска или другие недостатки состязательной бумаги .
- Любая из позитивных защит .
- Защита, предоставленная законом - например, срок давности или срок мошенничества .
- Ex turpi causa non oritur actio - иск против ответчика является незаконным.
- Volenti non fit injuria - согласие потерпевшего или истца.
- In pari delicto - обе стороны в равной степени виноваты
- Закон Божий является unforseable природного явления , которое не предполагает человеческое учреждения из - за непосредственно к естественным причинам , которые не могут быть непредусмотренными заранее.
- Необходимость причинения вреда для предотвращения большего зла не подлежит иску, даже если вред был причинен умышленно.
- Ошибка факта или закона не является защитой от действий.
- Закон разрешает применение разумной силы для защиты личности или собственности. Если сила используется для самообороны, он не несет ответственности за причиненный вред.
- Нечистые руки
Помимо защиты от судебного преследования и ответственности, обвиняемый может также выдвинуть оправдательную защиту, например, самозащиту и защиту других или защиту собственности .
В английском праве можно было привести аргумент о контрамандатуме , который заключался в том, что у истца нет оснований для подачи жалобы. [1]
Стратегии
Защита в деле об убийстве может попытаться представить доказательства характера жертвы, попытаться доказать, что жертва в прошлом применяла насилие или угрожала насилием, предполагая насильственный характер. [2] [3] Цель представления характерных свидетельств о жертве может состоять в том, чтобы сделать более правдоподобным заявление о самообороне , [2] или в надежде добиться отмены присяжных, когда присяжные оправдывают виновного обвиняемого, несмотря на его убеждение. что подсудимый совершил преступное деяние. [4]
Расходы
Судебный процесс стоит дорого и часто может длиться месяцами или годами. Стороны могут финансировать свои судебные разбирательства и оплачивать гонорары своим адвокатам или другие судебные издержки несколькими способами. Ответчики могут платить своими деньгами, через фонды правовой защиты или юридические финансовые компании. Например, в Соединенном Королевстве судебные издержки ответчиков могут покрываться за счет юридической помощи . [5]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Чемберс, Ефрем , изд. (1728). «Контрамандатум» . Cyclopædia, или Универсальный словарь искусств и наук . 1 (1-е изд.). Джеймс и Джон Кнаптон и др. п. 318.
- ^ а б Бехан, Кристофер В. (2007). «Когда поворот - это честная игра: свидетельские показания персонажей и самооборона в делах об убийствах и нападениях» (PDF) . Обзор законодательства штата Орегон . 86 (3): 733–796. Архивировано (PDF) из оригинала 15 сентября 2015 года . Проверено 31 июля 2017 года .
- ^ Клейс, Мэри К. (1999). «Новое понимание конкретных доказательств в делах об убийствах, когда обвиняемый заявляет о самообороне» (PDF) . Обзор Закона Индианы . 32 : 1439. Архивировано (PDF) из оригинала 1 августа 2017 года . Проверено 31 июля 2017 года .
- ^ Имвинкельрейд, Эдвард Дж. (Январь 2006 г.). "Доказательный парадокс: защита запрета на свидетельство характера путем отстаивания теории логической релевантности, не связанной с характером, доктрины шансов". Обзор права Ричмондского университета . 40 (2): 426.
- ^ «Юридическая помощь» . GOV.UK . Правительство Соединенного Королевства.