Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Смотрите также: Провокация в английском праве

По закону провокация - это когда лицо считается совершившим преступное деяние частично из-за предшествующего набора событий, которые могут привести к потере разумного человека самоконтроля . Это делает их менее виновными с моральной точки зрения, чем если бы действие было преднамеренным (заранее спланированным) и совершено по чистой злобе ( заранее продуманный злой умысел ). [1] [2] Это "влияет на качество душевного состояния актера как показатель моральной виновности". [1]

Провокация часто является смягчающим фактором при вынесении приговора. Это редко служит правовой защитой , то есть не мешает обвиняемому быть виновным в преступлении. Однако это может привести к меньшему наказанию. В некоторых правовых системах общего права провокация является « частичной защитой » для обвинения в убийстве , в результате чего правонарушение может быть классифицировано как меньшее преступление в виде непредумышленного убийства , в частности, непредумышленное убийство . [3]

Провокация отличается от самообороны в том смысле, что самооборона является правовой защитой и относится к оправданным действиям по защите себя от неминуемого насилия.

Определение [ править ]

Если преступление вызвано провокацией, то говорят, что оно совершено в пылу страсти, под непреодолимым побуждением, вызванным провокационными событиями, и не будучи полностью обусловленным разумом. [2] «Преднамеренная злоба» подразумевает ум, находящийся под влиянием разума, тогда как «страсть», хотя и не подразумевает ниспровержения разума, - это настоящий фурор , который делает человека глухим к голосу разума, так что, хотя деяние было умышленным к смерти, оно было не результатом злого умысла, а вменяемым в человеческую немощь. Таким образом, страсть и злоба являются несовместимыми движущими силами, и, следовательно, действие, исходящее из одного, не может также происходить из другого. . " [4](Ханна против Содружества, Верховный суд Вирджинии, 1929 г.) Установление провокации может уменьшить обвинение в убийстве до обвинения в добровольном непредумышленном убийстве. [2]

Провокация может быть определена статутным правом , общим правом или некоторым сочетанием. Это возможная защита спровоцированного лица или возможное преступное деяние со стороны виновника провокации. Это может быть оправдание или оправдание со ссылкой на внезапную или временную потерю контроля (постоянная потеря контроля считается безумием ) в качестве ответа на провокационное поведение другого человека, достаточного для оправдания оправдания, смягчения приговора или осуждения менее строгого наказания. заряжать. Провокация может быть существенным фактором при оценке судом личной ответственности ответчика., намерение или душевное состояние на момент совершения действия, в котором обвиняется ответчик.

Согласно общему праву, провокация определяется путем установления событий, которые были бы «адекватными» для создания накала страсти у разумного человека, и установления того, что накал страсти был создан у обвиняемого. [1]

История [ править ]

Защита от провокации впервые была разработана в английских судах в 16-17 веках. В этот период обвинение в убийстве влекло за собой обязательный смертный приговор . Из-за этого возникла потребность в меньшем проступке. В то время это не только считалось приемлемым, но и социально требовалось, чтобы мужчина отвечал контролируемым насилием, если его честь или достоинство подвергались оскорблению или угрозе. Поэтому считалось понятным, что иногда насилие могло быть чрезмерным и заканчиваться убийством. [5]

В 19 веке, когда социальные нормы начали меняться, идея о том, что достойным мужчинам желательно отвечать насилием, когда их оскорбляют или высмеивают, начала терять актуальность и была заменена точкой зрения, что, хотя эти реакции могут быть не идеальными, что они были нормальной человеческой реакцией, возникшей в результате потери самоконтроля, и как таковые, они заслуживают рассмотрения как смягчающее обстоятельство. [5]

В конце 20-го и начале 21-го века защита провокации и ситуации, в которых она должна применяться, вызвали серьезные споры, многие осуждали эту концепцию как анахронизм, утверждая, что она противоречит современным социальным нормам. нормы, согласно которым люди должны контролировать свое поведение, даже когда они злятся. [5]

Настоящий день [ править ]

Сегодня использование провокации в качестве правовой защиты, как правило, вызывает споры, поскольку, похоже, позволяет обвиняемым более снисходительно относиться к ним, потому что они позволили себя спровоцировать. Решение о том, должен ли человек нести ответственность за свои действия, зависит от оценки его вины . Обычно это проверяется ссылкой на разумного человека : то есть универсального стандарта для определения того, был бы обычный человек спровоцирован и, если да, поступил бы так же, как обвиняемый; если бы преобладающим взглядом на социальное поведение было то, что в случае провокации было бы приемлемо ответить устно и, если провокация не исчезнет, ​​уйти, это установит порог для защиты. Furor brevisили «накал страстей» - термин, используемый в уголовном праве для описания эмоционального состояния души после провокации, при котором действия считаются, по крайней мере, частично вызванными потерей самоконтроля , поэтому действия не полностью регулируются рассудком или выражением «[Это накал страстей] делает человека глухим к голосу разума». [6] В общем праве «страсть обычно означает гнев , но она также включает страх или любые сильные и сильные эмоции, достаточные для того, чтобы свергнуть разум». [1]

Еще одним спорным фактором такой защиты, особенно в законодательстве Великобритании, является то, что спровоцированные лица должны были совершить свои действия сразу же после того, как произошла провокация, иначе известная как «внезапная потеря самоконтроля», с разногласиями вокруг определения термина «внезапно». . Этот аргумент, основанный на времени, все еще имеет место и заставил многих обвиняемых, особенно женщин, проиграть свои дела на этом основании, поскольку они часто будут ждать (в делах об избиении жены), пока муж не уснет, как показано в деле R v Ahluwalia.1992. Это привело к принятию новой защиты от «потери контроля» (см. Деннис Дж. Бейкер, Учебник уголовного права Гланвилля Вильямса, (Лондон: Sweet & Maxwell, 2012), глава 22.) Новая защита удалила «внезапное» требование, поскольку оно хотело охватить женщин, подвергшихся побоям, которые теряют контроль надолго, но, как указывает Baker Ibid, оно, вероятно, не приведет к достижению этой цели. Новая защита от потери контроля обнаружена в ss. Закон Justice 2009 54-55 Коронеры, а также удалены сексуальная неверность в качестве квалифицирующей формы провокации, но в последнее время спорного решения лорда судья в R против Клинтон [2012] 1 Cr App R 26 в Апелляционном суде, лорд судья интерпретировала новое правонарушение как допущение сексуальной неверности в счет третьего звена новой защиты (см. Baker & Zhao 2012).R против Клинтона [2012] 1 Cr Приложение R 26 подверглось резкой критике со стороны ученых, см. Baker & Zhao, "Содействующие квалифицирующие и неквалифицированные триггеры защиты от потери контроля: неверный поворот в сексуальной неверности", Журнал уголовного права , Vol. 76, с. 254, 2012, доступно в ССРН:DOI : 10,2139 / ssrn.2061558

В качестве частичной защиты от убийства [ править ]

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Великобритания , Канада и несколько австралийских штатов, защита от провокации доступна только против обвинения в убийстве и действует только для сведения обвинительного приговора к непредумышленному убийству . [3] [7] [8] Это известно как «добровольное непредумышленное убийство», которое считается более серьезным, чем «непредумышленное убийство», и включает в себя как непредумышленное убийство в результате «противоправного действия», так и непредумышленное убийство по преступной халатности . В Соединенных Штатах , в модели Уголовного кодексазаменяет более широкий стандарт крайнего эмоционального или психического расстройства на сравнительно более узкий стандарт провокации. Однако уголовное право в Соединенных Штатах в основном подпадает под юрисдикцию отдельных штатов, и не все штаты приняли Типовой уголовный кодекс. В соответствии с Руководством США по вынесению приговоров для федеральных судов, «если противоправное поведение жертвы в значительной степени способствовало провоцированию правонарушительного поведения, суд может уменьшить наказание ниже установленного диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения». [9]

Провокация в качестве частичной защиты убийства стала объектом внимания в Новой Зеландии в 2009 году после судебного процесса над 33-летним преподавателем университета Клейтоном Уэтерстоном с призывами к его отмене, за исключением вынесения приговора. 9 января 2008 года Уэтерстон зарезал студентку университета и подругу Софи Эллиот в своем доме в Данидине . Во время суда Уэтерстон использовал провокацию в качестве защиты для убийства и заявил, что это было непредумышленное убийство. Он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению с 17-летним сроком без условно-досрочного освобождения. В ответ парламент Новой Зеландии представил законопроект о внесении поправок в закон о преступлениях (отмена провокации) , который отменил статьи 169 и 170 Закона о преступлениях 1961 года.и, следовательно, отмена частичной защиты от провокации. Законопроект прошел третье чтение 116–5, при этом против законопроекта выступил только ACT Новой Зеландии , и вступил в силу 8 декабря 2009 года. Хотя защита была снята, ее все же можно было использовать в делах до 2009 года. В мае 2010 года Молига Тату- Тиноаи был осужден за убийство своей жены на станции техобслуживания в Веллингтоне. [10] Адвокат г-на Тату-Тиноаи Майк Антунович [11] безуспешно пытался использовать частичную защиту с помощью провокации.

В 2015 году Канада реформировала систему защиты от провокаций, ограничив ее использование. В статье 232 (2) Уголовного кодекса говорится, что провокация - это: "Поведение потерпевшего, которое будет считаться преступлением по настоящему Закону, наказуемым лишением свободы на срок пять или более лет и такого характера, которое должно быть достаточным для лишение обычного человека силы самоконтроля является провокацией для целей данного раздела, если обвиняемый действовал в соответствии с ним внезапно и до того, как их страсть остыла ". [12] До внесения поправки закон требовал только, чтобы провоцирующий акт был «противоправным действием или оскорблением», а не серьезным преступлением, подлежащим предъявлению обвинения.

В Австралии Тасмания стала первым штатом, который отменил частичную защиту от провокации в случае убийства, которая действовала путем преобразования того, что в противном случае было бы убийством, в непредумышленное убийство. [13] Следующим штатом, который отменил его, была Виктория в 2005 году, однако он был заменен новым защитным законом об убийствах. Впоследствии в 2014 году были отменены защитные законы об убийствах 2005 года. [14] Западная Австралия отменила частичную защиту от провокации в 2008 году [15]. Закон и Северная территория внесли поправки в закон в 2004 и 2006 годах соответственно, чтобы исключить ненасильственное сексуальное продвижение в качестве достаточного основания для защиты от провокации как таковой; такое поведение должно быть принято во внимание с другим поведением умершего, чтобы определить, была ли установлена ​​защита. [7] [8] Напротив, в Новом Южном Уэльсе в 2014 году в закон о провокации были внесены поправки, в которых утверждается, что ненасильственное сексуальное продвижение к обвиняемому не является крайней провокацией. [3] В поправках также было четко указано, что поведение умершего может представлять собой крайнюю провокацию, даже если поведение не имело места непосредственно перед деянием, повлекшим за собой смерть. [3]Это было сделано для того, чтобы обеспечить защиту жертв длительного насилия или ситуаций "медленного ожога". [16] В Квинсленде частичная защита от провокации в разделе 304 (1) Уголовного кодекса была изменена в 2011 году с целью «сузить объем защиты, доступной тем, кто убивает из сексуальной собственности или ревности». [5] В 2014 году в закон Нового Южного Уэльса о провокациях были внесены поправки, предусматривающие защиту от крайних провокаций; провокационное поведение умершего также должно составлять серьезное преступление, по которому предъявлено обвинение, и потеря самоконтроля должна быть измерена объективным тестом «обычного человека». [3] [17]

В случаях нападения и избиения [ править ]

В Соединенных Штатах провокация редко принимается в качестве полной защиты, но суды штатов постановили, что она по-прежнему является смягчающим фактором в делах о нападении и / или нанесении побоев, когда приговор может быть уменьшен или преступление уменьшено до менее строгого обвинения. [18] В очень редких случаях адекватная провокация приводила к тому, что обвиняемый никогда не был обвинен в совершении преступления. В одном известном примере прокуратура Калифорнии отказалась обвинить астронавта Базза Олдрина в нападении после того, как он ударил теоретика заговора Барта Сибрела по лицу за то, что тот агрессивно противостоял ему и назвал его «трусом, лжецом и вором».

В Англии и Уэльсе провокация также считается частичной защитой и только снижает наказание. [19] По иронии судьбы, английское право рассматривает акт умышленного провокации другого человека как преступление само по себе по обвинению в страхе или провокации насилия . [20]

Противоречие [ править ]

Общие проблемы [ править ]

Понятие провокации противоречиво, и вокруг него ведется много споров. Критики приводят несколько аргументов против этого, например: [5]

  • От людей в современном обществе ожидается, что они будут контролировать свое поведение, даже когда они злятся, и не будут действовать исходя из каких-либо побуждений
  • провокация создает культуру обвинения жертвы
  • то, что считается провокацией, субъективно
  • очень сложно обеспечить соблюдение законов о провокациях, поскольку в случаях, связанных с убийством, жертва мертва и не может представить свою версию фактов.
  • Тест «обычного человека» подвергался критике за игнорирование таких характеристик, как этническая принадлежность и культура, которые влияют на способность человека терять самоконтроль [21]

Выборочное использование законов [ править ]

Некоторые люди принимают провокацию как действительную юридическую концепцию, но выражают серьезную обеспокоенность по поводу контекста, в котором она используется. Данные из Австралии показывают, что частичная защита от провокации, превращающая убийство в непредумышленное убийство, успешно использовалась в основном в двух случаях: сексуальная неверность, когда мужчина убивает свою партнершу или ее любовника; и ненасильственные гомосексуальные заигрывания. [5] [22] [23] [24]

Феминистские группы и группы ЛГБТ очень критически относятся к этой ситуации. Они утверждают, что это узаконивает или упрощает мужское насилие в отношении женщин; подрывает кампании, направленные на прекращение насилия в отношении женщин; укрепляет взгляд на женщин как на собственность мужчин; и поддерживает и оправдывает гомофобию и дискриминацию геев. [5] [25]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Типовые комментарии уголовного кодекса к §210.3 Убийство
  2. ^ a b c Дела и материалы уголовного права, 7-е изд., 2012 г .; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер
  3. ^ a b c d e Закон о преступлениях 1900 г. (NSW) s 23 .
  4. ^ Ханна против Содружества , 149 SE2d 419, 421 (Вирджиния, 1929)
  5. ^ a b c d e f g "Провокация и самооборона в случае убийства интимного партнера и продвинутого сексуального насилия" (PDF) . Информационный документ № 5/2012 . Парламентская исследовательская служба Нового Южного Уэльса. Август 2012. Архивировано из оригинального (PDF) 23 июня 2014 года.
  6. ^ Ханна против Содружества , 153 Вирджиния. 863, 870, 149 SE 419, 421 (1929)
  7. ^ a b Закон о преступлениях 1900 г. (ACT) s 13 .
  8. ^ a b Закон об Уголовном кодексе (NT) (NT) s 158.
  9. ^ Поведение потерпевшего (§5K2.10) , Руководство по Вынесение приговора США, архивируются с оригинала на 2010-06-19
  10. ^ "Виновный приговор по делу о нанесении ножевого ранения на станции техобслуживания" . Почта Доминиона . 6 мая 2010 . Проверено 4 ноября 2011 года .
  11. ^ http://antunoviclaw.co.nz/criminal-lawyers-about/imantunovic-criminal-lawyer/ [ постоянная мертвая ссылка ]
  12. ^ Филиал, Законодательные службы. «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс» . law-lois.justice.gc.ca .
  13. ^ Закон 2003 года о поправках к Уголовному кодексу (отмена защиты от провокации) (Tas).
  14. ^ Закон о преступлениях 1958 г. (Vic) s 3B Провокация больше не является частичной защитой от убийства.
  15. ^ Закон 2008 года о поправках к уголовному законодательству (убийство) (Вашингтон).
  16. ↑ Фред Нил (5 марта 2014 г.). «Речь для второго чтения, Закон о поправках к преступлениям (провокация) 2014 г.» (PDF) . Парламентские дебаты (Hansard) . Новый Южный Уэльс: Законодательный совет.
  17. ^ Р против Тернбулл (№ 5) [2016] NSWSC 439 (15 апреля 2016 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); и
    Р. против Тернбулла (№ 25) [2016] NSWSC 831 (23 июня 2016 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  18. ^ "КАЛИЛА РОМИКА СТИВЕНСОН против штата Мэриленд" (PDF) . Дело и заключения Апелляционного суда Мэриленда . 2008-06-30 . Проверено 18 октября 2018 .
  19. ^ «Нападение | Защита от обвинений в нападении» . Неллани и Ко. Адвокаты | Юристы | Северный Эйршир . Дата обращения 11 мая 2020 . Провокация - это лишь частичная защита, когда обвиняемый признает, что он совершил преступление, но сделал это только потому, что его спровоцировала потерпевшая. Он действует как смягчение, уменьшающее строгость штрафа.
  20. ^ "Закон об общественном порядке 1986 - Раздел 4" . законодательство.gov.uk . Дата обращения 11 мая 2020 .
  21. ^ Masciantonio против Королева [1995] HCA 67 , (1995) 183 CLR 58, Высокий суд (Австралия) в McHugh J .
  22. ^ Грин против R [1997] HCA 50 , (1997) 191 CLR 334, Высокий суд (Австралия)
  23. ^ Стингел против Р. [1990] HCA 61 , (1990) 171 CLR 312 (20 декабря 1990 г.), Высокий суд (Австралия).
  24. ^ сравните с Singh v R [2012] NSWSC 637 (7 июня 2012 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  25. ^ Австралийский и новозеландский журнал криминологии, Провокация в Новом Южном Уэльсе: необходимость отмены

Внешние ссылки [ править ]

  • Рид Гриффит Фонтейн, Адекватная (не) провокация и накал страстей как оправдание , а не оправдание , Журнал правовой реформы Мичиганского университета, 2008 г.
  • Рид Гриффит Фонтейн, Противоправность неверной интерпретации противоправности: предвзятость толкования провокации и накал страсти Убийство , Обзор нового уголовного законодательства
  • Комиссия по законодательству Новой Зеландии: Частичная защита от провокации : Веллингтон: Комиссия по законодательству Новой Зеландии: 2007: ISBN 978-1-877316-37-1 

См. Также [ править ]

  • Боевые слова
  • Несовершенная самооборона
  • Защита от паники для геев
  • Неумышленное убийство в английском праве