Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В уголовном праве , смягчающий фактор , также известный как смягчающие обстоятельства , любая информация или доказательства представляются в суд в отношении подсудимого или обстоятельств преступления , которые могут привести к сокращению расходов или меньшей предложений. [1] В отличие от правовой защиты , он не может привести к оправданию подсудимого. Противоположность смягчающему фактору - отягчающий фактор .

Примеры [ править ]

Совет по вынесению приговоров Англии и Уэльса перечисляет следующие возможные смягчающие факторы: [2]

Самооборона - это скорее правовая защита , чем смягчающий фактор, поскольку действие, совершенное в рамках оправданной самообороны, не считается преступлением. Если преступник был спровоцирован, но нельзя считать, что он действовал в порядке самообороны, то провокация может использоваться как смягчающий фактор, но не в качестве правовой защиты.

По правовой системе [ править ]

Англия и Уэльс [ править ]

Согласно исторической английской и валлийской процедуре, жюри не имеет полномочий определять наказание, которое должно быть назначено за правонарушение. Приговор, за некоторыми исключениями в случаях смертной казни, остается на усмотрение судьи с учетом предписаний закона в отношении вида и максимума наказания. Обычно присяжные добавляют к приговору, виновен он или невиновен , всадник, рекомендующий обвиняемого к милосердию на основании полученной серьезной провокации, или другие обстоятельства, которые, по их мнению, должны смягчить наказание. [3]

Индия [ править ]

В соответствии с индийской процедурой положение статьи 235 (2) Уголовно-процессуального кодекса требует от суда предоставить осужденным обвиняемым возможность быть заслушанными по вопросу о приговоре. Это дает обвиняемому возможность рассказать суду о своем прошлом, социальном и экономическом положении, а также смягчающих и смягчающих обстоятельствах.

Помимо законодательных положений, Конституция Индии также уполномочивает президента и губернатора штата в соответствующих случаях помиловать осужденных правонарушителей. Однако эти полномочия совпадают с законодательными. Право прервать приговор актом исполнительной власти в Индии и других странах. Важно отметить, что спор, возникший в этом отношении в деле Нанавати, был разрешен Верховным судом раз и навсегда в деле SARAT CHANDRA V / S. ХАГЕНДРА НАТ, который подтвердил принцип, согласно которому судебная и исполнительная власти без труда выносят приговоры.

Совершенно независимо от какой-либо рекомендации присяжных судья имеет право принимать во внимание факты, доказанные в ходе судебного разбирательства или представленные ему после вынесения приговора, в качестве руководства для определения размера наказания. [3]

Франция [ править ]

Согласно французскому законодательству ( Code d'instruction criminelle , статья 345), единоличное право и обязанность присяжных по уголовному делу выносить решение о том, сопровождалось ли совершение преступления смягчающими обстоятельствами (обстоятельства дела ). Они не обязаны говорить что-либо по этому поводу, но все или большинство могут квалифицировать приговор, найдя смягчение приговора , и если они это сделают, то полномочия суда по назначению максимального наказания отменяются, и приговор, подлежащий оглашению, отменяется. уменьшено в соответствии со шкалой, установленной ст. 463 УК РФ. Самым важным результатом этого правила в прежние времена было то, что присяжные могли предотвратить применение смертной казни за убийство (теперь отменено).[3]

Соединенные Штаты [ править ]

В США большинство смягчающих факторов представлены способами, которые лучше всего описываются клинической оценкой обвиняемого и обстоятельствами, таким образом, включая психологический или психиатрический анализ при представлении в суде. Примерно в половине штатов США в качестве смягчающего фактора допускаются доказательства того, что обвиняемый находился в состоянии крайнего психического или эмоционального расстройства , если это сопровождается оценкой способности обвиняемого оценить преступный аспект своего преступления ( mens rea ) или его способности контролировать свое поведение, чтобы соответствовать требованиям закона, был нарушен. [4]

Существуют эмпирические доказательства того, что показания экспертов относительно будущей опасности имеют меньшее влияние на решения присяжных, чем показания экспертов на психическое состояние подсудимого. Однако пока нет доказательств того, что показания экспертов действительно влияют на суд присяжных при вынесении приговоров по делам о смертной казни. [5] Усилия по смягчению последствий также часто встречают цинизм, когда представление травмы и жестокого обращения в контексте дела о смертной казни может рассматриваться не более чем как «оправдание жестокому обращению», сформулированное Аланом Дершовицем . [6]

Смертная казнь [ править ]

В Соединенных Штатах вопрос о смягчающих факторах является наиболее важным при рассмотрении дел о смертной казни . В серии решений с 1972 года Верховный суд Соединенных Штатов попытался сделать смертный приговор в Соединенных Штатах менее произвольным, подчеркнув, что судье или присяжным должна быть предоставлена ​​возможность рассмотреть все смягчающие доказательства до вынесения приговора. Таким образом, Суд подчеркнул, что из-за конституционного требования об основополагающем уважении человеческого достоинства, установленного Восьмой поправкой к Конституции США.должна быть предоставлена ​​информация о характере и предыдущей истории обвиняемого, а также об обстоятельствах, связанных с конкретным правонарушением. [4]

Верховный суд в деле Пенри против Лайно , а затем Апелляционный суд пятого округа в деле Бигби против Дретке , вернул дела на повторное рассмотрение дела, в которых в инструкциях присяжных по делам о смертной казни присяжные не просили рассматривать психическое здоровье обвиняемого в качестве смягчающих факторов , заявляя чтобы жюри было проинструктировано учитывать смягчающие факторы при ответах на несвязанные вопросы. [7] Постановления Верховного суда расширили определение смягчающих доказательств в Соединенных Штатах и ​​систематически устранили процедурные барьеры для рассмотрения жюри присяжными и веса этих доказательств.

Результатом этих решений является расширение определения смягчающих факторов, связанных с психическим заболеванием, в системе правосудия США, и его большее соответствие со стандартными психиатрическими и психологическими данными, которые коррелируют конкретное поведение с идентифицируемыми психическими расстройствами. В результате этих решений, даже при отсутствии прямой связи между болезнью и незаконным действием (как это требуется на этапе защиты от невменяемости), суд признает, что последствия тяжелого психического заболевания имеют всеобъемлющий эффект. от поведения человека и, следовательно, может быть уместным соображением при рассмотрении смертной казни. [7] Если все соответствующие смягчающие факторы не учтены в деле о смертной казни, наказание можно считать «жестоким и необычным»,Верховный суд постановилTennard v. Dretke , дело, в котором обвинение стремилось исключить доказательства низкого IQ на стадии наказания в судебном процессе. [8] Также существует постоянная тенденция Верховного суда к включению доказательств способности обвиняемого к реабилитации и законопослушного будущего. [9]

Ограничения [ править ]

Верховный суд постановил, что в деле Локетт против Огайо обвиняемый, которому грозит смертная казнь, имеет право представить любой аспект характера или записи, а также любые обстоятельства правонарушения, которые могут служить основанием для вынесения приговора менее смертного приговора. Суд может ограничить доказательства, не относящиеся к этим вопросам, как «не относящиеся к делу». Хотя утверждалось, что обвиняемый должен иметь возможность представить доказательства, ставящие под сомнение мораль смертной казни или описание процесса казни, ни один суд не позволил такие показания. [10]

См. Также [ править ]

  • Распределение
  • Canon 1324
  • Смертная казнь в Соединенных Штатах Америки  - отменена или предусмотрена законом в некоторых частях Соединенных Штатов.
  • Федеральные правила вынесения приговоров США
  • Стрикленд против Вашингтона
  • Устойчивое безумие  - «оседлое» состояние, вызванное длительным злоупотреблением психоактивными веществами.
  • Теннард против Дретке

Сноски [ править ]

  1. ^ «Смягчающие факторы, смягчение» . Лектрическая юридическая библиотека . Проверено 12 октября 2007 .
  2. ^ Совет по приговорам
  3. ^ a b c  Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Смягчающие обстоятельства ». Британская энциклопедия . 10 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 86.
  4. ^ a b Мелтон, Гэри (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С.  265–266 . ISBN 1-57230-236-4.
  5. ^ «Комментарий: свидетельские показания эксперта как потенциальный актив в защите дел о вынесении приговора к смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права. 2005 . Проверено 17 октября 2007 .
  6. Перейти ↑ Wayland, Kathleen (2008). «Важность признания травм в ходе расследований и презентаций по смягчению последствий капиталовложений» . Проверено 24 марта 2021 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ a b «Смягчающие факторы в инструкциях присяжных, выносящих смертный приговор, должны прямо касаться смягчающих факторов в случаях смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права . Проверено 12 октября 2007 .
  8. ^ «Смягчение смертной казни - Государственный суд не может запретить рассмотрение смягчающих доказательств, если приговоренный мог разумно найти, что такие доказательства оправдывают приговор меньше, чем смерть» . Журнал Американской академии психиатрии и права. 2005 . Проверено 20 октября 2007 .
  9. ^ «Смягчение смертной казни - будущая вероятность внесения положительного вклада в общество (реабилитация), рассматриваемая как смягчающие доказательства при вынесении приговора к смертной казни» . Журнал Американской академии психиатрии и права. 2007 . Проверено 20 октября 2007 .
  10. ↑ Бонни, Ричард Дж. (1997). Уголовное право . Вестбери, штат Нью-Йорк: The Foundation Press. С. 725–726. ISBN 1-56662-448-7.

Внешние ссылки [ править ]

  • 108 простых смягчающих факторов
  • Стенограмма смягчающих факторов Муссауи
  • Инструкции присяжных должны прямо указывать на смягчающие обстоятельства в случаях смертной казни
  • Смертельный штраф