В законе о мошенничестве содержится требование о том, чтобы определенные виды контрактов были увековечены в письменной форме, подписаны стороной, которой будет предъявлено обвинение, с достаточным содержанием для подтверждения контракта. [1] [2]
Терминология
Срок исковой мошенничеств происходит от Закона о Парламенте Англии (29 Чес. 2 с. 3) прошла в 1677 году ( за авторством лорда Ноттингема при содействии сэра Мэтью Хейл , сэр Фрэнсис Севера и сэр Леолайн Дженкинс . [3] и прошло в парламенте Cavalier ), то название которого является Закон об по предотвращению обманных и Perjuries . [4] Многие юрисдикции общего права сделали аналогичные законодательные положения , в то время как ряд юрисдикций гражданского права имеют эквивалентное законодательство, включенное в свои гражданские кодексы . Оригинальный английский сам устав может все еще быть в силе в ряде провинций Канады, в зависимости от конституционного или приема закона от английского права , а также любых последующих законодательных изменений. [ необходима цитата ]
Заявление
Статут о мошенничестве обычно требует подписанной письменной формы в следующих случаях: [5]
- Контракты на рассмотрении в браке . Это положение распространяется на брачные соглашения.
- Контракты, которые не могут быть выполнены в течение одного года. Однако контракты на неопределенный срок не подпадают под действие закона о мошенничестве, независимо от того, сколько времени на самом деле длится исполнение.
- Договоры о передаче права собственности на землю. Это относится не только к договору о продаже земли, но и к любому другому договору, по которому земля или доля в ней отчуждается, например о предоставлении ипотеки или сервитута.
- Договора со стороны исполнителя о наличии воли , чтобы заплатить долг имущества с его собственными деньгами.
- Контракты на продажу товаров на сумму от 500,00 долларов США.
- Контракты, в которых одна сторона становится поручителем (выступает поручителем) по долгу или другому обязательству другой стороны.
В иске о конкретном исполнении контракта на передачу земли соглашение должно быть заключено в письменной форме, чтобы удовлетворить требованиям закона о мошенничестве. Статут считается выполненным, если договор о передаче подтверждается письменной или письменной записью, содержащей основные условия договора купли-продажи и подписанной стороной, против которой должен быть исполнен договор. Если нет письменного соглашения, суд справедливости может специально принудить к исполнению устного соглашения о передаче, только если доктрина эффективности части удовлетворена. В большинстве юрисдикций эффективность части подтверждается, когда покупатель оплачивает покупную цену, владеет землей и производит на ней улучшения, и все это с разрешения продавца. Ни одна юрисдикция не удовлетворяется только оплатой покупной цены. [6]
Согласно общему праву , закон о мошенничестве также применяется к изменениям контрактов. Например, в устном договоре аренды автомобиля на девять месяцев сразу после вступления во владение арендодатель решает, что автомобиль ему действительно нравится, и делает устное предложение арендатору о продлении срока аренды на дополнительную плату. шесть месяцев. Хотя ни одно из соглашений само по себе не подпадает под действие закона о мошенничестве, устное продление изменяет первоначальный договор, делая его пятнадцатимесячным арендным договором (девять месяцев плюс дополнительные шесть), тем самым вводя его в действие статута, поскольку срок договора теперь превышает двенадцать месяцев. . Теоретически тот же принцип работает и в обратном порядке: соглашение о сокращении срока аренды с пятнадцати до девяти месяцев не требует письменной формы. Однако во многих юрисдикциях приняты законы, требующие письменной формы для таких ситуаций.
Повышение защиты
Ответчик в контрактном деле, который хочет использовать статут о мошенничестве в качестве защиты, должен своевременно подать его в качестве положительной защиты . [7] Бремя доказательства существования письменного контракта вступает в игру только тогда, когда ответчик заявляет о законе о защите от мошенничества.
Исключения
Соглашение может быть принудительно исполнено, даже если оно не соответствует закону о мошенничестве, в следующих ситуациях:
- На статут защиты от мошенничества может также повлиять демонстрация выполнения части , доказав наличие одного из двух различных условий. Если стороны предприняли действия в соответствии с соглашением, как в случае Riley v. Capital Airlines, Inc. , суд постановил, что выполнение этой части не исключает исполнительную часть контракта из положения о мошенничестве. Каждое исполнение представляет собой контракт, который выходит за рамки Положения о мошенничестве и подлежит исполнению в той мере, в какой он выполняется. Однако неисполненная часть контракта подпадает под действие Положения о мошенничестве и не имеет исковой силы. В результате может быть восстановлена только выполненная часть контракта, и доктрина частичного исполнения не исключает контракт из статута. С другой стороны, суд в деле Schwedes v. Romain постановил, что частичное исполнение и основания для эстоппеля могут сделать контракт вступившим в силу.
- Взыскательный эстоппель может применяться во многих, но не во всех юрисдикциях, когда обвиняющая сторона ложно полагается на договор, не имеющий исковой силы. [8] В Англии и Уэльсе обстоятельства, при которых простой эстоппель может быть использован для отмены закона, ограничены, [9] и некоторые юрисдикции полностью отрицают такую возможность.
- «Основное правило цели» , как он относится к гарантии или типа Поручительства контракта: где обетование векселедателя к ответу за долг другого производятся в основном для собственного экономического преимущества векселедателя, а затем это первичный посыл, и искового даже без написания .
- Подразумеваемые послабления : сервитуты , которые представляют собой соглашения, разрешающие использование недвижимости кем-либо, кто не имеет имущественного интереса в земле, могут быть созданы в силу закона, а не посредством письменного документа. Это может произойти, например, когда участок земли разделен между владельцами и существующими ранее коммуникационными маршрутами или пути доступа, которые в противном случае были бы незаконными на одном из участков, разумно необходимы для пользования другим участком. В таком случае ранее существовавшее использование должно быть очевидным и непрерывным во время перегородки, чтобы сервитут создавался косвенно. Подразумеваемый сервитут представляет собой право собственности на землю, которое не требует письменной формы для принудительного исполнения.
по всему миру
Канада
Статут о мошенничестве гласит, что он был принят для «... предотвращения многих мошеннических действий, которые обычно стремятся поддержать лжесвидетельством ...». Вред, причиненный истцами, утверждающими устные договоренности, можно было избежать, потребовав, чтобы определенные контракты подтверждались "каким-либо меморандумом или примечанием к нему ... в письменной форме и подписываемым стороной, которой будет предъявлено обвинение ...". Договоры, касающиеся земли, «созданной ливреей и только изъятой или условно-досрочным освобождением», не подлежали бы исполнению без такой письменной формы. [10] [ необходима ссылка ]
Для судей общего права быстро стало очевидно, что Статут сам по себе может стать инструментом мошенничества (или, по крайней мере, несправедливости), если он будет строго соблюдаться в отношении контрактов, которые были полностью или частично выполнены. [11]
Суды разработали понятие «частичное исполнение» как исключение. Если договор, касающийся земли, был выполнен частично, это могло бы заменить необходимость в письменной записке или меморандуме, подписанном стороной, которой будет предъявлено обвинение.
Одно дело - создать исключение, которое устраняет необходимость в письменном меморандуме, но другое - полностью аннулировать действие Статута. Суть Статута заключалась в том, что договоры, касающиеся земли, не могут быть подтверждены одними лишь доказательствами условно-досрочного освобождения. Таким образом, частичное исполнение может быть исключением, но, по сути, не может означать, что основной договор может быть подтвержден доказательствами условно-досрочного освобождения. При разработке исключения "частичная производительность" требовалось уравновесить конкурирующие соображения. Важным фактором в прецедентном праве стало то, что исполнение части должно быть «однозначно» связано с предполагаемым контрактом. [12]
Ирландия
Статут о мошенничестве был принят в 1695 году в Ирландии. [13] Статут - один из немногих законов, существовавших до обретения независимости, который пережил Закон 2005 года о пересмотре статутного закона (до 1922 года) и Закон о пересмотре статутного закона 2007 года , и остается в основном в силе сегодня.
Некоторые эффекты закона были смягчены справедливостью, например, требование о том, чтобы все контракты на продажу земли подтверждались в письменной форме, можно обойти, полагаясь на доктрину частичного исполнения.
Великобритания
Англия и Уэльс
Закон об обманных [14] (1677) был в значительной степени отменен в Англии и Уэльсе по реформе прав (исполнение контрактов) Закон тысячи девятьсот пятьдесят четыре (2 & 3 Элиз 2с 34). Единственное сохранившееся положение - это часть Раздела 4 [15], которая означает, что договоры о гарантии ( поручительство по чужому долгу) не имеют исковой силы, если не подтверждены в письменной форме. Это требование разъясняется разделом 3 Закона 1856 года о внесении поправок в торговое законодательство [16] (19 и 20 Vict 97), который предусматривает, что компенсация за гарантию не должна появляться в письменной форме или путем необходимых выводов из письменного документа.
Раздел 6 [17] Закона 1828 года о внесении поправок в Статут о мошенничестве [18] (9 Geo 4 c 14) (широко известный как Закон лорда Тентердена ) [19] был принят для предотвращения обхода Раздела 4 путем подачи иска против устного гаранта за деликт обмана (деликт в деле Фримен против Палси ). [20] Общее изложение закона - «устная гарантия (по долгу) не стоит бумаги, на которой она написана».
Положения раздела 4, касающиеся формальностей договоров купли-продажи земли, были отменены Приложением 7 к Закону о собственности 1925 года (15 Geo 5 c 20), однако требование о письменном подтверждении договоров купли-продажи земли было сохранено. разделом 40 этого Закона [21], впоследствии замененным разделом 2 [22] Закона 1989 года о праве собственности (прочие положения) (c 34).
Шотландия
Раздел 6 Закона о поправках к торговому законодательству Шотландии 1856 года [23] был основан на тех частях раздела 4 Статута о мошенничестве (1677), которые относятся к договорам гарантии, и из раздела 6 Закона о поправках к Статуту о мошенничестве 1828 года.
Он был отменен 1 августа 1995 года [24] [25] Законом о требованиях к письму (Шотландия) 1995 года , разделами 14 (2) [26] и Приложением 5 [27] (со статьей 9 (3) (5) ( 7), 13, 14 (3)).
Соединенные Штаты
В США для договоров купли-продажи товаров, подпадающих под Единый торговый кодекс , могут применяться дополнительные исключения:
- Признание наличия контракта ответчиком под присягой. [28] Однако контракт будет существовать только на то количество товаров, которое было допущено. [29] Например, если контракт заключался на 100 телевизоров, но продавец признал в суде, что это было на 70 телевизоров, то контракт существовал бы только на 70 телевизоров, а не на первоначальные 100.
- Правило подтверждения продавца . Если один торговец отправляет письменное сообщение, достаточное для удовлетворения требований закона о мошенничестве, другому торговцу, а получающий торговец имеет основание знать содержание отправленного подтверждения и не возражает против подтверждения в течение 10 дней, подтверждение считается соответствующим уставу. в отношении обеих сторон, даже если подтверждение не было подписано стороной, которой будет предъявлено обвинение. [30]
- Товары были специально изготовлены для покупателя, и продавец либо 1) начал их производство, либо 2) заключил договор с третьей стороной на их изготовление, и производитель не может без чрезмерного бремени продать товар другому лицу в обычном порядке продавца. бизнес: например, футболки с логотипом бейсбольной команды Малой лиги или ковровое покрытие от стены до стены для комнаты нестандартного размера. [31]
Государственные законы
В каждом штате есть закон, требующий, чтобы определенные типы контрактов составлялись в письменной форме и подписывались стороной, которой будет предъявлено обвинение. Наиболее распространены требования к контрактам, которые включают продажу или передачу земли, и контрактам, которые не могут быть выполнены в течение одного года. [32] Когда применяется статут о мошенничестве, типичный статут требует, чтобы в письменной форме в ознаменование соглашения указывались договаривающиеся стороны, излагался предмет контракта, чтобы его можно было разумно идентифицировать, и содержались важные условия соглашения. [33]
Статуты о мошенничестве в различных штатах бывают трех типов:
- те, которые следуют английскому статуту и предусматривают, что «никакие действия не должны быть возбуждены» по контракту или контракт «не должен быть принудительным»
- Те, которые объявляют контракты "недействительными" [34]
- Те, которые делают контракт "недействительным" на выборах пострадавшей стороны [35]
Техас
В дополнение к закону о мошенничестве, как это принято определять [36], в штате Техас есть два правила, регулирующих судебный процесс, каждое из которых также имеет характер закона о мошенничестве. Одно из них является общим применимым и требует, чтобы соглашения между юрисконсультом (или стороной, если она сам представляет) составлялись в письменной форме, чтобы иметь исковую силу. Tex. R. Civ. С. 11. [37]
Соглашения в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства Техаса 11 называются «Соглашениями по Правилу 11» и могут касаться урегулирования или любого процессуального аспекта, такого как соглашение о расписании, продолжении судебных разбирательств или вопросах обнаружения. Это правило существует с 1840 года и содержит требования к подаче документов с 1877 года. [38] Обозначение номера может ввести в заблуждение адвокатов, не проживающих в Техасе, поскольку федеральное правило 11 является правилом о санкциях, чей аналог в суде штата имеет номер 13 в соответствии с Техасские правила гражданского судопроизводства (TRCP).
Другое правило, которое имеет характер закона о мошенничестве, регулирует соглашения о вознаграждении с клиентами, когда адвокат должен получить компенсацию в зависимости от результата дела. Правительственный кодекс Техаса требует, чтобы «договор об условном гонораре за юридические услуги был составлен в письменной форме и подписан поверенным и клиентом». TEX. GOV'T CODE ANN. § 82.065 (а). [39]
Классическим примером является договор об условном гонораре по делу о телесных повреждениях, который предусматривает, что адвокат истца получает определенный процент от суммы урегулирования (или суммы, присужденной судебным решением) за вычетом судебных издержек, причем эти проценты обычно меняются в шахматном порядке и увеличиваются в зависимости от от того, было ли достигнуто мировое соглашение до подачи иска, после подачи иска, но до судебного разбирательства или вынесено ли в судебном порядке решение в пользу клиента. Другой сценарий - договор о выплате непредвиденных расходов, основанный на достигнутой экономии средств (для клиента, который является ответчиком, предъявляет иск о денежном суждении) или на других указанных целях судебного разбирательства. В таких случаях клиент не получит никаких денег от своего оппонента по иску и должен будет заплатить своему адвокату из своих собственных средств в соответствии с условиями соглашения, как только дело будет завершено положительно. Когда клиент не платит, некоторые адвокаты предъявляют иск клиенту по договору о выплате непредвиденного вознаграждения или, в качестве альтернативы, в квантовом размере. См., Например, дело Shamoun & Norman, LLP против Hill, 483 SW3d 767 (Tex. App.-Dallas, 2016), отмененное по другим основаниям решением Hill v. Shamoun & Norman, LLP, No. 16-0107 (Tex. April 13 , 2018). [40] Споры между гонорарами адвоката и клиента обычно не возникают в делах о причинении личного вреда, потому что денежные средства для урегулирования спора от стороны по урегулированию или судебного исполнителя выплачиваются через поверенного стороны, имеющей право на них, за вычетом затрат и компонент платы за непредвиденные обстоятельства.
Единый торговый кодекс
В дополнение к общим положениям о мошенничестве в соответствии со статьей 2 Единообразного торгового кодекса (UCC) каждый штат, кроме Луизианы, принял дополнительный закон о мошенничестве, касающийся продажи товаров. В соответствии с UCC контракты на продажу товаров, цена которых составляет 500 долларов США или более, подпадают под действие закона о мошенничестве, за исключением профессиональных продавцов, выполняющих свои обычные бизнес-операции, а также для любых товаров, изготовленных по индивидуальному заказу, предназначенных для одного конкретного покупателя. [41]
Применение статута о мошенничестве к сделкам между продавцами было изменено положениями UCC. В UCC есть «всеобъемлющее» положение для личного имущества, не охватываемое каким-либо другим конкретным законом [42], в котором говорится, что контракт на продажу такого имущества, цена покупки которого превышает 500 долларов США, не подлежит исполнению, если он не увековечен подписанным письмо. Самая последняя редакция UCC увеличивает триггерный момент для Статута UCC о мошенничестве до 5000 долларов, но штаты не спешат вносить поправки в свои версии устава, чтобы увеличить триггерный момент.
Для целей UCC ответчик, который признает существование контракта в своих состязательных бумагах, под присягой в показаниях под присягой или в письменных показаниях, или в суде, не может использовать статут о мошенничестве в качестве защиты. Тем не менее, статут защиты от мошенничества все еще может быть доступен в соответствии с общим статутом штата.
Что касается операций с ценными бумагами, Единый торговый кодекс отменил статус мошенничества. [43] Составители последней редакции отметили, что «с расширением использования электронных средств связи статус мошенничества не соответствует реалиям бизнеса с ценными бумагами».
Смотрите также
- Устный договор
- Правило доказательства условно-досрочного освобождения
- Quia Emptores
Рекомендации
- ^ Drachsler, Лео М. (1958). «Британский статут мошенничества - британская реформа и американский опыт». Раздел Вестника международного и сравнительного правоведения . 3 (24).
- ^ Список контрактов, подпадающих под традиционный статут о мошенничестве, можно запомнить, используя мнемонику «МОИ НОГИ»: M заключение, контракты более чем на одноухо Y , L и, E xecutor (илисостояние E ), G oods ( $ 500,00 или более), S urety.
- ^ Косгиган-младший, Джордж П. (1913). «Дата и авторство статута о мошенничестве». Harvard Law Review . 26 (4): 329, стр. 334–42. DOI : 10.2307 / 1326318 . JSTOR 1326318 .
- ^ 'Карл II, 1677: Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства.', Статуты Королевства: том 5: 1628-80 (1991), стр. 839-42. «Отчет» . Проверено 6 марта 2007 года .
- ^ Пересмотр (второй) контрактов §110.
- ^ Пересмотр (второй) Закона о контрактах § 129 . Американский юридический институт.
- ^ Герберт, MJ (лето 1992 г.). «Процедура и обещание: переосмысление исключения для допуска к Статуту о мошенничестве в соответствии со статьями 2, 2A и 8 UCC» . Обзор закона Оклахомы . 45 (2): 203 . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ Саммерс, Лайонел Морган (1931). «Доктрина Эстоппеля применима к статуту мошенничества» . Обзор права Пенсильванского университета и Американский юридический регистр . 79 (4): 440–464. DOI : 10.2307 / 3307890 . JSTOR 3307890 .
- ^ Actionstrength Ltd (t / a Vital Resources) против International Glass Engineering In.Gl.En. SpA & Ors [2003] UKHL 17 , [2003] 2 AC 541 (3 апреля 2003 г.)
- ^ Фаулер, Роберт Ладлоу (1909). Закон о недвижимости штата Нью-Йорк: глава пятьдесят сводных законов (принят 17 февраля 1909 г .; глава 52, законы 1909 г.) и все поправки к ним . Нью-Йорк: Baker, Voorhis & Company. п. 802 .
статут о махинациях засек ливрею.
- ^ "Хилл против Новой Шотландии (генеральный прокурор) (1997 год)" . CanLII . lexum . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ Деглман против Гаранти Траст Ко. Канады и Константино, [1954] SCR 725 https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2738/index.do
- ^ «Статут о мошенничестве 1695 года - Закон о предотвращении мошенничества и лжесвидетельства» . eISB . Правительство Ирландии . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ↑ Это краткое название было дано Законом о коротких заголовках 1896 года . Здесь это написано так, как напечатано в «Общих общественных законах, 1896 г.», HMSO, 1896 г.
- ^ «Статут о мошенничестве (1677 г.), раздел IV» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон 1856 г. о внесении поправок в торговое законодательство, раздел 3» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон 1828 года о внесении поправок в статут о мошенничестве, раздел 6» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ↑ Это краткое название было дано Законом о коротких заголовках 1896 года.
- ^ Клерк и Линдселл на Правонарушение, 16th Edition, 1989, Sweet и Максвелла, пункт 18-41, на странице 1036
- ^ (1789) 3 TR 51
- ^ «Закон о собственности 1925 года, раздел 40» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон о собственности (прочие положения) 1989 года, раздел 2» . законодательство.co.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ "Закон о поправках к торговому законодательству Шотландии 1856 г., c. 60, s. VI" . Legislation.gov.uk . Национальный архив.
- ^ «Закон Шотландии о поправках к торговому законодательству 1856 года» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 года» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 г., раздел 14» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ «Закон о требованиях к письму (Шотландия) 1995 г., Приложение 5» . законодательство.gov.uk . Национальный архив . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ UCC 2-201 (3) (б)
- ^ Манн, Ричард А .; Робертс, Барри С. (2015). Деловое право и регулирование бизнеса (12-е изд.). Бостон, Массачусетс 02210: Cengage Learning. ISBN 978-1-305-50955-9. LCCN 2015949710 .CS1 maint: location ( ссылка )
- ^ UCC 2-201 (2)
- ^ UCC 2-201 (3) (а)
- ^ Персонал ЛИИ (6 августа 2007 г.). «Статут о мошенничестве» .
- ^ Ларсон, Аарон (20 мая 2016 г.). «Статут о мошенничестве и договорное право» . ExpertLaw . Проверено 4 сентября 2017 года .
- ^ 3 Уиллистон, Контракты §§526, 527 (3-е изд. Ягер 1960)
- ^ например Tex. Gov't Code Sec. 82.065 (a) (b) (договор об условном гонораре за юридические услуги. Http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/GV/htm/GV.82.htm#82.065
- ^ Статут о мошенничестве обычно делает договор, входящий в его компетенцию, не имеющим исковой силы, если не применяется исключение. TEX. АВТОБУС. & COM. КОДЕКС § 26.01 (a).
- ^ Правило гражданского судопроизводства Техаса 11 предусматривает следующее: Если иное не предусмотрено в настоящих правилах, никакое соглашение между поверенными или сторонами, касающееся какого-либо ожидающего рассмотрения иска, не будет исполнено, если оно не будет заключено в письменной форме, подписано и подано вместе с бумагами как часть записи, или если это не будет сделано в открытом судебном заседании и внесено в протокол. http://www.txcourts.gov/media/1435952/trcp-all-updated-with-amendments-effective-january-1-2018.pdf
- ^ См. Kennedy v. Hyde, 682 SW2d 525, 526 (Tex, 1984) (прослеживая историю Правила 11); Birdwell v. Cox, 18 Tex. 535, 537 (1857) (обоснование требования в письменной форме).
- ^ http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/GV/htm/GV.82.htm#82.065
- ^ НЕТ. 16-0107
- ^ UCC § 2-201
- ^ UCC § 1-206
- ^ UCC § 8-319
Внешние ссылки
- Определение положения о мошенничестве в UCC § 2-201
- Текст Устава Мошенничеств 1677 , как и в силе сегодня (включая любые поправки) в пределах Соединенного Королевства, от legislation.gov.uk . Проверено в 22:04, пятница, 30 сентября 2011 г. ( UTC ).
- «Устав королевства: том 5: 1628-80 (1819), стр. 839-42» . Проверено 9 апреля 2013 года .