Ложное признание

Ложное признание является признанием вины за преступление , за которое духовник не несет ответственности. Ложные признания могут быть вызваны принуждением , психическим расстройством ^[1] или некомпетентностью обвиняемого. Исследования показали, что в судебной практике ложные признания происходят регулярно . Несовершеннолетние имеют значительно более высокий уровень ложных признаний, чем взрослые.

Это одна из причин, по которой юриспруденция установила серию правил, называемых «правилами признания», - для выявления и последующего отклонения ложных признаний. Соглашения о признании вины обычно требуют от ответчика указать набор фактов, устанавливающих его / ее виновность в правонарушении. Например, в федеральной системе Соединенных Штатов до того, как суд вынесет решение по признанию вины, он должен определить наличие фактических оснований для признания вины. ^[2]

Причины [ править ]

Ложные признания можно разделить на три основных типа, как обрисовал американец Сол Кассин в статье для Current Directions in Psychological Science : ^{[3] [4]}

• Добровольные ложные признания - это те признания , которые даются свободно, без подсказки полиции. Иногда они могут быть жертвенными, чтобы отвлечь внимание от реального лица, совершившего преступление. Например, родитель может признаться, что спас своего ребенка из тюрьмы. В некоторых случаях люди ложно признались в совершении громких преступлений просто из-за внимания, которое они получают от такого признания. Таким образом, около 60 человек, как сообщается, признались в убийстве в 1947 году Элизабет Шорт в Лос-Анджелесе, которая была известна как « Черный георгин » в ярком деле. ^[5]
• Послушные ложные признания даются, чтобы избежать стрессовой ситуации, избежать наказания или получить обещанное или подразумеваемое вознаграждение. Примером стрессовой ситуации является типичная обстановка полицейского допроса; они часто проводятся в чистых комнатах без окон и других предметов, кроме стола и двух стульев. Для подозреваемых комната становится реальностью, и это создает серьезное психическое истощение для допрашиваемого. Через некоторое время подозреваемые могут признаться в преступлениях, которых они не совершали, чтобы избежать ситуации, которая кажется беспомощной. Методы допроса , такие как метод Рейдапопробуйте внушить подозреваемому, что они испытают чувство морального умиротворения, если решат признаться. Материальные награды, такие как кофе или прекращение допроса, также используются с тем же эффектом. Люди также могут признаться в преступлении, которого они не совершали, в форме сделки о признании вины , чтобы избежать риска более сурового приговора после суда. Известно, что люди, которых легко принудить, имеют высокие баллы по шкале внушаемости Гуджонссона и очень уязвимы для ложных признаний.
• Усвоенные ложные признания - это те признания , в которых человек искренне верит в то, что он совершил преступление, в результате весьма наводящих на размышления методов допроса.

Заболеваемость [ править ]

По данным " Проекта невиновности" , примерно 25% осужденных преступников, которые в конечном итоге были реабилитированы, признались в преступлении. ^[6] В Канаде суды признали, что при некоторых обстоятельствах следователи принуждают подозреваемых к признанию, используя технику «блефа»: невиновным подозреваемым детективы говорят, что против них имеются веские доказательства, что заставляет подозреваемого признаться. ^[7] Было показано, что это давление подталкивает невиновных подозреваемых к ложным признаниям. ^[8]

В исследовании 2010 года, проведенном Колледжем уголовного правосудия Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка (CUNY), использовались лабораторные эксперименты, проверяющие, как использование техники блефа соотносится с признаниями, полученными от невиновных сторон. Испытуемым было предложено выполнить задание на компьютере, а затем их ложно обвинили в проступке, таком как сбой компьютера или сотрудничество с коллегой, чтобы улучшить выполнение задания. ^[9]Блефовые доказательства, ложные доказательства и ненадежные свидетели использовались для проверки их действия. В первом тесте 60% испытуемых признались экспериментатору в том, что нажимали на компьютерную клавишу, которую им было приказано избегать, хотя на самом деле они этого не делали; еще 10% признались, что нажимали кнопку для наблюдателя за исследованием. Вторая группа, которая проверяла реакцию субъектов на обвинения в мошенничестве, дала почти идентичный процент ложных признаний. Авторы отмечают, что «невиновные люди, которым предъявлены обвинения, верят, что их невиновность станет очевидной для других ... что заставляет их отказываться от своего права Миранды на молчание и перед адвокатом». ^[9]

Эффекты [ править ]

Ложные признания серьезно подрывают права человека, давшего признание, на надлежащую правовую процедуру. Как судья Бреннан отметил в своем инакомыслия в Колорадо против. Connelly , ^[10]

"Наше недоверие к признаниям отчасти объясняется их решающим влиянием на состязательный процесс. Судебные инстанции придают признаниям такой вес в своих определениях, что" введение признания делает другие аспекты судебного разбирательства излишними ". а настоящее испытание для всех практических целей происходит после получения признания ». Ни один другой класс доказательств не является настолько глубоко ущемляет «Таким образом, решение сознаться до суда составляет фактически к отказу от права требовать от государства в суде , чтобы встретить его тяжелое бремя доказывания. » "

Ложные признания по принуждению использовались в прямых политических целях. Систематическое использование признаний политических заключенных под принуждением для получения публичных отречений в пропагандистских целях имело место в двадцатом (и двадцать первом) веке в сталинском Советском Союзе , маоистском Китае и, совсем недавно, в Исламской Республике Иран . ^[11]

Принудительно [ править ]

Бахрейн [ править ]

Мохамед Рамадан [ править ]

Власти Бахрейна более двух лет отказывались расследовать жалобы на пытки Мохаммеда Рамадана - отца троих детей, приговоренного к смертной казни , которого пытали с целью дать ложное признание. ^[12]

В феврале 2014 года Мохаммед был арестован в международном аэропорту Бахрейна, где работал полицейским. Его обвинили в причастности к нападению на других сотрудников милиции. Нет никаких доказательств, связывающих его с преступлением, согласно Reprieve , которая заявляет, что Мохаммед невиновен и был арестован в отместку за его участие в мирных демонстрациях в поддержку демократии . ^[13]

После ареста Мохаммед был подвергнут пыткам со стороны полиции, заставив его подписать ложное признание. Во время его первоначального задержания сотрудники полиции «прямо сказали Мохаммеду, что знают, что он невиновен», но наказывали его как предателя за участие в демонстрациях в поддержку демократии. ^[13]

В течение всего срока предварительного заключения Мохаммеду не разрешали встречаться со своим адвокатом. В день начала суда над Мохаммедом он впервые увидел лицо своего адвоката. На этом суде он был признан виновным и приговорен к смертной казни почти исключительно на основании признаний, полученных с помощью длительных пыток. ^[13]

Семь человек приговорены к смертной казни (2016) [ править ]

Reprieve , правозащитная организация, опубликовала в 2016 году отчет о расследовании причастности Великобритании к зверствам режима Бахрейна . В сообщении говорится, что семерым невиновным мужчинам грозит смертная казнь в Бахрейне после того, как их пытали с целью получения ложных признаний в преступлениях. ^[14]

Сами Мушайма, Али Аль-Сингас, Аббас Аль-Самеа (2017) казнены [ править ]

15 января 2017 года власти Бахрейна казнили троих жертв пыток с санкции короля Хамада . Сами Mushaima (42), Ali Al-Singace (21) и Аббас аль-Samea (27) были выполнены расстрелу. ^{[15] [16]}

Силы безопасности Бахрейна (силы, в состав которых входят иностранные национальные силы) арестовали Сами Мушайму в марте 2014 года и держали его без связи с внешним миром в течение как минимум 11 дней. Сотрудники службы безопасности подвергли Мушайму избиениям , казням электрическим током и сексуальному насилию . Его передние зубы были сильно повреждены. Семья Мушаймы считает, что его вынудили дать ложные признательные показания с помощью пыток. ^[15]

Сами Мушайма, Али Аль-Сингас и Аббас Аль-Самеа - жертвы пыток, лишенные гражданства и приговоренные к смертной казни в результате несправедливого судебного разбирательства. Их казни вызвали массовые протесты по всей стране. ^[15]

Майя Фоа , директор международной правозащитной группы Reprieve , сказала:

То, что Бахрейн осуществил эти казни, является не чем иным, как возмущением - и позорным нарушением международного права. Смертные приговоры, вынесенные Али, Сами и Аббасу, были основаны на признаниях, полученных с помощью пыток, а суд был полной фикцией. . . .

Было бы постыдно, если бы Великобритания продолжала поддерживать аппарат безопасности и Министерство внутренних дел Бахрейна перед лицом таких ужасных злоупотреблений. ^[17]

Европейский союз также осудил приговор.

«Это дело является серьезным недостатком, учитывая, что Бахрейн приостановил казни на ... (несколько) лет, и была выражена озабоченность по поводу возможных нарушений права на справедливый процесс для трех осужденных», - говорится в заявлении ЕС . ^[18]

Бразилия [ править ]

Tainá Rape (2013) [ править ]

Четверо мужчин были арестованы и признались в изнасиловании и убийстве девушки по имени Тайна, которая переходила дорогу перед тематическим парком, где они работали. Позже полиция установила, что девушку не изнасиловали, а четверых мужчин пытали. 13 милиционеров были арестованы, начальник полиции скрылся. ^[19]

Канада [ править ]

Саймон Маршалл (1997) [ править ]

Саймон Маршалл был канадским подозреваемым в изнасиловании, который был неправомерно осужден и заключен в тюрьму на пять лет, в основном на основании его ложного признания в преступлении. Позже анализ ДНК показал, что он невиновен. Считается, что его умственная отсталость, приведшая к ограниченным интеллектуальным способностям, способствовала тому, что он был уязвим для принуждения и ложных признаний. ^[20]

Исламская Республика Иран [ править ]

По мнению как минимум двух наблюдателей ( Эрванда Абрамяна , Нэнси Апдайк ), правительство Исламской Республики Иран систематически использовало ложные признания, полученные под пытками. Они использовались в гораздо большем масштабе, чем в сталинском Советском Союзе, потому что признания можно было снимать на видео и транслировать в целях пропаганды. ^[21] В 80-е годы на иранском государственном телевидении часто показывались телепередачи «отречения». ^{[22] [23]}

С тех пор, как были опубликованы показания очевидцев, в которых задокументировано применение пыток для получения признательных показаний, отречения и признания утратили большую (или часть) своего пропагандистского воздействия. Однако практика сбора признательных показаний продолжалась, но теперь используется в большей степени для деморализации оппозиции, сбора информации о них и посеяния страха и недоверия среди иранской оппозиции, поскольку «отрекшиеся» обвиняют других членов оппозиции. ^[24] Сообщается, что после подавления протестов 2009 года было получено так много признаний, которые были получены по принуждению, что «невозможно снять даже крошечный процент из них». ^[24]

Публичный этерафат в Иране - это не просто конфессии, а «политическое и идеологическое отречение (я)». Они бывают самых разных форм: «досудебные показания; в письмах с битьем грудью; в мемуарах mea culpa; пресс-конференциях,« дебатах »и« круглых столах »», но чаще всего в виде видеозаписей «интервью» и «бесед» в прайм-тайм » ^[25]Стандартная форма во времена аятоллы Хомейни начиналась с введения, приветствующего Имама Хомейни со всеми его титулами (Основатель Исламской Республики, лидер Исламской революции и т. Д.). Рекантер "подчеркнул, что интервью было полностью добровольным и что докладчик добровольно выступил, чтобы предупредить других о подводных камнях, подстерегающих их, если они отклонятся от Хатт-е Имама [линии Имама]. Затем последовало осуждение организации, убеждений, товарищей заключенного. Закончился благодарностью надзирателям [за возможность ] видеть свет. Он надеялся, что искреннее раскаяние и сострадание имама проложат путь к прощению, искуплению, ... [однако, если] имам предпочел не прощать, это тоже было бы понятно в свете чудовищности преступления ". ^[26]

Эти отречения послужили мощной пропагандой не только для иранской общественности в целом, но и для бывших коллег рекантера, для которых обличения деморализовали и сбивали с толку. ^[27] С момента прибытия в тюрьму, во время допроса заключенных спрашивали, готовы ли они дать «интервью». ( mosahebah ) «Некоторые оставались в заключении даже после отбытия наказания просто потому, что отказались от интервью». ^[28]

В то время как конституция Исламской Республики прямо запрещает шекандже (пытки) и использование признаний по принуждению, применяются другие законы, допускающие принуждение. За «ложь властям» может быть применено до 74 ударов плетью, и подсудимый может быть признан виновным во лжи священнослужителем в процессе допроса подсудимого. Таким образом, «клерикальные следователи могут дать неопределенную серию из 74 ударов плетью, пока не получат« честные ответы »» ^[29].

Методы, используемые для получения признательных показаний, включали порку, чаще всего по ступням; лишение сна; подвес к потолку и высоким стенам; выкручивание предплечий до поломки; раздавливание рук и пальцев между прессами по металлу; вставление острых инструментов под ногти; ожоги от сигарет ; погружение под воду; стояние на одном месте часами подряд; инсценировать казни ; и физические угрозы в отношении членов семьи. ^[30]

По словам одного из подсудимых, «его следователь продолжал повторять на протяжении всего его мучения:« Это наказание хадд будет продолжаться до тех пор, пока вы не дадите нам видеозаписи интервью ».« Интервью »- это термин, используемый для исповеди. ^[31]

Япония [ править ]

Тринадцать мужчин и женщин в возрасте от 50 до 70 лет были арестованы и осуждены в Японии за подкуп голосов на выборах. Шесть признались, что покупали голоса за спиртные напитки, наличные деньги и вечеринки с обслуживанием. Все они были оправданы в 2007 году в местном районном суде, который установил, что признания были полностью сфабрикованы. Председательствующий судья заявил, что подсудимые «в отчаянии признались во время марафонских допросов». ^[32]

Красные кхмеры [ править ]

В 1970-х годах « красные кхмеры» использовали пытки, чтобы вынудить к признанию и ложные показания примерно 17 000 человек в бывшей средней школе Туол Сленг . Все, кроме семи, были казнены или умерли из-за жестокого обращения. Руководителями системы допросов и пыток красных кхмеров были Мам Най и Тан Син Хеан . ^[33]

Советский Союз [ править ]

В Советском Союзе серию показательных процессов , известных как Московские показательные процессы , организовал Иосиф Сталин во время Великой чистки в конце 1930-х годов. Более 40 высокопоставленных политзаключенных были приговорены либо к расстрелу, либо в трудовых лагерях. Сегодня общепризнано, что на судебных процессах использовались признательные показания , полученные с применением пыток и угроз в адрес семей подсудимых, для устранения любых потенциальных политических противников власти Сталина. ^[34]

Испания [ править ]

Преступление Куэнки (1910) [ править ]

Из-за пыток со стороны полиции двое мужчин признались в убийстве пропавшего мужчины. Исключительно на основании их признательных показаний, поскольку тело не было обнаружено, они были осуждены и приговорены к длительным срокам тюремного заключения. Спустя годы предполагаемая жертва снова появилась в маленькой деревне, и было доказано, что он уехал добровольно много лет назад.

Соединенное Королевство [ править ]

Стивен Даунинг (1974) [ править ]

Стивен Даунинг был осужден и провел 27 лет в тюрьме. Основным доказательством, использованным против него, было признание, которое он подписал. Он согласился на это после 8-часового допроса, который сбил его с толку, а его плохие навыки грамотности означали, что он не полностью понимал, что подписывал.

Бирмингем шесть (1974) [ править ]

"Бирмингемская шестерка" - это шесть человек из Северной Ирландии, обвиненных в организации взрыва в пабе Бирмингема в 1974 году. После ареста четверо из шести признались в преступлении. Позднее было заявлено, что эти признания стали результатом запугивания и пыток со стороны полиции, в том числе с использованием собак и инсценировкой казни. В 1991 году, после 17 лет тюремного заключения, было разрешено обжаловать их приговоры. Доказательства, представленные на слушании, показали широко распространенную фабрикацию полиции, сокрытие доказательств и крайние нарушения в соответствующих судебно-медицинских доказательствах. Все шесть человек были освобождены и получили компенсацию в размере до 1,2 миллиона фунтов стерлингов. В результате этой и других судебных ошибок в марте 1991 года была создана Королевская комиссия по уголовному правосудию для проведения реформ и надзора за этим процессом.

Гилфордская четверка (1974) [ править ]

В результате взрыва в пабе Гилфорда, осуществленного ирландскими республиканскими военизированными формированиями в 1974 году, четыре ирландца были обвинены и осуждены за убийство и террористическую деятельность. Все признались в совершении преступлений, находясь под стражей в полиции, но позже отказались от своих показаний. На суде они утверждали, что дали ложные признания в результате запугивания и пыток со стороны полиции. Семь родственников одного из четырех первоначальных обвиняемых также были осуждены за террористическую деятельность в 1976 году. Всем причастным к этому делу были отменены приговоры по двум постановлениям 1989 и 1991 годов после того, как они отбыли до 16 лет лишения свободы. Эти апелляционные расследования выявили крупномасштабный обман и незаконные действия, предпринимаемые как столичной полицией, так и Королевской прокуратурой. В 2005 году премьер-министр Великобритании,Тони Блэр принес публичные извинения за заключение этих лиц в тюрьму, назвав это «несправедливостью» и заявив, что «они заслуживают полного и публичного оправдания».

Стефан Кишко (1976) [ править ]

Стефан Кишко был осужден за убийство в 1976 году, что позже было описано как «худшая судебная ошибка всех времен». Одним из основных доказательств обвинения было признание, которое он сделал после трех дней допроса в полиции. После почти 16 лет тюремного заключения Кишко был реабилитирован в 1992 году. -> Когда его спросили, почему он сознался в преступлении, которого он не совершал, Кишко ответил: «Я начал лгать, и они, казалось, доставили им удовольствие, и давление было Я думал, что если я признаю то, что я сделал полиции, они проверит мои слова, сочтут это неправдой и отпустят меня ". ^{[ необходима цитата ]}

Соединенные Штаты [ править ]

Браун против Миссисипи (1936) [ править ]

В Соединенных Штатах постановление Верховного суда по делу Браун против Миссисипи (1936 г.) окончательно установило, что признания, полученные с применением физической жестокости, нарушают пункт о надлежащей правовой процедуре . В этом деле обвиняемые Артур Эллингтон, Эд Браун и Генри Шилдс (три черных фермера-арендатора) были осуждены и приговорены к смертной казни в штате Миссисипи за убийство Раймонда Стюарта (белого плантатора) 30 марта 1934 года. Обвинения были основаны исключительно на о признаниях, полученных с помощью насилия:

"... обвиняемых заставили раздеться и положили на стулья, а их спины были разрезаны на куски кожаным ремнем с пряжками на нем, а также упомянутый депутат заставил их определенно понять, что порка будет продолжена, если и пока они не сознались, и не только сознались, но и сознались во всех деталях, как того требовали присутствующие; и таким образом подсудимые сознались в преступлении, и по мере того, как порка продолжалась и повторялась, они меняли или корректировали свое признание во всех деталях, чтобы соответствовать требованиям их мучителей. Когда признания были получены в точной форме и содержании, как того желала толпа, они ушли с прощальным увещанием и предупреждением, что, если обвиняемые изменят свою версию в любое время в любом отношении из последнего указанного,виновные в беспорядке будут применять такое же или столь же эффективное лечение.

"Нет необходимости вдаваться в подробности жестокого обращения, которому подверглись эти беспомощные заключенные. Достаточно сказать, что в соответствующих отношениях стенограмма больше похожа на страницы, вырванные из какого-то средневекового отчета, чем на запись, сделанную в пределах современной цивилизации который стремится к просвещенному конституционному правительству ". ^[35]

Верховный суд пришел к выводу: «Было бы трудно представить себе методы более восставших к чувству справедливости , чем принимаемые для закупать признания этих просителей, и использование признаний , полученных таким образом , в качестве основы для осуждения и приговор был ясно отказ в надлежащей правовой процедуре ... В данном случае суд первой инстанции был полностью осведомлен неоспоримыми доказательствами того, каким образом были получены признательные показания ... Таким образом, суд отказал в полностью установленном и специально созданном федеральном праве и потребовал , и приговор должен быть отменен ". ^[35]

Питер Рейли (1973) [ править ]

В 1973 году 18-летний Питер Рейли из округа Личфилд, штат Коннектикут , был осужден за убийство своей матери. Он подписал подробное признание после того, как впервые обнаружил и сообщил о преступлении, а затем был задержан и допрошен в течение многих часов без сна. Во время этого допроса, без присутствия адвоката, он согласился пройти проверку на детекторе лжи , которую ему ошибочно сказали, что он провалился, и его убедили, что только он мог совершить преступление. Он был приговорен к срокам от шести до шестнадцати лет за непредумышленное убийство, но освобожден по апелляции в 1976 году.

Убийство Pizza Hut (1988) [ править ]

В 1988 году Нэнси ДеПрист была изнасилована и убита в Pizza Hut, где она работала, в Остине, штат Техас . Его коллега Крис Очоа признал себя виновным в убийстве. Его друг Ричард Данцигер был осужден за изнасилование. Очоа признался в убийстве, а также в причастности Данцигера к изнасилованию. Единственным доказательством судебно-медицинской экспертизы, связывающим Данцигера с местом преступления, был единственный лобковый волос, найденный в ресторане, который, как утверждается, соответствовал его типу лобковых волос. Хотя доказательства спермы были собраны, в то время был проведен анализ ДНК только одного гена; Хотя у Очоа был этот ген, было известно, что он также присутствует у 10–16% людей. ^[36]Оба мужчины были приговорены к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения. ^[36]

Спустя годы человек по имени Ахим Марино начал писать из тюрьмы письма, в которых утверждал, что он был настоящим убийцей в деле Pizza Hut. ДНК с места преступления была проверена, и это соответствует , что из - Марино. ДНК Очоа и Данцигера была исключена из сопоставления этих доказательств.

В 2001 году Очоа и Данцигер были реабилитированы и освобождены из тюрьмы после 12 лет заключения. Находясь в тюрьме, Данцигер был жестоко избит другими заключенными и получил необратимое повреждение мозга. ^[37]

Чемодан для бега в Центральном парке (1989) [ править ]

В деле о бегуне в Центральном парке от 19 апреля 1989 года пять подростков в возрасте от 14 до 16 лет были среди 10 подозреваемых, арестованных за изнасилование и нападение на бегающую женщину, а также за нападения на других жертв в парке. Четверо признались на видеозаписи в нападении на бегуна и изнасиловании, а также в причастности друг друга к нападению. Один из них замешал других в своем заявлении, но отказался подписать его или записать на видео после того, как его мать присоединилась к нему на станции. Позже пятеро молодых людей отвергли эти признания как ложные и полученные под принуждением, отказались от сделок о признании вины и настаивали на своей невиновности. Это были пятеро: Антрон МакКрей, Юсеф Салам, Раймонд Сантана, Кевин Ричардсон и Кхари Уайз.

В 1989 году полиция узнала, что ни один из подозреваемых не соответствует ДНК спермы в двух образцах, оставленных у жертвы и рядом с ней. Оба образца принадлежали одному источнику - неопознанному «шестому» мужчине. В 2002 году Матиас Рейес, осужденный за убийство и серийный насильник, признался властям и представил письменные показания о том, что он несет полную ответственность за изнасилование и нападение на бегуна. Его ДНКсоответствует полученному с места преступления. После расследования, проведенного офисом окружного прокурора, которое рекомендовало отменить обвинительные приговоры в отношении четырех человек, 19 декабря 2002 года судья штата Нью-Йорк Чарльз Дж. Техада отменил обвинительные приговоры в отношении четырех из пяти обвиняемых (все они к тому времени уже отбыли свои приговоры). Один находился под стражей и не подпадал под действие этой акции. Четверо отсидели от шести до семи лет в тюрьме; Уайза судили и признали виновным, когда он стал совершеннолетним, и освободили его только летом 2002 года, отсидев почти 12 лет. В 2014 году пятеро мужчин получили компенсацию от Нью-Йорка, а в 2016 году - от штата Нью-Йорк.

Джеффри Марк Дескович (1990) [ править ]

Джеффри Марк Дескович был осужден в 1990 году в возрасте 16 лет за изнасилование, избиение и удушение одноклассника в старшей школе. Он признался в преступлении после многочасового допроса в полиции, не имея возможности обратиться за помощью к адвокату. В показаниях суда отмечалось, что доказательства ДНК по делу не указывали на него. Он находился в заключении на 15 лет.

Хуан Ривера (1992) [ править ]

Хуан Ривера из Уокигана, штат Иллинойс , был неправомерно осужден за изнасилование и убийство 11-летней Холли Стейкер в 1992 году. Хотя его ДНК была исключена из анализа в комплекте для изнасилования, и отчет с электронного монитора на лодыжке, который он носил в то время (в ожидании суда за ненасильственное ограбление), показал, что он не находился поблизости от места убийства, он сознался в преступлениях. Полиция несколько дней допрашивала Риверу по методу Рейда . Это тип полицейского допроса, который стал известен в исследованиях с целью получения ложных признаний. Его приговор был отменен в 2011 году, и апелляционный суд предпринял необычный шаг, запретив прокурорам повторное рассмотрение его дела. ^[38]

Ривера подал иск против ряда сторон, в том числе против John E. Reid & Associates, которые разработали методику Рейда. Рид утверждает, что ложное признание Риверы было результатом неправильного использования техники Рейда. Риверу дважды доставляли в штаб-квартиру Рейда в Чикаго во время допроса на полиграфе. Это было безрезультатно, но сотрудник Рейда Майкл Масокас сказал Ривере, что он потерпел неудачу. Дело было урегулировано во внесудебном порядке: компания John E. Reid & Associates выплатила 2 миллиона долларов. ^[38]

Гэри Гогер (1993) [ править ]

Гэри Гогер был приговорен к смертной казни за убийство своих родителей, 74-летнего Морриса и 70- летней Рут, на их ферме в округе Мак-Генри, штат Иллинойс, в апреле 1993 года. Его допрашивали более 21 часа. Он дал полиции гипотетическое заявление, которое они приняли за признание. Его приговор был отменен в 1996 году, и Гогер был освобожден. Он был помилован губернатором Иллинойса в 2002 году. Двое членов банды мотоциклистов были позже признаны виновными в убийствах Морриса и Рут Гогер. ^{[ необходима цитата ]}

Западный Мемфис Три (1993) [ править ]

West Memphis Three (Damien Echols, Джейсон Болдуин и Джесси Misskelley) были осуждены за 1993 убийстве трех 8-летних мальчиков. На момент совершения предполагаемого преступления им было 16, 17 и 18 лет. Через месяц после убийств полиция допросила Мискелли, у которого IQ 72, в течение пяти часов. Он сознался в убийствах и замешал Эколса и Болдуина.

Мискелли немедленно отказался и сказал, что его заставили признаться. Хотя его признание содержало серьезные внутренние противоречия и значительно отличалось от фактов, содержащихся в обнаруженных вещественных доказательствах, судебное преследование продолжалось. Мискелли и Болдуин были признаны виновными в убийстве и приговорены к пожизненному заключению без права досрочного освобождения (LWOP); Эколс был осужден и приговорен к смертной казни.

В течение следующих 17 лет трое мужчин сохраняли свою невиновность. В августе 2011 года проверка доказательств ДНК оказалась безрезультатной; он включал ДНК неизвестного автора.

Прокуратура предложила троим мужчинам сделку, если они признают себя виновными: отпустить их на отбытый срок. Они приняли просьбу Элфорда, но заявили, что продолжат работу, чтобы очистить свои имена и найти настоящего убийцу (-ов). Они были освобождены после восемнадцати лет тюрьмы. ^{[ необходима цитата ]}

Норфолкская четверка (1997) [ править ]

Дэниал Уильямс, Джозеф Дж. Дик-младший, Дерек Тайс и Эрик К. Уилсон - четверо из пяти человек, осужденных за изнасилование и убийство Мишель Мур-Боско в 1997 году в Норфолке, штат Вирджиния . Приговоры в отношении четверых основывались в основном на их признаниях, которые, как они с тех пор утверждали, были получены после нескольких часов допросов, в течение которых мужчин с течением времени натравливали друг на друга. Проект Mid-Atlantic Innocence считает это судебной ошибкой. ^[39] Родители Мур-Боско по-прежнему считают, что все осужденные были соучастниками преступления. ^[40]

Уильямс и Дик признали себя виновными в убийстве, поскольку им угрожала возможность приговора к смертной казни на суде присяжных. Они были приговорены к одному или нескольким пожизненным срокам тюремного заключения без возможности условно-досрочного освобождения. Тайс был признан виновным в изнасиловании и убийстве и приговорен к смертной казни. Уилсон был признан виновным в изнасиловании и приговорен к 8,5 годам тюремного заключения. Трое других мужчин, Джеффри А. Фаррис, Джон Э. Дансер и Ричард Д. Поли-младший, также были первоначально обвинены в преступлении через обвинения других, но позже их обвинения были сняты до суда, поскольку Тайс не давал показаний против них. Сторонники Норфолкской четверки представили доказательства, которые призваны доказать, что эти четверо невиновны, без какой-либо известной причастности или связи с инцидентом. Никакие вещественные доказательства не подтверждали их доводы. ^[41]Приговор Тайсу был отменен, а Уильямс и Дик были помилованы государством, и их имена были очищены. Четверо получили поселение от города Норфолк и штата в 2018 году.

Пятому мужчине, Омару Балларду, было предъявлено обвинение в 2005 году после того, как было обнаружено, что его ДНК соответствует ДНК на месте преступления. Он неофициально признался в 1997 году, но отказался от своих показаний после того, как на него оказали давление с целью обвинить четырех других мужчин. Он признал себя виновным в преступлении 2009 года, чтобы избежать смертной казни. Серийный насильник и убийца, он был задержан и приговорен к тюремному заключению после того, как признал себя виновным в других преступлениях, связанных с насилием в отношении женщин, и признался в том, что действовал в одиночку. также признан виновным в совершении преступления. Он был приговорен к 100 годам лишения свободы, из которых 59 лет условно. Он единственный человек, чья ДНКсоответствует найденному на месте происшествия. Он признался в совершении преступления сам и сказал, что никто из других обвиняемых и судимых не причастен. Судебно-медицинские доказательства подтверждают его версию о том, что других участников не было.

Майкл Кроу (1998) [ править ]

Майкл Кроу признался в убийстве своей младшей сестры Стефани Кроу в 1998 году. 14-летний Майкл стал мишенью полиции, когда он казался «отстраненным и озабоченным» после того, как было обнаружено тело Стефани, и остальная часть семьи горевала. После двух дней интенсивных допросов Майкл признался в убийстве Стефани. Его признание было расплывчатым и лишенным подробностей; он сказал, что не может вспомнить совершение преступления, но полагает, что он, должно быть, сделал это на основании того, что ему рассказывала полиция. Признание было снято на видео полицией, и на нем было видно, как Майкл делает заявления типа: «Я говорю это только потому, что это то, что вы хотите услышать». Его признание было названо классическим примером ложного признания по принуждению во время допроса в полиции. ^[42]

Джошуа Тредуэй, друг Майкла, был допрошен и дал подробное признание после многочасового допроса. Аарон Хаузер, общий друг мальчиков, был допрошен и не признался, но представил «гипотетический» и компрометирующий счет преступления по подсказке следователей полиции, использующих технику Рейда . Все трое мальчиков впоследствии отказались от своих показаний, ссылаясь на принуждение.

Признание Кроу и показания Хаузера полиции были позже отброшены по принуждению судьи; часть признания Тредуэя также была признана неприемлемой. Позже все обвинения были сняты с каждого из трех мальчиков. Позже прокуратура обвинила в преступлении стороннюю сторону. Его группа защиты утверждала, что ответственность за это несут трое мальчиков, которым были предъявлены обвинения.

Обвинения против трех мальчиков были сняты без предвзятого отношения (что позволило бы возобновить обвинения позднее) после того, как анализ ДНК связал временного жителя района Ричарда Тьюта с кровью Стефани. Смущенные отменой, полиция Эскондидо и окружной прокурор округа Сан-Диего позволили рассмотрению дела без предъявления обвинений в течение двух лет. В 2001 году окружной прокурор и департамент шерифа округа Сан-Диего попросили передать дело в ведение Министерства юстиции Калифорнии . ^[43]

Туите был признан виновным в убийстве в 2004 году, но приговор был отменен. На втором суде в 2013 году присяжные признали его невиновным. Убийство Стефани Кроу остается нераскрытым. ^[44] В 2012 году судья Верховного суда Кеннет Со вынес редкое постановление, что Майкл Кроу, Тредуэй и Хаузер фактически не виновны в предъявленных им обвинениях, навсегда отклонив иск города Эскондидо против них. ^[45]

По делу был снят телефильм «Допрос Майкла Кроу» (2002). ^[46]

Коретианский колокол (2000) [ править ]

В 2000 году Коретиан Белл, у которого диагностировали умственную отсталость, был обвинен в убийстве своей матери, Нетты Белл, после того как он нашел ее тело и вызвал полицию в округе Кук, штат Иллинойс . Полиция допросила его более 50 часов. Он сказал, что в конце концов признался в убийстве своей матери, потому что полиция ударила его так сильно, что он был сбит со стула, и потому что он думал, что, если он признается, допросы прекратятся. Он считал, что сможет объясниться с судьей и будет освобожден. Его признание было записано на видео, а его допрос - нет. В то время прокуратура округа Кук должна была записывать на видео признания в убийстве, но не предыдущие допросы. С его признанием на пленке Белла судили, признали виновным и приговорили к тюремному заключению.

Когда год спустя была наконец проведена проверка ДНК на месте преступления, она совпала с ДНК серийного насильника по имени ДеШон Бойд. Он уже находился в тюрьме после того, как был признан виновным в трех других насильственных сексуальных домогательствах, все в том же районе, что и убийство Нетты Белл. Белл подал гражданский иск, который был урегулирован городом в 2006 году на сумму 1 миллион долларов. ^[47]

Кевин Фокс (2004) [ править ]

Кевина Фокса допрашивали в течение 14 часов полиция округа Уилл, штат Иллинойс , прежде чем он признался в убийстве в 2004 году своей 3-летней дочери Райли. Он был осужден и приговорен к тюремному заключению. Позже было решено, что его признание было принудительным. Из-за анализа ДНК полиция позже опознала Скотта Эби как убийцу. Он был соседом, жившим в нескольких милях от семьи Фоксов во время убийства Райли. Полиция опознала его как убийцу, когда он отбывал 14-летний срок за преступления на сексуальной почве . После допроса и конфронтации с результатами ДНК Эби признал, а позже признал себя виновным.

Кевин Фокс был освобожден после восьми месяцев заключения. Семья Фокс в конечном итоге выиграла гражданский судебный процесс на 8 миллионов долларов против правительства округа. ^[48]

Добровольно [ править ]

Роберт Хьюберт (1666) [ править ]

В 1666 году Роберт Хьюберт сознался в том, что вызвал Великий лондонский пожар, бросив зажигательную бомбу в окно пекарни. Во время суда было доказано, что он не был в деревне до тех пор, пока через два дня после начала пожара, он никогда не находился поблизости от рассматриваемой пекарни, в пекарне не было окон, и он был искалечен и не мог бросить бомбу. Но как иностранец (француз) и католик Юбер был идеальным козлом отпущения. Когда-либо утверждавший свою вину, Юбер предстал перед судом, был признан виновным и казнен через повешение. ^[49]

Лаверн Павлинак (1990) [ править ]

Лаверн Павлинак призналась, что она и ее парень убили женщину в Орегоне в 1990 году. Они были осуждены и приговорены к тюремному заключению. Пять лет спустя Кейт Хантер Джесперсон сознался в серии убийств, в том числе в убийстве женщины. Павлинац был зациклен на деталях преступления во время допроса в полиции. Позже она сказала, что призналась, что прекратила оскорбительные отношения с парнем. Ее парень якобы сознался, чтобы избежать смертной казни. ^{[ необходима цитата ]}

Стуре Бергволл (1990) [ править ]

Стуре Бергвалл, также известный как Томас Квик, признался в более чем 30 убийствах в Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии, когда находился в психиатрической больнице для лечения расстройств личности. Он был совершен после того, как был осужден за менее тяжкие преступления. В период с 1994 по 2001 год Бергволл был осужден за восемь убийств на основании своих признаний. Все эти обвинительные приговоры были отменены в апелляционном порядке, поскольку было установлено, что он дал ложные признания и не мог предстать перед судом. ^[50]

Джон Марк Карр (2006) [ править ]

В 2006 году Джон Марк Карр признался в убийстве молодой американской девушки ДжонБенет Рэмси . Он был одержим каждой подробностью ее убийства и был экстрадирован из Таиланда на основании его признания. Но его рассказ не соответствовал деталям дела, и его ДНК не совпадала с ДНК , найденной на месте преступления. Его жена и брат сказали, что он находился дома в другом штате во время убийства и никогда не был в Колорадо , где произошло убийство. ^{[ необходима цитата ]}

Хосе Педро Гедес (2011) [ править ]

В 2011 году сын Хосе Гедеса подал заявку на участие в телешоу. Он утверждал, что его отец был подозреваемым, известным как Лиссабонский потрошитель Португалии, серийным убийцей, который не был задержан. Впоследствии старший Гедес подтвердил свою вину в интервью газете и дал несколько подробностей об убийствах. Гедес был арестован, но ему было предъявлено обвинение только в убийстве 2000 года в Авейру . Он сознался в этом преступлении, когда находился под стражей в полиции. Срок давности по убийствам в Лиссабоне уже истек. При рассмотрении апелляции в 2013 году суд установил, что доказательства Гуэдеса не были доказаны.виновен в убийстве 2000 года по отсутствию доказательств. Его выпустили из тюрьмы. В постановлении отмечалось, что подробности, предложенные Гедесом об убийствах в Авейру и Лиссабоне, были в значительной степени неточными.

Сэм как общий термин [ править ]

«Признание Сэма» - это термин в криминальной психологии для человека, который дает ложное признание после того, как имело место особо широко разрекламированное преступление.

Другое [ править ]

• Несколько человек утверждали, что похитили ребенка во время похищения Линдберга в 1932 году . ^{[ необходима цитата ]}
• Несколько человек утверждали, что были причастны к убийству Черной георгины в 1947 году в Лос-Анджелесе.

Фальсифицированные признания в тюрьме [ править ]

Это признательные показания, которые заключенные дают другим заключенным во время содержания под стражей. «Информаторы тюрем, которые рассказывают« признания »своих сокамерников, часто используются государством в качестве свидетелей в уголовных преследованиях. Недавно стало известно, что такие признания легко сфабриковать». ^[51]

Запись допросов и признаний [ править ]

При изучении подробностей ложных признаний и неправомерных приговоров исследования документально подтвердили, что многие проблемы возникают на этапе допроса в ходе расследования. На этом этапе принуждение может привести к получению ложного признания у задержанного подозреваемого. ^[52] Широко распространенное решение заключалось в том, чтобы записывать на видео допросы в период содержания под стражей, чтобы контролировать процесс со стороны защиты и других сторон. ^[53]

До 1980-х годов большая часть признательных показаний записывалась полицией, а затем представлялась в суде в письменном или аудиозаписанном формате. ^[54] Сегодня, по оценкам, более половины правоохранительных органов США записывают по крайней мере некоторые допросы. ^[54] 97% этих агентств и ведомств сочли их полезными. ^[54] С 1989 по 2013 годы двадцать пять штатов США приняли законы, требующие записи допросов по уголовным делам.

В Англии и Уэльсе Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам ввел определенные меры защиты в процесс допроса, включая требование о том, чтобы все допросы подозреваемых записывались на пленку. ^{[53] [55]}

Широко распространено мнение, что видеозаписи допросов и признаний позволяют получить более полную и объективную запись взаимодействия полиции с подозреваемым. Кроме того, они служат визуальным и слуховым представлением, которое может более гибко интерпретироваться специалистами по установлению фактов (судьей и присяжными) во время судебного разбирательства . ^[53] Более того, сторонники видеозаписи допросов утверждают, что наличие камеры будет препятствовать использованию принудительных методов для получения признательных показаний и обеспечит запись для тщательной оценки добровольности и правдивости любого признания.

Смещение перспективы камеры [ править ]

Психологические исследования показывают, что на оценку записанных признаний может повлиять ракурс камеры, использованный при первоначальной записи. ^{[55] [56] [57]} В Соединенных Штатах и ​​во многих других странах допросы обычно записываются с камерой, расположенной за следователем и направленной прямо на подозреваемого. ^{[53] [54]} Исследования показывают, что ракурс камеры влияет на оценку добровольности , принуждения со стороны детектива и даже на дихотомию вины. ^{[55] [56] [57]}

Обширные эмпирические данные были собраны в этой области, на основе манипулирования перспективы камеры: к подозрительному-фокусу (перед подозреваемым от пояса и задней частью Detective «голова и плечи), детективного-фокус (фронт детектива и спины подозреваемого) и равной фокусировки (профили и детектива, и подозреваемого были одинаково видны). ^{[55] [56] [57] [58]}

Например, имитация полицейских допросов, приводящая к признанию и одновременно записанная на видео с точки зрения подозреваемого и равной фокусировки, была представлена ​​участникам в одном из следующих форматов: видеопленка с фокусировкой на предмете, видеолента с равным фокусом, аудиозапись или письменная стенограмма. . ^[57] Восприятие участниками добровольности и принуждения к признанию было оценено с помощью анкеты. ^[57] Видеозаписи признаний, записанные в режиме фокусировки на подозреваемом, привели к вынесению суждений относительно большей добровольности , особенно по сравнению с аудиозаписями и расшифровками стенограмм , которые считаются предвзятыми.свободный. Равнофокусные видеозаписи давали суждения о добровольности, которые не отличались от оценок, основанных ни на аудиозаписях, ни на стенограммах. ^[57]

То, как осуществляется видеосъемка, может вызвать предвзятость . Этого предубеждения можно избежать, используя равнобъективную перспективу. Этот вывод был многократно повторен, что свидетельствует о растущем использовании видеозаписей признаний в судебных процессах . ^[54]

Причины [ править ]

Иллюзорная причинность [ править ]

Смещение перспективы камеры является результатом фундаментальной ошибки атрибуции и, в частности, иллюзорной причинности. ^[59] Люди совершают ошибку атрибуции, когда приписывают причинно-следственную связь людям или объектам окружающей среды, которых они посещают. ^[60] Illusory причинно - следственная связь возникает , когда люди приписывают нежелательную причинность на стимул просто потому , что она более заметна или заметным , чем у других доступных стимулов. ^[59] Иллюзорная причинность основана на восприятии, что означает, что она возникает из-за того, что значимая информация регистрируется и перцептивно организована иначе, чем несуществующая информация. ^{[59] [61]}Что касается смещения перспективы камеры, перспектива камеры определяет, какой взаимодействующий (детектив или подозреваемый) является заметным, а какой - неявным. ^[61]

Визуальная перспектива важна для определения атрибутивных различий между взаимодействующими сторонами. ^{[60] [62] [63]} В ранних демонстрациях иллюзорной причинности наблюдатели рассматривали причинную беседу между двумя людьми. Визуальная перспектива варьировалась в зависимости от рассадки наблюдателей. После завершения беседы наблюдатели оценили каждого взаимодействующего участника по степени причинного влияния, которое он или она оказал во время обмена. ^[62] Результаты показали, что большая причинность была приписана тому, с кем наблюдатели сталкивались. ^[62]Это было обусловлено их сидячим положением, фактор, который является совершенно случайным и, следовательно, не должен иметь никакого отношения к причинным суждениям. Наблюдатели, которые сидели там, где они могли видеть обоих взаимодействующих, очень хорошо рассматривали обоих субъектов в равной степени с точки зрения причинности . ^[62]

Сложность атрибуции - это способность эффективно выявлять причинно-следственные связи в необходимых ситуациях. ^[64] Высокий уровень сложности атрибуции не влияет на эффект смещения перспективы камеры. ^[64] Участники, разделенные на группы с низкой сложностью атрибуции и высокой сложностью атрибуции в соответствии с индивидуальными различиями, не показали значительных различий в эффекте перспективы камеры, который все еще присутствовал в обеих группах. ^[64] Следовательно, высокий уровень сложности атрибуции не защищает человека от предвзятости камеры в записанных признаниях. ^[64]

Визуальное внимание [ править ]

Изменения перспективы камеры сопровождаются изменениями визуального содержимого, доступного наблюдателю. ^[65] Используя отслеживание взгляда в качестве меры и монитора визуального внимания, исследователи пришли к выводу, что визуальное внимание опосредует искажение перспективы камеры. ^[65] То есть корреляция между перспективой камеры и результирующим смещением вызвана визуальным вниманием зрителя, которое определяется углом обзора камеры. ^[65] Это свидетельствует о том, что различия в визуальном содержании также могут опосредовать предвзятость. ^[65]

Уменьшение предвзятости [ править ]

Судебная инструкция [ править ]

Судьи проводят комплексные слушания с участием прокуроров и защитников для принятия решения о добровольности и допустимости признания, когда его законность оспаривается. ^[55] Аналогичным образом, работа присяжных заседателей состоит в том, чтобы принять решение о добровольности признания, что в конечном итоге приводит к дихотомическому приговору . Исследования показывают, что указание судьи имитировать присяжные с требованием доказательства (обвиняемый считается невиновным, бремя доказывания лежит на обвинении , а вина должна быть установлена ​​вне всяких разумных сомнений) в большей степени влияет на вердикты присяжных.когда сделано до представления доказательств, чем когда сделано после представления доказательств . ^{[66] [67]}

Следовательно, время судебного приказа (до или после предъявления признательных показаний) может быть потенциальным модератором предвзятости камеры. ^[55] Когда участникам дают судебные инструкции, в которых подчеркивается необходимость осознавать надежность и справедливость при оценке признания и, в некоторых случаях, прямо предупреждая присяжных заседателей о потенциально пагубном влиянии перспективы камеры, предвзятость перспективы камеры сохраняется. ^[55] Это верно независимо от того, предшествует ли инструкция предъявлению признания или следует за ним. ^[55]Выборка взрослых, имеющих право на участие в суде присяжных, способствовала реалистичному моделированию судебного процесса, основанному на фактах, что позволило обобщить результаты для реальных ситуаций в зале суда. ^[55]

Опыт [ править ]

Судьи играют решающую роль в определении того, какие признательные показания присяжным разрешено рассматривать. Возможно, что их большие знания, опыт и понимание закона могут смягчить их против эффекта смещения камеры. ^[56] Тем не менее, эксперты (судьи и сотрудники правоохранительных органов ), представленные в версиях видеозаписи признания с фокусом на подозреваемых, детективом и равным фокусом, воспроизвели предыдущие образцы данных, что указывает на предвзятость камеры. ^[56] Таким образом, соответствующий опыт не обеспечивает защиты от влияния перспективы камеры. ^[56]

Подотчетность [ править ]

Подотчетность (или порицание) не меняет предвзятости камеры, даже если высокая подотчетность приводит к более тщательной и тщательной обработке информации. ^[68] Были предприняты безуспешные попытки уменьшить предвзятость камеры, манипулируя степенью ответственности, которую испытывают участники при просмотре признания. ^[68] Подотчетностью манипулируют, говоря участникам, что позже у них будет возможность оправдать свои суждения о добровольности перед судьей. ^[68]В частности, в группе с высокой степенью ответственности участникам сообщают, что местный судья согласился встретиться с ними, чтобы пересмотреть их решение и определить правильность того, как они пришли к своему решению. ^[68] В условиях малой ответственности не упоминается встреча с судьей; вместо этого у участников создается впечатление, что их ответы будут конфиденциальными и анонимными. ^[68] Участники рассматривают либо предметную, либо равнофокусную версию признания. ^[68] Оценки добровольности как в группах с высокой, так и с низкой подотчетностью показывают предвзятость видения камеры. ^[68]

Аргумент экологической обоснованности [ править ]

Критика психологических исследований, касающихся моделирования присяжных, утверждает, что им не хватает экологической обоснованности . Согласно этим критическим замечаниям, психологическая наука должна приблизиться к высокому стандарту экологической обоснованности, чтобы повлиять на скептически настроенное юридическое сообщество. ^[69] Одна проблема, процитированная при сборе архивных данных, касается популярного использования студентов бакалавриата, что особенно пагубно при моделировании присяжных из-за относительной нечастости, с которой студенты входят в состав настоящих присяжных. ^[69] Согласно критике, это препятствует «выполнимости обобщения от симуляционных исследований к поведению реального присяжного». ^[69]Чтобы удовлетворить скептический характер юридического сообщества, как обсуждалось выше, исследователи начали использовать взрослых, имеющих право жюри, вместо студентов бакалавриата. ^[55]

Еще одним ограничением исследования предвзятости камеры является то, что большинство допросов / признаний, которые использовались в качестве сходных доказательств, включают моделирование улик, а не фактическую информацию суда. ^[58] Таким образом, нет никаких доказательств того, что предвзятость видения камеры распространяется на подлинные видеозаписи, записанные полицией, на которых изображены реальные подозреваемые и следователи . ^[58] Таким образом, исследователи начали сравнивать суждения о добровольности и вине подозреваемого в каждом состоянии перспективы (фокус на подозреваемом, равный фокус и фокус на детективе, только аудио, только чтение) с использованием аутентичных записанных допросов. ^[58]Исследования демонстрируют смещение перспективы камеры, обнаруженное в предыдущих исследованиях. ^[58]

Рекомендации по политике [ править ]

Исследования показывают, что равноправная перспектива дает относительно беспристрастные оценки видеозаписей допросов. ^{[55] [57] [58] [61]} Тем не менее, многие сотрудники правоохранительных органов могут посчитать вид с одинаковой фокусировкой неудовлетворительным, поскольку он не дает полного обзора подозреваемого, и поэтому важная информация в выражении лица не может быть представлены. ^{[54] [70]} Исследование подхода с двумя камерами показало, что эта перспектива устраняет обычную предвзятость перспективы камеры на добровольность и суждение о вине, но это было не лучше, чем печально известное условие подозрительного фокуса с точки зрения его влияния на способность точно отличить истинное признание от ложного.^[70]

Чтобы помочь специалистам в области уголовного правосудия и законодателям выработать разумную и справедливую политику, психологи представили следующие рекомендации, основанные на результатах исследования: ^{[52] [70]}

• Допросы опекунов записываются полностью с камерой, расположенной так, чтобы полученная видеопленка отображала перспективу с равным или детективным фокусом. ^{[52] [70]}
• Если допрос уже был снят на видео с точки зрения подозреваемого, его не следует использовать. Вместо этого следует использовать аудиозапись или расшифровку записи, взятой из видеозаписи. ^{[52] [70]}
• Подход с двумя камерами не рекомендуется, поскольку он не влияет на реальную точность суждений. ^{[52] [70]}

Мышление полиции [ править ]

Полиция использует методы убедительной манипуляции при проведении допросов в надежде получить признание. Это может включать в себя ложь о доказательствах, убеждение подозреваемых в том, что они пришли им на помощь, или притворство друзей подозреваемого. По прошествии достаточного времени и уговоров подозреваемые, вероятно, подчинятся требованиям следователей о признании, даже если это было преступление, которого они не совершали. Один из наиболее важных результатов исследования манипуляции виной заключается в том, что, как только у субъекта возникает чувство вины, оно может быть направлено на большее выполнение требований, которые полностью не связаны с первоначальным источником вины. Это имеет важные последствия для допросов в полиции, потому что в руководствах по допросам в полиции рекомендуется вызывать чувство вины. ^[71]Исследование 2010 года, проведенное Фишером и Гейзельманом, показало отсутствие инструкций для полицейских начального уровня в отношении процесса допроса. В своем исследовании они заявили, что «мы были разочарованы, обнаружив, что полиция часто получает лишь минимальную, а иногда и вовсе отсутствует формальную подготовку по допросу сотрудничающих свидетелей, и, что неудивительно, их фактическая практика проведения допросов довольно плохая». Хотя многие офицеры могут разрабатывать свои собственные методы собеседования, отсутствие формального обучения может привести к собеседованию с целью простого завершения расследования, независимо от истины. Самый простой способ завершить расследование - это признание. Фишер и Гейзельман соглашаются, говоря: «Похоже, это больше касается допроса подозреваемых (для получения признательных показаний), а не допроса сотрудничающих с ними свидетелей и потерпевших».Это исследование предполагает, что дополнительное обучение могло бы предотвратить ложные признания и дать полиции новый образ мышления в комнате для допросов.^{[72] [73]}

Предвзятое отношение к расовой принадлежности [ править ]

Психологическое исследование изучило предвзятость видения камеры у подозреваемых афроамериканцев и американцев китайского происхождения. ^[74] Афроамериканцы являются жертвами сильных стереотипов, связывающих их с преступным поведением, но эти стереотипы не распространены в отношении американцев китайского происхождения, что делает эти две этнические группы идеальными для сравнения. ^[74] Участники были случайным образом распределены для просмотра имитационных допросов полиции, разработанных с использованием детективов-мужчин-европеоидов, допросивших подозреваемого мужчины-европеоида, американца китайского или афроамериканского происхождения о его местонахождении в указанное время и дату. Все допросы записывались с одинаковым фокусом. ^[74] Суждения о добровольности варьировались в зависимости от расы подозреваемого. ^[74]Больше участников, рассматривавших версии допроса о подозреваемом американце китайского происхождения и подозреваемом афроамериканце, сочли заявления подозреваемого добровольными, чем те, кто рассматривал версию подозреваемого с кавказской национальности. ^[74] И подозреваемый афроамериканец, и подозреваемый американец китайского происхождения были признаны имеющими более высокую вероятность вины, чем подозреваемый европеоид. ^[74] Предвзятость по поводу расовой принадлежности при видеозаписи допросов - реальное явление, которое было подтверждено эмпирическими данными . ^[74]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]