Обсуждение шаблона: Уголовная защита

(Номинальный шаблон-класс)

	v т е Юридический портал Этот шаблон входит в сферу действия Закона о проектах WikiProject - это попытка предоставить всеобъемлющий, стандартизованный, общедоступный и актуальный ресурс для правовой области и предметов, которые ею охвачены.
Шаблон	Этот шаблон не требует оценки по шкале качества проекта .

Дублирование предметов [ править ]

Шаблон пополняется рядом повторяющихся элементов «в английском праве», например: «Принуждение / принуждение в английском праве» и «Необходимость / необходимость в английском праве». Означает ли это, что первый пункт является «общим» или «в законодательстве США»? А как насчет других традиций права? Обычное право коренных народов или китайское право. Я бы предпочел сослаться на общую статью и сослаться на США / Великобританию и заметные исключения оттуда. - Пол Форд 15:14, 23 марта 2006 г. (UTC)

Этот шаблон обычно содержит концепции общего права, которые наиболее широко используются в англоязычных странах и в бывших членах Британского Содружества. Вилки "в английском праве" являются относительно новым дополнением, и я не уверен, что они необходимы в этом шаблоне - мы могли бы также иметь ссылки на статьи о принуждении в австралийском законодательстве или принуждении в канадском законодательстве или принуждении в кенийском law, поэтому я не стал бы возражать против удаления вилок английского права (возможно, стоит спросить редактора, который их добавил). bd2412 T 15:38, 23 марта 2006 г. (UTC)

Причина, по которой я раздвоился, заключалась в том, что, когда я добавлял дела 2005/6, количество материала в отдельных элементах английского права стало непропорционально. Поэтому я создал отдельные страницы, чтобы учесть дальнейший рост. Я удалил все ссылки на английское право из шаблона CrimDef. David91 16:10, 23 марта 2006 г. (UTC)

Спасибо - я согласен с тем, что вы создаете отдельные статьи, чтобы справиться с объемом материала, но это сохранит шаблон CrimDef в менее громоздком дизайне общего назначения. Ваше здоровье! bd2412 T 16:26, 23 марта 2006 г. (UTC)

Хорошо, что этот «ребенок» снова оказался в блоке, удерживая нас, старых, в очереди. Сколько тысяч правок в день вы делаете сейчас? Просто шучу. :) Поскольку я прорабатываю все новые дела за последние двенадцать месяцев, длина страницы становится реальной проблемой. Здесь не место для обсуждения проблемы динамического роста, но я отмечу проблему здесь, и мы можем перенести ее в область LawProject. David91 17:02, 23 марта 2006 г. (UTC)

Викисловарь [ править ]

Есть ли причина, по которой алиби ссылается на викисловарь? OrangeDog 19:29, 10 октября 2006 г. (UTC)

Ошибка [ править ]

Я удалил «ошибку закона» и «ошибку факта», которые на самом деле являются «ошибкой шаблона». Правильный термин юридического искусства для защиты по уголовным делам - просто «ошибка». Термины «ошибка закона» и «ошибка факта» являются принципами гражданского права, в основном используемыми в договорном и деликтном праве (например, в исках о реституции ). ... Kenosis 15:22, 10 мая 2007 г. (UTC)

Этот шаблон - чушь [ править ]

Он содержит много вещей, которые не являются защитой как таковой, а скорее вызовами, такими как отсутствие mens rea (алиби) или actus reus (ложное признание). Его цель лучше выполнить, просто включив Шаблон: Уголовный закон на соответствующие страницы, а не на эту.

Если в течение недели не будет возражений, я продолжу вносить эти изменения и прошу удалить этот шаблон. - Мэтью Проктор ( разговор ) 09:39, 19 мая 2013 г. (UTC)

Исправленная самооборона [ править ]

Нажатие самообороны приводит к самообороне вместо права на самооборону, как в юридической концепции. Я исправил это. Kylesenior ( разговорное ) 04:36, 30 марта 2020 (UTC)