Нарушение владения

Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . Вы можете улучшить эту статью , обсудить проблему на странице обсуждения или при необходимости создать новую статью . ( Апрель 2011 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Посягательство на владение - это область уголовного или деликтного права, которую можно разделить на три группы: посягательство на личность , посягательство на движимое имущество и посягательство на землю .

Посягательство на человека исторически связано с шестью отдельными преступлениями: угрозы, нападение, нанесение побоев, ранение, нанесение увечий (или нанесение увечий) и ложное заключение. ^[1] Благодаря развитию общего права в различных юрисдикциях и кодификации деликтов по общему праву, большинство юрисдикций теперь широко признают три нарушения прав человека: нападение, которое является «любым действием такого характера, которое вызывает опасения аккумулятор »; ^[2] избиение, «любой преднамеренный и неразрешенный контакт с лицом истца или чем-либо связанным с ним и практически идентифицируемым с ним»; ^[2] и ложное тюремное заключение, « незаконное [полное] воспрепятствование [ лишению] свободы или лишение [ограничения] свободы передвижения».^[3] Можно забрать раненую или просроченную дичь из соседних владений и границ, даже если соседний землевладелец не дает разрешения, пока нет оружия при извлечении игры, вызвавшей травму ". ^[4] Посягательство на движимое имущество не требует показ повреждений. Просто «intermeddling с или использование ... личного имущества» другого дает причину действий повинности. ^{[5] [6]} Так как CompuServe Inc. v. Cyber Promotions, Inc. , ^[7] различные суды применили принципы посягательства на движимое имущество для разрешения дел, связанных с нежелательной массовой рассылкой электронной почты и несанкционированным использованием сервера. ^{[8] [9] [10] [11]}

Нарушение владения землей сегодня является деликтом, наиболее часто связанным с термином посягательство на землю ; оно принимает форму «неправомерного вмешательства в права собственности на [недвижимое] имущество». ^{[12] [13]} Как правило, нет необходимости доказывать вред охраняемым законом интересам владельца; ответственность за непреднамеренное вторжение зависит от юрисдикции. « [В соответствии с общим правом, каждое несанкционированное проникновение на территорию другого лица было нарушением »; Однако, по схеме деликта , установленный пересказ Правонарушения , ответственность за непреднамеренные вторжения возникает только при обстоятельствах , небрежность или демонстрирует нам отдельные где вторжение участвует в высшей степени опасной деятельность. ^[14]

В некоторых странах вторжение также рассматривается как правонарушение по общему праву .

Посягательство на человека [ править ]

Есть три типа посягательств, первый из которых - посягательство на человека. Является ли умысел необходимым элементом посягательства на чужое владение, зависит от юрисдикции. Согласно английскому решению, Letang v Cooper , ^[15] требуется намерение поддержать посягательство на лицо, являющееся причиной иска; при отсутствии умысла халатность является надлежащим правонарушением. В других юрисдикциях грубой небрежности достаточно для защиты прав человека, например, когда ответчик небрежно управляет автомобилем и наносит истцу удар с большой силой. «Намерение следует предполагать из самого действия». ^[16] В целом, как определено Гоффом Л.Дж. в деле Коллинз против Уилкока , ^[17] Посягательство на личность состоит из трех деликтов: нападения, побоев и незаконного лишения свободы.

Нападение [ править ]

Согласно статутам различных юрисдикций общего права нападение является одновременно преступлением и деликтом. Как правило, лицо совершает преступное нападение, если намеренно, сознательно или по неосторожности причиняет телесные повреждения другому; если он по неосторожности нанесет телесные повреждения другому лицу с помощью опасного оружия; или в случае физической угрозы он заставляет другого человека бояться неминуемых серьезных телесных повреждений. ^[18] Лицо совершает агрессивное нападение, когда оно совершает «любое действие такого характера, которое вызывает опасения о нанесении побоев [телесных повреждений]». ^[2] В некоторых юрисдикциях не существует требования о том, что физическое насилие является реальным - просто «угрозы нежелательного прикосновения к жертве» достаточно для обоснования иска о нападении. ^[19] Следовательно, в деле R против Констанца, ^[20] суд счел, что угрозы преследователя могут представлять собой нападение. Точно так же молчание при определенных условиях также может представлять собой нападение. ^[21] Однако в других юрисдикциях простых угроз недостаточно; они должны сопровождаться действием или условием, вызывающим причину действия. ^[22]

Несоответствие языка и действий ответчика или восприятия истца и реальности может повлиять на иск о нападении. В Tuberville об Savage , ^[23] ответчик потянулся к мечу и сообщил истцу , что « [я] е это были не статут времени, я бы не взять такой язык от вас». В своем американском аналоге, Содружество против Эйра , ^[24] ответчик кричал: « [i] fесли бы не ваши седые волосы, я бы вырвал вам сердце ". В обоих случаях суд постановил, что, несмотря на угрожающий жест, истцы не находились в непосредственной опасности. Действия должны давать истцу разумные основания полагать, что ответчик собирается применить насилие; кулак, поднятый перед истцом, может быть достаточным; тот же кулак, поднятый за окном полицейского крейсера, - нет. ^[25]

Батарея [ править ]

Батарея - это «любой преднамеренный и неразрешенный контакт с лицом истца или чем-либо связанным с ним и практически идентифицируемым с ним». Элементы общего права батареи зависят от юрисдикции. В Соединенных Штатах Америки Закон Американского юридического института о правонарушениях содержит общее правило определения ответственности за нанесение побоев: ^[26]

Действие, которое прямо или косвенно является законной причиной вредного контакта с другим лицом, влечет за собой ответственность лица перед другим лицом, если:

(а) действие совершено с намерением вызвать вредный или оскорбительный контакт или его опасение с другим или третьим лицом, и

(b) контакт не разрешен другим лицом или его согласие на это получено путем обмана или принуждения, и

(c) контакт не имеет иных привилегий.

Правонарушения с применением батареи в соответствии с прецедентом Содружества подвергаются четырехбалльной проверке для определения ответственности: ^[27]

1. Прямолинейность . Является ли последовательность событий, связывающих первоначальное поведение и вредный контакт, непрерывной серией? ^[28]
2. Умышленное действие . Был ли вредный контакт сознательным объектом обвиняемого? Намерял ли ответчик причинить причиненный вред? Хотя необходимость намерения остается неотъемлемой частью батареи Содружества ^[29], некоторые юрисдикции Содружества перешли в сторону американской юриспруденции о «существенной уверенности». ^[30] Если разумный человек в положении ответчика будет осознавать существенную определенность последствий своих действий, то не имеет значения, намеревался ли ответчик причинить вред. ^[30]
3. Телесный контакт . Был ли активный (в отличие от пассивного) контакт между телами истца и ответчика?
4. Согласие . Согласился ли истец на вредный контакт? Ответчик несет ответственность за получение достаточного и эффективного согласия. ^{[31] [32]}

Ложное заключение [ править ]

Ложное заключение определяется как « незаконное [полное] воспрепятствование [ лишению ] или лишение [ свободы ] свободы от ограничения передвижения». ^[3] В некоторых юрисдикциях ложное заключение является деликтом строгой ответственности: нет необходимости в намерении со стороны обвиняемого, но в других требуется намерение вызвать заключение. ^[33] Физическая сила, однако, не является необходимым элементом, ^[34] и заключение не должно быть длительным; ^{[35] [36]} ограничение должно быть полным, ^{[37] [38]} хотя ответчик не должен сопротивляться. ^[39]

Удобно, что Пересмотр (вторая) правонарушений Американского института права превращает анализ ответственности за ложное тюремное заключение в четырехступенчатый тест:

1. Ответчик намерен ограничить истца. (Это не обязательно в юрисдикциях Содружества.)
2. Истец знает о лишении свободы. (Проссер отвергает это требование.) ^[40]
3. Истец не дает согласия на заключение под стражу.
4. В противном случае заключение не было привилегированным.

Защита [ править ]

Исправление детей [ править ]

В зависимости от юрисдикции телесное наказание детей со стороны родителей или инструкторов может быть защитой от посягательства на человека, если наказание было «разумно необходимым в данных обстоятельствах для дисциплинарного воздействия на ребенка, который плохо себя вел», а обвиняемый - упражнением [d ] рассудительность и сдержанность ». ^[41] Необоснованные наказания, такие как захват студента за руку и волосы, не имеют защиты. ^{[42] Однако во} многих юрисдикциях телесные наказания допускаются только к родителям, а в некоторых странах, например в Новой Зеландии, такая практика криминализирована. ^[43]

Согласие [ править ]

Возможно, наиболее распространенной защитой правонарушений в отношении человека является volenti non fit injuria , буквально «желающему человеку не причиняется вреда», сокращенно до «консенсуальной привилегии» или «согласия». Если истец участвует в спортивной деятельности, в которой физический контакт является обычным поведением, например, в регби, считается, что он дал согласие. Это не тот случай , если физический контакт выходит за рамки того, что можно было бы ожидать, например, использование ручного пистолета во время драк, как в Andrepont ст. Naquin , ^[44] или где травмы были пострадали не от участия истца в спорт , но неадекватная меры безопасности приняты, как Уотсон об британском совете бокса ООО управления . ^[45]Если истец и ответчик добровольно соглашаются участвовать в драке, некоторые юрисдикции откажут в компенсации в гражданском иске, если причиненные травмы соразмерны: «в обычной драке на кулаках нет причин для иска ни у одного из [комбатантов] ] за любую травму ". ^[46] Другие юрисдикции отказываются признавать согласие в качестве защиты от взаимной борьбы и вместо этого предоставляют помощь в соответствии с доктриной сравнительной небрежности. ^{[47] [48] [49]}

Медицинское обслуживание порождает множество претензий к человеку о нарушении права владения. Врач, «лечащий умственно дееспособного взрослого человека в неэкстренных обстоятельствах, не может должным образом предпринять операцию или назначить другое лечение без предварительного согласия своего пациента». ^[50] Если он это сделает, он совершит посягательство на человека и несет ответственность за причиненный ущерб. Однако, если истец проинформирован врачом о широких рисках, связанных с медицинской процедурой, не будет никаких претензий по нарушению права владения против лица за причиненный в результате ущерб; соглашение истца составляет «информированное согласие». ^[51] В тех случаях, когда пациент не обладает достаточными умственными способностями, чтобы дать согласие, врачи должны проявлять крайнюю осторожность. В деле F v Управление здравоохранения Западного Беркшира ,^[52] Палата лордов проинструктировала британских врачей, что для оправдания операции на таком человеке «(1) должна быть необходимость действовать, когда невозможно общаться с человеком, которому оказывается помощь ... [и] ( 2) предпринятые действия должны быть такими, какие разумный человек предпримет во всех обстоятельствах, действуя в наилучших интересах лица, которому оказывается помощь ".

Самозащита / защита других / защита собственности [ править ]

Самозащита или привилегия без согласия является действенной защитой от посягательств против лица, если предположить, что она представляла собой использование « разумной силы, которую они честно и разумно считают необходимой для защиты себя или кого-то еще, или собственности». ^[53] Применяемая сила должна быть пропорциональна угрозе, как постановлено в деле Кокрофт против Смита . ^[54]

Посягательство на товар [ править ]

Посягательство на движимое имущество, также известное как посягательство на имущество или посягательство на личную собственность, определяется как «умышленное вмешательство во владение личным имуществом ... непосредственно причиняющее вред». ^[4] Первоначально деликт был средством правовой защиты от вывоза личного имущества, но впоследствии он стал включать любое вмешательство в личное имущество другого лица. ^[55] В некоторых юрисдикциях, таких как Соединенное Королевство ^{[ сомнительно - обсудить ]} , посягательство на движимое имущество было кодифицировано, чтобы четко определить объем средства правовой защиты; ^{[56] [57]} в большинстве юрисдикций посягательство на движимое имущество остается чисто общим средством правовой защиты, объем которого варьируется в зависимости от юрисдикции.

Как правило, посягательство на движимое имущество включает три элемента:

1. Отсутствие согласия . Вмешательство в собственность должно быть без согласия. Претензия не является ложной, если при приобретении собственности покупатель соглашается по договору на определенный доступ со стороны продавца. « Любое использование, превышающее согласие», разрешенное контрактом, если оно причиняет вред, дает повод для иска. ^[58]
2. Фактический вред . Вмешательство в собственность должно привести к фактическому ущербу. ^[7] Порог фактического ущерба зависит от юрисдикции. В Калифорнии, например, электронное сообщение может представлять собой нарушение владения, если сообщение мешает функционированию компьютерного оборудования, но истец должен доказать, что это вмешательство вызвало фактическое повреждение оборудования или фактическое нарушение его функционирования. ^[59]
3. Преднамеренность . Вмешательство должно быть преднамеренным. Что составляет намерение, варьируется в зависимости от юрисдикции, однако Пересмотр (Второй) Правонарушений указывает, что «намерение присутствует, когда действие совершается с целью использования или иного вмешательства в движимое имущество или со знанием того, что такое вмешательство приведет к существенному определенность, вытекающая из действия ", и продолжает:" [и] нет необходимости, чтобы субъект знал или имел основания знать, что такое вмешательство является нарушением прав собственности другого лица ". ^[60]

Средства правовой защиты от посягательства на движимое имущество включают в себя возмещение ущерба, ответственность за преобразование и судебный запрет, в зависимости от характера вмешательства. ^[61]

Традиционные приложения [ править ]

Посягательство на движимое имущество обычно относится к материальному имуществу и позволяет владельцам такого имущества добиваться судебной защиты, когда третья сторона намеренно вмешивается или вмешивается во владение владельцем его личной собственности. ^[62] «Вмешательство» часто интерпретируется как «взятие» или «уничтожение» товаров, но может быть столь же незначительным, как «прикосновение» или «перемещение» их при определенных обстоятельствах. В Kirk об Грегори , ^[63] ответчик переехал украшение из одной комнаты в другую, где она была украдена. Душеприказчик покойной хозяйки подал на нее в суд за посягательство на имущество. Кроме того, к личной собственности в ее традиционном понимании относятся живые объекты, за исключением случаев, когда имущественные интересы ограничиваются законом.Таким образом, животные являются личной собственностью ^[64]но органы нет. ^[65]

Современные приложения для США [ править ]

В последние годы посягательство на движимое имущество было расширено в Соединенных Штатах, чтобы охватить нематериальную собственность , включая борьбу с распространением нежелательной рассылки электронной почты, а также интересы виртуальной собственности в онлайн-мирах. В конце 1990-х американские суды расширили масштабы посягательства на движимое имущество, сначала включив несанкционированное использование междугородных телефонных линий ^[66], а затем включив массовую рассылку нежелательной почты. ^[7] В 1998 году федеральный суд в Вирджинии постановил, что владелец маркетинговой компании совершил посягательство на движимое имущество против компьютерной сети интернет-провайдера, отправив 60 миллионов несанкционированных рекламных объявлений по электронной почте после того, как получил уведомление о том, что спам был несанкционированным. ^[9]В America Online, Inc. v. LCGM, Inc. , ^[67] AOL успешно подала в суд на порнографический веб - сайт для рассылки спама клиентам AOL и кузнечно доменное имя AOL , чтобы обмануть клиентов. К новому тысячелетию посягательство на движимое имущество вышло за рамки массовой рассылки. В eBay v. Край Претендента , ^[68] Калифорнийский суд вынес решение использовать этот Претендент Эджа в виде веб - гусеничном отбраковать информации аукциона с сайта eBay в конституированной повинности в движимость и далее, что истец в такой необходимости костюма не доказывает , что вмешательство было существенный. ^[69] Ряд подобных случаев следовал до тех пор, в Intel против Хамиди , ^[70]Верховный суд Калифорнии постановил, что истец должен продемонстрировать либо фактическое вмешательство в физические функциональные возможности компьютерной системы, либо вероятность того, что такое вмешательство произойдет в будущем. Решение Хамиди быстро нашло признание как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.

На сегодняшний день ни один суд США не установил права собственности на предметы, приобретенные в виртуальных мирах; До сих пор провайдеры виртуального мира полагались на лицензионные соглашения с конечным пользователем для управления поведением пользователей. ^[71] Тем не менее, по мере того, как виртуальные миры разрастаются, инциденты вмешательства в собственность, форма « огорчения », могут сделать посягательство на движимое имущество привлекательным средством защиты от удаленной, украденной или испорченной виртуальной собственности. ^[61]

Нарушение права на землю [ править ]

Посягательство на землю предполагает «противоправное вмешательство в права собственности на [недвижимую] собственность». ^[12] Нет необходимости доказывать, что вред был причинен, чтобы предъявить иск, и вместо этого необходимо предъявить иск как таковой . Хотя большинство посягательств на землю являются преднамеренными, британские суды признали ответственность за посягательство на землю по неосторожности. ^[72] Аналогичным образом, некоторые американские суды будут признавать ответственность за непреднамеренное вторжение только в том случае, если такое вторжение происходит при обстоятельствах, свидетельствующих о халатности или связанных с очень опасной деятельностью. ^[14] Существуют исключения для непреднамеренного въезда на землю, примыкающую к дороге (например, в автомобильной аварии), как в деле River Wear Commissioners v Adamson . ^[73]В некоторых юрисдикциях посягательство на владение огнестрельным оружием, которое может включать воздушное оружие малой мощности без боеприпасов, является более тяжким преступлением в виде вооруженного посягательства. ^[74]

Недра и воздушное пространство [ править ]

Помимо поверхности, земля включает в себя недра , воздушное пространство и все, что постоянно связано с землей, например, дома и другую инфраструктуру, это буквально объясняется юридической максимой quicquid plantatur solo, solo cedit .

Недра [ править ]

В « Комментариях» Уильяма Блэкстоуна к законам Англии сформулирован принцип общего права cuius est solum eius est usque ad coelum et ad inferos , что в переводе с латыни означает «для того, кто владеет землей, она принадлежит им до небес и до ада». ^[75] В наше время суды ограничили право абсолютного владычества над недрами. Например, бурение наклонно-направленной скважины, которая простирается ниже чужой собственности для доступа к запасам нефти и газа, является нарушением границ владения ^[76], а вторжение под землей путем гидроразрыва - нет. ^[77]Когда права на добычу полезных ископаемых отделяются от владения землей, использование чужой поверхности для оказания помощи в добыче полезных ископаемых, находящихся под землей этого человека, является нарушением ^[78], но если аварийно-спасательная служба получает доступ к недрам после выброса и пожара, то вторжение не лежит. ^[79] Даже возможная подземная миграция токсичных отходов, хранящихся под землей, не является нарушением права владения ^[80], за исключением случаев, когда истец может продемонстрировать, что действия «фактически препятствуют разумному и предсказуемому использованию недр [ владельцем] [,] » ^{[81 ]} или, в некоторых юрисдикциях, что нарушитель недр знает с «значительной уверенностью», что токсичные жидкости будут мигрировать на соседние земли ... ^[82]

Воздушное пространство [ править ]

Однако владение землевладельцами над воздушным пространством ограничено нижними слоями атмосферы; в Соединенных Штатах против Causby et ux. владение землевладельца было ограничено пространством ниже 365 футов (111 м), ^[83] судья Дуглас рассудил, что, если он сочтет это в пользу землевладельцев и согласится с «древней доктриной, согласно которой по общему праву владение землей распространяется на периферия вселенной - Cujus est solum ejus est usque ad coelum [,] «каждый трансконтинентальный рейс подвергал бы оператора бесчисленным искам о нарушении права владения». Граждане имеют право летать в «судоходном воздушном пространстве» ^[84]. Тридцать один год спустя, в деле Бернстайн из Ли против Skyviews & General Ltd ,^[85]английский суд пришел к аналогичному выводу, признав иск о нарушении права владения безуспешным, поскольку нарушение воздушного пространства имело место в нескольких сотнях метров над землей: « [если] латинская максима [ sic ] применялась буквально, это привело бы к абсурдности нарушения совершается каждый раз, когда спутник проходит над пригородным садом ". ^[86] Парламент впоследствии усилил Берштейн в Законе о гражданской авиации 1982 года , согласно которому нарушение владения не является нарушением, если самолет летит на разумной высоте. ^[87] Парящие предметы над собственностью человека, хотя и прикреплены к земле, могут представлять собой нарушение владения. Свисающий кран может представлять собой нарушение владения, как в деле Вулертон против Костейна., ^[88] , как может в 8 футов (2,4 м) рекламный знак, как и в Кельзен об Imperial Tobacco Co . ^[89] Однако, если выступ не может причинить фактический ущерб, суд может отказать истцу в справедливой компенсации, несмотря на техническое нарушение. ^[90]

Вмешательство [ править ]

Главный элемент деликта - «вмешательство». Это должно быть как прямое, так и физическое, с косвенным вмешательством, которое прикрывается небрежностью или неудобствами . ^[91] «Вмешательство» охватывает любой физический въезд на землю, а также злоупотребление правом въезда, когда лицо, имеющее право въезжать на землю, делает что-то, не предусмотренное разрешением. Если человек имеет право въезжать на землю, но остается после истечения этого права, это также является нарушением права владения. Кроме того, бросать что-либо на землю считается нарушением права владения. ^[92] Для целей незаконного проникновения лицо, владеющее землей, на которой проходит дорога, рассматривается как собственник; однако использование этой дороги не является нарушением права владения, если дорога построена с сервитутом для общественного пользования.или если по согласию собственника или в результате неправомерного владения дорога стала общественным достоянием. ^[93] В Hickman V Maisey ^[94] и . Адамс Rivers v , ^[95] суды установили , что любое использование дороги , которая выходит за рамки его использования не по назначению может представлять собой преступление: " [а] отя землевладельца - х права собственности могут быть подчинены праву простого прохода, владелец земли остается абсолютным хозяином ". ^{[96] В} последние годы британские суды расширили права, предоставляемые государственными сервитутами. В деле DPP v Jones , ^[97]суд постановил, что «общественная автомагистраль - это общественное место, которым может пользоваться общественность для любых разумных целей, при условии, что рассматриваемая деятельность не составляет общественных или частных неприятностей и не препятствует автомагистрали, разумно нарушая основное право общественность должна проходить и передвигаться; в рамках этих требований есть право общественности на мирные собрания на шоссе ". ^[98] Принципы, установленные в Адамсе, остаются в силе в американском праве. ^{[96] [99]}

Защита [ править ]

Есть несколько защит, чтобы нарушить владение землей; лицензия, обоснование законом, необходимость и jus tertii . Лицензия - это явное или подразумеваемое разрешение землевладельца находиться на этой земле. Эти лицензии являются безотзывными, если в соглашении нет недостатка или если он не предусмотрен контрактом. После отзыва владелец лицензии становится нарушителем, если он остается на земле. Обоснование закона относится к тем ситуациям, в которых есть законные полномочия, разрешающие человеку выезжать на землю, например Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам Англии и Уэльса 1984 года., который позволяет полиции въезжать на территорию с целью проведения ареста, или конституция штата Калифорния, которая разрешает протесты в продуктовых магазинах и торговых центрах, несмотря на то, что они представляют собой общую неудобство для владельцев и посетителей магазинов. ^[100] Jus tertii - это место, где ответчик может доказать, что земля принадлежит не истцу, а третьей стороне, как в деле Doe d Carter v Barnard . ^[101] Такая защита недоступна, если истец является арендатором, а ответчик - арендодателем, который не имел права передавать истцу аренду (например, незаконная аренда квартиры, несанкционированная субаренда и т. Д.). ^[102] Необходимость - это ситуация, в которой жизненно важно совершить нарушение; вEsso Petroleum Co v Саутпорт Corporation , ^[103] капитан судна совершенной повинности, позволяя нефть затопить береговую линию. Однако это было необходимо для защиты его корабля и команды, и необходимость защиты была принята. ^{[104] Однако} необходимость не позволяет ответчику проникать в чужую собственность, когда существуют альтернативные, хотя и менее привлекательные, действия. ^[105]

См. Также [ править ]

• Присвоение (экономика)
• Посягательство на дело
• Посягательство на английское право
• Доктрина замка
• Закон о сельской местности и праве проезда 2000 г. (Великобритания)
• Принудительный вход
• Свобода бродить
• Легкость
• Структурное посягательство
• Право на отъезд в Англии и Уэльсе
• Право на отъезд в Шотландии
• Собственность - воровство!

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

Книги [ править ]

• Эллиотт, Кэтрин; Фрэнсис Куинн (2007). Закон о правонарушениях (6-е изд.). Пирсон Лонгман. ISBN 978-1-4058-4672-1.
• Смит, Кеннет; Денис Дж. Кинан (2004). Английское право (14-е изд.). ISBN Pearson Education Ltd. 0-582-82291-2.

Периодические издания [ править ]

• Андерсон, Оуэн Л. (2010). «Подповерхностное нарушение владения»: Подповерхность человека не его замок ». Washburn LJ . 49 .
• Леджервуд, Гарретт (2009). «Практически ответственность». Мытье. & Ли Л. Ред . 66 .
• Тринидад, ФА (1982). «Преднамеренные проступки: нападение с некоторыми мыслями и нанесение побоев». Oxford J. Legal Stud . 2 (2).

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Нарушение границ