 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Декабрь 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Уголовное право |
|---|
| Элементы |
| Объем уголовной ответственности |
| Степень проступка |
|
| Inchoate преступления |
| Преступления против личности |
| Сексуальные преступления |
|
| Преступления против собственности |
|
| Преступления против правосудия |
|
| Преступления против общества |
|
| Преступления против животных |
|
| Преступления против государства |
|
| Защита от ответственности |
|
| Другие области общего права |
|
| Порталы |
|
Ложное заключение или незаконное заключение происходит, когда лицо умышленно ограничивает передвижение другого человека в пределах какой-либо территории без юридических полномочий , оправдания или разрешения ограниченного лица . [1] Для ложного заключения под стражу нет необходимости в физическом сдерживании. Ложное заявление о лишении свободы может быть подано на основании частных действий или неправомерного задержания со стороны государства. В случае задержания полицией доказательство ложного заключения является основанием для получения судебного приказа хабеас корпус . [2]
Согласно общему праву , незаконное лишение свободы является одновременно преступлением и деликтом .
Заключение [ править ]
В контексте ложного заключения под стражу тюремное заключение имеет место, когда человеку запрещают покинуть какое-либо место или ограниченную территорию в результате умышленного противоправного действия, такого как применение силы, угрозы, принуждение или злоупотребление властью . [1]
Ниже приведены примеры ложного заключения:
- Захват в заложники клиентов и сотрудников банка грабителями банка. [ необходима цитата ]
- Задержание клиента владельцем бизнеса (например, оператором отеля, владельцем квартиры, компанией-эмитентом кредитной карты) за неуплату счета. [ необходима цитата ]
- Грабитель во время вторжения в дом связывает заложников и выводит их в отдельную комнату. [ необходима цитата ]
Задержание, которое не является ложным тюремным заключением [ править ]
Даже если лицо задержано недобровольно, не все акты задержания приравниваются к незаконному лишению свободы. Закон может дать человеку право задерживать кого-либо против своей воли. Законно санкционированное задержание не является незаконным лишением свободы. Например, если родитель или законный опекун ребенка отказывает ребенку в его просьбе покинуть дом и препятствует тому, чтобы он это сделал, это обычно не считается незаконным лишением свободы. Ложное заключение требует умышленного действия, а случайное задержание не поддерживает утверждение о ложном заключении. [3]
По стране [ править ]
Соединенные Штаты [ править ]
Согласно законодательству Соединенных Штатов , сотрудники полиции имеют право задерживать людей на основании вероятной причины совершения преступления и причастности данного лица или на основании разумных подозрений в том, что данное лицо участвовало, собирается или собирается участвовать в преступлении. преступная деятельность.
Элементы [ править ]
Чтобы выиграть дело по ложному иску о лишении свободы, истец должен доказать:
- Умышленное задержание на закрытой территории
- Без согласия; а также
- Без санкции на законный арест. (Подтверждение закона, второе, правонарушения)
Привилегия продавца [ править ]
Многие юрисдикции в Соединенных Штатах признают общее право, известное как привилегия владельца магазина, согласно которому человеку разрешается задерживать подозреваемого воровского вора на территории магазина в течение разумного периода времени. У владельца магазина есть основания полагать, что задержанный действительно совершил или пытался совершить кражу имущества магазина. Владелец магазина может попросить подозреваемого продемонстрировать, что он не воровал в магазине . Целью привилегии продавца является выяснить, крадет ли подозреваемый в магазине, и если да, то можно ли вернуть украденный товар. [4]Привилегия владельца магазина, хотя и признается в большинстве юрисдикций, не является такой широкой привилегией, как привилегия полицейского. Поэтому следует обратить особое внимание на временный элемент: владелец магазина может задерживать подозреваемого в преступлении только на относительно короткий период времени. Это похоже на общее право во многих юрисдикциях и в ограниченных обстоятельствах на арест гражданами подозреваемых преступников частными лицами. В этих юрисдикциях, если кто-то задерживает невиновного человека или необоснованно задерживает подозреваемого, применяет чрезмерную силу для задержания подозреваемого или не уведомляет полицию в течение разумного периода времени после задержания подозреваемого, то задержание может представлять собой ложное тюремное заключение и может привести к присуждение компенсации за ущербза незаконное задержание. В юрисдикциях без такой привилегии задержание кого-либо может представлять собой ложное тюремное заключение, даже если подозреваемый задержан за совершение чего-то незаконного без применения чрезмерной силы и совершения каких-либо незаконных действий в процессе, и полиция получает уведомление в разумные сроки после задержания подозреваемого.
Обоснование [ править ]
Эта привилегия была оправдана очень практической необходимостью в некоторой степени защиты владельцев магазинов в их отношениях с подозреваемыми воровскими ворами. Без такой привилегии владелец магазина столкнется с дилеммой: либо разрешить подозреваемым уйти без возражений, либо действовать в соответствии с их подозрениями и рискнуть произвести ложный арест . [5]
Требование [ править ]
Для задержания покупателя владелец магазина должен: [6]
- Проведите расследование в помещении магазина или непосредственно возле него.
- Есть веские основания полагать, что задержанный воровал в магазине.
- Применять разумную (не чрезмерную) силу для задержания подозреваемого.
- Не продлевать срок содержания под стражей дольше разумного периода времени, необходимого для сбора всех фактов.
Проверка ответственности основывается не на вине или невиновности покупателя магазина, а на разумности действий магазина в данных обстоятельствах; испытатель фактов обычно определяет, установлено ли разумное убеждение. Виновный магазинный магазин может подать в суд на незаконное тюремное заключение, если задержание было необоснованным. [ необходима цитата ]
Цель [ править ]
Преимущество по большей части заключается в возможности вернуть украденное. Владелец магазина не может заставить признаться. У них есть право проводить одновременный поиск человека и объектов, находящихся под его контролем. [ необходима цитата ]
Примеры [ править ]
Колорадо [ править ]
В деле Enright v. Groves женщина подала в суд на полицейского за незаконное заключение в тюрьму после ареста за непредоставление водительских прав . Истица находилась в своей машине, когда к ней подошел офицер за то, что она не привязала ее собаку; она была арестована после того, как ее попросили предъявить водительские права, но она этого не сделала. Она выиграла свой иск, несмотря на то, что проиграла дело о том, что не поводила собаку. Суд рассудил, что у офицера не было надлежащих юридических полномочий для ее ареста, потому что он арестовал ее за не предъявление водительских прав (что само по себе было законным), а не за нарушение правил привязки собаки. [7]
Индиана [ править ]
В деле Окружного суда округа Кларк, штат Индиана, Дестини Хоффман была заключена в тюрьму на 154 дня, в течение которых, по словам заместителя прокурора округа Михаэлии Гилберт, «не проводилось слушание для определения действительности такой санкции, и ответчик не был представлен адвокатом». [8] Постановление судьи Джерри Якоби [9] по делу Окружного суда округа Кларк должно было заключить Хоффмана в тюрьму на 48 часов в ожидании оценки препарата и лечения «до дальнейшего решения суда». [8] После ходатайства прокурора Гилберта специальный судья Стив Флис приказал освободить Хоффмана и назвал его заключение под стражу «большим провалом» [9].
Луизиана [ править ]
В деле Луизианы в Соединенных Штатах, аптекарь и его аптека были признаны судом первой инстанции ответственными за ложное тюремное заключение. Они тянули время и приказывали пациенту подождать, одновременно вызывая полицию без ведома пациента. Фармацевт с подозрением отнеслась к рецепту пациентки, который ранее звонил ее врачу. Когда приехала полиция, они арестовали пациента. Пока пациентка находилась в тюрьме, полиция проверила у ее врача, что рецепт был подлинным и предназначался для нее. После этого инцидента пациент подал в суд на аптеку и ее сотрудников. Она получила 20 000 долларов возмещения ущерба. Апелляционный суд отменил приговор, поскольку посчитал, что не были соблюдены элементы ложного заключения. [10] [11]
Соединенное Королевство [ править ]
В соответствии с английским законодательством полиция имеет право производить арест на условиях, изложенных в Кодексе G ПАСЕ. По общему правилу, чтобы арест был законным, он должен сопровождаться разумными подозрениями . Арест может также произойти, если у полиции есть разумные основания полагать, что преступление имело или будет иметь место, за которое арестованный несет ответственность. Арест может также произойти, если личность арестованного ставится под сомнение, так что любое расследование будет сорвано. Кроме того, арест может быть законным, если у полиции есть основания полагать, что арестованный представляет неминуемую опасность причинения вреда себе или другим людям.
Полиция также может задержать лицо в соответствии с принципами незамедлительного расследования для таких целей, как получение доказательств или снятие показаний. Однако снятие отпечатков пальцев не считается необходимым для оперативного расследования, за исключением снятия отпечатков пальцев у лиц, присутствующих на месте преступления.
В Соединенном Королевстве в Высокий суд было передано дело о предполагаемом незаконном задержании сотен представителей общественности во время Первомайских беспорядков 2001 года в Лондоне, Англия. Полиция, используя тактику « kettling », провел большую толпу в Oxford Circus в течение нескольких часов , не позволяя никому уйти. Лоис Остин, мирный демонстрант, не нарушавший закон, и Джеффри Саксби, невиновный прохожий, не участвовавший в демонстрации, утверждали, что они были ложно заключены в тюрьму столичной полицией Лондона и что их задержание было нарушением Европейская конвенция о правах человека . [12]Пара проиграла судебный процесс в 2005 году [13], когда Высокий суд постановил, что полиция не действовала незаконно. Апелляция на это постановление также была отклонена в 2007 году. [13] Постановление Палаты лордов провозгласило, что даже в случае абсолютного права Высокий суд имел право принять во внимание «цель» лишения свободы ранее. решение о том, применяется ли вообще закон о правах человека. [14]
См. Также [ править ]
- Похищение ребенка
- Ложные обвинения
- Ложный арест
- Заложник
- Похищение
- Список дел о жестоком обращении с детьми с длительным заключением
- Выкуп
Ссылки [ править ]
- ^ a b «Ложное заключение» . Wex . Корнельская юридическая школа. Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
- ^ «Обзор: ложное заключение» . Оксфордский справочник . Издательство Оксфордского университета. Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
- ↑ Ларсон, Аарон (12 августа 2017 г.). «Ложное заключение и незаконное задержание» . ExpertLaw . Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
- Перейти ↑ LeRoy Miller, Roger (2011). Деловое право сегодня: основы . США: Юго-западное обучение. С. 102 . ISBN 978-1-133-19135-3.
- ^ См. § 120A Пересмотр (второй) правонарушений . Американский юридический институт. 1965. ISBN. 0314012710. Проверено 6 ноября 2017 года .
- ^ "Закон о привилегиях владельцев магазинов и юридическое определение" . USLegal . Архивировано 9 января 2015 года . Проверено 12 сентября 2014 года .
- ^ "Enright v. Groves, 39 Colo.App. 39, 560 P.2d 851 (Colo. Ct. App. 1977)" . Google Scholar . Проверено 6 ноября 2017 года .
- ^ a b Нил, Марта (28 января 2014 г.). «Заблудшая в системе женщина отбывает срок 154 дня вместо 48 часов; прокурор подал ходатайство о ее освобождении» . Американская ассоциация адвокатов. Архивировано 11 марта 2015 года . Проверено 31 января 2014 года .
- ^ a b ПОПП, ГЭРИ (24 января 2014 г.). « „ БОЛЬШОЙ ввернуть:“Женщина приговорена два дня в тюрьме округа Кларк обслуживает пять месяцев» . Новости и трибуна. Архивировано 31 января 2014 года . Проверено 31 января 2014 года .
- ^ " Тейлор против Джонсона , 796 So.2d 11 (La. App. 3 Cir. 2001)" . Google Scholar . Проверено 6 ноября 2017 года .
- ^ Simonsmeier, Ларри М. (1 марта 2005). «Предполагается ложное тюремное заключение при задержании пациента с подозрительным Rx» . Аптека Таймс . Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
- ^ "Полиция подала в суд из-за первомайского протеста" . BBC News . Лондон. 2002-04-28. Архивировано 9 мая 2004 года . Проверено 16 апреля 2009 .
- ^ a b «Пара проигрывает иск о возмещении убытков» . BBC News . Лондон. 23 марта 2005 г. Архивировано 29 июня 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 .
- ^ «Судебные решения - Остин (ФК) (апеллянт) и другой против комиссара полиции мегаполиса (ответчик) (2009)» . www.par Parliament.uk . Парламент Великобритании. Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
Внешние ссылки [ править ]
- Проссер на сайте Torts
- Enright v. Groves
