Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию об эпизоде ​​CSI: Crime Scene Investigation см. В разделе « Ошибки правосудия» .
«Пародия на справедливость» перенаправляется сюда. О книге Дона Брауна см. « Пародия на правосудие» .

Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
Порталы
  •  Юридический портал
  • 1  суды США
  • 2  Не в английских / валлийских судах
  • 3  шотландских корта
  • 4  английских / валлийских корта
  • 5  канадских судов
  • 6  судов Великобритании
  • v
  • т
  • е

Судебная ошибка , также известная как провал правосудия , происходит , когда человек осужден и наказан за преступление , которое они не совершали . [1] Он редко используется в качестве правовой защиты в уголовных делах и процедурах депортации . [2] [3] Этот термин также применяется к ошибкам в другом направлении - « ошибкам безнаказанности » или к любому явно несправедливому исходу любого гражданского дела . В свою очередь, всякая «судебная ошибка» - это «явная несправедливость». Большинство систем уголовного правосудия имеют некоторые средства опрокинуть или QUASH Aнеправомерное осуждение , но этого часто бывает трудно добиться. В некоторых случаях неправомерный приговор не отменяется в течение нескольких десятилетий или до тех пор, пока невиновный человек не будет казнен , освобожден из-под стражи или умер.

Терминология [ править ]

«Выкидыш правосудия» иногда используются для описания любого неправомерного осуждения, даже если ответчик может быть виновным, например , в отношении к осуждению , достигнутое в результате несправедливого или оспариваемого судебного процесса . [4] В то время как судебная ошибка является ошибкой типа I из- за ложного определения виновности, ошибка безнаказанности будет ошибкой типа II из-за неспособности найти виновного человека. Однако термин «судебная ошибка» также часто используется для описания последнего типа. С уменьшением смертной казни это выражение приобрело расширенное значение, а именно «осуждение за преступление, совершенное не осужденным».

Термин « пародия на правосудие» иногда используется для обозначения грубой преднамеренной судебной ошибки. Показательные процессы (не в смысле широкой огласки, а в смысле игнорирования фактических юридических процедур и справедливости) в силу своего характера часто приводят к подобным пародиям.

В скандинавских языках ( а именно датский, норвежский и шведский) и Финляндии есть слово, шведский вариант которого justitiemord , что буквально переводится как «справедливость убийства». В славянских языках используется другое слово (например, justičná vražda на словацком, justiční vražda на чешском ), но оно используется для обозначения судебного убийства , в то время как судебная ошибка - это "justiční omyl" на чешском языке, что означает ошибку системы правосудия, а не ошибку. умышленное манипулирование. Этот термин первоначально использовался для случаев, когда обвиняемый был осужден, казнен и позже оправдан после смерти.

Общие проблемы [ править ]

Концепция судебной ошибки имеет важные последствия для стандарта рассмотрения , поскольку апелляционный суд часто будет использовать свое дискреционное право только для исправления простой ошибки, если в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «явная несправедливость»). В последние годы ДНК-доказательства были использованы для оправдания многих ложно осужденных.

Риск судебной ошибки часто упоминается как причина отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были ошибочно осуждены, последствия этой судебной ошибки необратимы. Тем не менее, неправильно казненные люди иногда получают посмертное помилование, которое по сути аннулирует обвинительный приговор, или их приговоры отменяются.

Даже если несправедливо осужденный не казнен, годы тюремного заключения могут иметь существенные необратимые последствия для этого человека и его семьи. Таким образом, риск судебной ошибки также является аргументом против длинных приговоров, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания в тюрьме.

Причины судебных ошибок включают: [5]

  • Сделки о признании вины, которые побуждают невиновных признать себя виновными, что иногда называют дилеммой невиновного заключенного.
  • Предвзятость подтверждения со стороны исследователей
  • Удержание или уничтожение доказательств полицией или обвинением
  • Фальсификация доказательств или откровенное лжесвидетельство полицией (см. Свидетельские показания ) или свидетелями обвинения (например, Чарльз Рэндал Смит )
  • Предвзятое редактирование доказательств
  • Предубеждение против класса людей, к которому принадлежит подсудимый
  • Неправильная идентификация преступника свидетелями и / или потерпевшими
  • Завышение / недооценка доказательной силы показаний экспертов
  • Загрязненные доказательства
  • Неправильные судебно-медицинские тесты
  • Ложные признания из-за давления со стороны полиции или психологического состояния
  • Неправильное направление присяжных судьей во время судебного разбирательства
  • Лжесвидетельские показания реальной виновной стороны или их сообщников ( фальсификация )
  • Лжесвидетельство предполагаемой жертвы или ее сообщников
  • Сговор между судьями апелляционного суда и прокуратурой с целью поддержать обвинительный приговор невиновным
  • Мошенничество со стороны судьи: неправомерное поведение судей

Частота появления [ править ]

По оценкам различных исследований, в Соединенных Штатах от 2,3 до 5% всех заключенных невиновны. [6] Исследование, посвященное осуждению в 1970-х и 1980-х годах в Вирджинии и сопоставление их с более поздним анализом ДНК, показало, что уровень неправомерных приговоров выше, в 11,6% таких случаев. [7] По оценкам одного исследования, ежегодно до 10 000 человек могут быть неправомерно осуждены за серьезные преступления в Соединенных Штатах. [8] Исследование 2014 года, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, сделало консервативную оценку, согласно которой 4,1% заключенных, ожидающих казни в камерах смертников в США, невиновны, и что с 1973 года, возможно, были казнены как минимум 340 невиновных людей. [9] [10]

По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане , большинство неправомерных приговоров в Израиле вынесено за менее тяжкие преступления, чем серьезные тяжкие преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны при рассмотрении таких дел. [11]

Последствия [ править ]

Ошибочные обвинительные приговоры сначала представляются «законными» арестами и последующими обвинительными приговорами, а также включают публичное заявление о совершенном конкретном преступлении, а также о конкретном человеке или лицах, совершивших это преступление. Если обвинительный приговор является судебной ошибкой, то одно или оба этих утверждения в конечном итоге считаются ложными. [12]В случаях, когда широкая аудитория неосознанно становится свидетелем судебной ошибки, публика, потребляющая новости, может сформировать ложные представления о природе самого преступления. Это также может заставить общественность ошибочно полагать, что существуют определенные виды преступлений, или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления более распространены, чем они есть на самом деле. Таким образом, ошибочные убеждения могут в конечном итоге сформировать общепринятые представления общества о преступности. Поскольку наше понимание преступности построено в социальном плане, на него повлияли многие факторы, помимо фактического возникновения. [13]

Средства массовой информации также могут быть обвинены в искажении общественного восприятия преступности путем чрезмерного представления определенных рас и полов в качестве преступников и жертв, а также в том, что они выдвигают на первый план более сенсационные и воодушевляющие виды преступлений как более достойные освещения в СМИ. То, как СМИ освещают проблемы, связанные с преступностью, может влиять не только на страх общества перед преступностью, но и на его убеждения в отношении причин преступного поведения и желательности того или иного подхода к борьбе с преступностью. [14] В конечном итоге это может оказать значительное влияние на критические общественные взгляды на возникающие формы преступности, такие как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм. [15]

Есть неблагоприятные психологические эффекты даже при отсутствии каких-либо сведений. В эксперименте участники значительно снизили просоциальное поведение после неправомерных санкций. Как следствие, были негативные эффекты для всей группы. [16] Степень неправомерных санкций варьируется в зависимости от общества. [17]

Когда совершается преступление и за него осуждается не тот человек, фактический преступник выходит на свободу и часто продолжает совершать дополнительные преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений. [18] Исследование 2019 года показало, что «неправомерные приговоры, вынесенные неправомерным лицом ежегодно [в Соединенных Штатах], могут привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений». [19]

По стране [ править ]

Китай [ править ]

Серия неправомерных приговоров, выявленных в 2010-х годах, подорвала доверие общества к китайской системе правосудия. [20] [21] [22]

Нидерланды [ править ]

В ответ на два отмененных дела - дело об убийстве в Шидаммерпарке и убийство Путтена - Нидерланды создали «комитет Постумус I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве Шидаммерпарк. Комитет пришел к выводу, что предвзятость подтверждения привела к тому, что полиция игнорировала и неверно истолковывала научные доказательства, в частности ДНК. Впоследствии комитет Posthumus II расследовал, имела ли место несправедливость в подобных случаях. Комитет получил 25 заявок от заинтересованных и вовлеченных ученых и выбрал три для дальнейшего расследования: дело Люсии де Берк, дело Ины Пост и дело об инцесте в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар, ван Коппен, Израэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных данных приводят к судебным ошибкам.

Испания [ править ]

Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки.

Соединенное Королевство [ править ]

В Соединенном Королевстве заключенному в тюрьму, обвинительный приговор которого отменен, может быть выплачена компенсация за время нахождения в заключении. В настоящее время это ограничено законом максимальной суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов для тех, кто находился в заключении более десяти лет, и 500 000 фунтов стерлингов для любых других случаев [23] с вычетом стоимости питания и тюремной камеры в течение этого времени. [24] См. Также отмененные приговоры в Соединенном Королевстве .

Ричард Фостер, председатель Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC), сообщил в октябре 2018 года, что единственной самой большой причиной судебной ошибки было нераскрытие важных доказательств. [25]

Англия, Уэльс и Северная Ирландия [ править ]

Пэдди Хилл из « Бирмингемской шестерки» в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории по поводу своей деятельности по борьбе с судебными ошибками.

До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не был виновен. Для условно-досрочного освобождения осужденный должен был подписать документ, в котором, среди прочего, он признался в совершении преступления, за которое был осужден. Тот, кто отказался подписать это заявление, провел в тюрьме дольше, чем тот, кто его подписал. Некоторым ошибочно осужденным людям, таким как « Бирмингемская шестерка» , было отказано в условно-досрочном освобождении по этой причине. В 2005 году система изменилась, и стали условно освобождать заключенных, которые так и не признали вины.

В английском праве нет официальных средств исправления «извращенного» вердикта (осуждение подсудимого на основании недостаточности доказательств). Апелляции основаны исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты) или нарушениях присяжных. Однако в 1930-х годах произошел перелом, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан в убийстве своей жены. Нет права на судебное разбирательство без присяжных (кроме случаев, когда в Северной Ирландии возникают проблемы или когда существует значительный риск вмешательства присяжных, например, в делах об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).

В начале 1990-х годов ряд громких дел оказался судебной ошибкой. Многие из них возникли в результате фабрикации улик полицией для осуждения людей, которых они считали виновными, или просто для того, чтобы добиться большого числа обвинительных приговоров. Отдел по расследованию серьезных преступлений Уэст-Мидлендса прославился такой практикой и был распущен в 1989 году. В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел [26]был создан специально для расследования возможных судебных ошибок. Однако для этого по-прежнему требуются новые убедительные доказательства невиновности или новые доказательства юридической ошибки судьи или обвинения. Например, недостаточно просто настаивать на своей невиновности и присяжных допустили ошибку или заявить, что доказательств вины недостаточно. Невозможно подвергнуть сомнению решение жюри или вопрос о том, на чем оно основано. Лист ожидания рассмотрения дел составляет в среднем не менее двух лет. [ необходима цитата ]

В 2002 году Апелляционный суд Северной Ирландии сделал исключение в отношении того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство по делу Р против Уолша : «... если обвиняемому будет отказано в справедливом судебном разбирательстве, вынесение обвинительного приговора будет почти неизбежным. считается небезопасным, настоящее дело, на наш взгляд, представляет собой исключение из общего правила ... обвинительный приговор следует рассматривать как безопасный, даже если в настоящем деле было сочтено, что нарушение статьи 6 (1) имело место. " [27] (См. Кристи Уолш (Дело) .)

Шотландия [ править ]

Уголовная Апелляция (Шотландия) Закон 1927 увеличила юрисдикцию шотландского суда по уголовным делам после судебной ошибки , окружающей Trial Оскара Слейтера .

Отражая собственную правовую систему Шотландии , которая отличается от правовой системы остальной части Соединенного Королевства, Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел (SCCRC) была создана в апреле 1999 года. Все дела, принятые SCCRC, подвергаются тщательному и полностью беспристрастному рассмотрению. принимается решение о необходимости обращения в Высокий суд юстиции .

Соединенные Штаты [ править ]

Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризоне .

В июне 2012 года Национальный реестр реабилитации , совместный проект Школы права Мичиганского университета и Школы права Притцкера Северо-Западного университета , первоначально сообщил о 873 индивидуальных реабилитациях в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число названо «крошечным» в стране, где 2,3 миллиона человек содержатся в тюрьмах и тюрьмах , но утверждается, что ложных приговоров гораздо больше, чем оправданий. [28] К 2015 году количество индивидуальных реабилитаций составило 1733 человека, причем в 2015 году было наибольшее годовое количество реабилитаций с 1989 года. [29] К 2019 году это число выросло до 1934 человек. [30]20 человек были оправданы в камерах смертников на основании анализа ДНК. [30]

Согласно отчету Национального реестра оправдательных приговоров за 2020 год, должностные проступки стали причиной 54% всех ошибочных приговоров. В исследовании учитывались проступки только тогда, когда они напрямую способствовали вынесению приговоров, например, создание ложных доказательств или сокрытие доказательств невиновности. [31]

По крайней мере, 21 штат в США не предлагает компенсацию за незаконное тюремное заключение. [32] [33]

Проект « Невинность» направлен на реабилитацию людей в Соединенных Штатах, которые были незаконно осуждены за преступление. По оценкам, от 2,3 до 5 процентов всех заключенных в США невиновны. При том, что количество заключенных американцев составляет примерно 2,4 миллиона человек, по этой оценке до 120 000 человек могут оказаться в заключении в результате неправомерного осуждения. [34]

Исследования по вопросу о неправомерном осуждении привели к использованию методов, позволяющих избежать неправомерного осуждения, таких как двойная слепая идентификация свидетелей. [35] Основными причинами неправомерных приговоров в Соединенных Штатах являются стукачи [36] и ненаучная криминалистика. [37] [38] Другие причины включают неправомерные действия полиции и прокуратуры. [39] [40]

См. Также [ править ]

  • Мольба Алфорда
  • Ошибка безнаказанности
  • Ложные обвинения
  • Ложное обвинение в сексуальном насилии над детьми
  • Ложное признание
  • Дилемма невинного заключенного
  • Проект Невинности
  • Правовое злоупотребление
  • Извращение отправления правосудия
  • Неправомерное поведение полиции
  • Презумпция вины

Конкретные случаи [ править ]

  • Список дел о судебных ошибках
  • Список неправомерных приговоров в Соединенных Штатах
  • Список реабилитированных сокамерников

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Гарнер, Брайан А. (25 июня 2009 г.). судебная ошибка (9-е изд.). Юридический словарь Блэка . п. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Проверено 5 ноября 2018 года . В высшей степени несправедливый исход судебного разбирательства , например, когда обвиняемый осужден, несмотря на отсутствие доказательств по существенному элементу преступления. - Также называется отказом от правосудия .
  2. ^ См. В целом United States v. Olano , 507 US 725 , 736 (1993) («В нашей судебной практике по дополнительному надзору термин« судебная ошибка »означает, что обвиняемый на самом деле невиновен ... Апелляционный суд не должен сомневаться в исправить явную утраченную ошибку, которая приводит к осуждению или вынесению приговора фактически невиновному обвиняемому ... ") (цитаты опущены); Хендерсон против США , 568 US 266 (2013); Davis v. United States , 417 US 333 , 346-47 (1974) («Не может быть места для сомнений в том, что такое обстоятельство« неизбежно приводит к полной судебной ошибке »и« присутствует [s]исключительные обстоятельства , оправдывающие дополнительное возмещение ... "); см. также Satterfield v. Dist. Att'y of Phila. , 872 F.3d 152 , 164 ( 3d Cir. 2017) (" Тот факт, что ... судебное разбирательство закончившееся десять лет назад, не должно препятствовать ему в получении судебной защиты в соответствии с Правилом 60 (b), если суд придет к выводу, что он подал красочное заявление о том, что он соответствует этому пороговому стандарту фактической невиновности ... "); Херринг против Соединенных Штатов , 424 F.3d 384 , 386-87 (3-й округ 2005 г.); Луна против Белла , 887 F.3d 290 , 294 ( 6-й округ 2018 г.); США против Хэнди , ___ F.3d ___, ___,№ 18-3086 , стр. 5-6 ( 10-й округ , 18 июля 2018 г.).
  3. ^ . Пачеко-Миранда против Сессии , No. 14-70296 ( 9 - е Cir. 11 августа 2017); Гонсалес-Канту против Сешнс , 866 F.3d 302 , 306 ( 5-й округ 2017); см. также In re Wagner Aneudis Martinez , A043 447 800 (BIA, 12 января 2016 г.); In re Vikramjeet Sidhu , A044 238 062 (BIA 30 ноября 2011 г.); согласие Дело GNC- , 22 я и N декабря 281 , 285 (СИА 1998) ( в полном составе ) ( "Наконец, отмечучто иностранец может атаковать побочно окончательный порядок исключения или депортации в последующем производстветолько после доказательства того, что предыдущий приказ привел к серьезной судебной ошибке "); Matter of Malone , 11 I&N Dec. 730 (BIA 1966); McLeod v. Peterson , 283 F.2d 180 , 183-84 (3d Cir 1960).
  4. ^ "Закон о судебных ошибках и правовое определение" . definitions.uslegal.com . Проверено 5 ноября 2018 года . Термин «судебная ошибка» относится к правовому акту или вердикту, которые явно ошибочны, несправедливы или неправомерны. В первую очередь, судебная ошибка - это осуждение и наказание лица за преступление, которого он не совершал.
  5. ^ Sangero, Боаз (2016). Безопасность от ложных убеждений . США: CreateSpace. ISBN 978-1536823738.
  6. ^ "Сколько невинных людей в тюрьме?" . Проект "Невинность" . Архивировано из оригинального 10 ноября 2014 года . Проверено 13 сентября 2018 года .
  7. ^ Келли Уолш, Жанетт Хуссеманн, Эбигейл Флинн, Дженнифер Янер, Лаура Голиан (2017). Оценка распространенности неправомерного приговора (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США. CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  8. ^ "Качественная оценка частоты неправомерных приговоров" (PDF) . , Бюллетень уголовного права 48 (2) [2012] 221–279
  9. ^ Дина Файн Марон. «Многие заключенные, приговоренные к смертной казни, незаконно осуждены» . Scientific American .
  10. ^ Гросс, Сэмюэл Р .; О'Брайен, Барбара; Ху, Чен; Кеннеди, Эдвард Х. (20 мая 2014 г.). «Уровень ложных обвинительных приговоров подсудимым по уголовным делам, приговоренным к смертной казни» . Труды Национальной академии наук . 111 (20): 7230–7235. Bibcode : 2014PNAS..111.7230G . DOI : 10.1073 / pnas.1306417111 . ISSN 0027-8424 . PMC 4034186 . PMID 24778209 .   
  11. ^ «Как вы могли попасть в тюрьму за отсутствие преступлений» . Гаарец .
  12. ^ Эдмонд, Г. (2002). «Построение судебных ошибок: недопонимание научных доказательств при рассмотрении апелляций по уголовным делам». Оксфордский журнал юридических исследований . 22 (1): 53–89. DOI : 10.1093 / ojls / 22.1.53 .
  13. ^ Стропильная, Н. (1990). «Социальная конструкция преступности и борьба с преступностью». Журнал исследований преступности и правонарушений . 27 (4): 376–389. DOI : 10.1177 / 0022427890027004004 . S2CID 145629782 . 
  14. Перейти ↑ Haney, C. (2005). Смерть по умыслу: смертная казнь как социально-психологическая система . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  15. Перейти ↑ Manning, PK (2003). Контроль за непредвиденными обстоятельствами . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  16. ^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, наказание Несмотря Разумной Doubt - Общественные Товары Эксперимент с санкциямиусловиях неопределенности, журнал эмпирических исследованийправа (JELS) 2010, т. 7 (4), с. 847-867 (ссрн).
  17. ↑ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni и Simon Gächter. «Антиобщественное наказание в обществах». Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
  18. ^ Акер, Джеймс Р. (2013). «Обратная сторона несправедливости неправомерных приговоров: когда виновные выходят на свободу» . Обзор закона Олбани . 76 : 1629.
  19. ^ Норрис, Роберт Дж .; Weintraub, Jennifer N .; Акер, Джеймс Р .; Redlich, Allison D .; Бонвентре, Екатерина Л. (2020). «Уголовные издержки неправомерных приговоров: можем ли мы снизить уровень преступности, защищая невиновных?». Криминология и государственная политика . 19 (2): 367–388. DOI : 10.1111 / 1745-9133.12463 .
  20. ^ Чжун, Лена Ю .; Дай, Mengliang (2019). «Политика неправосудных приговоров в Китае». Журнал современного Китая . 28 (116): 260–276. DOI : 10.1080 / 10670564.2018.1511396 . S2CID 158537048 . 
  21. ^ Сяофэн, Ву (2011). «Анализ неправосудных приговоров в Китае». Обзор права Университета Оклахома-Сити . 36 : 451.
  22. ^ Цзян, На (2016). Незаконные приговоры в Китае . Springer. ISBN 978-3-662-46084-9.
  23. ^ "Почему Великобритания отказывается выплачивать компенсацию жертвам судебной ошибки?" . Дункан Кэмпбелл, The Guardian.
  24. ^ «Человек, ошибочно заключенный в тюрьму на три года, обвинен Министерством внутренних дел в 7000 фунтов стерлингов за« питание и проживание » » . Лондонский вечерний стандарт .
  25. ^ Bowcott, Оуэн (11 октября 2018). «Неспособность раскрыть жизненно важные доказательства по уголовным делам растет, - считает сторожевой пес» . Хранитель . Проверено 11 октября 2018 года .
  26. ^ "Комиссия по рассмотрению уголовных дел" . Правительство Соединенного Королевства . Проверено 18 марта 2009 года .
  27. ^ "Решение апелляционного суда" . Архивировано из оригинального 15 апреля 2010 года . Проверено 28 марта 2010 года .
  28. ^ Гросс, Сэмюэл Р .; Шаффер, Майкл (22 июня 2012 г.). «Реабилитации в Соединенных Штатах, 1989 - 2012 гг. / Отчет Национального реестра реабилитации» (PDF) . Юридический факультет Мичиганского университета. Архивировано 6 декабря 2013 года (PDF) .
  29. ↑ Редакционная коллегия (12 февраля 2016 г.). «Заключенные реабилитированы, прокуратура разоблачена» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано 3 октября 2017 года . Проверено 10 мая 2017 года . 
  30. ^ a b Гарретт, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Ошибочные убеждения» . Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 245–259. DOI : 10.1146 / annurev-criminol-011518-024739 . ISSN 2572-4568 . 
  31. ^ «Правонарушение и осуждение невиновных» (PDF) . Национальный реестр реабилитации . 2020.
  32. ↑ Как неправомерно осужденные получают компенсацию за потерянные годы , CBS News, Стефани Слифер, 27 марта 2014 г.
  33. ^ Устав компенсации: национальный обзор , проект невиновности
  34. ^ Рорлих, Джастин (10 ноября 2014). «Почему в тюрьмах США находится до 120 000 ни в чем не повинных людей?» . Новости VICE .
  35. ^ ГОУЛД, ДЖОН Б .; ЛЕО, РИЧАРД А. (2010). «Сто лет спустя: неправомерные убеждения после столетия исследований» . Журнал уголовного права и криминологии (1973-) . 100 (3): 825–868. ISSN 0091-4169 . JSTOR 25766110 .  
  36. ^ Натапофф, Александра (2006–2007). «Вне ненадежности: как снитчи способствуют неправомерным убеждениям». Обзор права Университета Золотые Ворота . 37 : 107–.
  37. ^ Giannelli, Пол С. (2007-2008). «Ошибочные приговоры и судебная экспертиза: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». Обзор Закона Северной Каролины . 86 : 163.
  38. ^ Гарретт, Брэндон Л .; Нойфельд, Питер Дж. (2009). «Недействительные свидетельские показания судебно-медицинской экспертизы и неправомерные приговоры» . Обзор закона Вирджинии . 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601 . JSTOR 25475240 .  
  39. ^ Кови, Рассел (2012–2013). «Неправомерное поведение полиции как причина неправомерного приговора». Обзор права Вашингтонского университета . 90 : 1133.
  40. ^ Джой, Питер А. (2006). «Взаимосвязь между неправомерным поведением прокуратуры и неправомерными обвинительными приговорами: формирование средств правовой защиты для сломанной системы». Обзор законодательства штата Висконсин . 2006 : 399.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джед С. Ракофф , «Заключенный в тюрьму плохой наукой», Нью-Йоркское обозрение книг , том. LXVI, нет. 20 (19 декабря 2019 г.), pp. 79–80, 85. По словам судьи Ракоффа (стр. 85), «методы судебной экспертизы, которые изначально рассматривались просто как вспомогательные средства для полицейских расследований, приобрели важное значение в системе уголовного правосудия. которые они часто не могут поддержать. Их результаты изображаются ... как обладающие степенью достоверности и надежности, которой у них просто нет ". Ракофф одобряет (стр. 85) рекомендацию Национальной академии наук США «создать независимый Национальный институт судебной экспертизы, чтобы проводить базовые испытания и обнародовать базовые стандарты, которые сделают судебную экспертизу более подлинно научной».

Внешние ссылки [ править ]

  • The Innocence Project - американская некоммерческая организация, занимающаяся освобождением ошибочно осужденных.
  • Сеть Innocence UK (INUK) - организация, содействующая рассмотрению дел по предполагаемым неправомерным осуждениям проектами невиновности
  • Innocent.org.uk - Сайт, посвященный случаям предполагаемых и доказанных судебных ошибок в Великобритании.