По закону вердикт - это официальное установление факта , вынесенное присяжными по вопросам или вопросам, переданным присяжным судьей. [1] В судебном заседании решение судьи ближе к концу судебного разбирательства называется просто выводом. [2] В Англии и Уэльсе выводы коронера раньше назывались приговорами, но с 2009 года они называются выводами (см. § Заключения коронера (ранее называвшиеся приговорами) ).
Этимология
Термин «вердикт» от латинского veredictum буквально означает «говорить правду» и происходит от среднеанглийского verdit , англо-нормандского : соединение ver («истинный», от латинского vērus ) и dit (« речь ", от латинского dictum , причастия прошедшего времени среднего рода от dīcere , говорить).
Уголовное право
В уголовном деле приговор, который может быть либо «невиновным», либо «виновным» - за исключением Шотландии, где также имеется вердикт « не доказан », - выносится присяжными. По разным подсчетам по одному и тому же делу приговоры могут быть разными.
Приговор виновным по уголовному делу , как правило , сопровождается суждении осуждения , вынесенного судьей, который , в свою очередь, с последующим вынесением приговора .
В юридической номенклатуре США вердикт - это заключение присяжных по переданным ему фактическим вопросам. После того, как суд (судья) получает приговор, судья выносит приговор. Решение суда является окончательным постановлением по делу. Если обвиняемый признан виновным, он может подать апелляцию в местный апелляционный суд.
Компромиссный вердикт
Компромиссный вердикт - это "вердикт, который выносится только путем отказа одних присяжных заседателей от своих сознательных убеждений по одному существенному вопросу в обмен на отказ других от своего единого мнения по другому вопросу, и результат - тот, который не требует одобрения. всей панели ", и как таковой не допускается. [3]
Направленный приговор
В суде присяжных , направлено приговор является приказ от председательствующего судьи к присяжным , чтобы вернуть конкретный приговор. Как правило, судья выносит постановление вердикта после того, как обнаруживает, что ни одно разумное жюри не может принять обратное решение. После вынесения вердикта присяжным больше нет необходимости выносить решение по делу .
Судья может вынести постановление по делу в целом или только по определенным вопросам.
В случае уголовного дела в Соединенных Штатах после того, как обвинение завершит свою работу, обвиняемый может ходатайствовать о вынесении целенаправленного приговора. [4] В случае вынесения приговора будет объявлен оправдательный. [4] Обвинение никогда не может добиваться вынесения направленного вердикта о виновности, поскольку обвиняемый имеет конституционное право представить защиту и опровергнуть версию обвинения, а присяжные вынесут решение о виновности или невиновности (если обвиняемый отказался от своего права на суд присяжных и позволил судье вынести вердикт, это все еще применяется).
В американской правовой системе концепция вынесения приговора в значительной степени была заменена приговором как предметом закона .
Общий вердикт
Общий вердикт - это такой вердикт, в котором жюри делает полный вывод и единый вывод по всем представленным ему вопросам. Сначала присяжные находят факты, подтвержденные доказательствами, затем они применяют закон в соответствии с указаниями суда и, наконец, выносят вердикт в виде одного заключения, которое улаживает дело. Такой приговор сообщается следующим образом:
«Мы, присяжные, находим проблемы для истца (или ответчика, в зависимости от обстоятельств) и оцениваем его ущерб в сто тысяч долларов».
Закрепленный приговор
Запечатанный приговор - это приговор, помещенный в запечатанный конверт, когда есть задержка с объявлением результата, например ожидание возвращения судьи, сторон и адвокатов в суд. Приговор хранится в запечатанном конверте до повторного созыва суда, а затем передается судье. [5] Эта практика фактически является стандартной практикой во многих юрисдикциях США или может быть предпочтительной для участвующего судьи.
Особый приговор
В английском праве , специальный вердикт является приговор по присяжным , что делает конкретные фактические выводы , а не (или в дополнение к) декларации жюри вины или ответственности. Например, присяжные могут записать конкретную денежную сумму ущерба или вывод о пропорциональности в дополнение к окончательному выводу присяжных об ответственности. Специальная форма вердикта присяжных может использоваться для того, чтобы присяжные отвечали на заданные вопросы относительно необходимых элементов для основания иска или особых вопросов, а также для разграничения денежной компенсации ущерба по экономическим и неэкономическим убыткам, выгодоприобретателям и / или конкретным категориям. убытков (потеря трудоспособности, расходы на похороны, потеря консорциума , боль и страдания и т. д.). [6] По словам Уильяма Блэкстоуна , «присяжные излагают неприкрытые факты, поскольку они считают их доказанными, и молятся за совет суда по этому поводу». [7] Специальные вердикты призваны привлечь внимание жюри к важным вопросам. [8]
Судья вынес специальный вердикт по знаменитому делу Р против Дадли и Стивенса 1884 года , который установил прецедент, согласно которому необходимость не является защитой от обвинения в убийстве, но, как правило, рекомендуется, чтобы такие приговоры возвращались только в большинстве случаев. исключительные случаи. [9] [10]
Историческая функция жюри состоит в том, чтобы с помощью здравого смысла регулировать нормы права, применяемые к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас заявили о своем несогласии с особыми приговорами даже по гражданским делам. [11]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ (см . Юридический словарь Блэка , стр. 1398 (5-е изд., 1979).
- ^ "Должен ли я отказаться от суда присяжных и вместо этого провести судебное разбирательство?" . Грег Хилл и партнеры . Проверено 4 октября 2016 года .
- ^ "Monti v. Wenkert, 947 A. 2d 261 - Conn: Верховный суд 2008" . Верховный суд Коннектикута. 27 мая 2008 . Проверено 29 ноября 2010 года .
- ^ а б «Этапы судебного разбирательства - ходатайство о вынесении приговора / увольнения» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 18 июля 2017 года .
- ^ «Закон и определение запечатанного вердикта» . Проверено 2 мая 2011 года .
- ^ «ДиДоменико против Терри Витта, доктор медицины - Форма приговора присяжных» . Scribd . Проверено 17 июня 2019 .
- ^ Комментарии к законам Англии (14-е изд.) 3 377
- ^ Грейди, Джон Ф. (9 августа 1982 г.). «Судебное управление и контроль присяжных в антимонопольных делах». Журнал антимонопольного права . 51 (2): 249–260.
- ^ R против Bourne (1952) 36 Cr App Rep 125 на 127, CCA, за лорд Годдард CJ
- ^ Р против Агбима [1979] Крим LR 171, Калифорния
- ↑ США против Спока , 416 F.2d 165 (1-й округ, 11 июля 1969 г.).
Внешние ссылки
Чисхолм, Хью, изд. (1911).
. Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.