Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
Порталы
  • Джонни-автомат-весы-правосудия.svg Юридический портал
  • 1  суды США
  • 2  Не в английских / валлийских судах
  • 3  шотландских корта
  • 4  английских / валлийских корта
  • 5  канадских судов
  • 6  судов Великобритании
  • v
  • т
  • е

Судебное разбирательство, которое беспристрастно наблюдает судья, является справедливым судебным разбирательством . Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашаются в статье 10 Всеобщей декларации прав человека , Шестой поправке к Конституции США и статье 6 Европейской конвенции о правах человека , а также во многих других конституциях и декларациях. мир. Не существует обязательного международного права , определяющего, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процедуры различаются от страны к стране. [1]

Определение в международном праве прав человека [ править ]

Право на справедливое судебное разбирательство очень полезно изучать в многочисленных декларациях, которые представляют обычное международное право , таких как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). [2] Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, такие как презумпция невиновности до тех пор, пока обвиняемый не будет доказан виновным, в статьях 6, 7, 8 и 11 [3] ключевым положением является статья 10, которая гласит:

«Каждый имеет право на полное равноправие на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения». [4]

Через несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека [ когда? ] право на справедливое судебное разбирательство было более подробно определено в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, который является обязательным в международном праве для государств, являющихся его участниками. [5] Статья 14 (1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14 (2) предусматривает презумпцию невиновности , а статья 14 (3) устанавливает перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Статья 14 (5) устанавливает право осужденного на пересмотр приговора или приговора вышестоящим судом, а статья 14 (7) запрещает двойное наказание .[6] Статья 14 (1) гласит:

"Все люди равны перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном иске каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастный суд, учрежденный законом. Пресса и общественность могут быть исключены из всего или части судебного разбирательства по причинам морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе или когда этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той степени, в которой это строго необходимо по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда публичность нанесет ущерб интересам правосудия;однако любое судебное решение, вынесенное по уголовному делу или судебному процессу, должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного или когда судебное разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми ".[7]

Женевские конвенции [ править ]

В Женевских конвенциях (GC) и Дополнительные протоколы (AP) требуют , чтобы любые военнопленных облицовочного судебного разбирательство справедливого суда. [8] Например, в статьях 102–108 Третьей Женевской конвенции 1949 года подробно изложены требования к справедливости судебных процессов над военнопленными. [8]Другие положения требуют «справедливого и регулярного судебного разбирательства»; «гарантии надлежащего судебного разбирательства и защиты»; «беспристрастный и регулярно создаваемый суд, уважающий общепризнанные принципы обычной судебной процедуры»; «регулярно создаваемый суд, предоставляющий все судебные гарантии, которые признаны необходимыми цивилизованными народами»; и «суд, предлагающий основные гарантии независимости и беспристрастности». [8]

Определение в региональном праве прав человека [ править ]

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статьях 3, 7 и 26 Африканской хартии прав человека и народов (ACHPR). [2]

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 5, 6 и 7 Европейской конвенции о правах человека и статьях 2–4 7-го протокола к Конвенции. [2]

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 3, 8, 9 и 10 Американской конвенции о правах человека . [2]

Отношения с другими правами [ править ]

Право на равенство перед законом иногда рассматривается как часть права на справедливое судебное разбирательство. Обычно это гарантируется отдельной статьей в международных документах по правам человека . Это право дает людям право быть признанными субъектом, а не объектом закона. Международное право прав человека не допускает отступлений или исключений из этого права человека. [9] С правом на справедливое судебное разбирательство тесно связан запрет на закон ex post facto или закон обратной силы, который закреплен в документе о правах человека отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не может быть ограничен государствами в соответствии с Европейским соглашением. Конвенция о правах человека иАмериканская конвенция о правах человека . [2]

Право на справедливое судебное разбирательство [ править ]

Право на справедливое судебное разбирательство определено во многих региональных и международных документах по правам человека . Это одно из самых обширных прав человека, и все международные договоры по правам человека закрепляют его более чем в одной статье. [10] Право на справедливое судебное разбирательство - одно из наиболее спорных прав человека и существенное прецедентное право, которое было установлено при толковании этого права человека. [9] Несмотря на различия в формулировках и размещении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международный инструмент по правам человека определяет право на справедливое судебное разбирательство в общих чертах. [3] Целью права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает следующие права на справедливое судебное разбирательство:гражданское и уголовное судопроизводство: [2]

  • право быть заслушанным компетентным, независимым и беспристрастным судом
  • право на публичное слушание
  • право быть услышанным в разумные сроки
  • право на адвоката
  • право на толкование [2]

Государства могут ограничивать право на справедливое судебное разбирательство или отступать от права на справедливое судебное разбирательство только при обстоятельствах, указанных в документах по правам человека. [2]

В гражданском судопроизводстве [ править ]

Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека выяснили , что право на справедливое судебное разбирательство , относится ко всем видам судопроизводства, будь то гражданское или уголовное . Согласно Европейскому суду по правам человека, статья 6 Европейской конвенции о правах человека и права на справедливое судебное разбирательство применяются ко всем гражданским правам и обязанностям, установленным в соответствии с национальным законодательством, и, следовательно, ко всем гражданским процессам (см. Апе Ульдозоттейнек Советеге и другие против Венгрии 2000). [2]

В административном производстве [ править ]

И Европейский суд по правам человека, и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство применяется не только к судебным разбирательствам, но и к административным разбирательствам. Если на карту поставлены права человека по закону, спор должен решаться в рамках справедливого процесса. [2]

В особом производстве [ править ]

В Европе специальное производство также может регулироваться статьей 6 Европейской конвенции о правах человека . [11] В деле Миллс против Соединенного Королевства 2001 года Европейский суд по правам человека постановил, что военный суд подпадал под действие статьи 6, поскольку обвиняемые были обвинены в том, что суд счел серьезным преступлением, нападении с применением оружия и ранение.

Африканская комиссия по правам человека и народов (АКПЧНО) часто приходится иметь дело со случаями , когда гражданские лица являются судимыми военными трибуналами за совершение тяжких преступлений. ACHPR постановил, что на первый взгляд военные суды не удовлетворяют право гражданских лиц на справедливое судебное разбирательство (см. « Проект конституционных прав против Нигерии» ). В этом отношении ACHPR подтвердила, что право на адвоката имеет важное значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановил, что люди имеют право выбирать своего собственного адвоката и что предоставление военному трибуналу права наложить вето на адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство. [12]

В Соединенном Королевстве [ править ]

Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантируется статьей 6 Закона о правах человека 1998 года . [13]

В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство было приостановлено в Северной Ирландии . Подозреваемые были просто заключены в тюрьму без суда и допрошены британской армией для получения информации. Эта власть в основном использовалась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило Европейскому суду по правам человека заведомо вводящие в заблуждение доказательства, когда он расследовал этот вопрос в 1978 году. [14] Правительство Ирландии и правозащитная группа Amnesty International потребовали, чтобы ЕСПЧ пересмотрел дело в декабре 2014 года. [15] Три суда дела, связанные с конфликтом в Северной Ирландии, который произошел на материковой части Великобритании в 1975 и 1976 годах, были обвинены в несправедливости, что привело к тюремному заключению Бирмингемской шестерки, Гилфорд Четыре и Магуайр Семь . Позднее эти обвинительные приговоры были отменены, хотя расследование утверждений о том, что сотрудники полиции нарушили ход правосудия, не привело к осуждению кого-либо за правонарушения.

Соединенное Королевство приняло закон - Закон о специальных иммиграционных апелляциях в 1997 году, который затем привел к созданию Специальной комиссии по иммиграционным апелляциям (SIAC). [16] Это позволяло оглашать секретные доказательства в суде; тем не менее, он предусматривает анонимность источников и самой информации. Судья имеет право очистить зал суда от публики и прессы, а также от лица, подавшего апелляцию, в случае необходимости, если необходимо передать конфиденциальную информацию. Подателю апелляции предоставляется специальный адвокат, который назначается для представления его интересов, однако после ознакомления с секретными доказательствами контакт с подателем апелляции невозможен. SIAC в основном используется для дел о депортации и других дел, представляющих общественный интерес. [17]

Секретные доказательства все чаще используются в судах Великобритании. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку эти доказательства могут не подпадать под надлежащую демократическую проверку. Секретные доказательства теперь могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания по депортации, судебные приказы о контроле, дела комиссий по условно-досрочному освобождению, заявления о замораживании активов, слушания о предварительном заключении под стражу по делам о терроризме, суды по трудовым спорам и трибуналы по планированию.

В Англии и Уэльсе происхождение права на справедливое судебное разбирательство и право быть услышанным можно проследить в Акте Великой хартии вольностей 1215 года. Ст. 39 Закона говорит о справедливом судебном разбирательстве и наказании компетентным судом после судебного разбирательства.

Присяжные и справедливое судебное разбирательство [ править ]

Причина для жюри заключалась в том, что оно предлагает проверку против государственной власти. [ необходима цитата ]

Согласно статье 6 ЕКПЧ право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что обвиняемые и общественность должны понимать приговор. Судебные разбирательства, решаемые присяжными, поскольку в них не указываются причины своего решения, это не допускается. [18] В деле Такске против Бельгии [19] было установлено нарушение статьи 6 (1). Суд также подразумевал право на мотивированный приговор, независимо от того, был ли он вынесен судьей или присяжными.

Согласно прецедентному праву ЕСПЧ, решения присяжных также могут быть проблематичными в обстоятельствах, когда присяжные делают неблагоприятные выводы из указаний судей первой инстанции в нарушение статьи 6 (3) (b) и (c). [20]

См. Также [ править ]

  • Смена места проведения
  • Jus de non evocando
  • Юридическая помощь
  • Естественная справедливость
  • Презумпция вины

Ссылки [ править ]

  1. ^ Досвальд-Бек, Луиза. Справедливое судебное разбирательство, право на международную защиту , Энциклопедия международного публичного права Макса Планка
  2. ^ Б с д е е г ч я J Doebbler, Curtis (2006). Введение в международное право прав человека . Издание компакт-дисков. п. 108. ISBN 978-0-9743570-2-7.
  3. ^ a b Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения . Издательство Martinus Nijhoff. п. 225. ISBN 978-90-411-1168-5.
  4. ^ «Всеобщая декларация прав человека» . Организация Объединенных Наций.
  5. ^ Doebbler, Curtis (2006). Введение в международное право прав человека . Издание компакт-дисков. п. 107. ISBN 978-0-9743570-2-7.
  6. ^ Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения . Издательство Martinus Nijhoff. С. 225–226. ISBN 978-90-411-1168-5.
  7. ^ "Международный пакт о гражданских и политических правах" . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Архивировано из оригинала на 2008-07-05.
  8. ^ a b c Нехал Бхута, Совместная серия по международному праву и вооруженным конфликтам: гарантии справедливого судебного разбирательства в вооруженном конфликте , EJIL: Talk! Блог Европейского журнала европейского права (22 сентября 2016 г.).
  9. ^ a b Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издание компакт-дисков. п. 110. ISBN 978-0-9743570-2-7.
  10. ^ Doebbler, Curtis (2006). Введение в международное право прав человека . Издание компакт-дисков. С. 107–108. ISBN 978-0-9743570-2-7.
  11. ^ Иммунитет не может быть препятствием: с одной стороны, после решения Сената о неприкосновенности судебное разбирательство может вызвать спор о юрисдикции в Конституционном суде (...); с другой стороны (….) гражданин может подать апелляцию в Европейский суд по правам человека Buonomo, Giampiero (2002). "L'Italia" difende "il Regno Unito in nome del procuratore Cordova" . Diritto & Giustizia edizione онлайн .  - через  Questia (требуется подписка)
  12. ^ Doebbler, Curtis (2006). Введение в международное право прав человека . Издание компакт-дисков. п. 109. ISBN 978-0-9743570-2-7.
  13. ^ «Статья 6: Справедливое судебное разбирательство» . Свобода . 31 августа 2010 . Проверено 17 августа 2019 .
  14. ^ 'Британские министры санкционировали пытки интернированных NI' (5 июня 2014 г.)
  15. ^ "Заявка на повторное открытие дела" пыток "NI" . 2 декабря 2014 . Проверено 3 апреля 2018 г. - через www.bbc.com.
  16. ^ "Закон 1997 года о специальной иммиграционной апелляционной комиссии" . законодательство.gov.uk . Проверено 20 сентября 2015 года .
  17. ^ «Подать заявку в Специальную иммиграционную апелляционную комиссию» . Justice.gov.uk . Проверено 20 сентября 2015 года .
  18. ^ Lemmens, P. (2014). Право на справедливое судебное разбирательство и его многочисленные проявления. В работе Э. Бремса и Дж. Джерардса (ред.), Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека (стр. 294-314). Cambridge Books Online: Cambridge University Press.
  19. ^ "HUDOC - Европейский суд по правам человека" . coe.int . Проверено 20 сентября 2015 года .
  20. ^ "HUDOC - Европейский суд по правам человека" . coe.int . Проверено 20 сентября 2015 года .