Правило об убийстве

Правило тяжкого убийства является юридическим учением в некоторой общее праве юрисдикции , расширяющее преступление убийства : когда преступник убивает (независимо от намерения убить) в совершении опасного или перечисленного преступление ( так называемое преступлением в некоторых странах), преступник, а также сообщники или сообщники преступника могут быть признаны виновными в убийстве.

Концепция убийства как тяжкого преступления берет свое начало в правиле переданного намерения , которое старше предела юридической памяти . В своей первоначальной форме злой умысел, присущий совершению любого преступления, каким бы незначительным он ни был, считался применимым к любым последствиям этого преступления, какими бы непреднамеренными они ни были.

История [ править ]

В то время как ведутся споры о первоначальной сфере применения правила, современные интерпретации обычно требуют, чтобы преступление было опасным по своей природе или было совершено явно опасным образом. По этой причине правило об убийстве за тяжкое преступление часто оправдывается его сторонниками как средство предотвращения опасных преступлений. ^[1]

По мнению некоторых комментаторов, норма общего права восходит к двенадцатому веку и приняла свою современную форму в восемнадцатом веке. Современная концепция правила уголовного убийства возникла в 1716 году, когда Уильям Хокинс написал « Трактат о просьбах короны» во время его работы над английским уголовным правом . Хокинс рассуждал, что злой умысел был скрыт в преступлении, которое «неизбежно вызывает смятение и ссоры и, следовательно, не может не сопровождаться опасностью причинения личного вреда». Таким образом, «это правило должно распространяться на убийства в ходе тяжких преступлений à fortiori». ^[2]

Элементы [ править ]

В большинстве юрисдикций, чтобы квалифицироваться как основное преступление по обвинению в убийстве, основное преступление должно представлять предсказуемую опасность для жизни, и связь между преступлением и смертью не должна быть слишком отдаленной. Например, если у получателя поддельного чека наблюдается смертельная аллергическая реакция на чернила, большинство судов не признают его виновным в убийстве, поскольку причина смерти слишком далека от преступного деяния.

Есть две точки зрения относительно того, чьи действия могут сделать обвиняемого виновным в совершении тяжкого убийства. Юрисдикции, придерживающиеся агентской теории, допускают только случаи смерти по вине агентов преступления. Юрисдикции, использующие теорию непосредственной причины, включают любую смерть, даже если она была вызвана случайным свидетелем или полицией, при условии, что она соответствует одному из нескольких тестов на непосредственную причину, чтобы определить, была ли цепочка событий между правонарушением и смертью достаточно короткой для того, чтобы юридически стал причиной смерти. ^[3]

В слиянии доктрина исключает из преступлений , которые квалифицируются как преступления , лежащие в основе любого уголовного преступления, которое предполагало по обвинению в убийстве. Например, почти все убийства связаны с нападением , но во многих случаях непредумышленное убийство тоже . Считать любую смерть, произошедшую во время нападения, убийством как тяжкое преступление, стирает различие, которое тщательно устанавливается законодательным органом. Однако слияние может не применяться, когда нападение на одного человека приводит к смерти другого человека. ^[4]

Уголовное убийство, как правило, относится к той же степени убийства, что и умышленное убийство, и влечет за собой то же наказание, что и умышленное убийство в рассматриваемой юрисдикции. ^[5]

Критика [ править ]

Критики правила об убийстве за тяжкое преступление утверждают, что это правило несправедливо, потому что оно не требует намерения убить. ^[6] В Соединенных Штатах, например, 20-летний житель Флориды Райан Холле был осужден за убийство первой степени за то, что одолжил свою машину другу после того, как его друг сказал ему, что он намеревался избить 18-летнего. старая девочка. Друг взял машину и забил девушку до смерти. ^[7] В пользу правила можно утверждать, что оно подтверждает принцип святости человеческой жизни, налагая более суровые наказания за преступления, которые уничтожают человеческую жизнь. ^[6]

Некоторые комментаторы рассматривают правило о переданном намерении как юридическую фикцию, согласно которой закон делает вид, что лицо, намеревающееся совершить одно противоправное действие, также намеревается все последствия этого действия, какими бы непредвиденными они ни были. ^{[ необходима цитата ]} Другие ^{[ ласковые слова ]} рассматривают это как пример строгой ответственности, согласно которой лицо, решившее совершить преступление, считается абсолютно ответственным за все возможные последствия этого действия. Лорд Мустилл рассматривает историческое правило как совпадение этих взглядов. ^[8]

По стране [ править ]

Правило об убийстве за тяжкое преступление было отменено в Англии и Уэльсе ^[9] и в Северной Ирландии . ^[10] В Канаде это было признано неконституционным как нарушение принципов фундаментальной справедливости. ^{[11] [12]} В некоторых юрисдикциях (например, в Виктории, Австралия ) правило об уголовном преступлении по общему праву (называемое «конструктивным убийством») было отменено, но заменено аналогичным законодательным положением в Законе о преступлениях 1958 года . ^[13] Аналогичным образом, в Новом Южном Уэльсе (Новый Южный Уэльс) общее право было отменено, и вопрос необходимо разрешить только путем установления и применения закона. ^[14]

Австралия [ править ]

В § 18 (1) (a) Закона о преступлениях 1900 года (NSW) дается установленное законом определение «конструктивного убийства». Действие или бездействие, повлекшее за собой смерть, должно быть «совершено в попытке совершить либо во время, либо сразу после совершения обвиняемым или каким-либо его сообщником преступления, наказуемого лишением свободы на всю жизнь или на 25 лет». ^[15] Смысл в том, чтобы препятствовать совершению тяжких преступлений, которые опасны для жизни человека.

Райан против Р. ^[16] разъясняет элементы конструктивного убийства. Обвинение должно доказать вне разумных сомнений: (1) преступление с лишением свободы на срок 25 или более лет; и что (2) деяние, повлекшее за собой смерть, произошло при попытке, во время или сразу после этого основного преступления. Это означает, что обвинение должно доказать как actus reus, так и mens rea этого основного правонарушения . R v Munro ^[17] подтвердил, что mens rea действия, повлекшего за собой смерть , не требуется для доказательства конструктивного убийства. Например, обвиняемый может совершить деяние, повлекшее смерть в результате разбоя или вооруженного ограбления, без какого-либо намерения убить, причинить тяжкие телесные повреждения или с безрассудным безразличием к человеческой жизни.

Канада [ править ]

В канадских целях уголовного права для поддержания пропорциональности между рыльцем и наказанием , прикрепленным к убежденности и моральной наказуемости правонарушителя, в Р против Мартино Верховного суд Канады постановил , что это принцип фундаментальной справедливости в разделах 7 и 11 (d ) Канадской хартии прав и свобод, что осуждение за убийство требует вне всяких разумных сомнений доказательств субъективного предвидения смерти . При этом суд признал статьи 230 и 229 (с) Уголовного кодекса неконституционными. ^[18]

С. 230 предусматривал, что обвинительный приговор за убийство будет ложным за любое убийство, которое было «объективно предсказуемым в результате отвратительного характера основных преступлений ... среди прочего  ... в сочетании с умышленным причинением телесных повреждений». ^[18] Это в значительной степени приравнивается к канадской форме уголовного убийства, хотя технически оно ближе к конструктивному убийству ^{[ требуется дальнейшее объяснение ]} в других юрисдикциях. ^[19] Аналогично, согласно с. 229 (c) человеку было достаточно сделать все, что он « должен знать , может привести к смерти».

Тем не менее, с. 229 (c), поскольку он предусматривает форму конструктивного убийства в ситуациях, когда «обвиняемый в совершении незаконного объекта сделал что-либо, зная, что это было вероятно [по объективным стандартам], чтобы вызвать чью-то смерть», все еще действует, как подтверждено в решении апелляционного суда 1999 г. ^[18]

Законопроект C-39 был внесен в 2017 году с целью отмены s. 230 и изменить s. 229 (с). ^[20]

Как и в других юрисдикциях общего права, Уголовный кодекс Канады конкретно перечисляет правонарушения для учета случаев, когда (а) человек (а) непреднамеренно убит (а) во время совершения преступления (например, преступная халатность, повлекшая смерть, и нарушение управления автомобилем, повлекшее смерть). В случаях, когда несколько смертей были вызваны одним и тем же преступным деянием, обвиняемому будет предъявлено отдельное обвинение за каждую причиненную смерть. Хотя такие обвинения не считаются убийством в соответствии с канадским законодательством, максимальным наказанием за такие преступления по-прежнему является пожизненное заключение - хотя, в отличие от убийства, это не является обязательным приговором и выносится очень редко. Основное различие между приговором к пожизненному заключению за убийство и приговором к пожизненному заключению за преступление, такое как преступная халатность, повлекшая смерть, заключается в том, что в последнем случае:преступник имеет право на условно-досрочное освобождение после отбытия семи лет.

Ирландия [ править ]

Это правило было отменено в Ирландской Республике разделом 4 Закона об уголовном правосудии 1964 года, который кодифицировал mens rea за убийство как намерение убить или серьезно повредить другое лицо.

Соединенное Королевство [ править ]

Англия и Уэльс, Северная Ирландия [ править ]

Это правило было отменено в Англии и Уэльсе разделом 1 Закона об убийствах 1957 года , а в Северной Ирландии - разделом 8 Закона об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1966 года ; но его эффект сохраняется благодаря применению принципа совместного предприятия, основанного на общем праве . В Англии и Уэльсе определение убийства требует только намерения причинить тяжкие телесные повреждения жертве, а не конкретного намерения убить; эффект такой же, как и у правила об убийстве в уголовном порядке, применяемого к преступлениям личного насилия, но не ко всем уголовным преступлениям.

Шотландия [ править ]

В шотландском законе нет эквивалента правилу убийства как уголовного преступления , в котором также никогда не было конкретной концепции уголовных преступлений в предыдущем стиле английского права. Однако шотландский эквивалент совместного предприятия, известный как «искусство и часть», также имеет аналогичный эффект.

Соединенные Штаты [ править ]

По состоянию на август 2008 ^{[Обновить]}года в 46 штатах США действовало правило об убийстве ^{[21], в} соответствии с которым уголовное преступление, как правило, является убийством первой степени . В 24 из этих штатов это преступление, караемое смертной казнью . ^[22] Когда правительство пытается приговорить к смертной казни кого-либо, осужденного за тяжкое убийство , Восьмая поправка интерпретируется как налагающая дополнительные ограничения на государственную власть. Смертная казнь не может быть назначена, если обвиняемый является лишь второстепенным участником и на самом деле не убивал или не намеревался убить. Однако смертная казнь может быть назначена, если обвиняемый является крупным участникомв основном преступлении и демонстрирует крайнее безразличие к человеческой жизни. ^[23]

Большинство штатов признают доктрину слияния, согласно которой преступное нападение не может служить предикатом уголовного преступления для правила об убийстве. ^{[24] : 865}

Чтобы избежать необходимости полагаться на толкования общего права в отношении того, какое преступное поведение совпадает с убийством и, таким образом, какие правонарушения квалифицируются и не квалифицируются как тяжкое убийство, многие юрисдикции США прямо перечисляют, какие правонарушения квалифицируются в законе об убийстве как тяжкое преступление. Федеральный закон определяет дополнительные преступления, в том числе терроризм , похищение людей и угон автомобилей . ^[25]

Американский институт права «s модель Уголовного кодекс не включает в себя правило убийства уголовного преступления, но и позволяет совершение тяжкого преступления поднять презумпцию крайнего равнодушия к ценностям человеческой жизни. ^{[24] : 860 [26]} Таким образом, правило об убийстве за тяжкое преступление эффективно используется как правило доказательства . Типовой уголовный кодекс относит грабеж , изнасилование или насильственный девиантный половой акт , поджог , кражу со взломом и преступный побег как предикатные преступления, по которым может быть предъявлено обвинение в тяжком убийстве.

Закон штата [ править ]

Кентукки [ править ]

В штате Кентукки , то общий закон правило фелония убийство было полностью отменено. ^[30]

KRS § 507.020 [ править ]

Кентукки Законодательное собрание отменило правило убийства уголовного преступления с принятием Кентукки Пересмотренные Уставы § 507,020. Признавая, что автоматическое применение правила может привести к осуждению за убийство без виновного мышления , Законодательное собрание Кентукки вместо этого разрешило отдельно рассматривать обстоятельства дела, такие как совершение уголовного преступления . Факты по каждому делу будут использоваться для демонстрации психического состояния обвиняемого вместо использования автоматического правила. ^[31]

См. Также [ править ]

• Общая цель

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Р против Серне (1887) 16 Cox CC 311.
• Биндер, Гайора (октябрь 2004 г.). «Истоки американских правил убийства за тяжкое преступление». Stanford Law Review .

Внешние ссылки [ править ]

• Кертис Брукс никого не убивал. Он по-прежнему был признан виновным в совершении тяжкого убийства и пожизненно отправлен в тюрьму.
• «Нью-Йорк Таймс» о правиле убийства как «чисто американской правовой доктрине»
• Возражения Фонда тюрем против правила
• Верховный суд Аризоны о правилах и смертной казни
• Дело Лизл Ауман из Колорадо, обвиненной в совершении тяжкого преступления за убийство, которое произошло во время продолжающегося преступления, за которое она уже находилась под стражей Джефф Касс, Rocky Mountain News 18 марта 2001 г .; «Юристы обсуждают многовековую правовую концепцию».