Андерсон против Криовац - это федеральный судебный процесс по поводу токсического загрязнения грунтовых вод в Вобурне, штат Массачусетс .
Андерсон против Cryovac, Inc. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США первого округа |
Полное название дела | Энн Андерсон и др. против Cryovac, Inc. |
Утверждал | 3 сентября 1986 г. |
Решил | 5 ноября 1986 г. |
Цитата (и) | Андерсон против Cryovac, Inc. , 805 F.2d 1 (1-й округ 1986 г.). |
Дело
Жители Уобурна, штат Массачусетс, подали в суд на Беатрис Фудс , оператора кожевенного завода ; Cryovac, дочерняя компания WR Grace and Company ; и UniFirst , прачечная, для сброса химикатов, загрязняющих близлежащие грунтовые воды . Возникновение кластера рака и другие негативные последствия для здоровья привели к обнаружению воды, загрязненной в основном трихлорэтиленом и перхлорэтиленом .
Первое судебное разбирательство включало споры по поводу «разделения» судебного процесса на отдельные этапы ответственности и возмещения убытков. [ требуется разъяснение ] В. Р. Грейс была признана виновной, а Беатрис - не виновной. Судья Уолтер Джей Скиннер удовлетворил ходатайство о неправильном судебном разбирательстве, вынесенном WR Grace. Жители Уобурна затем обжаловали это ходатайство вместе с приговором Беатрис об отсутствии ответственности. Апелляционный суд назначил новое судебное разбирательство.
Затем окружной суд установил, что ошибка в открытии дела, сделанная Беатрис, помешала процессу подготовки истцов, но рекомендовал поддержать предыдущий отказ в ходатайстве об освобождении от судебного решения. [ требуется разъяснение ] При рассмотрении апелляции судья окружного суда постановил, что: во-первых, районный суд не злоупотребил своими дискреционными полномочиями в своем определении в отношении досудебного раскрытия, а именно, районный суд постановил, что отказ оператора раскрыть отчет во время досудебного раскрытия не требуют освобождения от судебного решения. [ требуется разъяснение ] Во-вторых, судья постановил, что районный суд не злоупотребил своим дискреционным правом, когда определил, что неразглашение оператором отчета было примерно равнозначно ненадлежащему продолжению судебного преследования жителями их иска, и, таким образом, денежные санкции не должны применяться навязывается любой из сторон. Наконец, судья пришел к выводу, что неразглашение оператором отчета не является «мошенничеством в суде», которое приведет к возникновению дефолта.
22 сентября 1986 года WR Grace рассчиталась с истцами о выплате нераскрытой суммы денег, однако многие источники сообщают, что она составила около 8 миллионов долларов (что эквивалентно примерно 19 миллионам долларов в 2020 году). [1]
Следовать за
28 января 1987 г. большое жюри обвинило WR Grace во лжи EPA относительно использования и утилизации токсичных отходов . [2] Региональный транспортный центр Андерсона был позже построен на этом месте и назван в честь Джеймса Р. «Джимми» Андерсона (1968–1981), мать которого Энн была главным истцом.
СМИ
Книга «Гражданский иск» , опубликованная в 1996 году, документирует это дело и связанные с ним события. Одноименный фильм 1998 года с Джоном Траволтой в главной роли в роли адвоката истцов Яна Шлихтманна был взят из книги и основан на этом деле и связанных с ним событиях.
Библиография
- Гражданский иск: товарищ по документальному фильму, Льюис А. Гроссман, Роберт Г. Вон (Запад, 2008 г.) ( ISBN 9781599415581 )
- Андерсон против Криовац , Калифорния № 82-1672-S (Д. Масса); ( Энн Андерсон и др. Против Cryovac Inc. WR Grace Inc., John J. Riley Company Inc., Beatrice Inc. и др. Гражданский иск № 82-2444 Верховного суда, Содружество Массачусетса. Подан 14 мая 1982 г.)
- Андерсон против Cryovac, Inc. , 96 FRD 431 ( D. Mass. 1983)
- Андерсон против WR Grace & Co. , 628 F. Supp. 1219 (Д. Массачусетс, 1986)
- Андерсон против Cryovac, Inc. , 805 F.2d 1 (1st Cir. Mass. 1986)
- Anderson v. Cryovac, Inc. , 862 F.2d 910 (1st Cir. Mass. 1988), под стражей, Anderson v. Beatrice Foods Co. , 127 FRD 1 ( D. Mass. 1989)
- Андерсон против Beatrice Foods Co. , 129 FRD 394 (D. Mass. 1989), aff'd, 900 F.2d 388 (1st Cir.), Cert. отказано, 498 US 891 (1990)
Рекомендации
- ^ Дрогин, Боб (23 сентября 1986 г.). «Судебное разбирательство по делу о прекращении загрязнения окружающей среды: WR Grace выплатит семьям 8 миллионов долларов» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 16 января 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «WR Grace обвиняется во лжи об отходах» . Нью-Йорк Таймс . 29 января 1987 . Проверено 16 января 2015 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки
- "Наука в зале суда - испытание на отравление шаткой" . Карлтонский колледж . Научно-образовательный исследовательский центр.
- «Краткое изложение дела» . Карлтонский колледж . Научно-образовательный исследовательский центр.
- «Процесс испытания токсичных веществ Woburn» . Карлтонский колледж . Научно-образовательный исследовательский центр.
- «Андерсон против Беатрис Фудс - Список состязательных бумаг» . Юридический колледж Университета штата Флорида . Архивировано из оригинала на 2007-02-18 . Проверено 25 апреля 2007 .
- Кеннеди, Дэн. "Токсичное наследие: уроки вобурна, масса" .
- «Очистка и повторное использование свалок в Новой Англии - Wells G&H» . Агентство по охране окружающей среды США .