Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лондонский международный арбитражный суд

Арбитражный суд (или арбитраж ) представляет собой панель из одного или нескольких судей , созываемых и сидит , чтобы разрешить спор путем арбитража . Арбитражный суд может состоять из единоличного арбитра или может состоять из двух или более арбитров , в том числе председателя или суперарбитра . Члены, выбранные для работы в составе трибунала, обычно являются профессионалами, обладающими опытом в области права и медиации, хотя некоторые ученые предположили, что идеальный состав арбитражного суда должен включать по крайней мере одного экономиста, особенно в случаях, когда речь идет об оценке активов или ущерба. [1]

Стороны спора обычно вправе определять количество и состав арбитражного суда. В некоторых правовых системах арбитражная оговорка, предусматривающая двух арбитров (или любое другое четное число), понимается как подразумевающая, что назначенные арбитры выберут дополнительного арбитра в качестве председателя арбитража, чтобы избежать возникновения тупика . Различные правовые системы различаются в отношении того, сколько арбитров должно составлять арбитраж, если нет соглашения. [2]

Арбитражные суды обычно образуются (назначаются) по двум типам разбирательств:

  • ad hoc арбитражные разбирательства - это те, в которых арбитры назначаются сторонами без надзорного учреждения, вместо этого полагаясь на процессуальное право и суды места арбитража для разрешения любых разногласий по поводу назначения, замены или полномочий любого или всех из арбитры; и
  • институциональные арбитражные разбирательства - это те, в которых арбитры назначаются под надзором профессиональных организаций, предоставляющих арбитражные услуги, таких как Американская арбитражная ассоциация (которая проводит международные разбирательства через свое подразделение в Нью-Йорке, ICDR ), LCIA в Лондоне или ICC в Париже. Хотя эти (и многие другие) учреждения имеют штаб-квартиры в своих городах, они способны контролировать назначение арбитражных судов практически в любой стране, избегая необходимости для сторон привлекать местные суды и процедуры в случае разногласий по поводу назначения. , замену или полномочия любого или всех арбитров.

Постоянные трибуналы, как правило, имеют свои собственные правила и процедуры и имеют тенденцию быть более формальными. Они также, как правило, дороже и медленнее по процедурным причинам. [3]

Назначение [ править ]

Как правило, стороны вправе определять свою собственную процедуру назначения арбитра или арбитров, включая процедуру выбора судьи или председателя. [4] Если стороны отказываются указывать способ выбора арбитров, то соответствующая правовая система обычно предоставляет процесс выбора по умолчанию. Характерно, что назначения обычно производятся на следующих основаниях:

  • Если арбитражный суд должен состоять из единоличного арбитра, стороны должны совместно назначить арбитра не позднее (например) 28 дней после вручения письменного запроса любой из сторон об этом.
  • Если трибунал будет состоять из трех арбитров:
  1. каждая сторона должна назначить одного арбитра не позднее (например) через 14 дней после вручения письменного запроса любой из сторон для этого, и
  2. назначенные таким образом двое немедленно назначают третьего арбитра председателем арбитражного суда.
  • Если суд должен состоять из двух арбитров и суперарбитра -
  1. каждая сторона должна назначить одного арбитра не позднее (например) через 14 дней после вручения письменного запроса любой из сторон для этого, и
  2. назначенные таким образом двое могут назначить суперарбитра в любое время после того, как они сами были назначены, и должны сделать это до любого слушания по существу или немедленно, если они не могут прийти к согласию по вопросу, касающемуся арбитража.

Большинство арбитражных оговорок предоставляют назначенное лицо или орган для выбора единоличного арбитра, если стороны не могут прийти к соглашению (например, президент Коллегии адвокатов соответствующей юрисдикции или признанная профессиональная арбитражная организация, такая как LCIA , или соответствующий специалист организация). При отсутствии такого положения, когда стороны не могут прийти к соглашению, заявление о назначении встречи обычно подается в суд. [5]

Обычно хорошо составленная арбитражная оговорка также предусматривает положение, когда сторона в споре пытается вызвать задержку, отказываясь назначить или согласовать встречу. Часто это позволяет стороне, "не нарушившей обязательства", назначить единоличного арбитра и продолжить арбитраж на этой основе. [6]

Председатель и судья [ править ]

Если трибунал состоит из нечетного числа арбитров, один из них может быть назначен арбитром или председателем. Выбор названия имеет определенное значение. Когда арбитр является «председателем», он обычно не имеет никаких специальных или дополнительных полномочий, а просто выполняет президентскую функцию в качестве члена трибунала, определяющего повестку дня. [7] Если член арбитража является арбитром, он обычно не оказывает никакого влияния на разбирательство, если только другие арбитры не могут прийти к соглашению - в таких случаях арбитр вмешивается и принимает решение в одиночку.

Адвокаты арбитров [ править ]

В некоторых правовых системах обычно каждая сторона в споре назначала арбитра, а эти два арбитра назначали третьего арбитра (который может называться или не называться арбитром). Однако два арбитра, назначенные сторонами в споре, по сути, будут выступать в качестве адвокатов стороны, которая их назначила, а арбитр будет фактически действовать как единоличный арбитр. Такие системы могут вызвать трудности, поскольку другие страны могут неохотно приводить в исполнение арбитражное решение, если двое из трех «арбитров» явно не могут продемонстрировать беспристрастность или независимость. Стандарты для приведения в исполнение таких вознаграждений изложены в Нью-Йоркской конвенции в соответствии с местным законодательством. [8]

Удаление [ править ]

В большинстве правовых систем стороны вправе указать, при каких обстоятельствах назначение арбитра может быть отменено. По умолчанию большинство правовых систем предусматривают либо, что (i) стороны в споре должны действовать совместно, чтобы отстранить арбитра, либо (ii) другие члены арбитражного суда должны действовать, чтобы отстранить арбитра, и / или (iii) суд должен принять решение об отстранении арбитра. Большинство правовых систем оставляют за судом право отстранять арбитров, которые не могут действовать или не являются беспристрастными.

Отставка [ править ]

Принято считать, что нельзя заставить человека продолжать работу в качестве арбитра против его воли, и арбитры могут подать в отставку, если они не желают продолжать арбитраж. Если арбитр узнает о фактах, которые могут повлиять на его или ее беспристрастность, он часто обязан подать в отставку. Как правило, стороны вправе договориться с арбитром о том, что должно произойти в отношении (i) гонорара арбитра и (ii) любой ответственности арбитра (например, потраченных впустую расходов), если арбитр уйдет в отставку, с указанием причины или без нее.

Смерть [ править ]

Полномочия арбитра являются личными, и его назначение прекращается после смерти .

Если стороны не предусмотрели иное, смерть стороны обычно не отменяет назначение любого арбитра, назначенного умершим, и любое соглашение, касающееся назначения, подлежит исполнению в обычном порядке в отношении личных представителей умершего.

Заполнение вакансии [ править ]

Если возникает вакансия (в связи с отставкой, смертью или иным образом), стороны могут договориться:

  1. должна ли быть заполнена вакансия, и если да, то как
  2. остается ли в силе предыдущее разбирательство, и если да, то в какой степени
  3. какое влияние, если таковое имеется, прекращение полномочий арбитра на любом назначении или приказе, сделанном этим арбитром (самостоятельно или совместно)

Большинство правовых систем предусматривают, что при отсутствии договоренности новый арбитр назначается с использованием положения о назначениях, которое применялось к первоначальному арбитру, который освободил должность; [9] сам суд (после воссоздания) должен определить, остаются ли в силе предыдущие разбирательства и если да, то в какой степени; и назначения и распоряжения, сделанные предыдущим арбитром, остаются неизменными.

Сборы и расходы [ править ]

Стороны могут предусмотреть гонорары арбитра (хотя в некоторых юрисдикциях, независимо от того, соглашаются ли стороны передать существующий спор на арбитраж, они могут не предусматривать, что каждая сторона несет свои собственные расходы). Однако позиция может быть разной, с одной стороны, между арбитрами и сторонами, а с другой стороны, между самими сторонами.

Хотя стороны могут по-разному назначать арбитра, обычным правилом является то, что стороны несут солидарную ответственность за гонорары арбитра. Если арбитру не заплатили, он может подать в суд на любую или обе стороны за неуплаченные гонорары. [10]

Во многих юрисдикциях после вынесения решения арбитражный суд предписывает проигравшей стороне оплатить судебные издержки выигравшей стороны, и это может включать гонорары арбитра. Это не влияет на солидарную ответственность, упомянутую выше, но это означает, что выигравшая сторона может подать отдельный иск против проигравшей стороны в отношении неоплаченных затрат или получить компенсацию гонораров арбитра, которые выигравшая сторона была вынуждена платить, но которую проигравшей стороне было приказано заплатить.

Иммунитет от костюма [ править ]

Принято считать, что арбитр не несет ответственности за любые действия или бездействие при исполнении своих обязанностей в качестве арбитра, если только не будет продемонстрировано недобросовестность . В общем праве этот вопрос считался оставленным открытым [11], но в большинстве юрисдикций считается, что арбитры должны пользоваться иммунитетом при условии, что они действуют добросовестно таким же образом (и по тем же причинам), что и судьи , и некоторые юрисдикции разъяснили это законом. [12]

Юрисдикция [ править ]

В большинстве правовых систем арбитражный суд может принимать решения в соответствии со своей собственной юрисдикцией (часто называемой доктриной « Kompetenz-Kompetenz » в международном праве). Это позволяет арбитражному суду самостоятельно определять:

  1. действует арбитражное соглашение,
  2. составлен ли суд должным образом в соответствии с действующим законодательством, и
  3. какие вопросы решает арбитраж в соответствии с соглашением.

Доктрина, хотя и континентальная по своему происхождению, была признана в общем праве [13] и теперь широко кодифицирована в национальном законодательстве. [14]

Слушание [ править ]

«Арбитражное слушание» может быть процедурным или доказательственным. Как и в судебных системах, «процессуальное слушание» сосредоточено исключительно на том, как должно проводиться разбирательство. «Слушание с целью сбора доказательств» эквивалентно тому, что в судах многих стран назвали бы судебным разбирательством, с представлением доказательств в форме документов и свидетелей. Хотя доказательные слушания обычно доступны как средство, помогающее арбитражному суду в решении спорных фактических вопросов, арбитражные правила обычно не требуют их и оставляют средства решения спорных фактических вопросов на усмотрение арбитража. Многие решения арбитражных судов принимаются вообще без слушания.

Там, где это может быть целесообразно, арбитражные суды могут принимать решения исключительно на основании документальных доказательств, которые могут сопровождаться или не сопровождаться свидетельскими показаниями , которые в США называются аффидевитами . Заявления свидетелей представляют собой показания, которые свидетель дал бы, если бы они были вызваны для дачи показаний, и по которым свидетель может быть допрошен арбитражным судом, а иногда и перекрестным допросом другой стороной.

Некоторые виды арбитража, например, могут полагаться исключительно на документы для разрешения споров, например, в растущей сфере разрешения споров в Интернете . В рамках своих организационных подзаконных актов или стандартных условий и условий, некоторые организации могут также предусматривать , что споры должны быть арбитражной без устного слушания и на документальные свидетельства только, примером чего является определенным торговых ассоциаций, таких как БАЗСТ

Обязанности [ править ]

Обязанности арбитража будут определяться сочетанием положений арбитражного соглашения и процессуальных законов, которые применяются в месте проведения арбитража. Степень, в которой законы страны местонахождения арбитража допускают «автономию сторон» (способность сторон устанавливать свои собственные процедуры и правила), определяет взаимодействие между ними.

Однако почти во всех странах у трибунала есть несколько обязанностей, от которых не допускаются отступления. Обычно это:

  • действовать справедливо и беспристрастно между сторонами и предоставлять каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и рассмотреть дело своего оппонента (иногда сокращается до: соблюдение правил « естественной справедливости »); [15] и
  • принимать процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, чтобы обеспечить справедливые средства для разрешения спора. [16]

Процедура [ править ]

Процедурные вопросы обычно определяются либо законом места арбитража, либо самим судом в соответствии с его собственной юрисдикцией (в зависимости от национального законодательства). Процедурные вопросы обычно включают:

  • способ представления (и оспаривания) доказательств
  • время и место слушания
  • язык и переводы
  • разглашение документов и других доказательств
  • использование состязательных бумаг и / или допросов
  • использование юридических консультантов
  • назначение экспертов и оценщиков

Апелляции [ править ]

Положения, касающиеся апелляции, сильно различаются в разных юрисдикциях, но большинство правовых систем признают, что право на обжалование (или, технически, право требовать отмены) арбитражного решения должно быть ограничено.

Обычно такие вызовы делаются на одном из двух оснований:

  1. что у трибунала не было существенной юрисдикции для рассмотрения дела; или же
  2. со стороны трибунала допущено серьезное нарушение. Примеры серьезных нарушений могут включать:
    1. неспособность трибунала действовать в соответствии с правилами естественного правосудия или разрешить справедливое слушание;
    2. превышение трибуналом своих полномочий (кроме случаев превышения своей юрисдикции);
    3. отказ арбитража провести разбирательство в соответствии с процедурой, согласованной сторонами;
    4. неспособность трибунала рассмотреть все вопросы, переданные ему на разрешение;
    5. неопределенность или двусмысленность в отношении эффекта присуждения;
    6. награда была получена обманным путем или иным образом вопреки государственной политике ;
    7. несоблюдение требований к форме награды (например, в письменной форме или на определенном языке);
    8. нарушения в ведении дела.

В некоторых юрисдикциях также можно обжаловать решение по вопросам права, однако для таких апелляций обычно требуется либо разрешение других сторон, либо разрешение суда. [17]

Специализированные институты арбитража [ править ]

Для разрешения споров по специализированным вопросам созданы специализированные арбитражные организации, они работают только в очень ограниченной области, но имеют узкую специализацию в той работе, которую они делают. Для этого они разработали специальные правила, процедуры и положения, которым они следуют во время арбитражного разбирательства. Эти учреждения оказываются очень полезными в тех случаях, когда требуются очень глубокие и специализированные знания в области урегулирования, что, в свою очередь, может быть рентабельным и сэкономить время.

К таким специализированным учреждениям относятся:

  1. Центр арбитража и посредничества, ВОИС
  2. Центр эффективного разрешения споров CEDR
  3. Немецкая ассоциация морского арбитража
  4. Морская арбитражная ассоциация США
  5. Токийская морская арбитражная ассоциация

См. Также [ править ]

  • Арбитраж
  • Арбитражное решение
  • Сертифицированный институт арбитров
  • Международный арбитраж
  • Международная Торговая Палата
  • Лондонский международный арбитражный суд
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже

Внешние ссылки [ править ]

  • ICCWBO.org
  • Закон об арбитраже 1996 г. (Соединенное Королевство)
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (текст на английском языке)
  • Морская арбитражная ассоциация США
  • База данных арбитража
  • Китайский арбитраж онлайн и Китайская база данных арбитража
  • Арбитражный суд Мигеля Анджело Рапозо Граса
  • Арбитраж в Италии

Сноски [ править ]

  1. ^ Дж. Грегори Сидак, Экономисты как арбитры, 30 EMORY INT'L L. REV. 2105 (2016), https://www.criterioneconomics.com/economists-as-arbitrators.html ; Джошуа Б. Симмонс, Оценка в арбитраже между инвесторами и государством: к более точной науке , 30 BERKELEY J. INT'L L. 196 (2012).
  2. ^ В соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (принятым различными странами по всему миру) по умолчанию установлено три (статья 10 (2)). Однако в некоторых странах установлено, что номер по умолчанию - один (см., Например, раздел 15 (2) Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства ).
  3. ^ Например, все арбитражные решения, вынесенные ICC, должны быть рассмотрены внутри компании перед вынесением, что способствует определенности и улучшает качество арбитражных решений, но приводит к задержкам и расходам.
  4. ^ См., Например, статью 11 (2) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 16 (1) Закона об арбитраже 1996 года Соединенного Королевства.
  5. ^ См., Например, статью 11 (3) Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и раздел 18 Закона об арбитраже 1996 года Соединенного Королевства.
  6. ^ Часто подкрепляется законом, см., Например, раздел 17 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.
  7. ^ Хотя в некоторых случаях председатель будет иметь решающий голос, если трибунал не может прийти к согласию по вопросу.
  8. ^ См. «Арбитраж Нью-Йорка» (PDF) . CMS Legal . Проверено 21 мая 2012 года .
  9. ^ См., Например, статью 15 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 27 Закона Великобритании об арбитраже 1996 года.
  10. ^ В некоторых юрисдикциях это обязательно, см., Например, раздел 28 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.
  11. ^ См Сатклифф v Thackrah [1974] AC 727 и Аренсон v Aresnon [1977] AC 405
  12. ^ См., Например, раздел 29 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства и раздел 28 Закона о международном арбитраже 1974 г. Австралии.
  13. ^ См. Christopher Brown Ltd против Genossenschaft Osterreichischer Waldbesitzer R GmbH [1954] 1 QB 8
  14. ^ См., Например, статью 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже и раздел 30 Закона Великобритании об арбитраже 1996 года.
  15. ^ См., Например, статью 18 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.
  16. ^ Например, в Англии они кодифицированы в разделе 33 Закона об арбитраже 1996 г.
  17. ^ См., Например, раздел 69 Закона об арбитраже 1996 г. Соединенного Королевства.