Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аргумент от власти ( Argumentum аб auctoritate ), называемые также призыв к власти , или Argumentum объявления verecundiam , является формой аргумента , в котором , по мнению органа по теме , используются в качестве доказательства для поддержки аргумента. [1] Некоторые считают, что он используется в убедительной форме, если все стороны дискуссии соглашаются с достоверностью авторитета в данном контексте, [2] [3], а другие считают, что цитирование авторитета всегда является ошибкой. по обсуждаемой теме в качестве основного средства поддержки аргумента. [4]

Обзор [ править ]

Исторически мнения по поводу апелляции к авторитету разделились: он указывается как не ошибочный аргумент, а также часто как ошибочный аргумент в различных источниках [5], поскольку некоторые считают, что он может быть сильным или, по крайней мере, действительным опровержимым [6 ] аргумент [7] [8] [9] [10] и другие, что это слабое или явное заблуждение. [4] [11] [12] [13] [14]

Если все стороны соглашаются относительно надежности авторитета в данном контексте, это образует веский индуктивный аргумент. [2] [3]

Использование в науке [ править ]

Научное знание лучше всего устанавливается с помощью свидетельств и экспериментов, а не аргументируется авторитетом [15] [16] [17], поскольку авторитету нет места в науке. [16] [18] [19] Карл Саган писал об аргументах авторитетных источников:

Одна из великих заповедей науки: «Не доверяйте аргументам авторитетов». ... Слишком много таких аргументов оказались слишком ошибочными. Власти должны доказывать свои утверждения, как и все остальные. [20]

Один из примеров использования апелляции к авторитету в науке относится к 1923 году [21], когда ведущий американский зоолог Теофил Пейнтер заявил, основываясь на скудных данных и противоречивых наблюдениях, которые он сделал, [22] [23], что у людей есть 24 пары хромосомы . С 1920-х по 1956 год [24] ученые пропагандировали этот «факт», основываясь на авторитете Пейнтера, [25] [26] [23], несмотря на то, что последующие подсчеты составили правильное число - 23. [22] [27] Даже учебники [22] на фотографиях, показывающих 23 пары, неверно указано число 24 [27]основано на авторитете тогдашнего консенсуса 24 пар. [28]

Это, казалось бы, установленное число вызывало предвзятость подтверждения среди исследователей, и «большинство цитологов, надеявшихся определить число Пейнтера, практически всегда это делали». [28] Влияние Пейнтера было настолько велико, что многие ученые предпочли верить его подсчету фактическим свидетельствам [27], а ученые, получившие точное число, изменили [29] или отвергли [30] свои данные, чтобы согласиться с подсчетом Пейнтера.

Более свежий пример связан с бумагой « Когда контакт меняет мнение: эксперимент по передаче поддержки равноправия геев », опубликованной в 2014 году. Документ был мошенничеством, основанным на поддельных данных, однако опасения по поводу этого во многих случаях игнорировались из-за апелляций. к власти. В одном анализе этого дела отмечается, что «Снова и снова в научном сообществе и в средствах массовой информации кажущиеся невозможными результаты ЛаКура трактовались как истина, отчасти из-за того веса, который имело имя [соавтора исследования] Грина ». . [31] Один психолог заявил, что его реакция на статью была «это очень удивительно и не согласуется с огромным количеством доказательств. Мне это не кажется правдоподобным ...[затем я поднимаю трубку и] вижу Дона Гринаавтор. Я полностью ему доверяю, так что больше не сомневаюсь ". Фальсификатор, ЛаКур, использовал апелляции к авторитетным источникам для защиты своего исследования:" если его ответам иногда не хватало глубины, когда его требовали подробностей, его впечатляющие связи часто ослабляли опасения, как заявляет один из его партнеров, когда у нас с ним действительно были разногласия, он часто полагался на такие аргументы, в которых он в основном ссылался на авторитет, верно? Он тот, у кого повышенная подготовка, и его советник - это очень влиятельный, очень опытный человек ... и они знают намного больше, чем мы » [31].

Подобно тому, как ошибочное число хромосом, на опровержение которого потребовались десятилетия, пока микроскопия не сделала ошибку безошибочной, тому, кто продолжал опровергать эту статью, «постоянно говорили друзья и советники, чтобы он не высказывал своих опасений, чтобы не заработать репутацию нарушителя спокойствия». , вплоть до «самого последнего момента, когда наконец появилось несколько« дымящихся пушек »», и он обнаружил, что «у него почти не было поощрения исследовать намеки на странности, которые он обнаружил». [31]

Обращение к ложным авторитетам [ править ]

Это заблуждение используется, когда человек обращается к ложному авторитету в качестве доказательства своего утверждения. [32] [33] Эти ошибочные аргументы авторитета являются результатом ссылки на неавторитет в качестве авторитета. [34] Философы Ирвинг Копи и Карл Коэн охарактеризовали это как заблуждение, «когда апелляция подается сторонам, не имеющим законных претензий на авторитет в рассматриваемом вопросе». [35]

Примером ошибки апелляции к авторитету в несвязанной области может быть ссылка на Альберта Эйнштейна как на авторитета в вопросах религии, когда его основной опыт был в физике . [34]

Также ошибочным аргументом ad hominem является утверждение, что лицо, представляющее утверждения, не обладает авторитетом, и поэтому его аргументы не нужно рассматривать. [36] Эти аргументы, апеллирующие к предполагаемому отсутствию авторитета, ошибочны почти по тем же причинам, что и обращение к авторитету.

Другие связанные с этим ошибочные аргументы предполагают, что человек без статуса или власти по своей природе надежен. Например, призыв к бедности - это заблуждение, заключающееся в том, что кто-то с большей вероятностью будет прав, потому что он беден. [37] Когда аргумент утверждает, что заключение, вероятно, будет истинным именно потому, что тот, кто его придерживается или представляет, не обладает авторитетом, это ошибочное обращение к простому человеку . [38]

Корни когнитивной предвзятости [ править ]

Аргументы авторитетов, основанные на идее о том, что человек должен соответствовать мнению воспринимаемого авторитета или авторитетной группы, коренятся в психологических когнитивных предубеждениях [39], таких как эффект Аша . [40] [41] В повторных и модифицированных случаях экспериментов по соответствию Аша было обнаружено, что люди с высоким статусом создают большую вероятность того, что субъект согласится с заведомо ложным выводом, несмотря на то, что субъект обычно способен ясно видеть, что ответ был неверным. [42]

Кроме того, было показано, что люди испытывают сильное эмоциональное давление, чтобы соответствовать властям и позициям большинства. Повторение экспериментов другой группой исследователей показало, что «участники сообщили о значительном стрессе под давлением группы», при этом 59% согласились хотя бы один раз и согласились с явно неправильным ответом, тогда как неправильный ответ давался гораздо реже, когда такого давления не было. давление присутствовало. [43]

Еще одно исследование, проливающее свет на психологическую основу заблуждения в том, что касается предполагаемых авторитетов, - это эксперименты Милгрэма , которые продемонстрировали, что люди с большей вероятностью согласятся с чем-то, когда это представлено авторитетом. [44] В одном из вариантов исследования, в котором исследователи не носили лабораторных халатов, что уменьшало воспринимаемый авторитет исполнителя, уровень послушания упал до 20% от первоначального уровня, который был выше 50%. Послушание поощряется, напоминая человеку о том, что заявляет предполагаемый авторитет, и показывая ему, что его мнение противоречит этому авторитету. [44]

Ученые отметили, что определенная среда может создать идеальную ситуацию для того, чтобы эти процессы закрепились, вызывая групповое мышление . [45] При групповом мышлении люди в группе склонны минимизировать конфликт и поощрять конформность. Обращаясь к авторитету, член группы может представить это мнение как консенсус и побудить других членов группы участвовать в групповом мышлении, не выражая несогласия с этим предполагаемым консенсусом или авторитетом. [46] [47] В одной статье о философии математики отмечается, что в академических кругах

Если ... человек принимает нашу дисциплину и проходит два или три года обучения в аспирантуре по математике, он поглощает наш образ мышления и больше не является критическим аутсайдером, которым когда-то был ... Если студент не может усвоить как мы думаем, мы, конечно, выгоняем его из школы. Если он преодолевает нашу полосу препятствий и затем решает, что наши аргументы неясны или неверны, мы отвергаем его как чудака, чокнутого или неудачника. [48]

Корпоративная среда так же уязвима для апелляций к предполагаемым властям и экспертам, ведущим к групповому мышлению [49], как правительства и военные. [50]

См. Также [ править ]

  • Схема аргументации § Аргумент экспертного заключения
  • Предвзятость властей
  • Credentialism
  • Этос
  • Ипсе диксит
  • Манифест девяноста трех
  • Милгрэм эксперимент
  • Без имени
  • Философия свидетельских показаний

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Заблуждения" . Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл.
  2. ^ a b Левински, Марцин (2008). «Комментарии к« Аргументам черного ящика » » . Аргументация . 22 (3): 447–451. DOI : 10.1007 / s10503-008-9095-х .
  3. ^ a b Emermen, Франс (2010). Стратегическое маневрирование в аргументационном дискурсе: расширение прагма-диалектической теории аргументации . п. 203. ISBN 978-9027211194.
  4. ^ a b Сэдлер, Трой (2006). «Содействие дискурсу и аргументации в педагогическом образовании». Журнал педагогического образования естественных наук . 17 (4): 330. DOI : 10.1007 / s10972-006-9025-4 . S2CID 144949172 . 
  5. Перейти ↑ Underwood, RH (1994). «Логика и процесс общего права» . Американский журнал судебной защиты : 166.
  6. ^ Уолтон, Дуглас Н. (2008). «Обращения к власти» . Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета . стр.  209 -245. DOI : 10.1017 / CBO9780511808630.009 . ISBN 9780521713801. OCLC  783439050 .
  7. ^ «Обращение к властям» . Ассоциация критического мышления. Архивировано из оригинала на 2017-11-01 . Проверено 10 августа 2017 .
  8. ^ Salmon, Меррили H. (2013). Введение в логику и критическое мышление (6-е изд.). Бостон: Уодсворт. С. 118–121. ISBN 9781133049753. OCLC  805951311 .
  9. ^ Бед, Марк (2009). Этика протоклеток . Бостон, Массачусетс; Лондон, Англия: Mit Press. С.  341 . ISBN 978-0-262-01262-1.
  10. ^ Гудвин, Жан; МакКерроу, Рэйми (2011). «Учет силы обращения к власти» . Архив конференций OSSA .
  11. ^ Кэрролл, Роберт. «Обращение к власти» . Словарь скептика .
  12. ^ Вудворд, Ян. «Незнание заразно» (PDF) . Университет Тасмании. Архивировано из оригинального (PDF) 4 апреля 2016 года . Проверено 10 августа 2017 .
  13. ^ Рыцарь, Сью; Коллинз, Кэрол (октябрь 2005 г.). «Развитие разумного дарования» . Международный гуманитарный журнал . 3 (2): 187.[ мертвая ссылка ]
  14. ^ "Соперничающие теории холеры" . Медицинская пресса и циркуляр . 90 : 28.1885.
  15. ^ Макбрайд, Майкл. «Ретроспективная научная оценка» . Йельский университет. Архивировано из оригинала на 2010-07-24 . Проверено 10 августа 2017 .
  16. ^ a b Зинзер, Отто (1984). Основные принципы экспериментальной психологии . п. 37. ISBN 9780070728455.
  17. ^ Стивен, Лесли (1882). Наука этики . Сыновья Г.П. Патнэма. п. viii.
  18. ^ Стивенсон, I. (1990). Некоторые из моих путешествий в медицине (PDF) . Университет Юго-Западной Луизианы. п. 18.
  19. ^ Быстро, Джеймс Кэмпбелл; Литтл, Лаура М .; Купер, Кэри Л .; Гиббс, Филип С .; Нельсон, Дебра (2010). «Организационное поведение» . Международный обзор производственной и организационной психологии : 278.
  20. ↑ Саган, Карл (6 июля 2011 г.). Мир, населенный демонами: Наука как свеча в темноте . Баллантайн Книги . ISBN 9780307801043.
  21. ^ Painter, Феофил С. (апрель 1923), "Исследования в сперматогенез млекопитающих II Сперматогенеза человека..", Журнал экспериментальной зоологии , 37 (3): 291-336, DOI : 10.1002 / jez.1400370303
  22. ^ a b c Стекло, Бентли (1990). Теофил Шикель Художник (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия наук . С. 316–17.
  23. ^ a b Мертенс, Томас (октябрь 1979 г.). «Роль фактических знаний в преподавании биологии». Американский учитель биологии . 41 (7): 395–419. DOI : 10.2307 / 4446671 . JSTOR 4446671 . 
  24. ^ Тжио, Джо Хин; Леван, Альберт (май 1956), "Хромосома Количество человек", Hereditas , 42 (1-2): 723-4, DOI : 10.1111 / j.1601-5223.1956.tb03010.x , PMID 345813 
  25. ↑ O'Connor, Clare (2008), Human Chromosome Number , Nature , получено 24 апреля 2014 г.
  26. ^ Гартлер, Стэнли (2006). «Число хромосом у людей: краткая история» . Природа Обзоры Генетики . 7 (8): 655–60. DOI : 10.1038 / nrg1917 . PMID 16847465 . S2CID 21365693 .  
  27. ^ а б в Оррелл, Дэвид доктор философии. (2008). Будущее всего: наука прогнозирования . стр.  184 -85.
  28. ^ a b Кевлес, Дэниел Дж. (1985). «Хромосомы человека - расстройство Дауна и ошибки связующего» (PDF) . Технические науки и науки : 9.
  29. ^ TC, Hsu (1979). «Из темных веков: цитогенетика человека и млекопитающих: историческая перспектива» (PDF) . Cell . 18 (4): 1375–1376. DOI : 10.1016 / 0092-8674 (79) 90249-6 . S2CID 54330665 .  
  30. ^ Унгер, Лоуренс; Блайстон, Роберт (1996). «Утраченная парадигма: история хромосом человека» (PDF) . Биосцена . Архивировано из оригинального (PDF) 05 сентября 2006 года . Проверено 24 марта 2016 .
  31. ^ a b c Сингал, Джесси (29 мая 2015 г.). «Случай с удивительными данными о гомосексуальных браках: как аспирант неохотно раскрыл огромное научное мошенничество» . Срез.
  32. ^ «Аргумент от ложного авторитета» . Логически ошибочен .
  33. ^ «Ложный авторитет: когда люди полагаются на неправильных экспертов» . Эффективиология .
  34. ^ a b Кэрролл, Роберт. «Обращение к власти» . Словарь скептика .
  35. ^ Вудс, Джон (2012). «История заблуждений в западной логике» . В Габбее, DM; Pelletier, FJ; Вудс, Дж. (Ред.). Логика: история ее центральных понятий . Справочник по истории логики. Северная Голландия. п. 561. ISBN. 978-0-08-093170-8.
  36. ^ Уильямсон, Оуэн. «Главный список логических заблуждений» . Техасский университет в Эль-Пасо .
  37. ^ Руджеро, Тим. «Логические заблуждения» .
  38. ^ Беннетт, Б. «Обращение к простому человеку» . Логически ошибочно .
  39. ^ Саммут, Гордон; Бауэр, Мартин В. (2011). «Социальное влияние: способы и способы». Социальная психология общения . С. 87–106. DOI : 10.1057 / 9780230297616_5 . ISBN 978-0-230-24736-9.
  40. ^ Delameter, Эндрю (2017). «Противоположные научные и ненаучные подходы к получению знаний» . Городской университет Нью-Йорка.
  41. ^ Шелдон, Брайан; Макдональд, Джеральдин (2010). Учебник социальной работы . Рутледж. п. 40. ISBN 9781135282615.
  42. Перейти ↑ McLeod, Samuel (2008), Asch Experiment , Simply Psychology
  43. ^ Вебли, Пол, Частичная и неоценочная история эффекта Аша , Университет Эксетера
  44. ^ a b Милгрэм, S (1965). «Некоторые условия послушания и неповиновения власти». Человеческие отношения . 18 (1): 57–76. DOI : 10.1177 / 001872676501800105 . S2CID 37505499 . 
  45. ^ «Декабрь 2014 - Страница 2» . Прерванный врач .
  46. ^ Определение GROUPTHINK. (2017). Merriam-webster.com. Получено с https://www.merriam-webster.com/dictionary/groupthink.
  47. ^ Росси, Стейси (2006). «Исследование показателей исключения из государственных школ Массачусетса» (PDF) .
  48. ^ Дэвид, Филип Дж .; Херш, Рубен (1998). Новые направления в философии математики (PDF) . Издательство Принстонского университета . п. 8. Архивировано из оригинального (PDF) 04 марта 2016 года.
  49. ^ Lookwin, В. (2015). «Биофармацевтический тренинг» .
  50. ^ Янис, Ирвинг Л. (1971). «Групповое мышление» (PDF) . Психология сегодня .

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарное определение ad verecundiam в Викисловаре