Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Наличие эвристическое , также известный как предвзятость доступности , является психическим ярлык , который опирается на непосредственных примерах , которые приходят на ум данного человека при оценке конкретной темы, концепции, метода или решения. Эвристика доступности основывается на том, что если что-то можно вспомнить , это должно быть важно или, по крайней мере, более важно, чем альтернативные решения, которые не так легко отозвать. [1] Впоследствии, в соответствии с эвристикой доступности, люди склонны в значительной степени взвешивать свои суждения в отношении более свежей информации, делая новые мнения смещенными в сторону этих последних новостей. [2] [3]

Наличие последствий, связанных с действием, положительно связано с восприятием масштабов последствий этого действия. Другими словами, чем легче вспомнить последствия чего-то, тем более серьезными они кажутся. В частности, люди часто полагаются на содержание своего отзыва, если его значение не ставится под сомнение из-за трудности, с которой они сталкиваются при доведении до ума соответствующего материала. [4]

Обзор и история [ править ]

В конце 1960-х - начале 1970-х годов Амос Тверски и Дэниел Канеман начали работу над серией статей, исследующих «эвристику и предубеждения », используемые при вынесении суждения в условиях неопределенности . До этого преобладала точка зрения в области человеческого суждения, что люди являются рациональными субъектами . Канеман и Тверски объяснили, что суждение в условиях неопределенности часто основывается на ограниченном количестве упрощающих эвристик, а не на обширной алгоритмической обработке. Вскоре эта идея распространилась за пределы академической психологии в юриспруденцию, медицину и политологию. Это исследование поставило под сомнение описательную адекватность идеализированных моделей суждения и предложило пониманиекогнитивные процессы, которые объясняли человеческую ошибку, не ссылаясь на мотивированную иррациональность . [5]Одна из упрощающих стратегий, на которые могут положиться люди, - это тенденция делать суждения о частоте события на основе того, сколько подобных случаев приходит в голову. В 1973 году Амос Тверски и Дэниел Канеман впервые изучили это явление и назвали его «эвристикой доступности». Эвристика доступности - это мысленный ярлык, основанный на непосредственных примерах, которые приходят в голову конкретному человеку при оценке конкретной темы, концепции, метода или решения. Таким образом, люди склонны использовать легкодоступный факт для обоснования своих убеждений относительно сравнительно далекой концепции. Было проведено много исследований с использованием этой эвристики, но исследования по этой проблеме все еще сомнительны с точки зрения лежащего в основе процесса.Исследования показывают, что манипуляции, направленные на повышение субъективного восприятия легкости припоминания, также могут повлиять на количество припоминаний. Кроме того, это затрудняет определение того, основаны ли полученные оценки частоты, правдоподобия или типичности феноменальным опытом участников или на основе предвзятой выборки запомненной информации.[5]

Однако некоторые учебники выбрали последнюю интерпретацию, вводящую эвристику доступности, поскольку «суждения всегда основаны на том, что приходит на ум». Например, если человека спросят, есть ли в английском языке больше слов, начинающихся с at или k, он, вероятно, сможет придумать больше слов, начинающихся с буквы t, и придет к выводу, что t встречается чаще, чем k . [6]

Исследование [ править ]

Чепмен (1967) описал предвзятость в оценке частоты, с которой два события происходят одновременно. Эта демонстрация показала, что совместное появление парных стимулов привело к тому, что участники переоценили частоту сочетаний. [7] Чтобы проверить эту идею, участникам была предоставлена ​​информация о нескольких гипотетических психических пациентах. Данные для каждого пациента состояли из клинического диагноза и рисунка, сделанного пациентом. Позже участники оценили частоту, с которой каждый диагноз сопровождался различными особенностями рисунка. Испытуемые сильно переоценили частоту этого совпадения (например, подозрительность и особые глаза). Этот эффект был назван иллюзорной корреляцией.. Тверски и Канеман предположили, что доступность является естественным объяснением эффекта иллюзорной корреляции. Сила связи между двумя событиями может дать основу для суждения о том, как часто эти два события происходят одновременно. Когда ассоциация сильная, с большей вероятностью можно сделать вывод, что события были парными. Считается, что сильные ассоциации часто возникали вместе. [8]

Во время первого исследования эвристики доступности, проведенного Тверски и Канеманом, испытуемых спросили: «Если случайное слово взято из английского текста, более вероятно, что это слово начинается с K или что K является третьей буквой?» Они утверждают, что англоговорящие люди сразу же подумают о многих словах, начинающихся с буквы «К» (кенгуру, кухня, капуста), но потребуются более сконцентрированные усилия, чтобы придумать любые слова, в которых буква «К» является третье письмо (признать, спросить). Результаты показали, что участники переоценили количество слов, начинающихся с буквы «К», и недооценили количество слов, в которых «К» была третьей буквой.Тверски и Канеман пришли к выводу, что люди отвечают на подобные вопросы, сравнивая доступность двух категорий и оценивая, насколько легко они могут вспомнить эти случаи. Другими словами, легче думать о словах, начинающихся с «К», чем о словах с «К» в качестве третьей буквы. Таким образом, люди считают, что слова, начинающиеся с буквы «К», встречаются чаще. В действительности, однако, типичный текст содержит в два раза больше слов, в которых третья буква «К», чем «К» в качестве первой буквы. Слов с «К» в третьей позиции в три раза больше, чем слов, начинающихся с «К».люди считают, что слова, начинающиеся с буквы «К», встречаются чаще. В действительности, однако, типичный текст содержит в два раза больше слов, в которых третья буква «К», чем «К» в качестве первой буквы. Слов с «К» в третьей позиции в три раза больше, чем слов, начинающихся с «К».люди считают, что слова, начинающиеся с буквы «К», встречаются чаще. В действительности, однако, типичный текст содержит в два раза больше слов, в которых третья буква «К», чем «К» в качестве первой буквы. Слов с «К» в третьей позиции в три раза больше, чем слов, начинающихся с «К».[8]

В основополагающей статье Тверски и Канемана они включают результаты нескольких других исследований, которые также демонстрируют поддержку эвристики доступности. Помимо результатов исследования "K", они также обнаружили:

Когда участникам показали две визуальные структуры и попросили выбрать структуру, в которой было больше путей, участники увидели больше путей в структуре, которые имели более очевидные доступные пути. В структуре, которую выбрали участники, было больше столбцов и более короткие очевидные пути, что сделало ее более доступной для них. Когда участников просили выполнить задания, связанные с оценкой, они часто недооценивали конечный результат. Участники основывали свою окончательную оценку на быстром первом впечатлении о проблеме. Особенно тяжело участникам приходилось, когда задачи состояли из нескольких этапов. Это произошло потому, что участники основывали свои оценки на первоначальном впечатлении. Участники не смогли учесть высокие темпы роста на более поздних этапах из-за впечатления, которое они сформировали на начальных этапах.Это было снова показано в задании, в котором участникам предлагалось оценить ответ на задание умножения, в котором числа были представлены как 1x2x3x4x5x6x7x8 или 8x7x6x5x4x3x2x1. Участники, которым сначала было предложено уравнение с большими числами (8x7x6 ...), сначала оценили значительно более высокий результат, чем участники с меньшими числами (1x2x3 ...). Участникам было дано короткое время для оценки, поэтому участники основывали свои оценки на том, что было легко доступно, что в данном случае было несколькими первыми числами в последовательности.оценили значительно более высокий результат, чем участники с более низкими числами первыми (1x2x3 ...). Участникам было дано короткое время для оценки, поэтому участники основывали свои оценки на том, что было легко доступно, что в данном случае было несколькими первыми числами в последовательности.оценили значительно более высокий результат, чем участники с более низкими числами первыми (1x2x3 ...). Участникам было дано короткое время для оценки, поэтому участники основывали свои оценки на том, что было легко доступно, что в данном случае было несколькими первыми числами в последовательности.[8]

Пояснения [ править ]

Многие исследователи пытались идентифицировать психологический процесс, создающий эвристику доступности.

Тверски и Канеман утверждают, что количество примеров, извлеченных из памяти, используется для определения частоты, с которой такие случаи происходят. В эксперименте по проверке этого объяснения участники слушали списки имен, содержащие либо 19 известных женщин и 20 менее известных мужчин, либо 19 известных мужчин и 20 менее известных женщин. Впоследствии некоторых участников попросили вспомнить как можно больше имен, в то время как других попросили оценить, какие имена чаще встречаются в списке - мужские или женские. Имена известных знаменитостей вспоминались чаще, чем имена менее известных. Большинство участников ошибочно полагали, что пол, связанный с более известными именами, был представлен чаще, чем пол, связанный с менее известными именами.Тверски и Канеман утверждают, что, хотя эвристика доступности является эффективной стратегией во многих ситуациях, при оценке вероятности использование этой эвристики может привести к предсказуемым моделям ошибок.[8]

Шварц и его коллеги, с другой стороны, предложили простоту извлеченияобъяснение, в котором легкость, с которой примеры приходят в голову, а не количество примеров, используется для вывода о частоте данного класса. В исследовании, проведенном Шварцем и его коллегами для проверки их объяснения, участников попросили вспомнить шесть или двенадцать примеров своего напористого или очень скромного поведения. Позже участников попросили оценить свою напористость. Предварительное тестирование показало, что, хотя большинство участников были способны создать двенадцать примеров, это была трудная задача. Результаты показали, что участники оценили себя как более напористые после описания шести примеров настойчивого поведения по сравнению с условием неопределенного поведения, но оценили себя как менее напористые после описания двенадцати примеров напористого поведения по сравнению с условием неопределенного поведения.Исследование показало, что степень, в которой отозванный контент повлиял на суждение, определялась легкостью, с которой контент мог быть доведен до ума (было легче вспомнить 6 примеров, чем 12), а не объемом доведенного до ума контента.[4]

В исследовании Во (1999) изучалось влияние неопределенности.об использовании эвристики доступности. Студентов колледжа попросили перечислить три или восемь различных методов обучения, которые они могли бы использовать, чтобы получить пятёрку на своих выпускных экзаменах. Исследователи также манипулировали временем в течение семестра, когда они просили студентов заполнить анкету. Примерно половину участников спросили об их методах обучения в течение третьей недели занятий, а другой половине - в последний день занятий. Затем участников попросили оценить, насколько вероятно, что они получат пятерку в своих самых легких и самых сложных классах. Затем участников попросили оценить трудности, с которыми они столкнулись, вспоминая ранее перечисленные примеры. Исследователи предположили, что студенты будут использовать эвристику доступности, основываясь на количестве перечисленных ими методов обучения.предсказывать свою оценку только тогда, когда в начале семестра их спрашивают о самом сложном выпуске. От студентов не ожидалось, что они будут использовать эвристику доступности, чтобы предсказать свою оценку в конце семестра или самый легкий выпускной экзамен. Исследователи предсказали такое использование эвристики доступности, потому что участники будут не уверены в своей успеваемости в течение семестра. Результаты показали, что студенты использовали эвристику доступности, основанную на легкости запоминания перечисленных ими методов обучения, для прогнозирования своей успеваемости, когда их спрашивали в начале семестра, и о своем самом сложном финале. Если студент перечислял только три метода обучения, он предсказывал более высокую оценку в конце семестра только в самом сложном выпускном. Если студенты перечислили восемь методов обучения,им было труднее вспомнить методы, и поэтому они предсказали более низкую итоговую оценку в их самом сложном финале. Результаты не были замечены в легких итоговых условиях, потому что студенты были уверены, что получат пятерку, независимо от метода обучения. Результаты подтверждают эту гипотезу и свидетельствуют о том, что уровни неопределенности влияют на использование эвристики доступности.[9]

Приложения [ править ]

СМИ [ править ]

Увидев новости о похищениях детей, люди могут решить, что вероятность этого события выше. Освещение в средствах массовой информации может способствовать развитию предвзятости человека с помощью широкого и подробного освещения необычных событий, таких как убийство или авиационные происшествия , и меньшего освещения более рутинных, менее сенсационных событий, таких как обычные болезни или автомобильные аварии . Например, когда людей просят оценить вероятность различных причин смерти, люди склонны оценивать «заслуживающие внимания» события как более вероятные [ необходима цитата ], потому что они могут легче вспомнить пример по памяти [ необходима цитата ]. Более того, в средствах массовой информации чаще сообщается о необычных и ярких событиях, таких как убийства, нападения акул или молнии , чем об обычных и несенсационных причинах смерти, таких как обычные болезни. [ необходима цитата ]

Например, многие люди думают, что вероятность смерти от нападения акул выше, чем вероятность смерти от удара падающими частями самолета, когда на самом деле больше людей умирает от падающих частей самолета. [10] Когда происходит нападение акулы, о смерти широко сообщается в средствах массовой информации, тогда как о смерти в результате удара падающими частями самолета в средствах массовой информации сообщается редко. [11]

В исследовании 2010 года, посвященном изучению того, как яркие телевизионные изображения используются при формировании суждений о социальной реальности , люди, смотрящие яркие жестокие СМИ, давали более высокие оценки распространенности преступности и безнравственности полиции в реальном мире, чем те, кто не видел ярких телевизионных передач. Эти результаты предполагают, что телевизионное насилие на самом деле оказывает прямое причинное влияние на убеждения участников в социальной реальности. Неоднократное столкновение с явным насилием приводит к увеличению оценок риска, связанных с распространенностью преступности и насилия в реальном мире. [12] Вопреки этим открытиям, исследователи из аналогичного исследования утверждали, что эти эффекты могут быть результатом воздействия новой информации. Исследователи протестировали новый информационный эффект, показав фильмы, изображающие драматические события риска, и измерив их оценку риска после просмотра фильма. В отличие от предыдущих исследований, просмотр драматических фильмов не оказал длительного воздействия на восприятие риска. Тем не менее, исследование действительно обнаружило доказательства идиосинкразических эффектов фильмов - то есть люди реагировали сразу после просмотра фильма повышенными или пониженными убеждениями в отношении риска, которые исчезли через 10 дней. [13]

Здоровье [ править ]

Исследователи изучили роль когнитивной эвристики в процессе оценки риска СПИДа . 331 врач сообщил о беспокойстве по поводу контакта с ВИЧ на рабочем месте и о своем опыте работы с пациентами, инфицированными ВИЧ. Проанализировав ответы на разданные анкеты, исследователи пришли к выводу, что доступность информации о СПИДе не имеет сильного отношения к предполагаемому риску . [14]

Участники исследования 1992 года читали описания случаев гипотетических пациентов, которые различались по полу и сексуальным предпочтениям. У этих гипотетических пациентов наблюдались симптомы двух разных заболеваний. Участникам было предложено указать, какое заболевание, по их мнению, у пациента, а затем они оценили ответственность пациента и желательность взаимодействия. В соответствии с эвристикой доступности было выбрано более распространенное ( грипп ) или более известное (СПИД) заболевание. [15]

Бизнес и экономика [ править ]

Одно исследование было направлено на анализ роли эвристики доступности на финансовых рынках. Исследователи определили и протестировали два аспекта эвристики доступности: [16]

  • Доступность результатов - наличие положительных и отрицательных результатов инвестирования, а также
  • Доступность риска - наличие финансового риска. [16]

В дни значительных движений на фондовом рынке аномальная реакция цен на акции на повышение рейтинга слабее, чем на понижение. Эти эффекты доступности по-прежнему значительны даже после учета факторов, связанных с конкретными событиями и компаниями. [16]

Точно так же исследования показали, что при эвристике доступности люди ненадежны, потому что они оценивают вероятности, придавая больший вес текущей или легко вызываемой информации, вместо того, чтобы обрабатывать всю соответствующую информацию. Поскольку информация о текущем состоянии экономики легко доступна, исследователи попытались выявить свойства бизнес-циклов, чтобы предсказать смещение доступности в прогнозах роста аналитиков. Они показали, что эвристика доступности играет роль в анализе прогнозов и благодаря этому влияет на инвестиции. [17]

Фактически, инвесторы используют эвристику доступности для принятия решений и впоследствии могут препятствовать их собственному инвестиционному успеху. Сохраняющееся у инвестора представление о тяжелой рыночной среде может побуждать его рассматривать инвестиционные возможности через чрезмерно негативную призму, что делает менее привлекательным рассмотрение инвестиционного риска, независимо от того, насколько мала прибыль от воспринимаемых «безопасных» инвестиций. Чтобы проиллюстрировать это, в ежегодном обзоре настроений инвесторов в мире, проводимом Франклином Темплтоном 1, людям задавался вопрос, как они считают индекс S&P 500в 2009, 2010 и 2011 годах. 66 процентов респондентов заявили, что, по их мнению, рынок был либо неизменным, либо упал в 2009 году, 48 процентов заявили то же самое о 2010 году и 53 процента также заявили то же самое о 2011 году. 26,5% годовых в 2009 г., 15,1% годовых в 2010 г. и 2,1% годовых в 2011 г., что означает, что устаревшие представления, основанные на драматических, болезненных событиях, влияют на принятие решений даже после того, как эти события закончились. [18]

Кроме того, исследование, проведенное Хайбором и Василески, показало, что наличие других людей, которые считают, что конкретное действие является морально приемлемым, положительно связано с восприятием другими людьми морали этого действия. Это говорит о том, что эвристика доступности также влияет на принятие этических решений и этическое поведение в организациях. [19]

Образование [ править ]

Исследование, проведенное Крейгом Р. Фоксом, дает пример того, как эвристика доступности может работать в классе. В этом исследовании Фокс проверяет, влияет ли сложность запоминания на суждение, особенно при оценке курса студентами колледжа. В своем исследовании он попросил две группы заполнить форму оценки курса. Он попросил первую группу написать два рекомендуемых улучшения для курса (относительно простая задача), а затем написать два положительных отзыва о классе. Второй группе было предложено написать десять предложений, по которым профессор мог бы улучшить (относительно сложная задача), а затем написать два положительных отзыва о курсе. В конце оценки обе группы попросили оценить курс по шкале от одного до семи.Результаты показали, что студенты попросили написать десять предложений (сложное задание) менее жестко оценили курс, потому что им было труднее вспомнить информацию. Большинство студентов в группе, которых попросили заполнить 10 предложений, не заполнили более двух, так как не могли вспомнить больше случаев, когда они были недовольны классом. Студенты, которых попросили провести более легкую оценку, только с двумя жалобами столкнулись с меньшими трудностями с точки зрения доступности информации, поэтому они оценили курс более жестко.Студенты, которых попросили провести более легкую оценку, только с двумя жалобами столкнулись с меньшими трудностями с точки зрения доступности информации, поэтому они оценили курс более жестко.Студенты, которых попросили провести более легкую оценку, только с двумя жалобами столкнулись с меньшими трудностями с точки зрения доступности информации, поэтому они оценили курс более жестко.[20]

Проведенное исследование проверяло память детей и их легкость припоминания. Их попросили выучить список имен, а затем вспомнить разные суммы. Исследователи обнаружили, что когда их просили вспомнить меньшие суммы по сравнению с большими, а затем спрашивали, что было легче запомнить. Они ответили на более короткий список, согласующийся с теорией эвристики доступности. [21]

Уголовное правосудие [ править ]

СМИ обычно сосредотачиваются на насильственных или экстремальных случаях, которые более доступны в сознании общественности. Это может сработать, когда судебной системе пора оценить и определить надлежащее наказание за преступление. В одном исследовании респонденты оценили, насколько они согласны с гипотетическими законами и политикой, например: «Поддержите ли вы закон, который требует от всех преступников, осужденных за ограбление без оружия, отбывать минимальный срок тюремного заключения в два года?» Затем участники читают дела и оценивают каждое дело по нескольким вопросам о наказании. Как и предполагалось, респондентам легче вспоминать из долговременной памяти.истории, содержащие серьезный вред, который, казалось, повлиял на их выбор приговора, заставив их добиваться более суровых наказаний. Этого можно избежать, добавив в криминальные истории подробностей о менее серьезных травмах с высокой степенью конкретности или с высокой контекстно-различающейся информацией. [22]

В аналогичном исследовании присяжных и студентов просили выбрать приговоры по четырем тяжким уголовным делам, по которым тюремное заключение было возможным, но не неизбежным исходом приговора. Респонденты, отвечая на вопросы о деятельности судов на основе общественного мнения, сформировали картину того, что делают суды, а затем оценили целесообразность такого поведения. Респонденты вспоминали из публичных источников информацию о преступлении и приговоре. Этот тип информации является неполным , поскольку средства массовой информации представляют собой высоко селективные и неселективные представителяотбор преступления, акцентирующий внимание на жестокости и экстремальности, а не на обычном. Это заставляет большинство людей думать, что судьи слишком снисходительны. Но, когда их просили выбрать наказания, приговоры, вынесенные студентами, были такими же или менее суровыми, чем приговоры, вынесенные судьями. Другими словами, эвристика доступности заставила людей поверить в то, что судьи и присяжные были слишком снисходительны в зале суда, но участники выносили аналогичные приговоры, когда их помещали в положение судьи, предполагая, что информация, которую они вспомнили, была неверной. [23]

В 1989 году исследователи предсказали, что присяжные присяжные будут считать свидетеля более лживым, если он будет давать правдивые показания перед тем, как солгать, чем когда свидетель был пойман на лжи, прежде чем говорить правду. Если бы эвристика доступности сыграла свою роль в этом, то второй оставался бы в головах присяжных (поскольку он был более новым), и они, скорее всего, вспомнили бы свидетеля, лгавшего над правдивостью. Чтобы проверить гипотезу, 312 студентов университета сыграли роль имитирующих присяжных и посмотрели видеозапись дачи показаний свидетеля во время судебного заседания. Результаты подтвердили гипотезу, так как имитация присяжных больше всего повлияла на последний акт. [24]

Предполагаемый риск [ править ]

Дополнительная информация: Предполагаемый риск

Предыдущие исследования показали, что объяснение гипотетического события делает его более вероятным за счет создания причинно-следственных связей. Однако такие эффекты могут возникнуть из-за использования эвристики доступности; то есть субъективная вероятность увеличивается, когда событие становится легче вообразить. [25]

В ходе проведенного исследования участникам предлагалось выбрать между двумя заболеваниями. Те, кто проводил исследование, хотели знать, какое заболевание, по их мнению, с большей вероятностью приведет к смерти. В исследовании они попросили участников выбрать между инсультом и астмой, чтобы определить, от какой из них кто-то может умереть с большей вероятностью. Исследователи пришли к выводу, что это зависит от того, какой опыт им доступен. Если они знали кого-то или слышали о ком-то, кто умер от одного из заболеваний, от которого они считали более высокий риск смерти. [26]

Эффекты яркости [ править ]

В двух исследованиях со 108 студентами изучалась яркая информация и ее влияние на социальное суждение, эвристика доступности и ее роль в опосредовании эффектов яркости.

В исследовании 1 испытуемые слушали магнитофонную запись, на которой описывалась женщина, которая жила со своим 7-летним сыном. Затем испытуемые слышали аргументы о пригодности женщины как родителя, и их просили сделать свои собственные выводы относительно ее пригодности или непригодности. Было обнаружено, что конкретный и красочный язык влияет на суждения о пригодности женщины как матери.

В исследовании 2 испытуемым был дан ряд мужских и женских имен; для каждого имени испытуемым указывалось принадлежность к университету (Йельский или Стэнфордский). Когда были представлены некоторые имена, испытуемым одновременно показывали фотографию, на которой якобы был изображен названный человек. Впоследствии, чтобы оценить, что испытуемые могли вспомнить (в качестве меры доступности), каждое имя было повторно представлено, а также соответствующая фотография, если таковая была представлена ​​изначально. В исследовании учитывалось, влияет ли отображение или отсутствие фотографий на оценки субъектов относительно процента студентов Йельского университета (по сравнению со Стэнфордским) в выборке мужчин и женщин, чьи имена фигурируют в исходном списке, и были ли эти оценочные проценты причинно связанными респондентампамять о принадлежности к колледжу отдельных студентов из списка. Наличие фотографий повлияло на суждения о доле студентов мужского и женского пола в двух университетах. Такие эффекты обычно объясняются легкой доступностью ярко представленной информации в памяти, то есть эвристикой доступности.

В обоих исследованиях яркость повлияла как на доступность (способность вспоминать), так и на суждения. Однако результаты причинно-следственного моделирования показали, что эвристика доступности не играла роли в процессе оценки. [27]

Частота и вероятность оценки [ править ]

В целом доступность коррелирует с экологической частотой, но на нее также влияют другие факторы. Следовательно, использование эвристики доступности приводит к систематическим ошибкам. Такие предубеждения проявляются в оцененной частоте классов слов, комбинаторных результатов и повторяющихся событий. Феномен иллюзорной корреляции объясняется ошибкой доступности. [8]

В первоначальном исследовании Тверски и Канемана (1973) обсуждаются три основных фактора: частота повторения, частота совпадения и иллюзорная корреляция. Использование частоты повторения помогает в поиске релевантных экземпляров. Идея этого явления заключается в том, что чем больше экземпляров повторяется в категории или списке, тем сильнее становится связь между двумя экземплярами. Затем люди используют сильную связь между экземплярами, чтобы определить частоту экземпляров. Следовательно, связь между категорией или списком и конкретным экземпляром часто влияет на оценку частоты. Частота совпадения сильно зависит от частоты повторения, так что чем больше повторяется пара элементов, тем сильнее становится связь между двумя элементами,что приводит к смещению при оценке частоты совместной встречаемости. Из-за явления повторяемости иллюзорные корреляции также часто играют большую роль.[8]

Другой фактор, который влияет на эвристику доступности по частоте и вероятности, - это экземпляры. Образцы - это типичные примеры, которые выделяются в процессе отзыва. Если спросить участников, какие, по мнению участников, были разные размеры наборов (сколько мужчин и сколько женщин в классе), участники использовали бы образцы, чтобы определить размер каждого набора. Участники получали свой ответ по легкости запоминания выделившихся имен. Участники читали список имен членов класса в течение 30 секунд, а затем участникам задавали вопрос о соотношении мужчин и женщин в классе. Ответ участника будет зависеть от отзыва экземпляров. Если участник, читавший список, вспомнил, что видел более распространенные мужские имена, такие как Джек, но единственными женскими именами в классе были необычные имена, такие как Дипика,тогда участник вспомнит, что мужчин было больше, чем женщин. Было бы наоборот, если бы в списке было больше общих женских имен и необычных мужских имен. Из-за эвристики доступности более легкодоступные имена с большей вероятностью будут вспоминаться и, таким образом, могут изменить суждения о вероятности.[28]

Другой пример эвристики доступности и примеров - увидеть акулу в океане. Вид акулы сильнее влияет на память человека, чем вид дельфина. Если кто-то увидит в океане и акул, и дельфинов, они будут меньше осознавать, что видели дельфинов, потому что дельфины меньше повлияли на их память. Из-за большего влияния наблюдения за акулой эвристика доступности может повлиять на оценку вероятности соотношения акул и дельфинов в воде. Таким образом, человек, который видел и акулу, и дельфина, предположил бы, что в воде больше акул, даже если в действительности дельфинов больше. [28]

Критика [ править ]

Легкость отзыва как критика [ править ]

Одним из первых и наиболее сильных критиков оригинального исследования Тверски и Канемана [29] по эвристике доступности было исследование Schwarz et al. [4] исследование, которое показало, что легкость отзыва была ключевым компонентом в определении того, стала ли концепция доступной. Многие исследования, проведенные после этой критики исходной эвристической модели доступности, повторяли эту первоначальную критику, что фактор легкости отзыва стал неотъемлемым аспектом самой эвристики доступности (см. Раздел «Исследования»).

Альтернативные объяснения [ править ]

Большая часть критики эвристики доступности утверждала, что использование содержимого, которое становится доступным в нашем сознании, не основано на легкости отзыва, как это было предложено Шварцем и др. [4] Например, можно утверждать, что напоминание большего количества слов, начинающихся с K, чем слов с третьей буквой K, может возникнуть из-за того, как мы классифицируем и обрабатываем слова в нашей памяти. Если мы классифицируем слова по первой букве и вспоминаем их с помощью того же процесса, это продемонстрирует большую поддержку эвристики представителей, чем эвристики доступности. Основываясь на возможности подобных объяснений, некоторые исследователи утверждали, что классические исследования эвристики доступности слишком расплывчаты, так как не учитывают основные психические процессы людей. Действительно, исследование, проведенное Wanke et al. продемонстрировали, что этот сценарий может возникать в ситуациях, используемых для проверки эвристики доступности. [30]

Второе направление исследования показало, что оценка частоты может быть не единственной стратегией, которую мы используем при вынесении суждений о частоте. Недавнее исследование показало, что наша ситуационная рабочая память может получить доступ к долговременным воспоминаниям, и этот процесс извлечения памяти включает в себя способность определять более точные вероятности. [31]

См. Также [ править ]

  • Эвристический эффект
  • Теория постановки повестки дня
  • Смехотворное проишествие
  • Анекдотическая ценность
  • Подстановка атрибутов
  • Подтверждение смещения
  • Теория выращивания
  • Заблуждение игрока
  • Список предубеждений в суждениях и принятии решений
  • Синдром среднего мира
  • Вводящая в заблуждение яркость
  • Предвзятость упущения
  • Беглость обработки
  • Эвристика репрезентативности
  • Смещение заметности
  • Предубеждение в отношении выживаемости
  • Заблуждение техасского снайпера

Ссылки [ править ]

  1. ^ Эсгейт, Энтони; Грум, Дэвид (2005). Введение в прикладную когнитивную психологию . Психология Press. п. 201. ISBN 978-1-84169-318-7.
  2. ^ "Эвристика доступности - Оксфордская ссылка" . Cite journal requires |journal= (help)
  3. ^ Phung, Альберт. «Поведенческие финансы: ключевая концепция - чрезмерная реакция и предвзятость» . Инвестопедия. 25 февраля 2009 г. с.10. 1 декабря 2013 г.
  4. ^ a b c d Шварц, Норберт; Благослови, Герберт; Страк, Фриц; Клумпп, Гизела; Риттенауэр-Шатка, Хельга; Саймонс, Аннет (1991). «Простота поиска информации: еще один взгляд на эвристику доступности» . Журнал личности и социальной психологии . 61 (2): 195–202. DOI : 10.1037 / 0022-3514.61.2.195 .
  5. ^ a b Гилович, Томас; Гриффин, Дейл; Канеман, Даниэль (2002-07-08). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . ISBN 9780521796798.
  6. ^ Гилович, Т.Д .; Griffin, D .; Канеман, Д. (2002). «Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  7. Перейти ↑ Chapman, LJ (1967). «Иллюзорная корреляция в отчете наблюдений». Журнал вербального обучения . 6 : 151–155. DOI : 10.1016 / s0022-5371 (67) 80066-5 .
  8. ^ a b c d e е Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1973). «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности». Когнитивная психология . 5 (2): 207–232. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (73) 90033-9 . ISSN 0010-0285 . 
  9. ^ Во, Ли Энн (1999). «Влияние неопределенности на использование доступности эвристики для суждений о самоэффективности» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 29 (2/3): 407–410. DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0992 (199903/05) 29: 2/3 <407 :: aid-ejsp943> 3.0.co; 2-3 . ЛВП : 2027,42 / 34564 .
  10. ^ "Шансы и конец - Сан-Диего Юнион-Трибьюн" . legacy.sandiegouniontribune.com . Архивировано из оригинала на 2019-03-25.
  11. Перейти ↑ Read, JD (1995). «Эвристика доступности при идентификации личности: иногда вводящие в заблуждение последствия расширенной контекстной информации». Прикладная когнитивная психология . 9 (2): 91–121. DOI : 10.1002 / acp.2350090202 .
  12. Перейти ↑ Riddle, Karen (2010). «Всегда в моих мыслях: изучение того, как частые, недавние и яркие телевизионные изображения используются при формировании суждений о социальной реальности». Психология СМИ . 13 (2): 155–179. DOI : 10.1080 / 15213261003800140 . S2CID 145074578 . 
  13. ^ Сьёберг, Леннарт; Энгельберг, Элизабет (2010). «Восприятие риска и фильмы: исследование доступности как фактора восприятия риска». Анализ рисков . 30 (1): 95–106. DOI : 10.1111 / j.1539-6924.2009.01335.x . ISSN 0272-4332 . PMID 20055978 .  
  14. ^ Хит, Линда; Аклин, Марвин; Уайли, Кэтрин (1991). «Когнитивная эвристика и оценка риска СПИДа среди врачей». Журнал прикладной социальной психологии . 21 (22): 1859–1867. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1991.tb00509.x . ISSN 0021-9029 . 
  15. Перейти ↑ Triplet, RG (1992). «Дискриминационные предубеждения в восприятии болезни: применение эвристики доступности и репрезентативности к кризису СПИДа». Фундаментальная и прикладная социальная психология . 13 (3): 303–322. DOI : 10,1207 / s15324834basp1303_3 .
  16. ^ a b c Клигер, Дорон; Кудрявцев, Андрей (2010). «Эвристика доступности и реакция инвесторов на события, характерные для компании». Журнал поведенческих финансов . 11 (1): 50–65. DOI : 10.1080 / 15427561003591116 . ISSN 1542-7560 . S2CID 154727453 .  
  17. ^ Ли, Бёнхван; О'Брайен, Джон; Сиварамакришнан, К. (2008). «Анализ оптимизма финансовых аналитиков в долгосрочных прогнозах роста». Журнал поведенческих финансов . 9 (3): 171–184. DOI : 10.1080 / 15427560802341889 . ISSN 1542-7560 . S2CID 154169718 .  
  18. ^ http://www.businessinsider.com/the-availability-bias-is-driving-investor-decisions-2012-10 . Франклин Темплтон Инвестиции. «Инвесторы должны остерегаться роли« предвзятого отношения к доступности »». Business Insider. 6 октября 2012 г. 1 декабря 2013 г.
  19. ^ Хайбор, Сефа; Васелески, Дэвид М. (2008). «Влияние использования эвристики доступности на принятие этических решений в организациях». Журнал деловой этики . 84 (S1): 151–165. DOI : 10.1007 / s10551-008-9690-7 . ISSN 0167-4544 . S2CID 144947312 .  
  20. ^ Фокс, Крейг Р. (2006). «Эвристика доступности в классе: как дополнительная критика может повысить рейтинг вашего курса» (PDF) . Суждение и принятие решений . 1 (1): 86–90. ISSN 1930-2975 .  
  21. ^ Geurten, Мари; Виллемс, Сильви; Жермен, Софи; Меулеманс, Тьерри (ноябрь 2015 г.). «Лучше меньше, да лучше: эвристика доступности в раннем детстве» . Британский журнал психологии развития . 33 (4): 405–410. DOI : 10.1111 / bjdp.12114 . PMID 26332945 . 
  22. ^ Stalans, Лоретта J. (1993). «Криминальные стереотипы граждан, предвзятые воспоминания и предпочтения в отношении наказания в абстрактных случаях: обучающая роль межличностных источников». Закон и человеческое поведение . 17 (4): 451–470. DOI : 10.1007 / BF01044378 . ISSN 1573-661X . S2CID 142611246 .  
  23. ^ Даймонд, Шари Сейдман; Сталанс, Лоретта Дж. (1989). «Миф о судебной снисходительности при назначении наказания». Поведенческие науки и право . 7 (1): 73–89. DOI : 10.1002 / bsl.2370070106 . ISSN 0735-3936 . 
  24. ^ деТюрк, Массачусетс; Texter, LA; Харшлак, Дж. Дж. (1989). «Влияние целей обработки информации на суждения об обмане после лжесвидетельства». Коммуникационные исследования . 16 (3): 434–452. DOI : 10.1177 / 009365089016003006 . ISSN 0093-6502 . S2CID 145495112 .  
  25. ^ Кэрролл, Джон С. (1978). «Влияние воображения события на ожидания события: интерпретация с точки зрения эвристики доступности». Журнал экспериментальной социальной психологии . 14 (1): 88–96. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (78) 90062-8 . ISSN 0022-1031 . 
  26. ^ Пачур, Торстен; Хертвиг, Ральф; Стейнманн, Флориан (2012). «Как люди оценивают риски: эвристика доступности, эвристика аффекта или и то, и другое?». Журнал экспериментальной психологии: прикладной . 18 (3): 314–330. DOI : 10.1037 / a0028279 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0024-F052-7 . ISSN 1939-2192 . PMID 22564084 .  
  27. ^ Шедлер, Джонатан; Манис, Мелвин (1986). «Может ли эвристика доступности объяснить эффекты яркости?». Журнал личности и социальной психологии . 51 (1): 26–36. DOI : 10.1037 / 0022-3514.51.1.26 . ISSN 1939-1315 . 
  28. ^ a b Манис, Мелвин; Йонидес, Джонатан; Шедлер, Джон; Нельсон, Томас (1993). «Эвристика доступности в суждениях об установленном размере и частоте появления». Журнал личности и социальной психологии . 65 (3): 448–457. DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.3.448 .
  29. ^ Тверски, А .; Канеман, Д. (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения». Наука . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode : 1974Sci ... 185.1124T . DOI : 10.1126 / science.185.4157.1124 . ISSN 0036-8075 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 .   
  30. ^ Ванке, Микаэла; Шварц, Норберт; Благослови, Герберт (1995). «Пересмотр эвристики доступности: испытанная легкость поиска в обычных оценках частоты». Acta Psychologica . 89 (1): 83–90. DOI : 10.1016 / 0001-6918 (93) E0072-A . ISSN 0001-6918 . 
  31. ^ Хьюм, Чарльз; Роденрис, Стивен; Браун, Гордон; Мерсер, Робин (1995). «Роль механизмов долговременной памяти в объеме памяти». Британский журнал психологии . 86 (4): 527–536. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1995.tb02570.x . ISSN 0007-1269 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • How Belief Works - статья о происхождении предвзятости в отношении доступности.