Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Под залогом в Соединенных Штатах понимается практика освобождения подозреваемых из-под стражи до их слушания под залог , который представляет собой деньги или залог имущества суду, который может быть возвращен, если подозреваемые вернутся в суд для рассмотрения дела. [1] Практика освобождения под залог в США варьируется от штата к штату. [2]

История залога в Соединенных Штатах [ править ]

Колониальная и ранняя Америка [ править ]

В Америке до обретения независимости закон о залоге был основан на английском праве. Некоторые колонии просто гарантировали своим подданным защиту этого закона. В 1776 году, после провозглашения независимости , те штаты, которые еще не сделали этого, приняли свои собственные версии закона об освобождении под залог. [3]

Например, раздел 9 из Вирджинии «s 1776 Конституции первоначально заявил, что „не чрезмерен под залог должен быть обязательно ...“В 1785 году, Вирджиния добавила дополнительную защиту своей конституции,«Те должны позволить , чтобы спасти , которые задержаны за любого преступление, не наказуемое ни на жизнь, ни на здоровье ... Но если преступление наказуемо пожизненно или физически, или если это непредумышленное убийство и есть веские основания полагать, что сторона виновна, он не должен быть освобожден под залог ". Раздел 29 Конституции Пенсильвании 1776 года гласит, что «Чрезмерный залог не взимается за правонарушения, подлежащие освобождению под залог: и все штрафы должны быть умеренными». [4]

Запрет на чрезмерный залог в Восьмой поправке вытекает из Конституции Вирджинии. [5] Этот запрет применяется в федеральном уголовном преследовании, но, поскольку Верховный суд не распространил эту защиту на штаты через Четырнадцатую поправку , защита Восьмой поправкой не распространяется на обвиняемых, обвиняемых в судах штатов. [6]

В 1789 году, в том же году, когда был представлен Билль о правах Соединенных Штатов , Конгресс принял Закон о судебной системе 1789 года . В этом законе оговаривается, какие виды преступлений подлежат освобождению под залог, и устанавливаются пределы усмотрения судьи при освобождении под залог. В законе предусматривается, что все преступления, не караемые смертной казнью, подлежат залогу и что в делах, караемых смертной казнью, решение о задержании подозреваемого до суда должно оставаться на усмотрение судьи. [7]

При всех арестах по уголовным делам допускается освобождение под залог, за исключением случаев, когда наказание может быть смертной казнью, и в этих случаях оно допускается только верховным или окружным судом, либо судьей верховного суда, либо судьей районный суд, который осуществляет в этом отношении свое дискреционное право. [7]

Закон о реформе залога 1966 года [ править ]

В 1966 году Конгресс принял Закон о реформе залога 1966 года , который расширил права залога федеральных обвиняемых по уголовным делам, предоставив обвиняемым, не имеющим смертной казни, законное право на освобождение до суда под личным поручением или под личным залогом, если только судебный чиновник не определит что такие стимулы не могут обеспечить адекватную явку обвиняемого в суд. В случае необходимости дополнительных заверений судебный исполнитель должен был выбрать альтернативу из списка условий, например ограничения на поездки. [8] При освобождении под залог судебные работники должны были учитывать семейные и общественные связи обвиняемого, его трудовой стаж и прошлые явки в суд. [9]

В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать опасность подозреваемого для общества, только в делах, караемых смертной казнью, или после вынесения приговора судья уполномочен на это. [10] Лица, обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, или которые были осуждены и ожидали вынесения приговора или апелляции, должны были быть освобождены, если у судебного должностного лица не было оснований полагать, что никакие условия не будут разумно гарантировать, что это лицо не сбежит или не будет представлять опасность. . [8]

Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые были обязаны внести залог, но не имел финансовых средств для его сбора и внесения залога. [9] В связи с необходимостью предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работал для обвиняемых, которые имели доступ к адвокатам, которые могли помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием. [10]

Округ Колумбия [ править ]

Закон 1966 года был особенно критике в округе Колумбия , [11] , где все преступления ранее подпадали под федеральным законом под залог. В ряде случаев лица, обвиняемые в насильственных преступлениях, совершили дополнительные преступления при освобождении под подписку о невыезде. Даже после ареста по дополнительным обвинениям некоторые из этих людей были снова освобождены. [12]

Комитет округа Колумбия по судебной системе и общественной безопасности рекомендовал, чтобы даже в делах, не связанных с смертной казнью, при определении условий освобождения учитывалась опасность человека. Закон о реформе суда округа Колумбия и уголовном судопроизводстве 1970 года разрешил судьям учитывать опасность и риск побега при освобождении под залог в делах, не связанных с смертной казнью. [13]

Программы залога [ править ]

В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы залога, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть с уверенностью освобождены на основании их обещания. возвращаться. [14] Эта концепция позже была названа освобождением под подписку о невыезде (ROR). Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2011 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых. [14]

Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему, чтобы определить, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личный залог. [15] Система была построена на основе балльной отметки, где обвиняемые получали баллы за положительные качества и вычитали баллы за плохое поведение.

Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями и что инициативы по реформированию системы освобождения под залог были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение. [16] В 2008 году New York Times написала, что «внесение залога за людей, обвиняемых в преступлениях, в обмен на вознаграждение, почти неизвестно в остальном мире». [11]

Федеральный закон [ править ]

Конгресс отменил Закон о реформе залога 1966 года , приняв Закон о реформе залога 1984 года, закрепленный в Кодексе Соединенных Штатов, раздел 18, разделы 3141–3150 . В отличие от своего предшественника, Закон 1984 года разрешает предварительное заключение лиц на основании их опасности для общества, а не только из-за риска побега. [17] 18 USC  § 3142(f) предусматривает, что только лица, подпадающие под определенные категории, подлежат задержанию без залога: лица, обвиняемые в насильственном преступлении, преступлении, максимальное наказание за которое составляет пожизненное заключение или смертная казнь, некоторые преступления, связанные с наркотиками, для которых максимальный размер преступления больше более 10 лет, повторные тяжкие преступления или если обвиняемый представляет серьезный риск побега, воспрепятствования осуществлению правосудия или фальсификации свидетелей. Для определения того, подходит ли обвиняемый к этим категориям, проводится специальное слушание; любой, кто не входит в их состав, должен быть освобожден под залог.

Когда считается, что лица, обвиняемые в федеральных преступлениях, представляют опасность для своих сообществ, судья должен отдать распоряжение о предварительном заключении. [18]

В решении 1987 года по делу Соединенные Штаты против Салерно Верховный суд оставил в силе положение Закона 1984 года, предусматривающее предварительное заключение под стражу на основании общественной опасности. [19] Согласно постановлению Салерно , содержание под стражей до суда без залога на основании опасности арестованного является конституцией. [20]

В залоге также может быть отказано, если средства, использованные для внесения залога, вероятно, поступили из незаконного источника. Если источник средств является незаконным, маловероятно, что внесение таких средств в качестве залога обеспечит явку ответчика в суд, и, следовательно, в залоге может быть отказано. Суд может назначить слушание, называемое слушанием Nebbia, для определения источника предполагаемых средств под залог до принятия решения о залоге. [21]

Поправки Адама Уолша [ править ]

В 2006 году Конгресс принял Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей (AWA), который включал поправки к Закону 1984 года в ответ на получивший широкую огласку случай сексуального насилия и убийства ребенка. Поправки предусматривают, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны содержаться под стражей в условиях комендантского часа и должны регулярно сообщаться в правоохранительные органы.

Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. [22] Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права обвиняемых и подрывает цели Закона 1984 года, лишая обвиняемых их прав без значительной выгоды для общества. Критики предполагают, что обвиняемым, обвиняемым в преступлениях, которые приводят к возникновению AWA, следует разрешить попытаться доказать, что его строгие условия предварительного заключения не нужны в их индивидуальных случаях. [23]

Воздействие [ править ]

Влияние закона является предметом обсуждения. Одно исследование, проведенное в Восточном федеральном округе Калифорнии, показало, что средняя продолжительность содержания под стражей и общий уровень содержания под стражей оставались относительно неизменными до и после 1984 года, группа, наиболее пострадавшая от закона, - это неоднократные нарушители наркотиков, а также уровень досудебных преступлений и неявок. на дату судебного разбирательства оставались относительно низкими с момента принятия закона. [24]

Законы штата [ править ]

См. Также: bounty hunter

Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. [2] Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества. [25] С 2014 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время эти государства предоставляют обвиняемым освобождение под надзором или принудительное заключение под стражу с условиями, определяемыми с учетом оценки риска. [26] [27]

По состоянию на 2008 год только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суде. [11] С 2012 года Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым штатам Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили закладные под залог. [28] [ неудачная проверка ]

13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Притцгер подтвердил, что подпишет закон HB 163.

В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. [29] В этих таблицах перечислено каждое отдельное преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая стоимость залога за каждое преступление. Судьи, желающие отклониться от графика, должны указать в протоколе конкретные причины этого. Некоторые штаты заходят так далеко, что требуют определенных штрафов, залога и штрафов за определенные преступления. [30]

Калифорния [ править ]

Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в суде штата предписывается ссылаться на график освобождения под залог, а также принимать во внимание судимость обвиняемого и то, представляет ли ответчик опасность для общества. [31]

Законодательный орган Калифорнии попытался полностью отменить денежный залог. [32] В августе 2018 года губернатор Джерри Браун подписал закон, предусматривающий замену всего залога наличными на досудебное заключение на основании оценки судебного риска, начиная с октября 2019 года. [33] Против этого законопроекта выступили как защитники действующей системы, так и защитники. за перемены, включая Американский союз гражданских свобод и Human Rights Watch . [34] В январе 2019 года эта коалиция собрала необходимые подписи, чтобы предотвратить вступление законопроекта в силу и представить его избирателям ноября 2020 года в качестве предложения для голосования в Калифорнии . [35] Предложение 25 Калифорнии, 2020 г. привело к большинству голосов «против» и успешному вето на изменение.

В Калифорнии залог строго регулируется Уголовным кодексом Калифорнии [36] [37] Страховым кодексом Калифорнии [38] и Кодексом правил Калифорнии. [39] Все нарушения вышеупомянутого составляет уголовное преступление в соответствии с Кодексом страхования Калифорнии 1814 [40], включая административные нормативные кодексы, такие как ведение записей, порядок проведения ходатайств, обеспечение и обращение с арестованными. Согласно законам Калифорнии, призывы к ведению дел в окружной тюрьме являются преступлением. [41] [42] [43]

Техас [ править ]

По закону штата «возможность внести залог должна быть рассмотрена, и по этому поводу могут быть приняты доказательства». Tex. Crim. Proc. Код Энн. § Изобразительное искусство. 17.15

Некоторые суды в Техасе, однако, определили размер залога в соответствии с установленным графиком, без учета способности ответчика выплатить установленную сумму. [44]

Теннесси [ править ]

В Теннесси все преступления подлежат залогу, но в залоге может быть отказано тем, кто обвиняется в преступлениях, караемых смертной казнью. [45]

Виды залога [ править ]

В Соединенных Штатах используется несколько форм залога, которые зависят от юрисдикции. «Преобладающими формами освобождения являются залог, то есть освобождение под залог, которое ссужается обвиняемому дилером по облигациям, и нефинансовое освобождение». [46] : 2

  1. Поручительство : Поручительство третье лицо соглашается нести ответственность по долгу или обязательству ответчика. Во многих юрисдикциях эта услуга предоставляется на коммерческой основе залогодержателем , где агент получит 10% суммы залога вперед и сохранит эту сумму независимо от того, явится ли ответчик в суд. Суд во многих юрисдикциях, в частности, заявляет, что с 2012 года запретил залог поручителей - Орегон, Небраска, Висконсин, Иллинойс, Кентукки и Мэн [28]- может потребовать передать суду определенную сумму от общей суммы залога (обычно 10%), которая известна как поручительство по залогу и, в отличие от залога поручителей, возвращается, если ответчик не нарушает условия залога. Агент по поручительству гарантирует суду, что они выплатят конфискованную облигацию, если ответчик не явится на запланированную явку в суд, поэтому третья сторона должна иметь достаточные активы для погашения номинальной стоимости залога. [47] В свою очередь, Агентство по облигациям взимает премию за эту услугу и обычно требует залог от поручителя. Затем агент по залогу вносит залог на сумму залога, чтобы гарантировать возвращение арестованного в суд. [28]
  2. Признание (ROR): Когда обвиняемый освобождается под подписку о невыезде , он или она обещает суду присутствовать на всех необходимых судебных разбирательствах и не будет участвовать в незаконной деятельности или другом запрещенном поведении, установленном судом. Это называется освобождением под подписку о невыезде. [28]
  3. Необеспеченный залог . Это освобождение без залога, но оно отличается от ROR тем, что ответчик должен заплатить пошлину при нарушении условий залога. Обычно это называется «необеспеченным залогом внешнего вида». [48]
  4. Процент залога . Ответчик вносит клерку только процент от суммы залога (обычно 10%). [48]
  5. Citation Release, также известный как Cite Out . Эта процедура включает выдачу цитаты по арестовывая офицер к арестованному, сообщив , что арестованный он должен появиться на назначенной дату суда. Cite Outs обычно происходят сразу после ареста человека и при отсутствии финансового обеспечения. [28]
  6. Имущественный залог - обвиняемый или лицо, действующее от его имени, передает в залог недвижимое имущество , стоимость которого не менее равна сумме залога. Если главный неявки в суд государство может взимать или институт права выкупа дело в отношении имущества , чтобы восстановить залог. Используется в редких случаях и в определенных юрисдикциях. Часто собственный капитал собственности должен в два раза превышать размер залога. [28]
  7. Иммиграционная гарантия - используется, когда арестованный обвиняемый является нелегальным иммигрантом. Это федеральная облигация, а не облигация штата. Ответчик имеет дело напрямую либо с Министерством внутренней безопасности (DHS), либо с Бюро иммиграции и таможенного контроля (ICE). [49]
  8. Наличные- обычно «только наличными», когда единственная форма залога, которую принимает Суд, - это наличные. Денежные облигации, предписанные судом, требуют, чтобы вся сумма залога была внесена наличными. Эти деньги суд удерживает до завершения дела. Денежные залоги обычно выдаются судом по следующим причинам: когда суд считает, что ответчик рискует скрыться, когда суд выдает ордер на неуплаченные штрафы и когда ответчик не явился на предварительное слушание. Денежные облигации являются мощным стимулом для обвиняемых явиться на слушания. Если ответчик не явился в соответствии с инструкциями, денежный залог конфискуется и выдается судебный ордер. Если ответчик явится на запланированную явку в суд, деньги возвращаются тому, кто внес залог. Любой человек, включая ответчика, может внести денежный залог.Если ответчик вносит свой залог, суд вычитает штрафы и расходы из залога перед возвратом любого остатка.[50]
  9. Досудебные службы - обвиняемый передается под надзор сотрудника службы предварительного заключения, аналогично сотруднику службы пробации. В большинстве случаев у ответчиков нет финансовых обязательств по надзору. Программы досудебного обслуживания могут включать в себя проверки по телефону или лично, тестирование на наркотики, напоминания о дате суда и любые другие условия, которые судьи сочтут необходимыми.
  10. Комбинации - суды часто позволяют ответчикам вносить денежный залог или поручительство, а затем вводят дополнительные условия, как указано ниже, для защиты сообщества или обеспечения присутствия.
  11. Условия освобождения - суд может наложить множество различных неденежных условий и ограничений свободы, чтобы гарантировать, что лицо, освобожденное для общества, явится в суд и больше не совершит преступлений. Типичные примеры включают: обязательные вызовы в полицию, регулярные проверки в рамках программы досудебного обслуживания , сдача паспортов, домашний арест, электронный мониторинг, тестирование на наркотики, консультации по алкоголю, сдача огнестрельного оружия. [51]
  12. Охранный судебный приказ , также называемый «охранным приказом» или запретительным судебным приказом - очень распространенная черта любого условного освобождения, будь то под залог, залог или условие, - это постановление суда, требующее от ответчика воздерживаться от преступной деятельности против предполагаемой жертвы преступления. или держитесь подальше от предполагаемой жертвы преступления и не контактируйте с ней. Первый - это ограниченный заказ, второй - полный . Нарушение порядка может повлечь за собой автоматическое изъятие залога и последующего штрафа или тюремного заключения. [21]

Критика залога [ править ]

Критика практики внесения залога в Соединенных Штатах, как правило, направлена ​​против системы денежного залога. Одна из наиболее распространенных жалоб заключается в том, что вероятность того, что обвиняемый будет освобожден до суда, зависит от того, насколько он богат, а не от того, насколько велик риск для общества или судебного процесса. Еще один аргумент заключается в том, что это приводит к ненужным предварительным заключениям, когда многим обвиняемым можно доверять явку в суд без заключения или под менее строгим контролем. Излишнее заключение под стражу также подвергает обвиняемых риску быть ошибочно осужденным или втянутым в преступление. Систему также обвиняли в непоследовательности, расовой предвзятости и нежелательном воздействии на более широкие сообщества.

Смещение богатства [ править ]

Воспроизвести медиа
Сенатор США Камала Харрис говорит о предвзятом отношении к богатству и реформе залога в 2017 году.

Распространенная критика системы денежного залога заключается в том, что она создает систему, в которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут в тюрьму до суда, чем более бедные обвиняемые, даже если они обвиняются в одном и том же преступлении и представляют одинаковый риск для общества и судебных органов. процесс. [52] [53]

В громких делах Берни Мэдоффа и Марка Драйера обвиняемые избежали досудебного задержания, несмотря на огромные риски побега, просто потому, что у них были деньги, чтобы заплатить суду непомерные суммы. [ необходимая цитата ] Это соответствует нынешнему толкованию Закона о реформе залога от 1984 года, который позволяет богатым избегать досудебного задержания, оплачивая строго ограничительные меры, обеспечивающие постоянный надзор. Это означает, что бедный обвиняемый содержится в тюрьме в ожидании суда, в то время как богатому обвиняемому грозит домашний арест только в ожидании суда за то же преступление. Реформисты заявили, что это прямое нарушение четырнадцатой поправкиПоложение о равной защите , в котором говорится, что законы должны применяться ко всем гражданам одинаково. [54]

Неоправданное заключение [ править ]

Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных. [55]

Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (известный как риск бегства ). Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное в журнале Review of Policy Research.считает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и, в частности, касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд. Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к уменьшению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение путем анализа случайно выбранных дел о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас. Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, так как только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор. [56]

Социально-экономические эффекты [ править ]

Вне зависимости от того, является ли заключение под стражу до суда или нет, заключение имеет неблагоприятные последствия, в результате которых многие обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями. [57]

Условия предварительного заключения для молодых людей в основном неэффективны, часто заставляя их совершать новые преступления, нарушая условия. Это означает, что условия освобождения под залог в конечном итоге создают цикл преступности, заманивая несовершеннолетних в тюрьму, а не помогая им сбежать из нее. [58] Это влияние на молодежное сообщество является важной причиной, по которой активисты лоббируют реформу системы освобождения под залог, стремясь предотвратить попадание следующего поколения в ловушку конвейера из школы в тюрьму . Программа залога VISTA в Балтиморе в 1960-х годах, которая касалась 16-20-летних обвиняемых [15], показала, что, хотя молодежь более восприимчива к негативным последствиям условий досудебного освобождения, она также более восприимчива к позитивным программам реформы залога.

Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высоким уровням до законов о реформе залога 1966 и 1984 годов [59].

Доступ адвоката [ править ]

Способность адвоката защищать своего клиента значительно затрудняется, когда его клиент помещается под стражу до суда. С подсудимыми, находящимися в заключении, сложно работать из-за ограниченного доступа и часов посещения, и у них минимальное время на общение с адвокатами по сравнению с теми, кому разрешено досудебное освобождение. Такое отсутствие координации между адвокатом и ответчиком делает невозможным создание сильной защиты, учитывая, что обвиняемому часто не хватает обучения свидетелей. [60] Адвокаты защиты, специализирующиеся на уголовном судопроизводстве, дошли до того, что заявили, что предварительное заключение ограничивает способность обвиняемого осуществлять свои конституционные права. [61]

Предвзятость присяжного [ править ]

В 2014 году в ходе исследования, проведенного по 975 делам штата Нью-Джерси, отслеживалась способность обвиняемого внести залог и окончательный результат судебного разбирательства, и был сделан вывод о том, что предварительное заключение отрицательно влияет на продолжительность приговора в случаях осуждения. Другими словами, в рамках одного и того же вида правонарушения те, кто не может внести залог, получили более длительные сроки, чем те, кто мог это сделать. [62] Были также другие исследования, показывающие, что предварительное заключение создает шансы против обвиняемого, уменьшая их шансы на оправдательный приговор. Адвокаты подтверждают, что присяжные почти всегда осведомлены о статусе подзащитных под залог, что создает скрытое предубеждение против их клиента. [61]

Критика индустрии залога [ править ]

Поручитель под залог, расположенный за пределами уголовного суда Нью-Йорка на Манхэттене , Нью-Йорк

Даже если деньги в конечном итоге будут возвращены, получение залога - это огромные расходы для ответчика и их семьи. [63] Соединенные Штаты - одна из немногих стран в мире, которая разрешает обвиняемым использовать залогодержателя . В обмен на невозмещаемый платеж залогодержатель уплатит сумму залога и получит ее по окончании судебного разбирательства. По данным исследования 2012 года, залоги - это прибыльная отрасль, приносящая 20 миллионов долларов прибыли в год. [64] Сторонники реформы залога критикуют индустрию залога за извлечение выгоды из бедных обвиняемых и за создание порочных стимулов путем вовлечения коммерческой индустрии в судебный процесс, что связано с более широкой критикой тюремно-промышленного комплекса .[65] [66]

Несоответствие [ править ]

Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. [53] [67] С юридической точки зрения решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезности преступления, связях с обществом, риске бегства, исходящем от обвиняемого, и опасности, которую ответчик представляет для его или ее общества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать. [68]

В действительности, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. [62] Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога. [69] Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к вариативности решений для идентичных кандидатов. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск бегства или связи с общественностью. [70] Это часто упоминаемая причина необходимости реформы залога, поскольку неоднозначность в процессе принятия решения об освобождении под залог может привести к несправедливым и неоднозначным результатам.

Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее общества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или избегать их слушаний в все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить. [69]

Есть основания полагать, что существует корреляция между классовым статусом и решениями об освобождении под залог. Недавний анализ данных, взятых из слушаний по делу об освобождении под залог во Флориде, показал, что неимущие обвиняемые с государственными защитниками имели больше шансов получить отказ в освобождении под залог по сравнению с теми, у кого был нанят (нанят) адвокат, но что, когда они получали залог, он был установлен ниже. Несколько предлагаемых объяснений этого результата включают более высокий уровень навыков нанятого адвоката и переполненность тюрем . [60] Многие тюремные системы сталкиваются с проблемой перенаселенности в современных местах массового содержания под стражей , и установление необычно низких размеров залога, по-видимому, является способом облегчить давление на местные тюрьмы.

Влияние на испытания [ править ]

Кроме того, решение суда об освобождении под залог или об отказе в нем напрямую влияет на исход уголовного дела. Заключенные подсудимые в значительно меньшей степени способны помочь в защите своей свободы по сравнению с лицами, находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашним заключением. Они также не могут организовывать встречи с подозреваемыми свидетелями и / или предоставлять своему адвокату важную информацию по делу, что создает логистические барьеры. Кроме того, в документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному освобождению, переговорная позиция обвинения усиливается на переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины. [71]Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Тех, кому отказано в освобождении под залог, часто приговаривают к более длительному сроку, чем тем, кому разрешено досудебное освобождение. [71]

Расовая предвзятость [ править ]

Более того, было продемонстрировано, что политика освобождения под залог и решения об освобождении под залог непропорционально пагубно применяются в отношении обвиняемых чернокожих и латиноамериканцев, особенно мужчин. [66] [72] Это может быть связано с внутренними расовыми предрассудками среди судей и сотрудников службы освобождения под залог, а также с тем, что текущая политика освобождения под залог не защищает их от такой дискриминации. В сочетании с благосклонностью системы освобождения под залог по отношению к богатым выясняется, что в системе правосудия больше всего страдают цветные люди с низким социально-экономическим статусом, что является еще одним нарушением статьи о равной защите .

Данные испытаний рынка залога в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, также показывают существование дискриминации по признаку расы, когда залог устанавливается для обвиняемых из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно получали непропорционально высокие суммы залога. В целях борьбы с расовой дискриминацией некоторые предлагают решение об освобождении под залог «дальтоника», которое устанавливает размер залога в зависимости от среднего правонарушителя, независимо от расы или пола. [73]

Конституционность [ править ]

Сэмюэл Уайзман, доктор юридических наук из Йельской школы права и критик Закона о реформе залога 1984 года, утверждает в статье, опубликованной Fordham Urban Law Journal. что пункт о чрезмерном залоге восьмой поправки защищает обвиняемых по уголовным делам от правительственной дискриминации и принуждения, и что Закон о реформе залога 1984 года отменяет эти меры защиты. Уайзман продолжает, заявляя, что Закон о реформе залога 1984 года является неконституционным, потому что он позволяет судебному исполнителю учитывать определенные индивидуальные характеристики обвиняемого, которые Восьмая поправка требует не учитывать. Уайзман завершает свою статью статистическим анализом арестованных, освобожденных под залог до и во время принятия Закона о реформе залога 1984 года. Он обнаруживает, что после принятия Закона о реформе залога количество досудебных задержаний увеличилось почти на 40%. [74]

Реформа [ править ]

Реформа залога обычно относится к реформе, направленной на сокращение или полное устранение использования залога наличными. [57]

Альтернативы денежному залогу включают:

  • Освобождение без залога: иногда известно как «освобождение под подписку о невыезде» (ROR). Подсудимый освобожден с обязательством явиться в суд и не вмешиваться в судебный процесс. Единственным стимулом для их явки в суд является то, что их неявка будет считаться уголовным преступлением.
  • Досудебный надзор: обвиняемый освобожден, но с учетом ограничений (таких как электронный мониторинг или домашний арест ).
  • Принудительное заключение под стражу: отмена залога наличными привела к тому, что больше (но не большинство) обвиняемых были задержаны без предложения об освобождении путем внесения залога (если они могли себе это позволить). Это зарезервировано для серьезных преступлений, которые обычно приводят к слишком высокому залогу для обвиняемого, если он не богат.

Отмена денежного залога [ править ]

По состоянию на январь 2020 года три штата отменили залог наличными для большинства судебных дел. В 2014 году в Нью-Джерси были введены реформы, которые вступили в силу 1 января 2017 года. Все обвиняемые по уголовным делам теперь проходят оценку по балльной системе, чтобы определить, должны ли они быть освобождены из-под стражи, содержаться в тюрьме до суда или подвергнуться альтернативным процедурам ( включая домашний арест , электронный мониторинг и, в некоторых случаях, залог наличными) для обеспечения общественной безопасности и явки обвиняемого в суд. [26] Аляска приняла аналогичную реформу в 2016 году, которая вступила в силу в 2018 году. [27] Нью-Йорк принял аналогичную реформу в начале 2020 года [75], но в апреле того же года она была в значительной степени отменена. [76]

Предложение 25 Калифорнии 2020 года наложило вето на предложенную законодательным собранием штата отмену денежного залога в штате.

Другие предложения [ править ]

Некоторые предложения по реформе сосредоточены не на отмене денежного залога, а на его реформировании. К ним относятся рекомендации для судей или обязательные инструкции по обеспечению более последовательной установки денежного залога. [70] Второе решение, однако, представляет собой проблему, поскольку оно снижает гибкость системы правосудия и теряет человечность. Многие реформисты предпочитают более индивидуализированную процедуру освобождения под залог, ссылаясь на важность учета обстоятельств и на то, что ни один набор руководящих принципов не может адекватно и справедливо рассмотреть все возможные сценарии. [22]Устранение неравенства результатов при сохранении судебной гибкости остается парадоксом, который реформистам еще предстоит разрешить, и в этом вопросе многие активисты расходятся. Другое решение - принять федеральные законы. Это означало бы внесение поправок в Закон о реформе залога 1984 г., чтобы прямо потребовать от судов принимать во внимание экономический статус ответчика. [54]

В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации предоставляют некоммерческие залоги под залог, чтобы позволить бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.

Те, кто поддерживает обезвреживание в Соединенных Штатах, хотят полностью отменить предварительное заключение и ограничения. Это предложение тесно связано с движением за отмену тюрем .

Оппозиция [ править ]

Реформа залога может оказаться трудной в реализации, потому что судебные исполнители могут не захотеть рискнуть освободить задержанного до суда, который может не явиться на суд, или могут совершить дополнительное преступление, будучи освобожденным до суда, последствия, в которых общественность может винить судебный исполнитель. [77]

См. Также [ править ]

  • Залог
  • Фонд залога
  • Поручитель под залог
  • Реформа залога в Нью-Йорке 2019

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Ларсон, Аарон (17 мая 2016 г.). «Как работает залог» . ExpertLaw.com . Проверено 4 апреля 2018 года .
  2. ^ a b Заневски, Аманда (ноябрь 2014 г.). «Залог в Соединенных Штатах: обзор литературы» (PDF) . Департамент исправительных учреждений Массачусетса . Проверено 4 апреля 2018 года .
  3. ^ Dabney DA, Topalli V и Collins S (2005) От эры невмешательства к сегодняшней культуре контроля: социальное строительство залога в Соединенных Штатах. Доклад, представленный на конференции Американского общества криминологии, Торонто, ОН, ноябрь.
  4. ^ «Проект Авалон: Конституция Пенсильвании - 28 сентября 1776 года» .
  5. ^ "CRS / LII Аннотированная поправка к Конституции восьмая" . www.law.cornell.edu . Проверено 30 ноября 2017 .
  6. ^ «Макдональд против города Чикаго, 130 S.Ct. 3020 (2010)» (PDF) . Верховный суд США . Проверено 6 сентября 2017 года .
  7. ^ a b «Закон о судебной системе 1789 года: основные документы американской истории (виртуальные программы и услуги, Библиотека Конгресса)» . www.loc.gov . Проверено 30 ноября 2017 .
  8. ^ a b Государственный департамент. 9 / 1789- (предшественник); Национальное управление архивов и документации. Управление Федерального реестра. 1 января 1985 г. (1966-06-22). Закон от 22 июня 1966 года (Закон о реформе залога 1966 года), публичный закон 89-465, 80 STAT 214, который пересмотрел существующую практику освобождения под залог в судах Соединенных Штатов . Серия: Зарегистрированные акты и резолюции Конгресса, 1778–2006 гг.
  9. ^ a b Wald, Patricia M .; Фрид, Дэниел Дж. (Октябрь 1966 г.). «Закон о реформе залога 1966 года: учебник для практикующих». Журнал Американской ассоциации юристов . 52 (10): 940–945. JSTOR 25723775 . 
  10. ^ a b Wald, Patricia M .; Фрид, Дэниел Дж. (Октябрь 1966 г.). «Закон о реформе залога 1966 года: учебник для практикующих». Журнал Американской ассоциации юристов . 52 (10): 940–945. JSTOR 25723775 . 
  11. ^ a b c Адам Липтак Незаконный во всем мире, залог за прибыль остается в США , New York Times, 29 января 2008 г.
  12. ^ Миллер, Уоррен Л. (1969). «Закон о реформе залога 1966 года: необходимость реформы 1969 года» . Обзор права Католического университета . 19 (1): 24 . Проверено 10 июля 2017 года .
  13. ^ "TOPN: Закон о реформе суда округа Колумбия и уголовном судопроизводстве 1970 | LII / Институт правовой информации" . www.law.cornell.edu . Проверено 30 ноября 2017 .
  14. ^ a b МакЭлрой, Джером Э. «Введение в проект Manhattan Bail Project». Федеральный репортер приговоров 24.1 (2011): 8-9. Академический поиск завершен. Интернет. 31 октября 2017 г.
  15. ^ a b Кеннеди, Падрайк М. «Добровольцы VISTA добиваются успешного проекта реформы залога в Балтиморе». Журнал Американской ассоциации юристов 54.11 (1968): 1093-1096. Академический поиск завершен. Интернет. 31 октября 2017 г.
  16. ^ Флемминг, Р. Б., Кохфельд, К. У., и Ульман, Т. М. «Пределы реформы залога: квази-экспериментальный анализ». Обзор права и общества 14.4 (1980): 947-976. Академический поиск завершен. Интернет. 31 октября 2017 г.
  17. ↑ Дойл, Чарльз (31 июля 2017 г.). Залог: Обзор федерального уголовного законодательства (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 4 сентября 2017 года .
  18. ↑ Wiseman, Сэмюэл. «Закон о дискриминации, принуждении и реформе залога 1984 года: Утрата основных конституционных средств защиты положения о чрезмерном залоге. Fordham Urban Law Journal 36.1 (2009): 121–157. Академический поиск завершен . Интернет. 15 марта 2016 года.
  19. ^ "Соединенные Штаты против Салерно" . Ойез . Проверено 20 ноября 2017 года .
  20. ^ Исон, Майкл Дж. (1988). «Восьмая поправка: предварительное заключение: что будет с невиновными?». Журнал уголовного права и криминологии .
  21. ^ a b Чемеринский, Эрвин; Левенсон, Лори (2018). Уголовный процесс: судебное решение . Wolters Kluwer . ISBN 978-1454882985.
  22. ^ a b Хендлер, Майкл Р. «Закон страсти, а не принципа и даже цели: призыв отменить или пересмотреть поправки к Закону Адама Уолша о реформе залога 1984 года». Журнал права и криминологии 101.1 (2011): 279–308. JSTOR. Интернет. 15 марта 2016 г.
  23. ^ Обработчик, Майкл Р. "Закон страсти, ни принципа, ни даже цели: призыв отменить или пересмотреть поправки к Закону Адама Уолша о реформе залога 1984 года". Журнал уголовного права и криминологии , т. 101, № 1, Winter2011, с. 279–308.
  24. ^ Кингснорт, Родни и др. «Превентивное заключение: влияние Закона о реформе залога 1984 года в Восточном федеральном округе Калифорнии». Обзор политики в области уголовного правосудия , т. 2, № 2, июнь 1987 г., с. 150
  25. ^ Митчелл, Джон Н. «Реформа залога и конституционность предварительного заключения». Обзор закона Вирджинии 55.7 (1969): 1223-1242. Академический поиск завершен. Интернет. 31 октября 2017 г.
  26. ^ a b «Нью-Джерси устраняет большую часть залога наличными, ведет страну к реформам» . PBS NewsHour . 22 июля 2017.
  27. ^ a b «Система освобождения под залог наличными на Аляске» . Тихоокеанский стандарт . 2 янв 2018.
  28. ^ a b c d e f "Деловая практика агента по залогам" . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 23 апреля 2013 . Проверено 10 июля 2017 года .
  29. ^ См., Например, График залога, заархивированный 28 июля 2014 г. в Wayback Machine , Верховный суд Лос-Анджелеса . Высший суд Лос-Анджелеса - крупнейшая система судов первой инстанции в Соединенных Штатах.
  30. ^ Штата Юта судов
  31. ^ Карноу, Curtis EA (2008). «Установление залога для общественной безопасности» . Журнал уголовного права Беркли . 13 (1): 1 . Проверено 18 июля 2017 года .
  32. ↑ Парк, Мэдисон (28 августа 2018 г.). «Калифорния отменяет денежный залог в ходе радикальной реформы» . CNN .
  33. ^ Примечание, недавнее законодательство: Калифорния заменяет систему денежного залога системой предварительного заключения , 132 Harv. Л. Rev.2098 (2019) .
  34. ↑ Тайлер, Жасмин (14 августа 2018 г.). «Хьюман Райтс Вотч выступает против законопроекта № 10 сената штата Калифорния о реформе залога штата Калифорния» . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 25 ноября 2019 года .
  35. ^ McGough, Майкл (17 января 2019). «Судьба индустрии выплаты залога наличными в Калифорнии теперь будет решена на выборах 2020 года» . Сакраменто пчела . Проверено 25 ноября 2019 года .
  36. ^ «Коды отображают текст» . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 9 мая 2020 .
  37. ^ «Коды отображают текст» . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 9 мая 2020 .
  38. ^ «Коды отображают текст» . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 9 мая 2020 .
  39. ^ «Статья 2. Залог» . govt.westlaw.com . Проверено 9 мая 2020 .
  40. ^ "Правовой раздел" . leginfo.legislature.ca.gov . Проверено 9 мая 2020 .
  41. ^ "Люди в Долезаль" . Проверено 11 мая 2017 .
  42. ^ «Департамент страхования Калифорнии» . www.insurance.ca.gov . Проверено 17 сентября 2015 .
  43. ^ «Уведомление по электронной почте в масштабе штата Калифорния» (PDF) .
  44. ^ Уорд, Стефани ф. (24 сентября 2018 г.). «Суд должен учитывать платежеспособность ответчика при внесении залога, - говорит федеральный судья Далласа» . Журнал ABA . Дата обращения 1 апреля 2019 .
  45. ^ Tenn. Const. Изобразительное искусство. I, с 10.
  46. ^ Эрик Хелланд и Александр Табаррок. «Беглец: свидетельства государственного и частного правоприменения в результате освобождения под залог». Журнал права и экономики 2004; 47 (1), 93-122. DOI: 10.1086 / 378694
  47. ^ "Судебное разбирательство по делу о конфискации залога" . Национальная конференция законодательных собраний штатов. 23 апреля 2013 . Проверено 10 июля 2017 года .
  48. ^ а б Ларри Дж. Сигел (2012). Исправления сегодня, 2-е изд . Cengage Learning. п. 145. ISBN 978-1-133-93365-6.
  49. ^ "8 CFR Sec. 1003.19 Хранение / залог" . Департамент внутренней безопасности . Проверено 10 июля 2017 года .
  50. ↑ Ларсон, Аарон (17 мая 2016 г.). «Как работает залог» . ExpertLaw . Проверено 10 июля 2017 года .
  51. ^ Вэнс, Нил Р. и Рональд Дж. Ступак. «Организационная культура и положение органов предварительного производства в системе уголовного правосудия». Журнал системы правосудия, т. 19, нет. 1. 1997. С. 51–76. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/27976928.
  52. ^ ЦВЕЙГ, ДЖОНАТАН. «Чрезвычайные условия освобождения в соответствии с Законом о реформе залога». Гарвардский журнал о законодательстве 47.2 (2010): 555-585. Академический поиск завершен . Интернет. 15 марта 2016 г.
  53. ^ a b «Превентивное заключение перед судом». Harvard Law Review 1966: 1489. Журналы JSTOR . Интернет. 17 марта 2016 г.
  54. ^ a b Цвейг, Джонатан. «Чрезвычайные условия освобождения в соответствии с Законом о реформе залога». Гарвардский журнал по законодательству 47,2 (2010): 555-585. Академический поиск завершен . Интернет. 18 марта 2016 г.
  55. ^ Формби, Уильям А. и Сиглер, Роберт Т. «Необходимость реформы залога». Обзор уголовного правосудия (Университет штата Джорджия), т. 3, вып. 1, Весна 1978, стр. 1.
  56. ^ Уиллер, Джеральд Р. и Кэрол Л. Уиллер. «Два лица реформы залога: анализ влияния статуса предварительного следствия на распоряжение судами, бегство до суда и преступность в Хьюстоне». Обзор политических исследований , т. 1, вып. 1, август 1981 г., стр. 168–182.
  57. ^ a b Шалом, Александр. «Реформа залога как метод сокращения массового содержания под стражей». Rutgers Law Review 4 (2014): 921. InfoTrac LegalTrac . Интернет. 15 марта 2016 г.
  58. ^ Спротт, Джейн Б. и Джессика Сазерленд. «Непредвиденные последствия многократных условий залога для молодежи». Канадский журнал криминологии и уголовного правосудия 57.1 (2015): 59-82.
  59. ↑ Абрамс, Дэвид С. и Крис Ролфс. «Оптимальный залог и ценность свободы: доказательства Филадельфийского эксперимента по залогу». Economic Inquiry 49.3 (2010): 750-770. Энциклопедия криминологии и уголовного правосудия. Интернет. 17 марта 2016 г.
  60. ^ a b Уильямс, Мэриан Р. «Влияние типа поверенного на решения об освобождении под залог». Обзор политики в области уголовного правосудия (2014): 1-15. Журналы мудрецов. Интернет. 17 марта 2016 г.
  61. ^ a b Калхаус, Клара и Джон Меринголо. «Залог в ожидании судебного разбирательства: изменение толкований Закона о реформе залога и важность залога с точки зрения адвоката». Обзор закона Пейс 32.3 (2012): 800-855. Академический поиск завершен . Интернет. 18 марта 2016 г.
  62. ^ a b Сакс, Меган и Алисса Р. Акерман. «Залог и приговор: приводит ли предварительное заключение к более суровому наказанию?» Обзор политики в области уголовного правосудия 25.1 (2014): 59-77.
  63. ^ Обработчик, Майкл Р. «Закон страсти, а не принципа и даже цели: призыв отменить или пересмотреть поправки к Закону Адама Уолша о реформе залога 1984 года». Журнал уголовного права и криминологии 101.1 (2011): 279-308. Академический поиск завершен . Интернет. 15 марта 2016 г.
  64. ^ Maruna, Shadd, Дин Dabney и Волкан Топали. «Назначение цены на освобождение заключенного: история освобождения под залог и возможное будущее условно-досрочного освобождения». Наказание и общество 14.3 (2012): 315. Файл с полнотекстовым поиском, предоставленный издателем . Интернет. 17 марта 2016 г.
  65. ^ Maruna, Shadd, Дин Dabney и Волкан Топали. «Назначение цены за освобождение заключенного: история освобождения под залог и возможное будущее условно-досрочного освобождения». Наказание и общество 14.3 (2012): 315-317. Журналы мудрецов . Интернет. 16 марта 2016 г.
  66. ^ a b Шалом, Александр. «Реформа залога как метод сокращения массового содержания под стражей». Обзор права Рутгерса 4 (2014): 921
  67. ^ ВАЛИА, МАНИ С. «Ввод« обязательного »обратно в Закон об обязательном задержании» . Обзор закона Св. Иоанна , т. 85, нет. 1, Winter2011, стр. 177-229.
  68. ^ "Калифорнийский Уголовный кодекс раздел 1269b" . Законодательная информация Калифорнии . Проверено 31 июля 2017 года .
  69. ^ a b Уайс, Пол (1986). «Пересмотр реформы залога: два недавних эксперимента». Журнал системы правосудия . 11 : 220–226.
  70. ^ а б Дхами, Мандип К. «От усмотрения к несогласию: объяснение расхождений в решениях судей до суда». Поведенческие науки и право 23.3 (2005): 367-386. Энциклопедия криминологии и уголовного правосудия .
  71. ^ a b Калхаус, Клара и Джон Меринголо. «Залог в ожидании судебного разбирательства: изменение толкований Закона о реформе залога и важность залога с точки зрения адвокатов». Pace Law Review 32.3 (2012): 800-855. Академический поиск завершен . Интернет. 15 марта 2016 г.
  72. ^ https://www.cnn.com/2018/08/28/us/bail-california-bill/index.html
  73. ^ Waldfogel, Джоэл (1994). «Рыночный тест на расовую дискриминацию при освобождении под залог». Стэнфордский обзор права .
  74. ↑ Wiseman, Сэмюэл. «ДИСКРИМИНАЦИЯ, ПРИНУЖДЕНИЕ и ЗАКОН О РЕФОРМЕ ОТ 1984 ГОДА: ПОТЕРЯ ОСНОВНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАЩИТ ОГОВОРКИ О ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ЗАПРОСАХ. Журнал городского права Фордхэма , вып. 36, нет. 1, январь 2009 г., стр. 121–157.
  75. ^ Каур, Хармит. «От пластиковых пакетов до натуральных волос - вот новые законы, которые появятся в 2020 году» . CNN . Проверено 1 января 2020 .
  76. ^ Ларти, Джемайлс. «Нью-Йорк свернул реформу залога. Что будет делать остальная часть страны?» . Проект Маршалла . Проверено 2 июня 2020 .
  77. ↑ Рорер, Кайл (10 мая 2017 г.). «Почему Закон о реформе залога не был принят государственными системами?» . Обзор законодательства штата Орегон . 95 (2): 517–541 . Дата обращения 6 ноября 2020 .