Бедард против Доусона , [1923] SCR 681 - это ведущее конституционное решение Верховного суда Канады . Суд постановил, что провинции могут принимать законы по вопросам, связанным с предупреждением преступности, даже если федеральное правительство имеет исключительную власть над уголовным законодательством.
Бедард против Доусона | |
---|---|
Слушание: 17 мая 1923 г. Решение: 15 июня 1923 г. | |
Полное название дела | Дам Д. Бедард против Оуэна Доусона |
Цитаты | [1923] SCR 681 |
Предшествующая история | Решение по делу Доусона Королевским судом, апелляционная сторона, провинция Квебек . |
Постановление | Апелляция отклонена. |
Держа | |
Хотя федеральное правительство обладает исключительными полномочиями принимать законы об уголовном праве , провинции могут принимать законы о предотвращении преступлений. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Луи Генри Дэвис Пюис Судьи: Джон Идингтон , Лайман Дафф , Фрэнсис Александр Энглин , Луи-Филипп Бродер , Пьер-Базиль Миньо | |
Приведенные причины | |
Большинство | Идингтон Дж. |
Совпадение | Дафф Дж. |
Совпадение | Энглин Дж. |
Совпадение | Бродер Дж. |
Совпадение | Миньо Ж. |
Дэвис Си Джей не принимал участия в рассмотрении или решении дела. |
Закон был принят законодательным собранием Квебека и позволил частным лицам обращаться в суд с просьбой закрыть помещение, если оно использовалось в качестве «дома для беспорядка». Суд оставил в силе провинциальный закон на том основании, что этот закон касается имущественных и гражданских прав, а не уголовных дел, как это было в случае аналогичного положения Уголовного кодекса, касающегося «домов с нарушением общественного порядка».
Судья Идингтон, написавший от имени большинства, постановил, что:
- В самом деле, обязанность защищать владельцев соседней собственности в таких случаях, которые связаны с рассматриваемым нами вопросом, делает этот вопрос едва ли спорным. Есть много примеров других неудобств, которые могут быть лучше устранены местным законодательством в рамках полномочий законодательных органов в отношении имущественных и гражданских прав, чем путем обозначения их как преступления и передачи их на рассмотрение Парламенту как таковому. (стр. 684)
С совпадающим мнением судья Энглин добавил:
- Я считаю, что этот статут никоим образом не затрагивает сферу уголовного права, но касается исключительно контроля и пользования собственностью, а также защиты общества от последствий незаконного и вредного ее использования. - чистый вопрос гражданского права. По моему мнению, при принятии рассматриваемого сейчас статута законодательный орган пользуется властью, которой он, несомненно, обладает, чтобы обеспечить пресечение неудобств и предотвращение их повторения в рамках гражданского процесса. (стр. 685)
Смотрите также
- Совет цензоров Новой Шотландии против МакНила (1978) - аналогичное дело.
- Список дел Верховного суда Канады (суд Ричардса через суд Фотё)