Бедард против Доусона
| Бедард против Доусона | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 17 мая 1923 г. Решение: 15 июня 1923 г. | |
| Полное название дела | Дама Д. Бедард против Оуэна Доусона |
| Цитаты | [1923] SCR 681 |
| Предшествующая история | Решение по делу Доусона Королевским судом, Апелляционная сторона, провинция Квебек . |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Держа | |
| Хотя федеральное правительство обладает исключительными полномочиями принимать законы об уголовном праве , провинции могут принимать законы о предотвращении преступлений. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Луи Генри Дэвис Пюис Судьи: Джон Идингтон , Лайман Дафф , Фрэнсис Александр Энглин , Луи-Филипп Бродер , Пьер-Базиль Миньо | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Идингтон Дж. |
| Совпадение | Дафф Дж. |
| Совпадение | Энглин Дж. |
| Совпадение | Бродер Дж. |
| Совпадение | Миньо Ж. |
| Дэвис Си Джей не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Бедард против Доусона , [1923] SCR 681 - это ведущее конституционное решение Верховного суда Канады . Суд постановил, что провинции могут принимать законы по вопросам, связанным с предупреждением преступности, даже если федеральное правительство имеет исключительную власть над уголовным законодательством.
Закон был принят законодательным собранием Квебека и разрешил частным лицам обращаться в суд с просьбой закрыть помещение, если оно использовалось в качестве «дома для беспорядка». Суд оставил в силе провинциальный закон на том основании, что этот закон касается имущественных и гражданских прав, а не уголовных дел, как это было в случае аналогичного положения Уголовного кодекса, касающегося «домов с нарушением общественного порядка».
Судья Идингтон, написавший от имени большинства, постановил:
- В самом деле, обязанность защищать владельцев соседней собственности в таких случаях, которые связаны с рассматриваемым нами вопросом, делает этот вопрос едва ли спорным. Есть много примеров других неудобств, которые могут быть лучше исправлены местным законодательством в рамках полномочий законодательных органов в отношении имущественных и гражданских прав, чем путем обозначения их как преступления и предоставления их разрешению парламенту как таковым. (стр. 684)
С совпадающим мнением судья Энглин добавил:
- Я считаю, что этот статут никоим образом не затрагивает сферу уголовного права, а касается исключительно контроля и пользования собственностью, а также защиты общества от последствий незаконного и вредного ее использования. - чистый вопрос гражданского права. По моему мнению, при принятии рассматриваемого сейчас статута законодательный орган пользуется властью, которой он, несомненно, обладает, чтобы обеспечить пресечение неудобств и предотвращение их повторения в рамках гражданского процесса. (стр. 685)
Смотрите также
- Совет цензоров Новой Шотландии против МакНила (1978) - аналогичное дело.
- Список дел Верховного суда Канады (суд Ричардса через суд Фотё)
.svg){kind=small}  | Эта статья о канадском законодательстве является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
