Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Билл C-61
Палата общин Канады
ЦитированиеБилл C-61 [1]
ПринятПалата общин Канады
Законодательная история
СчетБилл C-61
ПредставленДжим Прентис и Хосе Вернер
Первое чтение12 июня 2008 г. [2]
Статус: Срок действия истек

Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве (законопроект C-61) был внесен в 2008 году во время второй сессии 39-го парламента Канады министром промышленности Джимом Прентисом . Законопроект умер на Заказ бумаги , когда 39й Парламент был распущен досрочно и выборы были назначены на 7 сентября 2008 года [3] Консервативная партия Канады обещал в своей предвыборной платформе 2008 вновь ввести законопроектсодержащий содержание C -61 в случае переизбрания. [4]

Законопроект был преемником ранее предложенного законопроекта C-60 . В частности, консервативное правительство заявило, что законопроект направлен на выполнение обязательств Канады по договору ВОИС . Законопроект C-61 вызвал широкую критику со стороны критиков, которые утверждали, что он не обеспечивает справедливого баланса между правами владельцев авторских прав и потребителей. [5] Также возникла путаница между C-61 и Торговым соглашением по борьбе с контрафакцией, что также имело серьезные последствия для авторского права для Канады.

Джим Прентис утверждал, что это «прямо позволит вам записывать телешоу для последующего просмотра; копировать законно купленную музыку на другие устройства, такие как MP3-плееры или сотовые телефоны; делать резервные копии законно приобретенных книг, газет, видеокассет и фотографий на принадлежащие вам устройства ". [6] Однако законопроект сделал бы незаконным обход технологий DRM, эффективно делая предоставленные права бесполезными для цифровых носителей с защитой DRM. [7]

Этот закон был заменен законопроектом C-32, внесенным 2 июня 2010 г. [8]

Содержание [ править ]

Предлагаемый законопроект содержит следующие изменения относительно того, что является нарушением авторских прав, а что - нет. [9]

Сдвиг во времени , ограниченный сдвиг формата , копирование для личного использования и перенос носителей на устройства были разрешены, но со значительными ограничениями. Копии шоу и видеокассет могли быть сделаны, но не разрешалось использовать DVD, шоу с «флагом без записи» или любой другой формат, обремененный «цифровыми замками». Кроме того, передача носителя была разрешена только один раз на устройство, принадлежащее покупателю оригинальной копии. Законопроект также предоставил правообладателям автономию навязывания дополнительных условий потребителю (например, положение Amazon о недопустимости передачи, использование только в рекламных целях, запрет на продажу / передачу и т. Д.). [10] Сдвиг формата потребовался для соблюдения дополнительных двенадцати процессов (pdf). [11]

Хозяева, такие как интернет-провайдеры, должны были быть освобождены от юридической ответственности в случае непреднамеренного использования их услуг для предоставления доступа к материалам, защищенным авторским правом. [12] Способы защиты конфиденциальности подписчиков стали бы законными в соответствии с предложенным законопроектом, однако распространение программного обеспечения для этого было бы незаконным, что фактически аннулировало бы право.

Законопроект сделал бы обход всех цифровых блокировок незаконным, включая блокировки в Интернете. [13] Это изменило бы то, что библиотеки могут делать при предоставлении цифровых копий, так что им было бы разрешено создавать цифровые копии для посетителей, но копии должны были бы самоуничтожиться или быть уничтожены в течение пяти дней после создания. [12]

Законопроект C-61 изменил авторские права исполнителей и их выступления, предоставив исполнителю исключительное право: [12]

  • «сообщать [свою работу] общественности посредством телекоммуникаций».
  • «выступать [его или ее] публично».
  • зафиксировать его или ее исполнение в материальной форме, например, записав его на DVD.
  • воспроизводить, сдавать в аренду, продавать или иным образом передавать право собственности на любую звукозапись его или ее выступления.

Законопроект предлагал штраф в размере 500 долларов за скачивание музыки. Поскольку это не применялось в других случаях, штрафы в размере 20 000 долларов США за каждый случай, определенные в предыдущих законопроектах, рассматривались как применимые к новым преступлениям, криминализированным законопроектом C-61. [14] К ним относятся: обход цифровых блокировок или DRM независимо от причины / намерения, загрузка материалов, защищенных авторским правом, независимо от осведомленности, или «предоставление доступа» материалов, защищенных авторским правом, независимо от того, были ли они загружены на самом деле. [15] В случае коммерческого обхода DRM, пункт 32 законопроекта предусматривает штрафы в размере 1 000 000 долларов и / или тюремное заключение сроком на пять лет при вынесении обвинительного приговора или 25 000 долларов и / или тюремное заключение сроком на шесть месяцев при вынесении приговора в порядке упрощенного судопроизводства. [12]

Путаница с торговым соглашением о борьбе с контрафактной продукцией [ править ]

Основная статья: Торговое соглашение о борьбе с контрафактной продукцией

Между Биллом C-61 и ACTA возникла путаница, о чем свидетельствуют письма, отправленные Джимом Прентисом, в которых подробно говорится о том, что пограничных проверок не будет. Предлагаемые пограничные проверки являются частью ACTA, а не Билла C-61.

Реакция [ править ]

Опрос, в котором использовался следующий вопрос, показал, что 45% населения против и 45% населения поддерживают этот вопрос. [16] [17]

Как вы, возможно, знаете, федеральное правительство предложило поправки к Закону об авторском праве , которые включают введение штрафа в размере 500 долларов для людей, уличенных в загрузке материалов, защищенных авторским правом, из Интернета, и штрафа в размере до 20 000 долларов для лиц, которые взламывают цифровые замки или загружают материалы, защищенные авторским правом, в файлообменные сайты. На основании того, что вы слышали, видели или читали, поддерживаете ли вы предлагаемые изменения или возражаете против них?

-  Ангус Рид, Национальный опрос общественного мнения

По возрасту 58% респондентов в возрасте 18–34 лет выступали против, по сравнению с 37% среди лиц 35–54 лет и только 27% среди тех, кто старше. Опрос подвергся критике за отсутствие упоминания каких-либо положений об обходе DRM и использование неточного определения слова «взломанный». [16]

Поддержка [ править ]

Сторонники законопроекта, в том числе некоторые правообладатели в индустрии развлечений, назвали его столь необходимой «гарантией того, что [инвесторы] защищены». Они также назвали это «беспроигрышным» балансом между потребителями и правообладателями, а некоторые настаивали на том, чтобы изменение формата было незаконным. [18]

MPAA и RIAA поддержали это предложение, поскольку они рассматривали его как окончательное приведение Канады к стандартам ВОИС, оказав сильное лоббирование / давление в отношении более строгих правил авторского права. [19]

Альянс канадских художников кино, телевидения и радио поддержал его. По словам Брэда Кинана, директора ACTRAОбщество прав исполнителей и Отдел звукозаписи "законопроект не только вводит новую концепцию смены формата, но и [пересматривает] существующие правила смены формата времени. ACTRA считает, что потребители должны иметь гибкость, однако артисты должны получать компенсацию за использует их работы, и мы не видим эту часть уравнения в государственных релизах. Мы были бы глубоко обеспокоены, если бы закон разрешил людям копировать работы художников на мультимедийные устройства, такие как iPod, без компенсации создателям; а также, если они существуют сборы и роялти затрагиваются этим законопроектом ". Стивен Уодделл, национальный исполнительный директор ACTRA, говорит, что прошло «более десяти лет с тех пор, как Канада присоединилась к договорам ВОИС по авторскому праву» и что, «выполняя эти договоры, как это делает этот законопроект,перенесет наши законы в 21 век » [20].Тем не менее, некоторые члены ACTRA выражают несогласие, несмотря на публичную позицию группы. Джейсон Чесворт, член ACTRA on Broadcast This написал, что он «подверг сомнению позицию профсоюза» и что он «полностью не согласен [ы] с ACTRA ... фактически .... полагает [ы], что предложенные изменения станет серьезным препятствием для художников, пытающихся создавать контент, защищая только тех, кто находится наверху ". [21]

Критика [ править ]

Противник предложенного законопроекта C-61 держит знак протеста на публичном завтраке, организованном во время панического бега в Калгари министром промышленности Канады Джимом Прентисом .

Среди оппозиционных партий депутат-либерал Скотт Брисон назвал этот закон «американским законом», который установит «полицейское государство». [5] Члены Новой демократической партии, включая лидера НДП Джека Лейтона и члена НДП Чарли Ангуса, были решительно против и пообещали бороться с законопроектом. [22] [23] Было обнаружено, что значительное большинство канадцев (76%) согласны с утверждением, что законопроект был разработан в США. [16]

По состоянию на 29 сентября 2008 г. более 92 000 человек присоединились к группе Facebook «Справедливое авторское право Канады» , созданной профессором права Майклом Гейстом , чтобы выразить протест против Билла C-61. Блог Гейста [24] стал одним из ведущих сайтов с образовательными ресурсами по реформе авторского права и инструментами, с помощью которых избиратели могут связаться со своими местными членами парламента. Майкл Гейст провел серию по 61 возможной реформе законопроекта C-61, которая сделала бы его более приемлемым. [25] Кроме того, журнал ComputerWorld Canada провел собственную кампанию петиций с просьбой к правительству внести поправки в закон, поскольку он отговаривает экспертов и других программистов от проведения инновационных исследований. [26]

Canadian Software Innovation Alliance, ассоциация разработчиков открытого исходного кода, поставила под сомнение этот закон из-за его потенциально вредного воздействия на модификации программного обеспечения с открытым исходным кодом. Пресс-секретарь Боб Янг , генеральный директор Lulu Inc (и бывший генеральный директор Red Hat ) сказал: «Мы разрабатываем эти законы, не привлекая никого из технологической индустрии к процессу». Он утверждал, что законопроект слишком сильно обслуживает индустрию контента, а не инженеров и разработчиков программного обеспечения. [27] [28]

Потребительские группы , включая Вариант consommateurs , Совет потребителей Канады , общественные интересы центр защиты (PIAC) , в канадской политике Интернет и общественных интересы клинику (CIPPIC) и онлайн Канаду по правам выразили несогласие с не консультировались в создании законопроекта. [5]

Коалиция по присвоению искусства осудила законопроект, заявив, что «авторское право предназначено для защиты прав авторов, а не для подавления и криминализации художественной практики. Законодательство об искусстве не является обязанностью какого-либо правительства». [29]

Канадская ассоциация преподавателей университетов против законопроекта как «делает его более трудным для университетов и колледжей преподавателей и студентов , чтобы иметь доступ к учебным и научно - исследовательских материалов». Он отметил, что материал, который теперь можно копировать в бумажном формате, нельзя будет законно копировать в электронном формате, если он зашифрован в цифровом виде. Джеймс Терк, исполнительный директор, сказал: «Это могло бы стать эффективным концом честности, права копировать и использовать произведения в таких целях, как исследования и частное изучение». [30]

Некоторые оппоненты, такие как CIRPA и CRIA, заявили, что законопроект должен был быть больше сосредоточен на коммерческом пиратстве [31], в то время как другие поставили вопрос о принудительном исполнении законопроекта. [16] [32] Другие правообладатели и художники, такие как CMCC , полностью высказались против законопроекта. [33]

Другие заявили, что новый закон сделает преступников из обычных людей, которые, например, используют мультирегиональный DVD-плеер (популярный среди иммигрантов и туристов), переносят законные DVD-носители на iPod или используют различные другие устройства. [10] [34] Резервное копирование компьютера, содержащего материалы, защищенные авторским правом, также считалось незаконным согласно законопроекту C-61. [35]

Была также критика в отношении аспекта предотвращения обхода цензуры за то, что «технология превосходит те права, которые потребители или конкуренты могли бы в ином случае иметь», поскольку люди имеют только те права, которые правообладатели предоставляют им при замене «соглашений», например, EULA, digital контракты, показываемые при установке, загрузке и т. д.). Кроме того, высказывалась критика по поводу того, что покупка песен в качестве подарка и передача песни на устройство, принадлежащее получателю подарка по новому закону, были бы незаконными. [18]

Редакционные обзоры законопроекта были в основном негативными или нейтральными. В списке редакционных статей, составленном Майклом Гейстом , не было ни одной статьи, выражающей положительную поддержку C-61. [36] Кроме того, Канадская газетная ассоциация критиковала закон за его негативное влияние на сбор новостей. [13]

В конце июля 2008 года Майкл Гейст раскритиковал законопроект по экологическим причинам. Конкретные критические замечания включали:

  • Криминализация разблокировки мобильных телефонов, принуждение потребителей приобретать новый сотовый телефон каждый раз, когда они меняют оператора связи, что приводит к избыточным отходам.
  • Разрешение судебных исков по поводу законности компаний, предлагающих переработку картриджей с чернилами для принтеров.
  • Создание новых препятствий на пути к сетевым вычислениям, поскольку на отрасль ИКТ приходится больше выбросов углерода, чем на отрасль авиаперевозок. Сайты для сетевых вычислений - часто называемые « облачными вычислениями » - это большие серверные фермы, расположенные рядом с источниками чистой энергии. Законопроект может предотвратить развитие северных высокоскоростных оптических сетей Канады с нулевым выбросом углерода. Законопроект C-61 далее запретит многие виды использования сетевых вычислений, такие как услуги видеозаписи, резервное копирование данных и т. Д. [37]

Библиотечная ассоциация Canadian выпустила комплект адвокации [38] , чтобы выступить против нового законопроекта, ссылаясь на то, что законопроект не защищают интересы общества.

См. Также [ править ]

  • Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA)
  • Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве (38-й парламент Канады, 1-я сессия)
  • Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве (40-й парламент Канады, 3-я сессия)
  • Законопроект C-11 (41-й парламент Канады, 1-я сессия)
  • Закон об авторском праве Канады
  • DADVSI
  • Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA)
  • Договор об охране передач и организаций эфирного вещания

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Правительственный законопроект (Палата общин) C-61 (39-2) - Первое чтение - Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве - Парламент Канады» . www.parl.gc.ca .
  2. ^ "Билл C-61 в LegisInfo" . Парламент Канады . Проверено 22 мая 2014 года .
  3. ^ «Эта страница временно недоступна» . IT World Canada .
  4. ^ "Консерваторы обещают возобновить реформу авторского права" . CBC News . 7 октября 2008 г.
  5. ^ a b c Новак, Питер (12 июня 2008 г.). «Закон об авторском праве может привести к полицейскому статусу: критики» . CBC News. Архивировано 13 июня 2008 года . Проверено 12 июня 2008 года .
  6. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 28 августа 2008 года . Проверено 8 сентября 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  7. ↑ Гейст, Майкл. «Канадский DMCA» . Архивировано 24 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  8. ↑ Гейст, Майкл. «Канадский законопроект об авторском праве: недостатки, но поправимые» . Архивировано 5 июня 2010 года . Проверено 3 июня 2010 года .
  9. ↑ Гейст, Майкл (13 июня 2008 г.). «Тревожные подробности в новом законе о скачивании» . Звезда . Торонто. Архивировано 18 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  10. ^ a b Таунсенд, Эмру. «Канада разогревает собственное DMCA» . Мир ПК. Архивировано из оригинального 19 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  11. ↑ Гейст, Майкл. «61 реформа в C-61, день 4: 12-шаговый процесс утверждения изменения формата» . Справедливое авторское право Канады. Архивировано из оригинального 18 октября 2008 года . Проверено 27 июня 2008 года .
  12. ^ a b c d Прентис, Джим. «Законопроект C-61, Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве». Палата общин Канады (вторая сессия, тридцать девятый парламент, 56-57, Елизавета II, 2007-2008 гг.), 12 июня 2008 г. Получено 2 июля 2008 г.
     (a) Раздел 31.1.
     (b) Раздел 20, Подраздел 5.01 (c).
     (c) Часть II - Права исполнителей 1.1.
  13. ^ a b Голлоб, Дэвид. «Влияние законопроекта C-61 на газеты о внесении поправок в Закон об авторском праве» . CNA. Архивировано из оригинала на 15 июня 2009 года . Проверено 7 июля 2008 года .
  14. ^ Ренни, Стив. «Предлагаемые поправки к авторскому праву снизят наказание за незаконные загрузки» . Канадская пресса (через Yahoo!). Архивировано из оригинала 17 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  15. ↑ Гейст, Майкл. «Неделя из жизни канадского DMCA» . Архивировано из оригинального 18 октября 2008 года . Проверено 25 июня 2008 года .
  16. ^ a b c d Новак, Питер (23 июня 2008 г.). «Канадцы разделились по закону об авторском праве: обзор» . CBC News . Проверено 23 июня 2008 года .
  17. ^ Канадцы поровну разделились по поправкам к Закону об авторском праве. Архивировано 27 июня 2008 г., в Wayback Machine Angus Reid Strategies. Проверено 19 июня, 2008.
  18. ^ а б Де Бир, Джереми. «Новый закон Канады об авторском праве: больше аргументов, чем« беспроигрышный вариант » » . Национальная почта . Проверено 23 июня 2008 года .
  19. ↑ Гейст, Майкл. «MPAA и RIAA критикуют позицию USTR по Канаде» . Архивировано 5 июля 2008 года . Проверено 2 июля 2008 года .
  20. ^ Понтинг, Сьюзен. «Реформа авторского права - хороший первый шаг» . ACTRA National. Архивировано из оригинального 14 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  21. ^ Уилсон, Дрю. «Член ACTRA обеспокоен позицией ACTRA по реформе авторского права» . Без оплаты. Архивировано из оригинала на 4 августа 2008 года . Проверено 2 июля 2008 года .
  22. ^ Лейтон, Джек. "Ответ НДП на Prentice DMCA" . Проверено 23 июня 2008 года .[ постоянная мертвая ссылка ] [ постоянная мертвая ссылка ] [ постоянная мертвая ссылка ] [ постоянная мертвая ссылка ] [ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ Ангус, Чарли. «Вопрос к министру промышленности: законопроект 61, Закон об авторском праве» . Архивировано из оригинального 23 мая 2014 года . Проверено 7 июля 2008 года .
  24. ^ "Справедливое авторское право Канады" . 18 июня 2008. Архивировано из оригинала 18 июня 2008 года.
  25. ^ «Краткое изложение 61 реформы в публикациях в блогах C-61 - Майкл Гейст» . 23 июня 2008 г.
  26. ↑ ComputerWorld Canada , 1 августа 2008 г. (том 24, # 15): стр. 1, 16.
  27. ^ Рафаэль Руффоло, «Боб Янг ведет борьбу за авторские права». ComputerWorld Canada, 20 июня 2008 г., стр. 3
  28. ^ Палмер, Ян. «Канадское сообщество разработчиков открытого исходного кода недовольно предложенным законом об авторском праве» . Linux.com. Архивировано 15 июля 2008 года . Проверено 16 июля 2008 года .
  29. ^ gduggan (онлайн-ник). «Искусство присвоения осуждает законопроект C-61» . Архивировано из оригинала 17 июня 2008 года . Проверено 25 июня 2008 года .
  30. ^ «Новое авторское право Билла Хармса для преподавателей и исследователей», Бюллетень CAUT 55, 6 (июнь 2008 г.), стр. A1, A4.
  31. ^ Кеннеди, Кейт; Селли, Крис. «Руководство пользователя к закону об авторских правах» . Маклинс. Архивировано из оригинала на 15 июня 2009 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  32. ^ Шмидт, Сара. «Новый закон об авторском праве направлен против онлайн-пиратства» . Служба новостей Canwest (через Financial Post). Архивировано из оригинала 18 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  33. ^ «Закон о реформе авторского права не помогает канадским художникам: CMCC» . Журнал Mediacaster . Проверено 16 июня 2008 года .
  34. ^ «Канадские пользователи iPod: Остерегайтесь правительства Канады» . Pulluxo. Архивировано из оригинального 22 июня 2008 года . Проверено 23 июня 2008 года .
  35. ↑ Гейст, Майкл. «61 Реформа C-61, День 10: Положения о переносе музыки могут конфликтовать с компьютерными системами резервного копирования» . Архивировано 6 июля 2008 года . Проверено 7 июля 2008 года .
  36. ↑ Гейст, Майкл. «Картографирование освещения в СМИ C-61» . Проверено 27 июня 2008 года .
  37. ↑ Гейст, Майкл. «Правительственный закон об авторском праве противоречит акценту на окружающей среде» . Гражданин Оттавы . Проверено 25 июля 2008 года .
  38. ^ [1]

Внешние ссылки [ править ]

  • Парламент Канады - Законопроект C-61 - Содержание
  • Парламент Канады - Законопроект C-61 - полный текст законопроекта