Biraogo против Филиппинской комиссии по установлению истины (GR № 192935) и Lagman, et al. против Очоа и Абада (GR № 193036) — два названия постановления, вынесенного Верховным судом Филиппин, которое признало недействительным создание комиссии по установлению истины, которой было поручено провести расследование в отношении предыдущего президента. Постановление, вынесенное 7 декабря 2010 г., рассматривало оба дела как объединенные ходатайства.
После месяца пребывания в должности президент Бениньо Акино III издал указ № 1 (EO 1) от 30 июля 2010 г. о создании Филиппинской комиссии по установлению истины (PTC). PTC было поручено провести тщательное расследование сообщений о случаях взяточничества и коррупции с участием государственных служащих третьего уровня во время правления предшественницы Акино Глории Макапагал Арройо , а затем представить свои выводы и рекомендации в Канцелярию президента, Конгресс . и омбудсмен .
Частный гражданин Луи Бираого и группа конгрессменов во главе с Лакасом Кампи, председателем CMD, членом палаты представителей Эдселом Лагманом, подали в Верховный суд отдельные ходатайства об истребовании дела и запрете, оспаривая конституционность EO 1 на основании их убеждения, что создание PTC представляет собой узурпацию власти. законодательное право создавать государственные должности, угрожает независимости Управления омбудсмена и нарушает положение о равной защите Конституции Филиппин , поскольку конкретно направлено против определенных должностных лиц администрации Арройо.
Основные вопросы, поднятые перед Высоким судом, заключались в следующем: (1) может ли президент создать государственную должность, такую как PTC, без узурпации полномочий Конгресса; (2) Заменяет ли PTC полномочия, уже предоставленные Омбудсмену и Министерству юстиции (DOJ); и (3) Нарушает ли цель PTC конституционную гарантию равной защиты законов.
Большинство членов Верховного суда отвергли оправдание генерального солиситора.(OSG), что создание PTC основано на полномочиях президента контролировать все исполнительные органы. В Решении подчеркивалось, что «контроль» — это, по сути, право изменять, модифицировать, аннулировать или отменять действия подчиненного офицера при исполнении своих обязанностей и заменять суждение первого решением второго. Ясно, что власть контроля полностью отличается от власти создавать государственные учреждения. Большинство также отклонило утверждение OSG о том, что EO находит основание в соответствии с сек. 31 КоАП, которая уполномочивает президента на реорганизацию Аппарата Президента. Ясно, что «реструктуризация» в соответствии с указанным положением относится к сокращению персонала, объединению или упразднению должностей по причине экономии или увольнения. Это предполагает наличие уже существующего офиса.
Тем не менее, ponencia согласилась с аргументом OSG о том, что полномочия президента по созданию PTC могут найти оправдание в соответствии с обязанностями президента в соответствии с разд. 17, статья VII Конституции«обеспечить добросовестное исполнение законов». Суд постановил, что, хотя полномочия президента проводить расследования и создавать органы для осуществления этих полномочий прямо не упоминаются в Конституции или законодательных актах, это не обязательно означает, что он не имеет таких полномочий. Президент обязан обеспечить, чтобы все должностные лица и сотрудники исполнительной власти (будь то из прошлых или нынешних администраций) добросовестно соблюдали закон. Цель специальных следственных органов, таких как PTC, состоит в том, чтобы разрешить расследование вопросов, которые президент имеет право знать, чтобы он мог получить надлежащие рекомендации и руководство при выполнении своих обязанностей, связанных с исполнением и обеспечением соблюдения законов. земля.