Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чарльз, принц Уэльский , 2005 г.

Записки «черного паука» - это письма и меморандумы, написанные Чарльзом, принцем Уэльским , министрам и политикам Великобритании на протяжении многих лет. Поскольку современный британский монарх по традиции остается политически нейтральным, письма вызывают споры из-за положения принца Уэльского как старшего ребенка британского монарха королевы Елизаветы II и наследника британского престола.

Письма отправлены Чарльзом в частном порядке, но высказывались опасения, что они могут представлять собой чрезмерное влияние на министров британского правительства. Вопросы, по поводу которых Чарльз выразил общественное мнение, включают сельское хозяйство, генетические модификации, глобальное потепление, социальные лишения, планирование и архитектуру. Это привело к тому, что пресса заклеймила Чарльза как «принца-вмешивающегося». [1] [2] О содержании писем «черный паук», названных в честь отличительного почерка Чарльза, было известно только анекдотично, из воспоминаний и утечек до 13 мая 2015 года, когда Информационный трибунал распорядился обнародовать большую часть переписки. [3]

Эти события были начаты в 2010 году, когда журналист The Guardian Роб Эванс в соответствии с британским законодательством о свободе информации подал заявку на ознакомление с письмами принца министрам 2004 и 2005 годов. После нескольких судебных разбирательств в октябре 2012 года генеральный прокурор Доминик Грив отклонил заявление , и дело было обжаловано в Верховном суде, который в марте 2015 года отклонил решение правительства и разрешил более позднюю публикацию. букв.

После их выпуска записки были по-разному описаны в прессе как «не впечатляющие» [4] и «безобидные» [5], а The Daily Telegraph заявила, что их выпуск «имел неприятные последствия для тех, кто пытается принизить его». [6] [7]

Фон [ править ]

Письма Чарльза пишутся от руки перед отправкой на печать. [8] После того, как письма возвращаются Чарльзу для подписи, он часто добавляет дополнительные комментарии плавными черными или красными чернилами через страницу, используя подчеркивание и восклицательные знаки. Именно эти дополнения и его характерный спиральный почерк дали его письмам свое прозвище. [8] [9] [4]

Чарльз написал министрам, понимая, что его замечания являются личными. [8] [10]

Письма министрам также были отправлены от благотворительных организаций, фондов и предвыборных групп принца. [11] Эти письма были описаны как «адвокатская переписка», написанная принцем для продвижения работы его благотворительных организаций или в попытке продвинуть свои взгляды. [12]

Главный личный секретарь принца Уэльского сэр Майкл Пит сказал в 2007 году, что принц «... всегда очень осторожен, чтобы гарантировать, что он не является политически спорным или партийно-политическим, и, насколько мне известно, даже его самые горячие критик никогда не предполагал, что он есть ". [13]

"Диссидентский" принц [ править ]

В 2006 году бывший заместитель личного секретаря и советник принца Уэльского по печати Марк Болланд сказал, что принц называл себя «диссидентом», который работал против преобладающего политического консенсуса. [13]Что касается взглядов Чарльза, Болланд сказал, что он «... регулярно вмешивался в политические вопросы и иногда писал в крайних выражениях министрам, депутатам и другим лицам, занимающим политическую власть и влияние ... Принц использовал все средства связи, имеющиеся в его распоряжении. , включая встречи с министрами и другими людьми, речи и переписку с лидерами всех слоев общества и политиками. Он никогда не был партийным политиком, но утверждать, что он не был политиком, было трудно ... Эти письма были не просто рутинными и непринужденными. противоречивые ... но иногда написанные в крайних выражениях ... содержащие его взгляды на политические вопросы и отдельных политиков в стране и за рубежом, а также на международные вопросы ... Я помню, как много раз видел в эти дни письма, которые, например,резко осудил избранных лидеров других стран и другую столь политически чувствительную корреспонденцию ».[14]

В 2009 году пресс-секретарь принца заявил, что его роль в качестве тайного советника дает ему право конфиденциально общаться с министрами по вопросам, которые его волнуют, добавив, что общение между принцем и министрами должно рассматриваться как личное и конфиденциальное со всех сторон. [13] В 2002 году канцелярия принца выступила с заявлением, защищающим его право на частную переписку с министрами правительства. [15]В заявлении 2002 года говорилось, что принц «... проявляет активный интерес ко всем аспектам британской жизни и считает, что помимо празднования успеха, часть его роли должна заключаться в освещении проблем и представлении взглядов, которые могут остаться незамеченными ... .эта роль может быть выполнена должным образом только при соблюдении полной конфиденциальности ... Это правильно и правильно, что он проявляет интерес к британской жизни. Речь идет не о чрезмерном давлении или проведении кампании в частном порядке ». [15]

В 2008 году друг и биограф принца Джонатан Димблби сказал, что королевские помощники неофициально начали рассматривать возможность пересмотра роли монарха, чтобы позволить будущему королю Карлу «... высказываться по вопросам национального и международного значения таким образом, чтобы на данный момент это было бы немыслимо ». [16]

«Письмо камбрийского фермера» и письма Блэру и Ирвину [ править ]

Письмо Чарльза к тогдашнему премьер-министру Тони Блэру просочилось в день марша протеста Countryside Alliance «Свобода и средства к существованию» в сентябре 2002 года. [17] В письме Чарльз присоединился к взглядам фермера из Камбрия , который, жалуясь на обращение британского правительства с сельскими рабочими, сказал: «Если бы мы, как группа, были черными или геями, нас бы не преследовали или не преследовали». [17] Чарльз также писал, что если бы сельские жители были «любым другим меньшинством», правительство приложило бы больше усилий для их защиты. Правительство также обвиняли в «разрушении села». [17]Считалось, что Чарльз написал письмо в апреле 2002 года, и советники пытались убедить его не отправлять его и предложили Чарльзу поднять этот вопрос с Блэром при следующей встрече. [8] Неизвестно, кто « просочился » из письма. Предположения попали в различные источники, включая Даунинг-стрит , 10 , Лейбористскую партию , источники, близкие к семье Чарльза, или члена парламента от консерваторов Николаса Сомса . [8] Утверждение было опровергнуто Даунинг-стрит, 10 и Сомс. [8]

Чарльз регулярно писал Блэру, и они встречались по крайней мере четыре раза в год, когда Блэр был премьер-министром. [8] Было сказано, что лорд-канцлер , лорд Ирвин , «горько» жаловался на то, что его «засыпали» письмами Чарльза, но Ирвин отрицал это. [8] Письма Ирвину в июне 2001 г. жаловались на Закон о правах человека и критиковали «степень, в которой нашей жизнью управляет поистине абсурдная степень политически корректного вмешательства». [13]Чарльз также пожаловался Ирвину, что Соединенное Королевство «неумолимо скатывается по склону постоянно растущей мелочной тяжбы», и в 2002 году писал о «все более предписывающих законах - например, о законодательстве по охране труда и технике безопасности, культуре обвинения. ... и бюрократическая волокита, которая сопровождает новые правила ". [18]

Катарские письма, схема казарм Челси [ править ]

Принц Уэльский иногда писал об архитектурных проектах, в которых используются стили, которым он эстетически противостоит, такие как модернизм и функционализм . [19] [20] [21] В 2009 году принц написал катарской королевской семье , разработчикам участка Chelsea Barracks в западном Лондоне, назвав проект архитектора Ричарда Роджерса «неподходящим», а планы - «гигантским». экспериментируйте с самой душой нашей столицы ». [16] Роджерс был впоследствии исключен из проекта, и Фонд принца для искусственной среды был назначен, чтобы предложить альтернативу. [20] [22]Роджерс утверждал, что принц также вмешался, чтобы заблокировать его проекты для Королевского оперного театра и площади Патерностер , и осудил действия Чарльза как «злоупотребление властью» и «неконституционные». [22] Лорд Фостер , Заха Хадид , Жак Херцог , Жан Нувель , Ренцо Пьяно и Фрэнк Гери , среди прочих, написали письмо в «Санди Таймс», жалуясь, что «личные комментарии» принца и «закулисное лоббирование» подорвали «открытый и демократический процесс планирования». [23] Пирс Гофи другие архитекторы осудили взгляды Чарльза как «элитарные» в письме, призывающем коллег бойкотировать речь принца перед RIBA в 2009 году. [19] [21]

Письма 2004–05: Кампания по свободе информации от The Guardian [ править ]

В 2010 году Роб Эванс, журналист газеты The Guardian , в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года подал заявку на получение копий переписки между Чарльзом и министрами семи государственных ведомств. Правительство отказало в удовлетворении запроса. [16] [24] Получатели писем на уровне министров и даты их получения также считались правительством секретными. [25] В 27 писем касались были написаны в период с сентября 2004 года по апрель 2005 года [25] The Guardian ' вызов s был первым в своем роде , чтобы попытаться получить королевскую корреспонденцию. [10]

Эванс хотел бы видеть письма между Чарльзом и Департаментом бизнеса, инноваций и профессиональных навыков, Департаментом здравоохранения, Департаментом по делам детей, Департаментом образования, Департаментом окружающей среды, продовольствия и сельских районов, Департаментом культуры, СМИ и спорта. , Офис Северной Ирландии и Кабинет министров. [25]

2009: Обнародованы дополнительные письма, премьер-министр заблокировал раскрытие информации [ править ]

В дополнение к письмам , отправленных в 2004 и 2005 годах , разыскиваемых The Guardian , тот же документ раскрыл в 2009 году , что Чарльз написал непосредственно к восьми министров правительства с 2006 года [13] Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства , в Департамент по международного развития , HM Treasury , то Министерство иностранных дел и по делам Содружества , то Департамент труда и пенсионного обеспечения , в Департамент образования и профессиональной подготовки , в Департамент по делам общин и местного самоуправления , а также Департамент по делам культуры, СМИ и спорта все получили личные письма от Чарльза между 2006 и 2009 гг.[13] Правительство отказалось обнародовать содержание писем, отправленных в период с 2006 по 2009 год. [13]

Помимо писем Чарльза, его советники также писали в пять правительственных департаментов [13] и членам кабинета, стремясь привести политику правительства в соответствие с убеждениями Чарльза по таким вопросам, как строительство больниц и дизайн экогородов . Помощники из архитектурного благотворительность Чарльза написал тогдашний государственный секретарь по делам общин и местного самоуправления , Хейзел Blears , призывая правительство принять свои позиции по экологическому проектированию и планированию. [13] государственный секретарь по вопросам здравоохранения , Патриция Хьюитт, также получил письма от помощников Чарльза, которые рекомендовали больничным трестам использовать методы проектирования, разработанные его архитектурной благотворительностью. [13] Главный секретарь казначейства , Энди Бернем , также получил письмо , касающееся устойчивого увеличение предложения жилья в пути « , который обеспечивает поддержку для [князя] Миссия Фонда по содействию вневременных и экологические способам планирования, проектирования и строительство ". [13]

В декабре 2009 года премьер-министр Гордон Браун приказал заблокировать раскрытие корреспонденции, отправляемой министрам членами королевской семьи, в то время как уполномоченный по информации Кристофер Грэм заблокировал публикацию более раннего пакета корреспонденции, в которой участвовал премьер-министр. Блэр. [13]

2010: Первоначальная апелляция о свободе информации [ править ]

В апелляционном суде по свободе информации в сентябре 2010 года Пол Ричардс, бывший специальный советник бывшего секретаря по общинам Хейзел Блирс и министр здравоохранения Патрисии Хьюитт , сказал, что ему было ясно, что Чарльз регулярно переписывался с министрами, и эти письма были «наверху». кучи »и« относятся с большим почтением ». [11] Это контрастирует с письмами от обычных граждан, которые «... проходят через централизованный почтовый ящик и обычно обрабатываются сотрудниками ведомства и редко видны министрам или их советникам». [18] Ричардс был специальным советником с 2005 по 2009 год и сказал, что Чарльз писал по вопросам, включая заявки на планирование и политику правительства в области здравоохранения. [11]Ричардс полагал, что лоббирование со стороны Чарльза способствовало предоставлению гранта в 1,1 млн фунтов стерлингов его Фонду интегрированного здравоохранения . [11] Ричардс полагал, что грант возник после «закулисного лоббирования» Чарльза и произошел одновременно с приемом, устроенным принцем в его лондонской резиденции Кларенс-Хаус , на котором присутствовали по крайней мере один министр здравоохранения и советник премьер-министра Блэра. [11]

Ричардс сказал , что Чарльз пожаловался секретарь образования Ed Balls об изменениях в основной школьной программы и лоббировал Иветт Купер над дизайном ecotowns . [11]

Жилье в деревне Паундбери , Дорсет

Чарльз написал Блирсу после того, как она предположила, что Паундбери в Дорсете, деревня, построенная в соответствии с архитектурными заповедями принца, была «немногим больше, чем путешествие королевского эго». [11] Письмо от Чарльза впоследствии пригласило Блирса в Паундбери, где Ричардс описал письмо как «... отнесенное с большим почтением и направленное прямо на вершину стопки в красной коробке, содержащей дела министра на день, снова и снова». выше писем от других министров и даже кабинетных бумаг ". [11]

Апелляция также заслушал показания Родни жаровню, профессор конституционного права в Университете Манчестера , который сказал , что Чарльз соответствует министров «в гораздо большей степени , чем его предшественники». [26] Брейзер сказал, что количество написанных Чарльзом писем составляло «конституционное нововведение», но он считал этот процесс частью «соглашения об ученичестве», проводимого наследником престола, в котором Чарльз учится на природе. государственных дел. [26]

Впоследствии слушание было отложено до 2011 года по причинам, которые комиссия «не могла вникнуть». [26]

2010: Поправка о свободе информации [ править ]

В 2010 году в Закон о свободе информации были внесены поправки для обеспечения большей защиты общения с высокопоставленными членами британской королевской семьи, общение с монархом, наследником престола и вторым в очереди на престол будет подлежать абсолютному исключению. в течение двадцати или пяти лет после смерти человека, в зависимости от того, что произойдет позже. [27] [18] Изменения были описаны депутатом Тони Райта как «поправка принца Чарльза» . [27]

2012: Успешная апелляция Верхнего трибунала, вето генерального прокурора [ править ]

В сентябре 2012 года Административный Апелляционная палата в Трибунале Upper , единогласным решением, вынес решение о том , что письма должны быть опубликованы, опрокидывая предыдущее постановление информации комиссару от 2010 [28] Апелляционная палата обнаружила , что комиссар дал «недостаточный вес в интересах общества », когда он решил отрицать раскрытие писем и обнаружил, что в общественных интересах« должна быть прозрачность в отношении того, как и когда принц Чарльз пытается повлиять на правительство ». [28]Трибунал также нашел доказательства того, что «принц Чарльз использовал свой доступ к правительственным министрам и, без сомнения, считал себя вправе использовать этот доступ, чтобы создавать и продвигать благотворительные организации и продвигать взгляды, но не как часть его подготовки к королевскому слену». Министры ответили, и, без сомнения, почувствовали себя обязанными ответить, но опять же не в рамках подготовки принца Чарльза к королевству ». [24] Трибунал также постановил, что «принципиально», что лоббирование Чарльза «не может иметь конституционного статуса» и не должно быть защищено от разглашения. [24]В показаниях, предоставленных трибуналу, Стивен Лэмпорт, который был личным секретарем принца Уэльского с 1993 по 2002 год, сказал, что Чарльз перестанет писать министрам, если он будет коронован королем, и что его письма являются частью его "соглашения об ученичестве". ", в котором" основной принцип "не комментировать публичную политику не распространялся на него, пока он был наследником. [18] Лампорт считал, что если то, что принц «... говорит или пишет министрам, не должно быть конфиденциальным, их обмен мнениями будет« мягким и лишенным »какого-либо полезного содержания», и что Чарльз считал «навязывание мнений» правительству министры, чтобы быть частью его роли наследника. [18]

Доминик Грив , генеральный прокурор Англии и Уэльса , 2010–2014 гг.

Решение Верхней Трибунала впоследствии ветировал в октябре 2012 года в Генеральный прокурор Англии и Уэльса , Доминик Грив , который был поддержан в своем решении по Кабинету Соединенного Королевства . [24] Вето генерального прокурора наложило абсолютный запрет на публикацию писем, которые Грив охарактеризовал как содержащие «особо откровенные» и «глубоко укоренившиеся личные взгляды и убеждения» принца Уэльского. [24]Грив детализировал письма как содержащие «... замечания по общественным делам, которые, на мой взгляд, если бы они были раскрыты, оказали бы существенное влияние на готовность правительства вести переписку с принцем Уэльским и потенциально подорвали бы его позиция политического нейтралитета ... мое решение основано на моем мнении о том, что переписка была проведена в рамках подготовки принца Уэльского к тому, чтобы стать королем. Принц Уэльский участвовал в этой переписке с министрами, надеясь, что она будет конфиденциальной . Раскрытие переписки может повредить способности принца Уэльского выполнять свои обязанности, когда он станет королем ». [24]Грив завершил свое оправдание своего вето, заявив, что «в наших конституционных рамках чрезвычайно важно, чтобы монарх был политически нейтральной фигурой, способной поддерживать доверительные отношения с нынешним правительством, независимо от его политической окраски». [24] Грив также сказал, что любое восприятие того, что Чарльз не согласен с правительством Блэра, «серьезно повредит его роли будущего монарха, потому что, если он утратит свою позицию политического нейтралитета в качестве наследника престола, он не сможет легко восстановить его, когда он король ". [25] The Guardian объявила о своем намерении оспорить вето генерального прокурора в Высоком суде . [24]

2013: The Guardian ' юридические проблем с уволенными [ править ]

The Guardian " вызов сек вето генерального прокурора в Верховном суде был отклонен лордом главного судьей Англии и Уэльса , Господь судья , в сопровождении лорда юстиции Дэвисом и справедливость Глоуба в июле 2013 г. Лорд судья нашел генеральный прокурор действовал в общественный интерес «правильным и рациональным способом». [10]

Возможность правительственных министров наложить вето в соответствии с законом о свободе взглядов и отменить решение, вынесенное судьями, вызвала у лорда Джаджа "серьезные проблемы". [10] Право вето означает, что потенциально решение Верховного суда может быть отменено. [10]

Эту правовую ситуацию лорд Джадж назвал «конституционным отклонением». Лорд Джадж написал, что адвокаты не могут найти эквивалента ни в каком другом британском законодательстве, и что «было бы преуменьшением описать ситуацию как необычную». [10] Лорд Джадж добавил, что необходимые гарантии конституционности процесса были гарантированы возможностью обжаловать решение министерства в суде. [10] The Guardian объявила о своем решении обжаловать решение Высокого суда. [10]

2014: Апелляционный суд признал решение генерального прокурора незаконным [ править ]

В марте 2014 года трех судей гражданских дел Апелляционного суда Англии и Уэльс , под магистром Rolls , лорд Дайсон , услышал The Guardian ' Апелляция сек против решения Высокого суда, и постановил , что генпрокуратура 2012 решение о блокировании публикации писем было незаконным. Суд постановил, что вето генерального прокурора на публикацию писем должно быть отменено, поскольку у Грива «не было веских причин» отменять решение Верховного трибунала, и что Грив действовал способом, несовместимым с европейским законодательством. [12]

Лорд Дайсон сказал, что у Грива «не было веских причин отменять скрупулезное решение Верховного трибунала, принятое после шести дней слушаний и споров», добавив, что Грив «не может указать на какие-либо юридические или фактические ошибки в решении [трибунала] и соответствующие государственные ведомства даже не обращались за разрешением обжаловать его ". [12] Кроме того, лорд Дайсон постановил, что вето Грива было незаконным в соответствии с законодательством Европейской комиссии . Грив также было приказано на призыв выплатить The Guardian ' судебные издержки s из £ 96.000. Правительство также задерживало раскрытие суммы денег, потраченных на судебные разбирательства, пытаясь противостоять публикации писем. [25]

Грив объявил о своем решении обжаловать это решение в Верховном суде, а его пресс-секретарь заявил, что он апеллирует, чтобы «защитить важные принципы, поставленные на карту в этом деле ... [его] аргумент состоит в том, что лучше притвориться Чарльзом. беспристрастно, чем доказать, что это не так ". После суда, редактор The Guardian , Алан Rusbridger , сказал , что Чарльз был «сильный человек» , который должен быть «выше политики». Расбриджер сказал, что «... если принц Уэльский собирается попытаться оказать влияние на государственную политику особенно откровенно, то я не думаю, что он действует как частное лицо, и поэтому, как и любая другая группа лоббистов, должна быть прозрачность. о том, что он пытается сделать ". [12]

2014: слушания в Верховном суде [ править ]

Верховный суд рассмотрел дело о записках о черном пауке 24 и 25 ноября 2014 года в присутствии лорда Нойбергера и шести других старших судей. [29]

В первый день слушаний Джеймс Иди, королевский адвокат, действующий от имени правительства, сказал, что генеральный прокурор наложил вето на решение Верхнего трибунала (UT), заявив, что «ясно, что парламент решил ... что высшему правительству должно быть разрешено последнее слово в отношении раскрытия информации, раскрытие которой, по его мнению, наносит ущерб общественным интересам ". Иди сказал, что парламент предоставил генеральному прокурору право отменять постановления UT «для защиты общественных интересов при возникновении реальных и значительных проблем». [30]

На второй день слушаний Дина Роуз, QC, действующая в The Guardian , заявила, что, в отличие от UT, Грив «... не был независимым и беспристрастным, но является членом правительства, которое стремится предотвратить раскрытие информации. документы. Он не проводил никаких слушаний и не слышал заявлений [ The Guardian ] ". Кроме того, Грив не обнаружил никаких ошибок UT и просто не согласился с его выводами по «... причинам, которые уже были выдвинуты правительственными ведомствами, рассмотрены и отклонены трибуналом». Роуз сказал, что использование Гривом права вето «существенно подрывает верховенство закона и принцип разделения властей». [31]

2015: Вердикт и публикация Верховного суда [ править ]

26 марта Верховный суд отклонил апелляцию генерального прокурора и большинством в 5 против 2 «счел, что генеральный прокурор не имеет права выдавать справку в соответствии с разделом 53 Закона о свободе информации». Кларенс-хаус выразил разочарование. [32] Письма были впоследствии опубликованы Кабинетом министров 13 мая 2015 года. [33]

Прием [ править ]

Прием меморандумов встретил небольшую критику и общественную поддержку принца Уэльского. [34]

Дина Спектор из Business Insider назвала публикацию меморандумов "разочаровывающим" и привела три причины, по которым Британия будет чувствовать то же самое. По ее словам, во-первых, Чарльз и его сотрудники были «оптимистичны» по поводу решения опубликовать письма, и те, кто читал письма, заявляли, что они в основном безвредны. Кроме того, даже если бы они действительно содержали опасные материалы, письма будут публиковаться с некоторыми редакциями, чтобы не упоминать третьих лиц. Более того, менее 10 из 27 опубликованных писем были написаны лично Чарльзом, и все они были напечатаны, а не написаны от руки почерком «черного паука». [4]

Историк Эндрю Робертс написал в «Дейли телеграф», что публикация писем Чарльза «имела неприятные последствия для тех, кто пытался его принизить, и вскрыл идиотизм индустрии прав человека». Робертс также почувствовал, что записки раскрывают «страсть и достоинство» Чарльза. [6]

Саймон Дженкинс из The Guardian писал: «Черные пауки - безобидные существа по сравнению с многомиллионными тарантулами большого политического давления, неизведанными и нераскрытыми». [5] В редакционной статье «Гардиан» говорится: «Письма показывают, что за этим занавесом большую часть времени принц Чарльз ведет себя скорее как зануда от имени своих добрых дел, чем как какой-либо подражатель феодального тирана». [35]

Кларенс Хаус выступил с заявлением в защиту Чарльза, в котором говорилось, что он глубоко заботится о стране и пытался использовать свое уникальное положение, чтобы помогать другим. Кроме того, в нем говорилось, что он поднимал вопросы, вызывающие озабоченность общества, и пытался найти практические способы их решения. Он также защищал право Чарльза общаться в частном порядке, заявляя, что публикация его писем «ограничивает его способность выражать озабоченность и предложения», выдвигаемые ему людьми на встречах и встречах. [36]

Ссылки [ править ]

  1. ^ " ' Я не такой глупый'. Принц Чарльз говорит, что он не будет королем "вмешиваться" . Время . Проверено 14 декабря 2018 года .
  2. ^ «Принц Чарльз« пытался повлиять на решения правительства » » . BBC News . Проверено 14 декабря 2018 года .
  3. ^ "Переписка принца Уэльского с правительственными ведомствами" . www.gov.uk .
  4. ^ a b c Спектор, Дина (13 мая 2015 г.). «Есть 3 причины, по которым Британия может быть совершенно не в восторге от записок принца Чарльза о черном пауке» . Business Insider . Дата обращения 23 мая 2015 .
  5. ^ a b Дженкинс, Саймон (13 мая 2015 г.). «Записки черного паука: королевский вздох скорби по поводу мира, ушедшего к собакам» . Хранитель . Дата обращения 23 мая 2015 .
  6. ^ Б Робертс, Эндрю (13 мая 2015). «Все разоблачения« записок черного паука »- это страсть и достоинство принца Чарльза» . Дейли телеграф . Дата обращения 23 мая 2015 .
  7. ↑ Миллс, Джо (14 мая 2015 г.). « Записки« Черного паука »: принц Чарльз успешно вынудил Блэра нарушить правила здравоохранения» . IB Times . Дата обращения 23 мая 2015 .
  8. ^ a b c d e f g h « Письма « Черный паук »ловят Чарльза в сети противоречий» . Дейли телеграф . 26 сентября 2002 . Проверено 21 марта 2014 года .
  9. ^ "Записки Черного паука" . Нью-Йорк Таймс . 11 января 2011 . Проверено 21 марта 2014 года .
  10. ^ a b c d e f g h "Письма принца Чарльза министрам, чтобы они оставались частными, постановление суда" . Хранитель . 9 июля 2013 . Проверено 21 марта 2014 года .
  11. ^ a b c d e f g h Дэвис, Кэролайн (14 сентября 2010 г.). «Письма принца Чарльза попадают в корзину для министров, - говорит бывший советник» . Хранитель . Проверено 21 марта 2014 года .
  12. ^ a b c d "Блокировка генерального прокурора писем принца Чарльза признана незаконной" . Новости BBC. 12 марта 2014 . Проверено 21 марта 2014 года .
  13. ^ a b c d e f g h i j k l "Принцу Чарльзу предъявлено новое требование о вмешательстве в письма министрам" . Хранитель . 16 декабря 2009 . Проверено 21 марта 2014 года .
  14. ↑ Бейтс, Стивен (22 февраля 2006 г.). «Чарльз политический диссидент, как показал его бывший помощник» . Хранитель . Проверено 21 марта 2014 года .
  15. ^ Б Davies, Каролина (26 сентября 2002). «Чарльз защищает политические письма» . Дейли телеграф . Проверено 21 марта 2014 года .
  16. ^ a b c «Суд над казармами Челси проливает свет на вмешательство принца Чарльза» . Хранитель . 25 июня 2010 . Проверено 21 марта 2014 года .
  17. ^ a b c Кларк, Джози (22 сентября 2002 г.). «Принц Чарльз говорит Блэру:« С фермерами обращаются хуже, чем с черными или геями » » . Дейли телеграф . Проверено 21 марта 2014 года .
  18. ^ а б в г д Надежда, Кристофер (18 сентября 2012 г.). «Нейтралитет принца Уэльского может быть поставлен под сомнение, если записки« черного паука »будут обнародованы, - предупреждает бывший помощник» . Дейли телеграф . Проверено 21 марта 2014 года .
  19. ^ a b «Архитекторы призывают бойкотировать речь принца Чарльза» . NBC News. 11 мая 2009 . Проверено 20 июня 2009 года .
  20. ^ a b «Принц Чарльз сталкивается с противниками, поражает современную архитектуру» . Блумберг. 12 мая 2009 . Проверено 20 июня 2009 года .
  21. ^ a b «Архитекторы услышат призыв Принца» . Новости BBC. 12 мая 2009 . Проверено 20 июня 2009 года .
  22. ^ a b Бут, Роберт (15 июня 2009 г.). «Вмешательство принца Чарльза в планирование« неконституционно », - говорит Ричард Роджерс» . Хранитель . Великобритания . Проверено 20 июня 2009 года .
  23. ^ "Князь и процесс" . Санди Таймс . ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. 19 апреля 2009 . Проверено 20 июня 2009 года . (требуется подписка)
  24. ^ a b c d e f g h «Генеральный прокурор блокирует разглашение писем принца Чарльза министрам» . Хранитель . 16 октября 2012 . Проверено 21 марта 2014 года .
  25. ^ a b c d e "Письма принца Чарльза: генеральный прокурор действовал незаконно, говорят старшие судьи" . Хранитель . 12 марта 2014 . Проверено 21 марта 2014 года .
  26. ^ a b c Bowcott, Оуэн (16 сентября 2010 г.). «Письма принца Чарльза министрам остаются в секрете, поскольку апелляция отложена» . Хранитель . Проверено 21 марта 2014 года .
  27. ^ a b Эванс, Роб (13 сентября 2010 г.). «Royal давление„привело к КРИ запрет на раскрытие лоббировать Charles “ » . Хранитель . Проверено 21 марта 2014 года .
  28. ^ a b «Письма принца Чарльза правительству должны быть опубликованы» . Новости BBC. 18 сентября 2012 . Проверено 21 марта 2014 года .
  29. ^ "Юридическая битва по письмам принца Чарльза достигает верховного суда" . Хранитель . 21 ноября 2014 . Проверено 21 ноября 2014 года .
  30. ^ "Письма принца Чарльза: вето министра на публикацию было законным, сказал суд" . Хранитель . 24 ноября 2014 . Проверено 25 ноября 2014 года .
  31. ^ "Отклонение генерального прокурора постановления по письмам Чарльза было незаконным, сказал суд" . Хранитель . 25 ноября 2014 . Проверено 25 ноября 2014 года .
  32. ↑ Эванс, Роб (26 марта 2015 г.). «Верховный суд открывает путь для выпуска секретных писем принца Чарльза» . Хранитель . Проверено 26 марта 2015 года .
  33. ^ «Кабинет министров: переписка принца Уэльского с правительственными ведомствами» . www.gov.uk .
  34. ^ «Принц Чарльз, клыкач и беззубые буквы« черный паук »» . Вашингтон Пост . 14 мая 2015 . Дата обращения 23 мая 2015 .
  35. ^ "Взгляд Хранителя на письма Чарльза: баловство в промышленных масштабах" . Хранитель . 13 мая 2015 . Дата обращения 15 мая 2017 .
  36. ^ "Кларенс-Хаус отвечает на публикацию частных писем принца Чарльза" . Здравствуйте . 13 мая 2015 . Дата обращения 2 февраля 2016 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Полный текст записок черного паука
  • Переписка принца Уэльского с правительственными ведомствами - кабинет министров
  • Видео от The Guardian, объясняющее "записки черного паука"
  • Эванс против Комиссара по вопросам информации : решение Административной апелляционной палаты 2012 г.
  • Эванс, Р. (по заявлению) против Комиссара по информации (2014) EWCA Civ 254 : Решение 2014 года Гражданской палаты Апелляционного суда Англии и Уэльса