Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Блейки против Continental Airlines
Sealnjd.gif
СудОкружной суд США округа Нью-Джерси
Полное название делаКапитан Тэмми С. Блейки против иностранной корпорации Continental Airlines, Inc.
Решил30 января 1998 г.
№ документов93-cv-2194
Цитата (и)992 F. Supp. 731
Членство в суде
Судья сидитУильям Г. Басслер
Блейки против Continental Airlines
Печать Нью-Джерси.svg
СудВерховный суд Нью-Джерси
Полное название делаТэмми С. БЛЕЙКИ, истец-апеллянт, против CONTINENTAL AIRLINES, INC., Иностранная корпорация, Кэй В. Риггс, Джо Вакка, Марк Дж. Фэрроу, Дональд Дженсен, Дэйв Ороско и Томас Н. Стивала, ответчики-ответчики и Корпорации ABC (1-100), Стив Абду и Джон До (1-100), ответчики.
Решил1 июня 2000 г.
Цитата (и)164 NJ 38, 751 A.2d 538 (2000)
Мнения по делу
Большинство: О'Херн (единогласно)
Членство в суде
Судья сидитГлавный судья Пориц и судьи О'Херн, Штайн, Коулман, Лонг, Верниеро и ЛаВеккья

Блейки против Continental Airlines , 992 F.Supp. 731 (DNJ 1998) [1] и 164 NJ 38 (2000), [2] - это дело о том, должен ли работодатель нести ответственность за домогательства, которые потенциально могут иметь место на внутренней доске объявлений в Интернете (что может проявляться как форум компании в список рассылки). Истец подал иск в федеральный окружной суд по жалобе насексуальные домогательстваво враждебной рабочей среде в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года и Законом штата Нью-Джерси о борьбе с дискриминацией.(ЛАД). Одновременно истец подал иск в суд штата Нью-Джерси, утверждая, что работодатель несет ответственность за враждебную рабочую среду, возникшую в результате предположительно клеветнических заявлений. Хотя дело начиналось как судебный процесс о сексуальных домогательствах, необычные обстоятельства, связанные с пилотным форумом, на котором имела место большая часть преследований, вынудили суды изучить важные вопросы, касающиеся ответственности за контент, размещенный в децентрализованном, электронном виде, как это часто бывает в Интернете. .

Предпосылки и факты [ править ]

Капитан Тэмми С. Блейки был пилотом авиакомпании Continental Airlines . Вскоре после того, как она стала первой женщиной-пилотом на самолете Airbus A300 (и только одной из пяти пилотов среди сотрудников Continental, имеющих квалификацию для управления самолетом), она пожаловалась на враждебную рабочую среду и сексуальные домогательства на основании содержания доски объявлений в Интернете. Пилоты использовали эту интернет-доску сообщений как часть более широкой системы управления пилотными заданиями. Она задокументировала и другие случаи домогательств.

Дело окружного суда США [ править ]

Суть заключения федерального окружного суда заключается в том, были ли претензии Блейки в отношении сексуальных домогательств обоснованными и несет ли Continental Airlines ответственность за смягчение последствий таких домогательств. Обстоятельства этого дела осложнялись тем фактом, что проблемы в личной жизни Блейки во многом усугубляли психологический стресс, который испытывал Блейки. Однако, имея под рукой доказательства, присяжным вскоре стало ясно, что, независимо от допустимости онлайн-контента при изложении ее дела, другие формы домогательств рисовали четкую картину домогательств, основанных на гендерной дискриминации. Эти другие формы притеснения включены оставляя порнографические изображения в своей кабине и Блэк прием физических сообщения угрожающего характера.

Дело Верховного суда Нью-Джерси [ править ]

Верховный суд Нью-Джерси изучил дело с более технической и юрисдикционной точки зрения, чтобы прояснить прецедент, который это дело создаст для будущих судебных разбирательств подобного рода.

Рабочее место в Интернете [ править ]

Во-первых, суд рассмотрел вопрос о том, может ли компьютерный форум (или «доска объявлений») разумно считаться расширением рабочего места, чтобы Continental Airlines несла ответственность за любое преследование, имевшее место в этом расширении. Большинство рассуждений было сосредоточено вокруг идеи, является ли доска объявлений неотъемлемой частью рабочего места, во многом так же, как обычная доска объявлений из дерева и пробки в комнате отдыха компании. Более того, аналогия с домогательством, которое происходит физически вне рабочего места (например, в баре, который часто посещают работники компании), использовалась для оправдания того, как доска объявлений в Интернете может аналогичным образом создать враждебную среду для сотрудников, даже если это не было строго в пределах буквальной юрисдикции компании.

Личная юрисдикция [ править ]

Во-вторых, суд рассмотрел, могут ли сотрудники авиакомпании разумно подпадать под личную юрисдикцию штата Нью-Джерси, даже если сотрудники будут просматривать и публиковать сообщения из разных мест по всей стране. Суд рассудил, что, поскольку Блейки базировался в Ньюаркском хабе авиакомпании Continental Airlines, большая часть бедствий произошла в пределах юрисдикции Нью-Джерси, несмотря на то, что люди могли получить доступ к доске объявлений где угодно, а сама Блейкли регулярно летала по всей стране.

Последствия [ править ]

Это первый случай, который создает четкий прецедент того, как суды должны бороться с преследованием в киберпространстве. [3] Это ясно показывает, что потенциальная ответственность работодателя существовала даже в контексте неконтролируемого ведения блога, и это, безусловно, может быть распространено на другие виды ответственности в других ситуациях онлайн-домогательств. [4] Кроме того, это демонстрирует, что ответственность работодателя выходит за рамки даже блогов, предоставленных работодателем, до тех пор, пока они считаются в достаточной степени неотъемлемой частью рабочего места (поскольку технически в этом случае доской объявлений управляла третья сторона). [5]При этом суд признал, что такое постановление вызывает явные опасения по поводу конфиденциальности. В решении суда подчеркивается, что цель заключается не в том, чтобы заставить компании контролировать все коммуникации сотрудников, а в том, чтобы дать ясно понять, что компании должны предпринять все необходимые шаги для прекращения преследований, если у компании есть основания полагать, что они имеют место, будь то онлайн или лично. . [6]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Блейки против Continental Airlines , 992 F.Supp. 731 (Окружной суд США по округу Нью-Джерси, 1998 г.).
  2. ^ Блейки против Continental Airlines , 751 A.2d 538 (Верховный суд Нью-Джерси 2000).
  3. ↑ Барри Дж. Э. Грев (2000). «Работодатели, потенциально несущие ответственность за оскорбительные публикации на электронных досках объявлений» . Проверено 2 марта 2011 года .
  4. ^ Григорий I. Расин и Ariane R. Buglione (27 июля 2009). «Социальные сети и ведение блогов: управление разговором» . Проверено 2 марта 2011 года .
  5. ↑ Томас Дж. Бенедикт (22 сентября 2006 г.). «Осторожно: ваши сотрудники ведут блог?» . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 2 марта 2011 года .
  6. ^ Энтони Итон (2009). «Социальные сети на рабочем месте» . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 2 марта 2011 года .