Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из гранта блока )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Блочный грант (США) означает субсидию в определенной сумме от федерального правительства США отдельным штатам и местным органам власти для поддержки различных программ широкого назначения, таких как правоохранительные органы, социальные услуги, общественное здравоохранение. , и развитие сообщества. [1] Блочные гранты в меньшей степени контролируются федеральным правительством и обеспечивают гибкость для каждого штата с точки зрения разработки и реализации программ. [2] : 9 Блочные гранты, категориальные гранты и общее распределение доходов - это три типа программ поддержки федерального правительства. [1] [Примечания 1]

Блокирование грантов (США) [ править ]

В рамках программы блока грантов для Medicaid , [3] , например, каждое государство будет получать определенную сумму денег от федерального правительства. [4] Блочные гранты могут устанавливаться на основе «подушевого» дохода или потребностей государства. [4] Каждый штат должен восполнить любой пробел в финансировании, если есть разница между их расходами и суммой, установленной федеральным правительством. [4]

Блочные гранты - предмет обсуждения в США. По словам сторонников Исследовательской службы Конгресса (CRS) 2014 года , которые хотели бы, чтобы Medicaid была преобразована в блочный грант, говорят, что блочные гранты помогают сократить федеральный дефицит, повысить эффективность правительства, перераспределить власть, улучшить подотчетность и обеспечить гибкость. [1] Критики, которые специально против преобразования Medicaid в блочные гранты, говорят, что блочные гранты «подрывают достижение национальных целей», «сокращают государственные расходы на внутренние проблемы», где, например, «наиболее уязвимые пожилые люди, люди с ограниченными возможностями , а дети из малообеспеченных семей «лишатся медицинского обслуживания из-за значительного сокращения программы Medicaid. [1]Критики также говорят, что, поскольку блочные гранты децентрализованы, сложнее «измерить эффективность блочных грантов и привлечь государственных и местных органов власти к ответственности за свои решения». [1]

В феврале 2017 года в США активизировались общенациональные дебаты относительно эффективности блочных грантов, поскольку Конгресс США решил, преобразовывать ли Medicaid в программу блочных грантов. [4]

Согласно статье Politico от 11 января 2019 года , администрация Трампа в обход Конгресса разрабатывала новые руководящие принципы по пересмотру программы Medicaid, чтобы сократить расходы на здравоохранение для бедных за счет блочных грантов. [5] Согласно той же статье, администратор Центров Medicare и Medicaid Services (CMS) Сима Верма упомянула об использовании полномочий CMS для «получения блок-грантов во время встречи с директорами Medicaid штата осенью» 2018 года. Верма продвигает блок-гранты но она «столкнулась с серьезной проверкой» юристов CMS в своих попытках «вставить формулировку о блокировке грантов в федеральное руководство». [5]

Фон [ править ]

В отчете Исследовательской службы Конгресса (CRS) за 2014 год говорится, что первый настоящий блочный грант был получен в 1966 году. [1] В 1949 году первый отчет Комиссии Гувера за 1949 год рекомендовал создать «систему грантов», основанную »на широких категориях, таких как дороги, образование, общественная помощь и здравоохранение - в отличие от нынешней системы обширной фрагментации ». [6] : 3 Администрация Эйзенхауэра (1953-1961) создала «блочные гранты в области здравоохранения и общественного благосостояния». [6] : 3В 1950-х годах Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США (HEW) смогло объединить «области охраны здоровья и благополучия детей, профессионального образования и профессиональной реабилитации» в блочные гранты на общественное здравоохранение. [6] : 3 Но большинство предложений о блочных грантах неоднократно отклонялись в 1950-х годах. Причины включали политическое несоответствие между федеральным уровнем и уровнем штата, озабоченность отсутствием или сокращением федерального контроля и то, что предоставление штатам более широких полномочий в расходах будет «более эффективным и действенным использованием государственных средств». [6] : 4

В конце 1960-х годов, когда и Конгресс, и Белый дом находились под контролем Демократической партии , Конгресс принял Закон 1966 года о партнерстве во имя здравоохранения и Закон 1968 года о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 года (Закон о безопасных улицах). [6] : 4 [7] В статье « Медицинский журнал Новой Англии» от 16 марта 2017 г. авторы представили справочную информацию о медицинских услугах для бедных в 1950-х и 1960-х годах. До создания Medicaid в 1965 году медицинские работники получали компенсацию непосредственно из расчета на душу населения. [Примечания 2]Когда ограничение было исчерпано, штаты несли ответственность за сокращение расходов на здравоохранение, чтобы компенсировать разницу, ограничивая, кто, к чему и сколько медицинской помощи можно было получить. В результате только 3,4 миллиона человек в США могли получить доступ к этим льготам в 1960-х годах до Medicaid. [8] [Примечания 3] [4] [3] Согласно отчету Консультативной комиссии США по межправительственным отношениям, опубликованному в октябре 1977 года , должностные лица местных органов власти по сравнению с должностными лицами федерального правительства «ближе к людям» и, следовательно, лучше способны определять местные потребности. [6] : 8–11Согласно отчету ACIR, правозащитники говорят, что блочные гранты позволяют местным органам власти экспериментировать с новыми подходами к решению различных проблем, из которых могут извлечь уроки другие государственные и местные чиновники. Такое нововведение было бы невозможно, если бы финансирование предоставлялось через ограничительные категориальные гранты. [6]

Во время правления администрации Никсона (1969–1974) была разработана и реализована с 1972 по 1986 год новая стратегия, названная « специальным разделением доходов », для замены блочных грантов. [6] : 4 Посредством распределения доходов Конгресс США выделил федеральные налоговые поступления для распределения между штатами , городами , округами и поселками . По данным The New York Times , в 1986 финансовом году, за год до того, как администрация Рейгана отменила распределение доходов , федеральное правительство «распределило 4,5 миллиарда долларов среди 39 000 муниципалитетов». [9][Примечания 4]

Разделение доходов лишилось федеральной поддержки при Рейгане и было заменено блочными грантами в меньших количествах в 1987 году. [9] Блочный грант 1981 года при президенте Рейгане объединил 77 существующих грантов по борьбе с бедностью в девять новых блочных грантов с бюджетом, составляющим около 25% % меньше, чем у программ, которые они заменили. [10] [11] По данным Главного бухгалтерского управления , с 1980 по 2001 год количество федеральных программ блочных грантов увеличилось с 450 до 700. Гранты были направлены на широкий спектр мероприятий: от образования до здравоохранения, транспорта, жилья и контртерроризм.

В 1996 году HHS и образование двинулись в сторону «тенденций национализации», была сделана попытка передачи политики социального обеспечения. [12] : 7 В 1996 году Конгресс «заменил помощь семьям с детьми-иждивенцами на блок-грант Временной помощи нуждающимся семьям (TANF)». [12] : 7 Консультативная комиссия по межправительственным отношениям (ACIR), которая предоставила федеральный межправительственный опыт, «сыграла важную роль в разработке и создании множества межправительственных политических инициатив, включая блочные гранты. ACIR была упразднена в 1996 году. [ 12] : 4

Согласно исследованию CBPP 2017 года , с 2000 года финансирование 13 основных блочных грантов на здравоохранение, жилье и социальные услуги для малоимущих упало на 37% с поправкой на инфляцию и рост населения. Такое резкое сокращение финансирования можно объяснить базовой структурой блочных грантов. Поскольку блочные гранты предназначены для предоставления местным органам власти большей гибкости в использовании федеральных средств, получатели могут превратить эти гранты в сбережения или потратить их на другие вопросы. В результате часто бывает трудно детально отследить, как эти средства используются и какое большее влияние они оказывают, что делает блочные гранты очень уязвимыми для сокращения или замораживания финансирования. [13]

В 2003 году в рамках государственной программы грантов национальной безопасности и защиты критической инфраструктуры наименее населенный штат Вайоминг получил 17,5 миллиона долларов, а самый густонаселенный штат Калифорния - 164 миллиона долларов. В 2004 финансовом году Вайоминг гарантированно получил не менее 15 миллионов долларов, Калифорния - 133 миллиона долларов. Таким образом, Вайоминг получил 35,3 доллара на человека, Калифорния - всего 4,7 доллара на человека. Формулы того, сколько денег получают государства в пользу малых государств. Большинство грантовых программ имеют минимальную сумму на штат, обычно 0,5% или 0,75% от общей суммы денег, выделяемых штатам в рамках программы. Подобные шаблоны существуют и для других формул предоставления блока. Анализ существует в книге Sizing Up the Senate. Кроме того, отдельные штаты могут предоставлять субсидии своим политическим подразделениям, таким как округа, города и школьные округа. Несмотря на различные теоретические аргументы в пользу блочных грантов, существующие исследования в основном показали, что блочные гранты, как правило, неэффективны для достижения целей политики.

Согласно книге 2004 года, озаглавленной « Блочные гранты: подробности предложений Буша» , критики блочных грантов утверждали, что гибкость программ блочных грантов, предоставляемая местным органам власти, ограничивает способность федеральных администраторов оценивать эффективность этих программ, особенно с учетом того, что они часто предоставлялись. нет федеральных требований к единообразному сбору программных данных в штатах. [2] : 9 Оппоненты также заявили, что отсутствие ограничений в отношении того, куда местные чиновники тратят финансирование блок-грантов, позволит им перенаправить ресурсы от наиболее нуждающихся общин к общинам с наибольшим политическим влиянием. [1]Критики блочных грантов заявили, что финансирование блочных грантов со временем сокращалось, потому что было сложнее восстановить политическую поддержку широкомасштабных государственных программ, чем категориальных программ, ориентированных на конкретные цели. [2] : 4

Бюджет на 2005 финансовый год в рамках бюджета президента Буша преобразовал многие федеральные программы в блочные гранты, чтобы сэкономить 1,8 миллиарда долларов. Восемнадцать программ грантов на развитие сообществ были объединены в одну программу Министерства торговли. [14]

В 2009 году Карл Стенберг писал, что блочные гранты «могут способствовать большей гибкости межправительственной системы, но их потенциал [был] часто преувеличен и труден для реализации». Он сказал, что нет никаких эмпирических доказательств того, что блочные гранты сокращают административные расходы, поскольку эти расходы были переданы федеральным правительством государствам-получателям. [15] : 263–286

По данным Центра американского прогресса за 2013 год, с 2008 по 2013 год финансирование категориальных грантов уменьшилось в 29 из 50 штатов, как и блочные гранты. [16]

Согласно отчету Управления управления и бюджета США за 2009 год, в 2008 году блочные гранты получили самый низкий средний балл, основанный на Инструменте оценки программ (PART) , наборе вопросников, разработанных администрацией Джорджа Буша для оценки эффективности различных федеральные программы финансирования. [17]Из семи типов программ PART в 2008 году 30% программ блочных грантов были оценены как «не продемонстрированные результаты», а 5% - как «неэффективные». Сторонники блочных грантов заявили, что сильное взвешивание результатов программы в расчетах PART делает его плохим критерием для оценки эффективности блочных грантов. В то время как PART изучает, как программы достигают единого результата, многие программы блочных грантов содержат несколько результатов, которые часто противоречат друг другу, и, таким образом, общее влияние блочных грантов может быть недооценено. [17] : 112

В отчете Исследовательской службы Конгресса (CRS) за 2014 год, озаглавленном «Блочные гранты: перспективы и противоречия», говорится, что был «21 профинансированный блочный грант на общую сумму около 50,8 миллиарда долларов в 2014 финансовом году», что составило «менее 10% от общей федеральной субсидии. помощь ". [1] В отчете CRS приводятся аргументы в пользу обеих сторон дискуссии об использовании блочных грантов. Те, кто поддерживает блочные гранты, говорят, что они были более рентабельными, поскольку сокращали федеральные административные расходы, связанные с требованиями к оформлению документов в государственных и местных органах власти. [1]

Согласно отчету Центра по бюджетным и политическим приоритетам за июнь 2015 г. , объем базовой помощи, предоставляемой блокированными грантами, также снизился, поскольку местные органы власти тратят свои федеральные средства на другие цели. Например, в 2015 году только половина средств, полученных от блочного гранта TANF (Временная помощь нуждающимся семьям), была потрачена на основные мероприятия по реформированию системы социального обеспечения, такие как денежная помощь, трудовая деятельность и уход за детьми. Остальные средства были потрачены на множество различных вопросов, не связанных с программой. [18]

В исследовании CBPP говорится: «В отличие от блочных грантов, программы предоставления прав, такие как Medicaid и SNAP, очень быстро реагируют на изменения потребностей. Они растут немедленно и автоматически, когда потребность возрастает. Этот рост критически важен во время рецессий ... Такие программы, как Medicaid и SNAP. потерял бы эту отзывчивость, если бы превратился в гранты блока ". [13]

Графическое представление [ править ]

Когда городу A предлагается субсидия в размере 375 000 долларов, бюджетные ограничения смещаются с AB на CD. Город А выбирает точку Y на компакт-диске, так как он тратит на образование еще 75 000 долларов и еще 300 000 долларов на товары личного пользования.

Рисунок демонстрирует влияние субсидии на образовательный блок на бюджетные ограничения города. Согласно микроэкономической теории, грант смещает бюджетные ограничения города наружу, позволяя городу тратить больше как на образование, так и на другие товары из-за эффекта дохода. Хотя это увеличивает полезность города, это не максимизирует расходы города на образование. Следовательно, если целью программы грантов является поощрение расходов на конкретный товар, категориальный грант может быть более эффективным в достижении этой цели, чем блочный грант, как утверждают большинство критиков блочного гранта. [19]

Другие страны [ править ]

Дания [ править ]

Смотрите также: независимость Гренландии

Гренландия получает блок-грант от Дании. Блочный грант составляет около двух третей государственного бюджета Гренландии [20] или около четверти всего ВВП Гренландии. [21] Экономическая стабильность рассматривается как основа для полной политической независимости от Дании. [22] Когда в 2017 году Ким Кильсен был переизбран сильным большинством в качестве лидера крупнейшей партии Гренландии, выступающей за независимость, Siumut , наблюдатели сочли это победой фракции «медленной независимости» вместо фракции «теперь независимой». [23] (Его оппонент Виттус Куяукитсок, выступал за независимость, даже если это означало потерю крупного ежегодного блочного гранта от датского государства.) [24] Если бы Гренландия стала независимой страной, ежегодный блочный грант Дании Гренландии был бы прекращен. [25]

Соединенное Королевство [ править ]

Так как передача полномочий в Соединенном Королевстве был осуществлен в конце 1990 - х годов, создавая шотландского парламента , валлийский Ассамблеи и Ассамблею Северной Ирландии , в децентрализованные правительства Шотландии , Уэльсе и Северной Ирландии были профинансированы блочно грантов от правительства Соединенного Королевствапотому что только относительно небольшой процент налоговых поступлений собирается автономными правительствами. Вестминстер предоставляет субсидию на транспорт для Лондона, отражающую расходы на эксплуатацию лондонского метрополитена и тот факт, что лондонские власти не могут взимать транспортный сбор с муниципального налога в отличие от других столичных округов Великобритании (хотя с 2012 года мэр Лондона по общественной инфраструктуре Был введен налог, позволяющий мэру взимать сбор с застройки для выполнения аналогичной функции).

В соответствии с положениями Закона о Шотландии 2012 г. , блок-субсидия правительства Соединенного Королевства Шотландии будет сокращена, но правительство Шотландии сможет собирать эквивалентную сумму подоходного налога . [26]

Нидерланды [ править ]

С другой стороны, существует ограниченное количество исследований, которые показывают, что блочные гранты положительно влияют на результаты политики. Одно исследование в Нидерландах, посвященное оценке блочного гранта ADHA (Помощь в повседневной хозяйственной деятельности), показало, что на каждый дополнительный евро гранта, предоставленного местным органам власти, на ADHA тратится 50 центов. Следовательно, авторы утверждают, что блочные гранты могут достигать важных результатов, и что категориальные гранты не являются необходимыми для принудительных расходов на определенные вопросы. [27] Однако критики блочных грантов, вероятно, будут утверждать, что эта 50% -ная ставка расходов на ADHA является признаком неэффективности, поскольку это означает, что местные органы власти тратят остальную часть финансирования на не связанные вопросы.

Заметки [ править ]

  1. ^ Грант блока отличается от категориального гранта тем , что последний имеет более строгие и конкретные положения о том, как его следует расходовать.
  2. ^ Существовал предел доступной суммы денег, который аналогичен блок-грантам, предложенным республиканцами в 2017 году. См. Кэрролл (2107) .
  3. ^ по сравнению с 81 миллионом в 2017 году. См. Кэрролл (2107)
  4. ↑ The New York Times 31 января 1987 г. сообщила, что «Отмена программы общего распределения доходов 30 сентября 1986 г. после нескольких лет значительного сокращения другой федеральной помощи вызвала увольнения, сокращение полицейской защиты и других служб. , а также более высокие налоги и сборы с пользователей в тысячах округов, городов и деревень ».

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h я Дилджер, Роберт Джей; Бойд, Юджин (15 июля 2014 г.). «Блочные гранты: перспективы и разногласия» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . п. 27. Блочные гранты - это форма субсидии, которую федеральное правительство использует для предоставления правительствам штата и местным органам власти определенной суммы финансирования, чтобы помочь им в решении широких задач, таких как развитие сообщества, социальные услуги, здравоохранение или закон исполнение.
  2. ^ a b c Файнголд, Кеннет; Уэрри, Лаура; Шардин, Стефани (2004). Блок-гранты: подробности предложений Буша . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт. Блочные гранты - это фиксированные денежные суммы, предоставляемые правительствам штата или местным органам власти для поддержки программной деятельности и управления. По сравнению с другими грантами, блочные гранты дают получателям на уровне штата и на местном уровне большую гибкость в разработке и реализации программ с меньшим федеральным надзором и требованиями.
  3. ^ a b «Medicaid 101: MACPAC» . Проверено 11 января 2019 года .
  4. ^ а б в г д Кэрролл, Аарон (6 февраля 2017 г.). «Как на самом деле будут работать республиканские планы блок-грантов Medicaid?» . Нью-Йорк Таймс .
  5. ^ а б Прадхан, Рачана; Даймонд, Дэн (11 января 2019 г.). «Трамп хочет обойти Конгресс по плану Медикейд» . Политико . Проверено 11 января 2019 года .
  6. ^ a b c d e f g h Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям (октябрь 1977 г.). Блок-гранты: сравнительный анализ (PDF) . Комиссия. п. 58 . Проверено 11 января 2019 года .
  7. ^ «Приложение А. История федеральных органов по предоставлению блочных грантов» . Национальный совет по вопросам инвалидности (НИЗ) . Вашингтон, округ Колумбия. 2013 . Проверено 11 января 2019 года .
  8. ^ Гудман-Бэкон, Эндрю Дж .; Никпай, Сайех С. (16 марта 2017 г.). «Ограничение на душу населения в программе Medicaid - уроки прошлого». Медицинский журнал Новой Англии . 376 (11): 1005–1007. DOI : 10.1056 / NEJMp1615696 . ISSN 0028-4793 . PMID 28146644 .  
  9. ^ a b Грусон, Линдси (31 января 1987 г.). «Конец федерального распределения доходов, создающий финансовые кризисы во многих городах» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 11 января 2019 года . 
  10. ^ Finegold, Кеннет; Уэрри, Лаура; Шарден, Стефани (21 апреля 2004 г.). «Блочные гранты: исторический обзор и извлеченные уроки» . Вашингтон, округ Колумбия: vsa .
  11. ^ Конлан, Тимоти Дж. (1984). «Политика федеральных блочных грантов: от Никсона до Рейгана». Ежеквартальная политология . 99 (2): 247–270. DOI : 10.2307 / 2150404 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2150404 .  
  12. ^ a b c Конлан, Тимоти Дж .; Познер, Пол Л .; Ривлин, Алиса М., ред. (1 ноября 2009 г.). Межправительственное управление в 21 веке . Издательство Брукингского института. п. 368. ISBN 9780815715412. Проверено 11 января 2019 года .
  13. ^ a b «Блочное предоставление программ с низким доходом приводит к значительному сокращению финансирования со временем, как показывает история» . Центр приоритетов бюджета и политики . 21 февраля 2017 года . Проверено 11 января 2019 года .
  14. ^ «Бюджетный план на 2,5 триллиона долларов сокращает многие программы» . Вашингтон Пост . Проверено 12 января 2019 года .
  15. ↑ Стенберг, Карл (1 ноября 2009 г.). Конлан, Тимоти Дж .; Познер, Пол Л .; Ривлин, Алиса М. (ред.). Блочные гранты и передача полномочий: инструмент будущего? . Межправительственное управление в 21 веке. Издательство Брукингского института. С. 263–286.
  16. ^ Смит, Джоанна; Гаспарян, Ованес; Перри, Николас; Капинпин, Фатима (18 ноября 2013 г.). «Категориальные фонды: пересечение школьных финансов и управления» . Центр американского прогресса . Проверено 11 января 2019 года .
  17. ^ a b Сквозные программы (PDF) (Отчет). Бюджет США, аналитические перспективы на 2009 финансовый год. Управление управления и бюджета США . 2009. с. 150 . Проверено 11 января 2019 г. - из Национального архива .
  18. ^ «Программа TANF для немногих бедных семей» . Центр приоритетов бюджета и политики . 16 июня 2016 . Проверено 27 апреля 2017 года .
  19. ^ Грубер, Джонатан (2015). Государственные финансы и государственная политика . Стоит издателям. С.  294 . ISBN 978-0470563588.
  20. ^ "Датские сомнения по поводу голосования Гренландии" . BBC . 27 ноября 2008 . Проверено 28 июля 2017 года .
  21. ↑ Росси, М. (22 октября 2016 г.). «Гренландия не спешит бороться с изменением климата, потому что это хорошо для экономики страны» . Кварц . Проверено 28 июля 2017 года .
  22. ^ «Минерал пик Гренландии„может привести к независимости “ » . euractiv.com . 25 июля 2012 . Проверено 12 января 2015 года . Он сказал, что потенциальная экономическая независимость за счет экспорта природных ресурсов может гарантировать независимость Гренландии от Дании.
  23. ^ Бьеррегаард, М. (27 июля, 2017 г.). "Redaktør: Grønlændere vil ikke ofre levestandard for selvstændighed" . DR . Проверено 28 июля 2017 года .
  24. ↑ Olsen, D. (27 июля 2017 г.). "Rundspørge: Selvstændighed eller ej?" . Sermitiaq . Проверено 28 июля 2017 года .
  25. ^ Ritzaus бюро (19 января 2018). "Løkke: Selvstændigt Grønland skal klare sig selv økonomisk" . Sermitiaq . Проверено 20 января 2018 года .
  26. ↑ Эндрю Блэк (30 ноября 2010 г.). «Q&A: Шотландский Билл» . BBC News . BBC . Проверено 14 апреля 2014 года .
  27. ^ Каттенберг, Марк; Vermeulen, Wouter. «Стимулирующий эффект безусловного блочного гранта на децентрализованное оказание помощи». CPB Нидерландское бюро анализа экономической политики : 10.

См. Также [ править ]

  • Категориальный грант