Cal 3

Предложение 9.

Разделение Калифорнии на три штата

Карта трех Калифорний   Северная Калифорния (NorCal)   Калифорния (Калифорния)   Южная Калифорния (SoCal)

Выборы в Калифорнии
Федеральное правительство Президент США 1852 г. 1856 г. 1860 г. 1864 г. 1868 г. 1872 г. 1876 ​​г. 1880 г. 1884 г. 1888 г. 1892 г. 1896 г. 1900 г. 1904 г. 1908 г. 1912 г. 1916 г. 1920 г. 1924 г. 1928 г. 1932 г. 1936 г. 1940 г. 1944 г. 1948 г. 1952 г. 1956 г. 1960 г. 1964 г. 1968 г. 1972 г. 1976 г. 1980 г. 1984 1988 г. 1992 г. 1996 г. Dem Республиканская партия 2000 г. Dem Республиканская партия 2004 г. Dem Республиканская партия 2008 г. Dem Республиканская партия 2012 г. Республиканская партия 2016 г. Dem Республиканская партия 2020 г. Dem Республиканская партия Сенат США 1849 г. 1850 г. 1852 специальный 1856 г. 1857 г. 1860 г. 1860 особенный 1868 г. 1872 г. 1873 г. 1873 г. 1878 г. 1880 г. 1885 г. 1886 специальный 1887 г. 1891 г. 1891 специальный 1893 г. 1895 особенный 1897 г. 1900 специальные 1903 г. 1905 г. 1909 г. 1911 г. 1914 г. 1916 г. 1920 г. 1922 г. 1926 г. 1928 г. 1932 г. 1934 г. 1938 г. 1940 г. 1944 г. 1946 г. 1946 специальный 1950 1952 г. 1954 специальный 1956 г. 1958 г. 1962 г. 1964 г. 1968 г. 1970 г. 1974 г. 1976 г. 1980 г. 1982 г. 1986 г. 1988 г. 1992 г. 1992 специальный 1994 г. 1998 г. 2000 г. 2004 г. 2006 г. 2010 г. 2012 г. 2016 г. 2018 г. 2022 год 2024 г. Палата представителей США 1849 г. 1851 г. 1852 г. 1854 г. 1856 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1864 г. 1867 г. 1868 г. 1871 г. 1872 г. 1875 г. 1876 ​​г. 1879 г. 1880 г. 1882 г. 1884 г. 1886 г. 1888 г. 1890 г. 1892 г. 1894 г. 1896 г. 1898 г. 1900 г. 1902 г. 1904 г. 1906 г. 1908 г. 1910 г. 1912 г. 1914 г. 1916 г. 1918 г. 1920 г. 1922 г. 1924 г. 1926 г. 1928 г. 1930 г. 1932 г. 1934 г. 1936 г. 1938 г. 1940 г. 1942 г. 1944 г. 1946 г. 12-й специальный 1948 г. 1950 1952 г. 1954 г. 1956 г. 1958 г. 1960 г. 1962 г. 1964 г. 1966 г. 1968 г. 1970 г. 1972 г. 1974 г. 1976 г. 1978 г. 1980 г. 1982 г. 1984 1986 г. 1987 г. 5-й специальный 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 32-й специальный 2002 г. 2004 г. 2005 г. 5-й специальный 48-й специальный 2006 г. 50-й специальный 2007 г. 36-й специальный 2008 г. 12-й специальный 2009 г. 10-й специальный 32-й специальный 2010 г. 2011 г. 36-й специальный 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2017 г. 34-й специальный 2018 г. 2020 г. 25-й специальный v т е
Правительство штата (исполнительное) Губернатор 1849 г. 1851 г. 1853 г. 1855 г. 1857 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1867 г. 1871 г. 1875 г. 1879 г. 1882 г. 1886 г. 1890 г. 1894 г. 1898 г. 1902 г. 1906 г. 1910 г. 1914 г. 1918 г. 1922 г. 1926 г. 1930 г. 1934 г. 1938 г. 1942 г. 1946 г. 1950 1954 г. 1958 г. 1962 г. 1966 г. 1970 г. 1974 г. 1978 г. 1982 г. 1986 г. 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2003 (отзыв) 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. лейтенант-губернатор 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Генеральный прокурор 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. государственный секретарь 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Казначей 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Контроллер 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Страховой комиссар 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Суперинтендант общественной инструкции 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. Государственный совет по уравнению 2018 г. v т е
Правительство штата (законодательное) Сенат штата 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный Государственное собрание 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный v т е
Правительство штата (судебное) Апелляционный суд 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. v т е
Предложения 1910–1919 1911 г. 4 7 8 1960–1969 1964 г. 14 1970–1979 1974 г. 9 1978 г. 8 13 Инициатива Бриггса 1980–1989 1982 г. 8 1986 г. 64 65 1988 г. 98 99 1990–1999 1994 г. 187 1996 г. 196 209 215 218 1998 г. 6 10 227 2000–2009 2000 г. 21 год 22 36 39 2003 г. 53 54 2004 г. 1А 55 56 57 58 59 60 60А 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 г. 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 г. 81 год 82 83 85 87 89 90 2008 г. 91 92 93 94, 95, 96 и 97 98 и 99 1А 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 г. 1А 1B 1С 1D 1E 1F 2010–2019 гг. 2010 г. 13 14 15 16 17 19 20 21 год 22 23 24 25 26 27 2012 г. 29 30 32 34 37 38 39 2014 г. 1 2 41 год 42 45 46 47 48 2016 г. 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 г. 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020–2029 гг. 2020 г. 13 14 15 16 17 18 20 21 год 22 23 24 25 Полный список v т е
Выборы по годам Государственные выборы 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2005 SP 2006 г. Февраль 2008 г. Июнь 2008 г. Ноя 2008 2009 г. Июн 2010 Ноя 2010 Июн 2012 Ноя 2012 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Анахайм Мэр 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Бейкерсфилд Выборы мэра 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Фресно Мэр 1996 г. 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Ирвин Выборы мэра 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Длинный пляж Мэр 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Лос-Анджелес Мэр 1896 г. 1898 г. 1900 г. 1902 г. 1904 г. 1906 г. 1909 (М) 1909 (N) 1911 г. 1913 г. 1915 г. 1917 г. 1919 г. 1921 г. 1923 г. 1925 г. 1929 г. 1933 г. 1937 г. 1938 г. 1941 г. 1945 г. 1949 г. 1953 г. 1957 г. 1961 г. 1965 г. 1969 г. 1973 г. 1977 г. 1981 1985 г. 1989 г. 1993 г. 1997 г. 2001 г. 2005 г. 2009 г. 2013 2017 г. 2022 год Общий 2009 г. 2011 г. 2013 2015 г. 2017 г. 2020 г. Городской прокурор 2009 г. Наблюдательный совет 1980 г. 1996 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. v т е
Окленд Мэр 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Риверсайд Мэр 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Сакраменто Мэр 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
Сан-Бернардино Мэр 2005–06 2009 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Сан Диего Мэр 1887 г. 1889 г. 1891 г. 1893 г. 1895 г. 1897 г. 1899 г. 1901 г. 1903 г. 1905 г. 1907 г. 1909 г. 1911 г. 1913 г. 1915 г. 1917 г. 1919 г. 1921 г. 1923 г. 1925 г. 1927 г. 1929 г. 1931 г. 1932 г. 1935 г. 1939 г. 1943 г. 1947 г. 1951 г. 1955 г. 1959 г. 1963 г. 1967 1971 г. 1975 г. 1979 г. 1983 (специальный) 1984 1986 (специальный) 1988 г. 1992 г. 1996 г. 2000 г. 2004 г. 2005 (специальный) 2008 г. 2012 г. 2013–14 (специальный) 2016 г. 2020 г. Городской прокурор 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. Муниципальные выборы 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Специальный Наблюдательный совет 2020 г. v т е
Сан-Франциско Мэр 1971 г. 1975 г. 1979 г. 1983 (вспомнить) 1983 г. 1987 г. 1991 г. 1995 г. 1999 г. 2003 г. 2007 г. 2011 г. 2015 г. 2018 (специальный) 2019 г. Наблюдательный совет 1977 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. Всеобщие выборы Март 2004 г. Ноя 2004 Ноя 2005 Июнь 2006 г. Ноя 2006 Ноя 2007 Февраль 2008 г. Июнь 2008 г. Ноя 2008 Ноя 2009 Июн 2010 Ноя 2010 Ноя 2011 Июн 2012 Ноя 2012 Ноя 2013 v т е
Сан - Хосе Мэр 1966 г. 1970 г. 1974 г. 1978 г. 1982 г. 1986 г. 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. v т е
Stockton Выборы мэра 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. v т е
v т е

Cal 3 - это предложение о разделении американского штата Калифорния на три штата. Он был запущен в августе 2017 года венчурным капиталистом Кремниевой долины Тимом Дрейпером , который возглавил усилия, направленные на то, чтобы изначально он был квалифицирован в голосовании штата в ноябре 2018 года как Предложение 9 , официально являющееся инициативой разделения Калифорнии на три штата . ^[1] Сторонники предложения утверждали, что разделение Калифорнии на три штата обеспечит более справедливое и гибкое управление для больших регионов за пределами крупных городов Калифорнии. В июле 2018 года Верховный суд Калифорнии снял его с голосования для дальнейшего пересмотра конституции штата. ^[2]Вскоре после этого Дрейпер официально прекратил настаивать на этой мере. ^{[3] [4] [5] [6]} 12 сентября 2018 года суд окончательно удалил меру из всех будущих бюллетеней. ^[7]

Предложение Cal 3 не привело бы к немедленному юридическому разделению штата; разделение произошло бы только в том случае, если и когда Конгресс США согласился бы принять новые штаты в Союз в соответствии со Статьей IV, Разделом 3 Конституции США . Скорее, эта мера установила бы процедуры в правительстве штата для предлагаемого разделения.

Существовали ключевые процедурные различия между инициативой Cal 3 и предыдущим планом Дрейпера « Шесть Калифорний» , в котором не было собрано достаточно подписей, чтобы претендовать на участие в голосовании 2014 года. Среди различий Cal 3 была инициатива по изменению закона Калифорнии, которая требовала меньшего количества подписей под петицией, чтобы претендовать на участие в голосовании, чем предлагаемая поправка к конституции штата, такая как план шести Калифорний. Кроме того, формулировка инициативы Cal 3 была составлена ​​таким образом, что, если она была одобрена избирателями, согласие законодательного органа, требуемое Разделом 3 Статьи IV, «давалось народом», а не непосредственно Законодательным собранием штата Калифорния .

Как и в случае с его предыдущим планом «Шесть Калифорний», Дрейпер и другие сторонники Cal 3 сказали, что штат слишком велик и неуправляем, и разделение Калифорнии приведет к появлению более мелких и более эффективных правительств штатов. Как и в случае с предыдущим планом, оппоненты заявляли, что такой раскол будет ненужным использованием денег и ресурсов.

Фон [ править ]

История Калифорнии [ править ]

Калифорния была предметом более 220 предложений о разделении ее на несколько штатов с момента ее вступления в союз в 1850 году ^[8], включая по крайней мере 27 важных предложений в первые 150 лет существования штата. ^[9]

Венчурный капиталист из Кремниевой долины Тим Дрейпер выступил с инициативой Six Californias , предложенной по разделению Калифорнии на шесть штатов, в декабре 2013 года. Она не смогла собрать достаточно подписей, чтобы квалифицироваться как мера голосования в Калифорнии на выборах в штатах 2016 года. Он потратил более 5 миллионов долларов, чтобы попытаться квалифицировать предложение для голосования, в том числе почти 450 000 долларов для политических консультантов. ^[10]

Федеральные прецеденты [ править ]

Раздел 3 статьи IV Конституции США описывает процедуру приема новых штатов США . Он гласит:

Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз; но никакие новые государства не могут образовываться или создаваться в пределах юрисдикции любого другого государства; ни один штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.

Есть несколько прецедентов создания новых государств из уже существующих. Обратите внимание, что ранее существовавшее состояние не исчезает, а просто становится меньше, когда принимается новое состояние. Исходное состояние не переименовывается и не принимается повторно, так как оно никогда не покидает союз. Конгресс рассматривает только вопрос о принятии нового государства.

• Содружество Кентукки было принято в 1792 году. Оно было создано на западной территории Содружества Вирджиния . Законодательный орган Вирджинии уже одобрил освобождение земель, когда еще действовала старая конституция (1781-1789 гг.). Но поскольку Конгресс не действовал до принятия новой конституции , он, естественно, снова принял закон о согласии. ^[11]
• Северная Каролина уступила свою западную территорию Соединенным Штатам как Юго-Западная территория . Впоследствии Конгресс превратил его в штат Теннесси в 1796 году.
• Штат Джорджия также уступил западные две трети своей территории после 1783 года, часть которой оспаривалась испанской колонией Флорида до 1795 года. Эта территория впоследствии была разделена пополам, а западная часть образовала штат Миссисипи в В 1817 г. и восточная часть создали штат Алабама в 1819 г. Оба штата и штат Луизиана (1812 г.) были расширены, когда Соединенные Штаты приобрели Флориду у Испании в 1821 г. и разделили западную половину Флоридской Панхандл между этими тремя.

Один случай был связан с рабством :

• В Компромиссе Миссури 1820 г. штаты, склонные к аболиционизму, позволили Миссури быть признанным рабовладельческим штатом после того, как Содружество Массачусетса согласилось освободить его северо-восточную территорию (составляющую более 75% площади суши Содружества) для принятия штата Мэн. как свободное государство. Это позволило сбалансировать количество свободных и рабских состояний. Фактически, независимость штата Мэн от Массачусетса впервые рассматривалась тремя десятилетиями ранее по совершенно другим причинам, но надвигающееся признание штата Миссури рабовладельческим государством дало политический импульс для ее достижения.

Один случай был прямым результатом гражданской войны :

• Когда Вирджиния вышла из состава Соединенных Штатов в 1861 году, жители северо-западных округов штата отказались поддержать это решение. Они сформировали временное восстановленное правительство Вирджинии и были приняты в союз в качестве штата Западная Вирджиния в 1863 году. Они были приняты в качестве рабовладельческого штата и были освобождены от действия Прокламации об освобождении от власти при том понимании, что они будут использовать время, отведенное таким образом, для подготовки. за окончательную отмену рабства по всей стране, что произошло с ратификацией Тринадцатой поправки в декабре 1865 года.

Принятие Вермонта часто ошибочно считают результатом раздела Нью-Йорка, но на самом деле это не так. На момент начала американской войны за независимость большая часть северной половины территории нынешнего Вермонта была частью британской провинции Квебек . Южная половина и западный берег долины реки Коннектикут были предметом споров между Нью-Гэмпширом и Нью-Йорком в течение нескольких десятилетий. Когда Нью-Гэмпшир отказался от своих претензий в 1782 году, Нью-Йорк отказался признать предоставление земли, предоставленной Нью-Гэмпширом.Десятилетиями ранее это были базы для основания 131 города, и действия Нью-Йорка привели Вермонтерс в ярость. Тайный совет в Лондоне вынес решение в пользу вермонтеров, но ущерб уже был нанесен, так что через шесть месяцев после отделения провинции Нью-Йорк от Британской империи в январе 1777 года Содружество Вермонта отделилось от Нью-Йорка. Конституция штата Вермонтбыл принят в июле 1777 года, и Вермонт оставался полностью независимым государством в течение 14 лет. Переговорам о присоединении к Соединенным Штатам мешали постоянные возражения со стороны Нью-Йорка, который продолжал требовать Вермонта. Нью-Йорк, наконец, отказался от своих претензий, что дало Вермонту возможность ратифицировать Конституцию США 10 января 1791 года и стать 14-м штатом 4 марта 1791 года.

Аналогичный спор возник между штатом Огайо и территорией Мичиган в 1835–36, по поводу того, кто из них имел права на Моми Стрип, включая недавно созданный Толедо . Заявление Огайо было правильным, поэтому ее согласие было необходимо, чтобы Мичиган стал штатом, если он хотел получить Толедо. Был достигнут компромисс, согласно которому вместо Мичигана был отдан Верхний полуостров ; и Мичиган стал штатом в январе 1837 года.

Процесс квалификации бюллетеня [ править ]

Дрейпер представил Cal 3 в августе 2017 года. ^[12] 24 октября 2017 года госсекретарь Калифорнии Алекс Падилла разрешил Дрейперу начать сбор подписей под петицией; в соответствии с законодательством штата Калифорния, чтобы претендовать на участие в голосовании, действительные подписи не менее 365 880 зарегистрированных избирателей Калифорнии (пять процентов от общего числа голосов, отданных за губернатора Калифорнии на всеобщих выборах в ноябре 2014 г.) должны были быть представлены до 23 апреля 2018 г. . ^[13] из - Cal 3 является инициативой изменить устав Калифорнии вместо конституционной поправки государства, она требует меньшего количества подписей под петицией , чтобы претендовать на голосование , чем 807,615 , что план Шесть Californias необходимо. ^[14]

12 апреля 2018 года, за одиннадцать дней до крайнего срока, Дрейпер объявил, что собрал более 600000 подписей. ^{[15] [16] [17]} 13 июня было объявлено, что имеется достаточно действительных подписей. ^[18]

Детали измерения [ править ]

Мера Cal 3 добавит новую статью к Кодексам штата Калифорния . В нем выделяются три предлагаемых новых штата, а затем содержится призыв к законодательному собранию штата Калифорния разделить и преобразовать существующий штат на три штата. Затем предложение потребует одобрения избирателей в Калифорнии, а затем Конгресса США (согласно статье IV, раздел 3 Конституции США). ^[19]

Предлагаемые состояния [ править ]

План Cal 3 разделит 58 округов штата между тремя штатами, предварительно названными Калифорния (по прозвищу Cal), Северная Калифорния (по прозвищу NorCal) и Южная Калифорния (по прозвищу SoCal). ^{[15] [16] [17]} Рисуя эти новые границы, Дрейпер стремился сделать так, чтобы в трех предложенных штатах было примерно равное население. ^[14] Ниже приводится предполагаемое распределение 58 округов Калифорнии в 3 предлагаемых Калифорнии.

Округа в предполагаемом штате Калифорния [ править ]

Округа в предполагаемом штате Северная Калифорния [ править ]

Округа в предлагаемом штате Южная Калифорния [ править ]

Процесс разделения состояний [ править ]

Если эта мера будет принята избирателями, то 1 января 2019 года губернатору Калифорнии будет поручено официально направить в Конгресс США запрос о разделении штатов вместе с подтвержденными результатами выборов и попросить их предоставить одобрение в течение двенадцати месяцев. Формулировка меры гласит, что для целей статьи IV, раздела 3 Конституции США, законодательное согласие на разделение государства «дается народом». ^[19]

Эта мера также предписывает Законодательному собранию штата Калифорния разделить активы и обязательства Калифорнии между тремя новыми штатами. Если законодательный орган не сможет принять такой план в течение 12 месяцев после одобрения Конгрессом США разделения Калифорнии, активы и обязательства будут распределены между тремя новыми штатами в зависимости от их населения. ^[19]

Анализ [ править ]

Финансовые и политические последствия [ править ]

Поскольку различные части штата имеют глубокие экономические связи с другими регионами, разделение Калифорнии было бы очень сложным экономическим и политическим процессом. Права на воду, транспорт и инфраструктурные проекты, государственная система послесреднего образования Калифорнии и другие государственные программы полностью интегрированы по всему штату. ^[20]

Уровни дохода и, следовательно, налоговые базы физических лиц в предлагаемых штатах различаются. Исходя из значений 2015 года, предлагаемый (новый) штат Калифорния будет занимать примерно 12-е место среди штатов по доходу на душу населения, новая Северная Калифорния будет 2-й, а новая Южная Калифорния - 30-й. ^[17] Поскольку новая Южная Калифорния будет ниже среднего показателя по остальной части страны, в первые годы она может испытывать финансовые затруднения. ^[21] Новая Северная Калифорния будет иметь больше на душу населения, в то время как (новая) Калифорния будет иметь самый большой разрыв в доходах. ^[19]

Различия в доходах и богатстве между тремя штатами приведут к различной будущей политике в области налогов и государственных расходов. Каждый новый штат может принимать разные законы, более строгие или более мягкие, по этим вопросам, чем те, которые в настоящее время приняты в Калифорнии. Например, новые штаты могут ограничить или отменить жесткие ограничения по налогам в Предложении 13 или гарантии финансирования школ по Предложению 98 . Другие программы, которые могут быть затронуты, включают программы здравоохранения, программы социальных услуг, тюрьмы и другие программы, связанные с преступностью, а также транспортные проекты. Эти различия в политике приведут к долгосрочным демографическим и экономическим изменениям, поскольку различные группы людей захотят мигрировать в эти новые штаты с более благоприятными для них законами. ^[19]

Если бы университетская система Калифорнии была разделена в соответствии с Cal 3, в новой Северной Калифорнии было бы как большинство кампусов Калифорнийского университета, так и большинство кампусов Калифорнийского государственного университета . Пенитенциарная система Калифорнии также распределена неравномерно: в предлагаемой Южной Калифорнии проживает 55% нынешних заключенных Калифорнии, а в (новой) Калифорнии - только 13%. ^[19]

Текущие водные проблемы Калифорнии и права на воду также должны быть решены. Предлагаемая новая Калифорния будет чистым импортером воды, так как Калифорнийский Акведук тогда берет свое начало в новой Северной Калифорнии, а акведук Лос-Анджелеса и Акведук реки Колорадо будут происходить в новой Южной Калифорнии. Некоторые из этих вопросов, возможно, придется решать как Конгрессу США, так и судам. ^[19] Трем штатам также придется вести переговоры по другим инфраструктурным проектам, таким как проект высокоскоростной железной дороги в Калифорнии, и решать, продолжать ли их финансирование как системы с участием нескольких штатов. ^[19]

Кроме того, каждому новому штату придется оплачивать различные единовременные расходы на создание отдельных правительств штатов, новых столиц и других административных зданий и т. Д. ^[19]

Национальные политические последствия [ править ]

В предлагаемом штате Южная Калифорния должны были быть заселены такие районы, как долина Сан-Хоакин и округ Ориндж, которые склоняются к Республиканской партии , что привело ученого-юриста Викрама Амара к мнению, что это «нарушитель сделки» для Демократической партии . ^[23] Калифорния в настоящее время является безопасным штатом для демократов с 55 голосами в Коллегии выборщиков , и поэтому разделение штата также разделит эти гарантированные голоса выборщиков и сделает новую Южную Калифорнию потенциальным колеблющимся штатом . ^[22] Юрист Джонатан Терлисказал CNN: «Демсы считают Калифорнию единой золотой империей, им было бы трудно принять ее как три золотые империи». ^[17]

Разделение штата приведет к созданию четырех новых мест в Сенате США , по два для каждого из двух вновь созданных штатов. Хотя предлагаемый штат Южная Калифорния может быть более конкурентоспособным для Республиканской партии, худшим случаем для них будет то, что все эти новые места перейдут демократам. ^{[23] [22]} В любом случае Терли объяснил, что добавление четырех новых сенаторов «может создать бесконечную напряженность между представителями». ^[17]

Как постулирует Хрустальный шар Сабато , демократы, возможно, не захотят рисковать потерять треть нынешних голосов выборщиков Калифорнии, чтобы потенциально получить четыре новых места в Сенате. И наоборот, республиканцы также могут не захотеть использовать эти голоса выборщиков в ущерб демократам, получившим эти места в Сенате. ^[22] Наконец, штаты за пределами Калифорнии могут выступить против уменьшения своего чрезмерного представительства в Сенате. ^[23]

Таким образом, Конгресс мог легко отказаться от действий в соответствии с результатами Cal 3, во многом как плебисциты по политическому статусу Пуэрто-Рико, на которых избирателей Пуэрто-Рико спрашивали, хотят ли они государственности, свободной ассоциации или независимости. ^{[ необходима цитата ]}

Правовые вопросы [ править ]

План Cal 3 поднимает конституционные вопросы как в США, так и в Калифорнии, что привело к тому, что Управление законодательного аналитика Калифорнии в своем инициативном анализе предсказало, что эта мера почти наверняка будет оспорена по множеству причин. ^[19]

Ключевой конституционный вопрос США заключается в том, достаточно ли инициативы избирателя для утверждения законодательным органом штата, которое требуется в соответствии с разделом 3 статьи IV для создания новых штатов. ^[23] Процесс избирательной инициативы не был установлен различными штатами до тех пор, пока в 1863 году Западная Вирджиния не отделилась от Вирджинии, поэтому четких прецедентов для этого конкретного случая нет. Однако Верховный суд Калифорнии постановил, что инициативы избирателя недостаточно для законодательного согласия штата, необходимого для созыва конституционного собрания США . ^[19]

Другая проблема заключается в том, что нет четкого прецедента, указывающего на то, что одно государство может быть разделено на несколько. Когда Западная Вирджиния была принята в состав США как отдельный штат, большинство округов нового штата фактически поддержали отделение. Как спрашивает Викрам Амар, «когда в статье IV говорится о необходимости согласия« заинтересованных государств », означает ли это (в контексте единого государства, которое подразделяется) только согласие материнского государства (которое должно быть разделены), или также согласие вновь созданных государств? " ^[24] Например, что произойдет, если мера по бюллетеням Cal 3 будет принята по всему штату, но большинство избирателей в предложенном (новом) штате Калифорния выступят против этого?

Что касается конституционных вопросов Калифорнии, возникает вопрос о том, может ли законодательная инициатива, подобная этой, без каких-либо поправок к конституции штата, запустить процесс, который коренным образом пересмотрит базовую структуру правительства штата. Согласно Конституции Калифорнии, предложение, которое существенно изменяет основную структуру государственного управления штата, должно быть поправкой к конституции штата, исходящей от законодательного собрания штата или конституционного собрания, а не по инициативе голосования. ^{[19] [24]}Как пишет Викрам Амар: «Безусловно, разделение Калифорнии меняет в количественном отношении почти все положения конституции, сужая ее эффективный охват ... такое разделение - это в первую очередь вопрос структуры ... что важнее важность для общей структуры государства, чем его географические границы? " ^[23]

Могут также возникнуть многочисленные судебные иски относительно того, как существующие обязательства штата распределяются между новыми штатами, будь то на основе плана, принятого Законодательным собранием штата, или распределения на основе их относительного населения (в соответствии с предложением, если Законодательное собрание штата не сможет определитесь с таким планом). К существующим обязательствам относятся все облигации, которые были выпущены в результате других принятых законов или мер голосования. Также возникает вопрос, что делать со всеми пенсионными пособиями и другими компенсациями, причитающимися нынешним государственным служащим штата. Есть также обязательства, предусмотренные другими политиками. Некоторые из этих облигаций, планов сотрудников и полисов в настоящее время не финансируются, ожидая поступления из будущих государственных бюджетов. Более того,многие из этих обязательств предусмотрены поправками к конституции Калифорнии, поэтому можно утверждать, что разделение штата может неконституционным образом нарушить договорные права всех этих держателей облигаций и государственных служащих.^[19]

Юридические проблемы [ править ]

9 июля Лига планирования и сохранения окружающей среды стала первой стороной, которая подала иск о блокировании меры, прося Верховный суд Калифорнии исключить Cal 3 из бюллетеня на вышеупомянутых основаниях, что это будет пересмотр. к конституции штата, которая существенно изменяет базовую структуру государственного управления. ^[25] В своем ответе сторонники Cal 3 12 июля заявили, что это был «еще один пример того, как политики Сакраменто, влиятельные профсоюзы и их дорогостоящие лоббисты пытаются удержать власть за счет избирателей Калифорнии». ^[26]Дрейпер также написал ответ непосредственно в суд, заявив, что у меня недостаточно времени, чтобы должным образом рассмотреть юридический вызов: «Мне дали всего день или два, чтобы отреагировать на сложную, многогранную атаку на мое конституционное право на инициативу. Нельзя сейчас бесцеремонно игнорировать долгую историю этого Суда, ревностно охранявшего осуществление инициативной власти, особенно в такой укороченный график ". ^[27]

Единогласным решением 18 июля Верховный суд Калифорнии удалил эту меру из бюллетеня 2018 года, потребовав дальнейшие юридические аргументы в отношении того, может ли она быть восстановлена ​​в бюллетене 2020 года или полностью отменена. ^[2] В своем постановлении суд заявил, что «серьезные вопросы были подняты относительно действительности предложения и потому, что мы пришли к выводу, что потенциальный вред от разрешения оставить меру в бюллетенях перевешивает потенциальный вред от отсрочки предложения до будущих выборов. . " ^[28] В ответ на постановление суда Дрейпер назвал это «коррупцией», «инсайдеры находятся в сговоре» и что судьи Верховного суда Калифорнии «вероятно, потеряли бы свою работу», если бы Cal 3 прошел. ^{[2] [28]}

12 сентября 2018 года в другом единогласном решении Верховный суд Калифорнии окончательно удалил Cal 3 из всех будущих бюллетеней, заявив:

9 августа 2018 года истец (сторона, оспаривающая законность инициативной меры) и реальная заинтересованная сторона (инициатор инициативной меры) подали в этот суд отдельные документы. Истец подал запрос на постановление об удовлетворении петиции и указание Государственному секретарю воздержаться от включения оспариваемой инициативной меры в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года или в любой будущий бюллетень. Реальная заинтересованная сторона подала документ, в котором говорится, что он «не возражает против того, чтобы Суд сделал свое [предыдущее] постановление постоянным без дальнейшего брифинга или слушания». В данных обстоятельствах мы истолковываем реальную сторону в представлении интересов как согласие на внесение оговоренного судебного решения в пользу заявителя. Суд не получил возражений против такого действия. Соответственно,петиция удовлетворяется, и государственному секретарю предписывается воздержаться от включения оспариваемой инициативной меры в бюллетень для голосования в ноябре 2018 года или в любой будущий бюллетень.^[7]

Позиции по предложению [ править ]

Поддержка [ править ]

Мотивация Тима Дрейпера в основном такая же, как и в случае его провального плана «Шесть Калифорний». ^[14] Он заявил, что Калифорния неуправляема как есть, а законодательный орган не может идти в ногу с проблемами во всех регионах штата, особенно в таких областях, как создание рабочих мест, образование, доступное жилье, водная и транспортная инфраструктура. ^[29] Кроме того, он считает, что нынешнее правительство штата теряет связь с жителями Калифорнии. ^[30] По словам Дрейпера, разделение штата позволило бы новым правительствам штатов быть ближе к своему народу, чем нынешнее правительство штата Калифорния. ^{[29] [14]}

Сенатор штата Калифорния-республиканец Джоэл Андерсон заявил, что проголосует за Cal 3 как референдум о демократическом руководстве штата, заявив, что «нет большего оскорбления однопартийного правления в Калифорнии. Это барометр потенциального недовольства штата. . " ^[31]

Оппозиция [ править ]

Кандидаты на пост губернатора от республиканцев и демократов в 2018 году выступили против этого плана. Кандидат от демократов, тогдашний вице-губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом заявил журналистам 13 июня, что «успех Калифорнии - это сплоченное государство, особенно во времена [президента США Дональда] Трампа и трампизма. Сейчас мы пятая по величине экономика в мире. . Почему мы должны уступить это разделению государства на три? " ^{[32] [31]} Кандидат от республиканцев Джон Х. Кокс заявил 18 июня, что не думает, что план Дрейпера является ответом, и что «нам нужно лучше управлять государством». ^[33]

Калифорния Республиканской партии подавляющего большинства голосов против нее на своем съезде в апреле. ^[31]

Эрик С. Бауман , председатель Калифорнийской демократической партии , сказал, что «это будет больше денег, смытых в унитаз. За этим стоит только один парень, и все против». ^[31]

Политический консультант-демократ Стивен Мавилио заявил, что было бы дешевле управлять нынешним обширным правительством штата Калифорния, сказав LA Weekly : «Разделить существующую систему будет дорого и непрактично». ^[34] Мавилио также заявил, что Cal 3 «не решает ни одной проблемы в штате и не добавляет ни одной работы». ^[14]

Торговая палата Калифорнии заявила, что «эта мера вместо этого создаст совершенно новый набор проблем, которые отвлекут и потребуют [sic] избирателей, политических лидеров, обеспокоенных граждан и обычных жителей». ^{[35] [36]}

Голосование [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Официальный сайт (в архиве)