| Кар и Юниверсал Финанс Ко Лтд против Колдуэлл | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [1965] 1 QB 525 |
Car and Universal Finance Co Ltd против Колдуэлла [1965] 1 QB 525 - это дело английского договорного права, касающееся введения в заблуждение . Он считает, что недвусмысленный акт, сообщающий о желании расторгнуть контракт, может иметь преимущественную силу перед правами третьей стороны. Сообщение не должно переходить к лицу, вводящему в заблуждение.
Факты [ править ]
У мистера Колдуэлла был « Ягуар» . Мошенник по имени г-н Норрис убедил его продать его за чек на 965 фунтов стерлингов и залог на 10 фунтов стерлингов. 13 января, когда он попытался обналичить чек, он был опозорен. Мистер Колдуэлл сразу же сообщил об этом полиции и Автомобильной ассоциации. Г-н Норрис продал машину некоторым дилерам, которые продавали ее, и она снова и снова продавалась Car и Universal Finance Ltd. Они добросовестно купили машину без какого-либо уведомления. Вопрос заключался в том, действительно ли Колдуэлл отказался от права собственности до того, как автомобиль был приобретен добросовестным покупателем по стоимости без предварительного уведомления?
Суждение [ править ]
Высокий суд [ править ]
Лорд Деннинг М.Р. (сидящий на скамейке королевы) сказал, что контракт был расторгнут. Это было так без общения, но в результате недвусмысленного акта избрания, демонстрирующего, что Колдуэлл больше не желает быть связанным.
Апелляционный суд [ править ]
Продавец LJ в апелляции заявил, что «общее правило, несомненно, состоит в том, что если сторона имеет право расторгнуть контракт и желает сделать это, контракт остается в силе до тех пор, пока противная сторона не будет проинформирована о расторжении контракта. Он отметил, что только потому, что «другая невиновная сторона или стороны могут пострадать, с моей точки зрения, это не оправдывает возложение на обманутого продавца невыполнимой задачи».
Апджон Л.Дж. сказал, что если сторона скроется и сделает сообщение о расторжении договора невозможным, он не может настаивать на своем праве быть уведомленным. «Я думаю, что закон должен позволять невиновной стороне реализовать свое право на расторжение договора иначе, чем путем сообщения или повторного вступления во владение».
Дэвис Л.Дж. обратил внимание на старую максиму lex non cogit ad impssibilia (закон не требует невозможного).
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
