Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (2008) C-210/06 -судебное дело, касающееся права на свободу учреждения в соответствиис европейским законодательством о компаниях .
Cartesio Oktató és Szolgáltató bt | |
---|---|
Суд | Европейский суд |
Цитата (и) | (2008) C-210/06 , [2008] WLR (D) 400 |
Мнения по делу | |
Мнение AG Maduro | |
Ключевые слова | |
Право учреждения |
Факты
Венгерское коммандитное товарищество хотело перенести свою операционную штаб-квартиру в Италию , но оставаться в соответствии с венгерским законодательством. Венгерский коммерческий суд отказался внести новый адрес в реестр компаний, поскольку это было невозможно в соответствии с венгерским законодательством. В Европейский суд в соответствии со статьей 234 TEC была направлена справка о том, имела ли компания право передавать свой головной офис в соответствии со статьями 43 и 48 TEC (теперь статьи 49 и 54 TFEU ).
Суждение
Европейский Суд постановил , что без какого - либо действующего законодательства ЕС, вопрос о том, является ли сформирована компания в соответствии с законодательством одного государства - члена могла бы передать его зарегистрированный офис в другой без потери юридического лица был вопросом о национальном законодательстве. [1] Вопрос о том, было ли ограничено право компании на свободу учреждения, возник только в соответствии со статьей 43, если можно было установить, что компания действительно имела право на эту свободу. Это было определено нормальным законом. С одной стороны, смена местонахождения компании может привести к изменению применимого национального законодательства, и там препятствие для преобразования было запрещено в соответствии со статьей 43 TEC, если только не будет доказано, что ограничение отвечает общественным интересам. С другой стороны, компания может пожелать, как здесь, изменить свое местонахождение без изменения национального законодательства, но это будет в пределах усмотрения соответствующего национального закона. [2]
Проще говоря, в выпуске пресс-релиза Европейского суда справедливости говорится следующее:
- Государство-член регистрации может помешать компании перенести свое местонахождение в другое государство-член Союза.
- С другой стороны, свобода создания позволяет компании переехать в другое государство-член ЕС путем преобразования себя в форму компании, регулируемой законодательством этого государства, без необходимости ее ликвидации или ликвидации во время преобразования, если это разрешено законодательством принимающего государства-члена.
109 Следовательно, в соответствии со статьей 48 ЕС, в отсутствие единообразного определения в законе Сообщества компаний, которые могут пользоваться правом учреждения на основе единого связующего фактора, определяющего национальное законодательство, применимое к компании, вопрос о том, является ли статья 43 EC применяется к компании, которая стремится полагаться на фундаментальную свободу, закрепленную в этой статье - например, вопрос о том, является ли физическое лицо гражданином государства-члена, следовательно, имеет ли право пользоваться этой свободой - является предварительным вопросом, который, как и закон Сообщества теперь стоит, может быть разрешено только в соответствии с действующим национальным законодательством. Следовательно, вопрос о том, сталкивается ли компания с ограничением свободы учреждения по смыслу статьи 43 ЕС, может возникнуть только в том случае, если было установлено, в свете условий, изложенных в статье 48 ЕС, что компания действительно имеет право на эту свободу.
110 Таким образом, государство-член имеет право определять как связующий фактор, необходимый для компании, если она должна считаться зарегистрированной в соответствии с законодательством этого государства-члена и, как таковая, способная пользоваться правом учреждения, и что требуется, если компания должна иметь возможность впоследствии поддерживать этот статус. Это право включает в себя возможность для этого государства-члена не разрешать компании, регулируемой его законодательством, сохранять этот статус, если компания намеревается реорганизоваться в другом государстве-члене, перемещая свое местонахождение на территорию последнего, тем самым нарушая необходимый связующий фактор. в соответствии с национальным законодательством государства-члена регистрации.
111 Тем не менее, ситуацию, когда местонахождение компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством одного государства-члена, передается другому государству-члену без изменений в отношении закона, регулирующего деятельность этой компании, следует отличать от ситуации, когда компания регулируется законом. одного государства-члена переезжает в другое государство-член с сопутствующими изменениями в отношении применимого национального законодательства, поскольку в последней ситуации компания преобразовывается в форму компании, которая регулируется законодательством государства-члена, в которое она переехала.
Смотрите также
Заметки
- ^ См. Uberseering BV против Nordic Construction Co Baumanagement GmbH (NCC) (C-208/00) [2005] 1 WLR 315
- ^ Sevic Systems AG v Amtsgericht Neuwied (C-411/03) [2006] Все ER (EC) 363 были выделены.
Рекомендации
Внешние ссылки
- Выпуск пресс-релиза Европейского суда: [1]