Central Alberta Dairy Pool против Альберты (Комиссия по правам человека) , [1990] 2 SCR 489, является ведущимрешением Верховного суда Канады в области права прав человека . Суд расширил концепцию приспособления до чрезмерных трудностей, впервые установленную в деле Онтарио (Комиссия по правам человека) против Simpsons-Sears Ltd , [1985] 2 SCR 536, и представил ряд факторов, которые следует учитывать при оценке чрезмерных трудностей.
Центральный молочный завод Альберты против Альберты (Комиссия по правам человека) | |
---|---|
Слушание: 13 сентября 1990 г. Решение: 13 октября 1990 г. | |
Цитаты | [1990] 2 SCR 489 |
Предшествующая история | апелляция из апелляционного суда Альберты |
Постановление | Апелляция комиссии разрешена |
Членство в суде | |
Главный судья: Брайан Диксон Пуйсне Судьи: Антонио Ламер , Берта Уилсон , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин | |
Приведенные причины | |
Большинство | Уилсон Дж., К которому присоединились Диксон Си Джей, Л'Эро-Дюбе и Кори Дж. Дж. |
Совпадение | Сопинка Джей, к которой присоединились Ла Форест и Маклахлин Джей Джей |
Задний план
Джим Кристи работал на молочном заводе в Альбертане с 1980 года. В 1983 году он присоединился к Всемирной церкви Бога, и в рамках соблюдения веры ему пришлось взять несколько выходных на работу. Первоначально молочный завод был приспособлен, но когда он попытался уйти в понедельник, который был самым загруженным днем недели, он отказался отпускать его и сказал ему, что, если он не появится на работе, его уволят. Кристи не явился в понедельник, а когда он вернулся с работы во вторник, его место занял новый сотрудник.
Кристи подала жалобу в соответствии с Законом о защите прав человека (далее - «Закон») об увольнении по религиозным мотивам. Комиссия по расследованию приказала выплатить Кристи компенсацию за потерю заработной платы. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд Онтарио постановил, что посещение занятий по понедельникам является добросовестным профессиональным требованием и, следовательно, уважительным основанием для увольнения по уважительной причине .
Перед Верховным судом стояли вопросы о том, может ли молочный завод оправдать увольнение на основании требования о том, что работа Кристи по понедельникам является добросовестным профессиональным требованием в соответствии с разделом 7 (3) Закона, и, если нет, то может ли это быть по-прежнему ответчик должен продемонстрировать, что он соответствовал религиозным убеждениям заявителя до уровня неоправданных трудностей, и если да, то насколько разумно соответствовал ли Молочный завод религиозным убеждениям Кристи.
Заключение суда
Уилсон Дж., Писавший от имени большинства, заявил, что не существует добросовестных профессиональных требований для посещения понедельника и что молочная ферма не приспособлена к чрезмерным трудностям.
Уилсон описала ситуацию дискриминации с неблагоприятным воздействием, которую она определила как «правило, которое внешне является нейтральным, но оказывает неблагоприятное воздействие на некоторых членов группы, к которой оно применяется». Она обнаружила, что посещение в понедельник было единичным случаем, и не было никаких доказательств того, что это будет повторяющееся событие. Таким образом, это не было добросовестным профессиональным требованием.
Затем она подумала, может ли молочная ферма приспособить Кристи к чрезмерным трудностям. Она отметила, что нет необходимости давать исчерпывающее определение чрезмерных трудностей, и вместо этого привела список факторов:
- финансовые затраты на проживание
- нарушение коллективного договора
- проблемы морального духа других сотрудников
- взаимозаменяемость рабочей силы и оборудования
- размер деятельности работодателя (который также может влиять на другие факторы, такие как чрезмерные финансовые затраты или сложность адаптации рабочей силы или помещений для размещения отдельных лиц)
- соображения безопасности
Смотрите также
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII