Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Чарльз: Частный человек, общественная роль - документальный фильм о Чарльзе, принце Уэльском, который транслировался 29 июня 1994 года на ITV . Его представил Джонатан Димблби .

Отрывки из фильма транслировались по NBC «s Dateline через несколько дней после того, как его первоначальной трансляции. [1]

Контент и производство [ править ]

Программа длилась два с половиной часа и включала несколько интервью с Чарльзом. [2] Программа транслировалась по случаю 25 - й годовщины инвеституры Чарльза как Принц Уэльский . [3]

На создание фильма ушло 18 месяцев, отснято 180 часов. [4] Остальные кадры, как полагают, хранятся в Виндзорском замке. [4] Трансляцию фильма посмотрели 13 миллионов человек. [5] Димблби сказал о своем документальном фильме: «Хотя у меня не было причин испытывать враждебность к принцу, я не хотел писать глянцевый портрет». [6] Димблби сказал, что у него была «полная редакционная свобода» при создании фильма. [3] В интервью Валери Гроувв июле 1994 года Димблби сказал, что, если бы он не задал вопрос о неверности, его бы "позорили" и что Чарльз "имел полное право сказать, что это никого не касается". Димблби сказал, что Чарльз "... не может лгать, он не умеет скрывать это, когда ему плохо, и в разговоре я не думаю, что он способен солгать" и что "То, что проходит, - это мужчина говоря правду - его лицо, его язык тела, его страдания ". [5]

В фильме показано, как Чарльз совершает официальные поездки в Мексику, на Ближний Восток, в Австралию и в различные страны Европы. Чарльз берет интервью о своих детях, принце Уильяме и принце Гарри , и о неудаче его брака с их матерью, Дианой, принцессой Уэльской . [6] Димблби спросил Чарльза, был ли он верен своей жене, Чарльз признал, что он был верен «до тех пор, пока не стало ясно, что брак безвозвратно распался». [3]Чарльз описал неудачу своего брака как «... последнее, чего я когда-либо хотел. Я имею в виду, что я не полный идиот ... Это не то, на что я пошел, брак, знаете ли, с намерение, чтобы это произошло, или каким-либо образом в циничном расположении духа ... Я всегда пытался сделать это правильно и старался делать правильные вещи для всех ". [1] Ссылаясь на широкое освещение в средствах массовой информации своего брака, Чарльз сказал, что «в наши дни, я считаю, очень трудно уметь играть в средствах массовой информации ... Я думаю, что это очень сложно. знать, где находится баланс ». [1]

Чарльз говорил о своей убежденности в том, что ислам , католицизм , зороастризм и другие религии имеют не меньшее значение по сравнению с протестантизмом, и что он предпочитает титул «Защитник Божества» « Защитнику веры » в связи с ролью британского суверена как верховного губернатора англиканская церковь . [7] Чарльз также сказал, что Великобритания должна вновь ввести форму общественной или национальной службы для молодежи и что другие страны должны оплачивать иностранные британские военные интервенции, когда они являются частью международных усилий. [7]

Признание супружеской неверности [ править ]

В программе Чарльз, в частности, признался в прелюбодеянии после того, как ему стало ясно, что его брак распался. [3] Чарльз и Диана расстались за два года до программы. [8] Димблби сослался на сообщения в бульварных газетах о личной жизни Чарльза и спросил его, пытался ли он быть «верным и благородным» своей жене, на что Чарльз ответил: «Да, безусловно». Димблби спросил его, был ли он ей верен, и Чарльз ответил: «Да ... Пока он не сломался безвозвратно, мы оба пытались». [8]

Ричард Эйлард , личный секретарь принца Уэльского, подтвердил, что речь идет о Камилле Паркер-Боулз на пресс-конференции на следующий день после передачи. [9] Чарльз называл Камиллу «дорогим другом» и «моим большим другом», но описал ее как одну из «большого числа друзей». [3] Камилла и ее муж Эндрю Паркер-Боулз развелись в январе 1995 года. [9]

Прием и последствия [ править ]

Биография Чарльза Димблби « Принц Уэльский: биография» была опубликована в октябре 1994 года [2].

В статье для The Guardian в 2021 году Кэролайн Дэвис написала, что «удивительное признание Чарльза в супружеской неверности на камеру ошеломило нацию» и что «последствия были огромными, не в последнюю очередь потому, что они привели к знаменитому ответному интервью Дианы». [8] Интервью Дианы с Мартином Баширом транслировалось на следующий год после передачи. [8] В ночь, когда интервью транслировалось, Диана посетила мероприятие в галерее Serpentine в Кенсингтон-Гарденс в «смелом» черном платье с открытыми плечами , которое было интерпретировано как «в отместку» за признание Чарльза в супружеской неверности. Пенни Голдстоун написала в Marie Claireв 2021 году платье останется одним из «самых знаковых стилей Дианы всех времен». [10]

William Rees-Mogg написал в The Times , что документальный фильм был «частью упражнений по связям с общественностью» , что было запланировано «восстановить [Чарльза] образ» и сравнил его с предыдущими примерами британской королевской « по связям с общественностью» , включая Эдуарда III с» основание ордена Подвязки и Генри VIII «s поле золотой парчи . [11] Питер Уэймарк написал в The Times, что программа «заполняет два с половиной часа пиковой нагрузки на экран и должна далеко уйти, чтобы удовлетворить жалобы на несправедливое отношение СМИ к нему [Чарльзу]». [6]

Этот фильм был расценен сторонниками Чарльза как попытка исправить освещение в СМИ, полученное Дианой в предыдущем деакде; Стив Колл написал в The Washington Post, что «принц был омрачен глобальной харизмой Дианы и в последнее время стал жертвой, по крайней мере, с точки зрения лагеря Чарльза, систематическими утечками в средства массовой информации, которые она санкционировала» и что фильм был «рассчитанная попытка принца соответствовать Диане в ее собственной медиа-игре». [1] Алан Гамильтон написал в The Timesв ноябре 1995 года, что фильм был «серьезным исследованием безграничных, но не всегда захватывающих добрых дел этого человека» и что «драгоценный камень, когда был обнаружен, был установлен среди огромных подушек сочувствующей прокладки ... Раскрытие не было само по себе это был шок, потому что таблоиды уже несколько месяцев до этого загребали угли; тем не менее было шоком услышать это из его собственных уст, и шок, что он выбрал такую ​​публичную платформу в качестве своей исповеди »и что« Принц привлек далеко больше сочувствия, чем осуждения, по поводу того, что зрители сочли его решением быть таким честным ". [12]

Две трети респондентов телефонного опроса, проведенного The Sun, после интервью считали Чарльза «непригодным для того, чтобы быть королем». [8]

Рецензируя фильм в The Washington Post , Стив Колл описал его как имеющий "... тон военного пропагандистского фильма - подобострастный и тщательно лестный". [1] Ссылаясь на безумие средств массовой информации после передачи программы, Колл написал, что «крошечные нюансы в просочившихся отрывках из фильма в течение нескольких дней анализировались таблоидами и крупными газетами, пытаясь разгадать королевские намерения Чарльза. Значение его слов для долгосрочное здоровье британской монархии широко обсуждалось. Победители и проигравшие в британских королевских лотереях были публично оценены ". [1]

Рецензируя фильм в The Independent , Эллисон Пирсон написала, что тон фильма был «одновременно привилегированным и снисходительным - те самые качества, которые он стремился преуменьшить в своей теме», и что, «ставя большой вопрос о неверности», Димблби » сохранил журналистский авторитет, но также отвлек внимание от послушного подхода в других сферах ". Пирсон считал, что этот фильм был «самым замечательным королевским фильмом из когда-либо созданных», поскольку он имел доступ к эмоциональной жизни Чарльза. Пирсон пришел к выводу, что «заголовки, как и следовало ожидать, сосредоточились на супружеской неверности принца и широком определении веры, но 13 миллионов зрителей отняли бы фотографию человека столь же порядочного, сколь и обеспокоенного». [13]

В своей колонке для The Times , Мэтью Пэррисв июне 1994 года писала, что Димблби «нанесла небольшой, но долгожданный удар по цивилизованному телевизионному дискурсу», чувствуя, что «это не было вопросом извлечения или критики мнений от [Чарльза]. В результате Димблби смогла взять на себя роль акушерки, чтобы естественные роды, а не хирург во время кесарева сечения »и« Было ясно, что Димблби сопровождал принца почти повсюду в течение очень долгого периода. У них, должно быть, было бесчисленное количество разговоров, некоторые частные, некоторые записанные. произошли в очень разное время и в разных обстоятельствах. Таким образом, мы получили развивающийся разговор между двумя мужчинами. Страх и напряжение, безотлагательность и искусственность, которые часто приводят к «новостям», но так редко усиливают понимание или сочувствие, отсутствовали » .Димблби был «... экстраординарным мягким человеком. Он никогда не был грубым, никогда не настойчивым. Его вопросы никогда не были тенденциозными. Только с предельной мягкостью он вел свое свидетельство».[14]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f Стив Колл (16 октября 1994 г.). «Нырнуть носом в медиа-хаос» . Вашингтон Пост . Проверено 16 февраля 2021 года .
  2. ^ a b Уилл Беннетт (16 октября 1994 г.). «Принц Чарльз говорит, что не жалеет о книге Димблби» . Независимый . Проверено 16 февраля 2021 года .
  3. ^ a b c d e Гамильтон, Алан; Де Брюссель, Симон (28 июня 1994 г.). «У принца был роман после распада брака» . The Times (64992). п. 1 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  4. ^ a b Кингсли, Хилари (9 июля 1994 г.). «Королевский, не подлежащий переработке» . The Times (65002) . Проверено 16 февраля 2021 года .
  5. ^ a b Grove, Valarie (1 июля 1994 г.). « „ Если бы я не спросил , что один вопрос , который я бы позорному столбу “ » . The Times (64995). п. 17 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  6. ^ a b c Waymark, Пол (25 июня 1994 г.). "Чарльз: любимец СМИ или просто обезоруживает?" . The Times (64990). п. 19 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  7. ^ a b Гамильтон, Алан (1 июля 1994 г.). «Развод - не препятствие к престолу, - говорит принц» . The Times (64994). п. 1 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  8. ^ a b c d e Кэролайн Дэвис (16 февраля 2021 г.). «Прелюбодеяние, обвинения и забастовки: когда члены королевской семьи дают телеинтервью» . Хранитель . Проверено 16 февраля 2021 года .
  9. ^ Б Сара Брэдфорд (5 июля 2007). Диана . Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-190673-7.
  10. ↑ Пенни Голдстоун (4 ноября 2020 г.). «История платья мести принцессы Дианы» . Мари Клэр . Проверено 16 февраля 2021 года .
  11. ↑ Рис-Могг, Уильям (27 июня 1994 г.). «Почему скромность - лучшая королевская политика» . The Times (64991). п. 14 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  12. ^ Hmilton, Алан (15 ноября 1995). «Дворцовые озарения служат только для разжигания общественного любопытства» . The Times (65425). п. 3 . Проверено 16 февраля 2021 года .
  13. ↑ Эллисон Пирсон (2 июля 1994 г.). «Частный мужчина, прайм-тайм экспозиция» . Независимый . Проверено 16 февраля 2021 года .
  14. ↑ Пэррис, Мэтью (28 июня 1994). «Мэтью Пэррис» . The Times (64994). п. 1 . Проверено 16 февраля 2021 года .